Энергосберегающие пленки, Сокращение потерь тепла через стеклянные конструкции Опции

[Гость_Алексей Дмитриевич_*]

Уважаемые специалисты, нужен Ваш совет! У меня зимний сад с большими стеклами в морозы стекло очень холодное, чувствуется что очень много забирают тепла. Начитался в интернете о энергосберегающих пленках, может специалисты что то посоветуют. Если их установить будет ли эффект?

[Гость_Алексей Дмитриевич_*]

Уважаемые специалисты, нужен Ваш совет! У меня зимний сад с большими стеклами в морозы стекло очень холодное, чувствуется что очень много забирают тепла. Начитался в интернете о энергосберегающих пленках, может специалисты что то посоветуют. Если их установить будет ли эффект?

[tpa2009]

Уважаемые специалисты, нужен Ваш совет! У меня зимний сад с большими стеклами в морозы стекло очень холодное, чувствуется что очень много забирают тепла. Начитался в интернете о энергосберегающих пленках, может специалисты что то посоветуют. Если их установить будет ли эффект?

Эффект будет обязательно. весь вопрос, какой . R пленки около 0,15. То есть если стоит однокамерный стеклопакет, потери через окна уменьшатся на 30-40% (окно станет почти эквивалентно двухкамерному стеклопакету). Если стоит двухкамерный, эффект будет уже меньше. А если стеклопакет с селективным покрытием, то эффект от пленки будет мизерный.

[Alex_]

R пленки около 0,15.

У меня глубокие сомнения по поводу этой цифры. Такой R у 5мм. вспененного полиэтилена. Пленка и близко по физическим свойствам на него не походит.

[tpa2009]

У меня глубокие сомнения по поводу этой цифры. Такой R у 5мм. вспененного полиэтилена. Пленка и близко по физическим свойствам на него не походит.

Там механизм другой. Пленка задерживает инфракрасное излучение, до 60-90%. При этом видимую часть спектра пропускает почти всю. Т.о. если в общем излучении половина видимого и половина инфра-красного (точно не помню, но около этого), а через окно теплота теряется 20% конвекцией, остальное излучением (опять же точно не помню), сами посчитайте эффект. Кстати, в СП 23-101 приводятся такие R окон:
из обычного стекла 0,38/3067
с твердым селективным покрытием 0,51/4800
с мягким селективным покрытием 0,56/5467.
Разница 0,13 и 0,17.

[Гость_Алексей Дмитриевич_*]

Спасибо Всемь за ответ, но чесно сказать ничего не понял. Особенно цифры что они обозначают? В интернете нашол изготовителя этой пленки компанию Нанофилм, у них то же общая информация и коофициенты. Мне нужно допустим на улице - 18, в помещении +20 без пленки, насколько повысится температура в помещении если установить энергосберегающую пленку.

[Vict]

Спасибо Всемь за ответ, но чесно сказать ничего не понял.

а и не надо понимать
У вас зимний сад, наклеив пленку мож выиграете по теплосбережению... но сад загубите! Растения живут за счет фотосинтеза... а пленка и не даст этой жизни

[Zvenigorodoff]

но сад загубите! Растения живут за счет фотосинтеза... а пленка и не даст этой жизни

хорошо поржал.

Как же тогда растения в парниках под пленкой живут по вашему, уважаемый? Причем даже непрозрачной обыкновенной пленкой. Фотосинтез идет за счет энергии света поглощая кванты. Есть свет -есть фотосинтез, нет света - нет фотосинтеза.

Ставьте пленку, Алексей Дмитриевич, если стоящий материал. И не бойтесь за свои растения.

[tpa2009]

Спасибо Всемь за ответ, но чесно сказать ничего не понял.

Дык это ж "Диалог специалистов". Есть сайт www.korqu.ru, они продают корейскую пленку, в том числе и энергосберегающую. Там у них есть "калькулятор потерь" и форум. Ребята грамотные, Вы им задайте вопрос, они может быть Вам все и посчитают, какая температура с пленкой будет.

[Vict]

хорошо поржал.

Как же тогда растения в парниках под пленкой живут по вашему, уважаемый?

уважаемый, прочтите внимательно о каких пленках речь ведется, а уж потом ржите наздоровье... от своей отсталости

[tpa2009]

уважаемый, прочтите внимательно о каких пленках речь ведется, а уж потом ржите наздоровье... от своей отсталости

Я не химик или биолог, но первая же ссылка в Яндексе выдала цитату: "Этим объясняется низкая эффективность инфракрасного излучения для фотосинтеза растений: энергия кванта инфракрасного света слишком мала."

Сообщение отредактировал tpa2009 - 20.1.2011, 4:36

[Vict]

Я не химик или биолог, но ....

во первых не вам было адресовано, во вторых инфракрасное излучение на фотосинтез(и фотосинтезом я условно назвал жизнь растений) не так уж и влияет, а вот его недостаток очень влияет на "здоровье" растения.
Термоленка для зимнего сада - вред, который придется компенсировать спецлампами, растворами и другой лабудой...
Либо стеклопакеты с фрамугами ставить, либо увеличить теплонагрузку... а еще лучше подобрать растения по определенным климатическим признакам.

[tpa2009]

во первых не вам было адресовано...

Вот уж и вклиниться нельзя. Я просто до этого слышал только то, что пленка на растения не влияет. Но, опять же, повторю, я не биолог . Сейчас еще поискал, ничего не нашел. Поэтому приведите, пожалуйста, серьезные ссылки, где эту информацию можно найти, чтоб ознакомится для повышения квалификации.

[Vict]

Да вклинивайтесь на здоровье!

Вот с яндекса, с наскоку, хоть и про стекло но принцип тот же - http://fasadinfo.com/articles/glass/15
Захотите посерьезней шо найти - уж сами плиз

[Гость_анивский_*]

Спасибо Всемь за ответ, но чесно сказать ничего не понял. Особенно цифры что они обозначают? В интернете нашол изготовителя этой пленки компанию Нанофилм, у них то же общая информация и коофициенты. Мне нужно допустим на улице - 18, в помещении +20 без пленки, насколько повысится температура в помещении если установить энергосберегающую пленку.

Замерял я как то тепловизором окно, одна створка энергосберегающая другая простая,оба стеклопакета однокамерные.Разница температур составила в 2,5 градуса.Короче эффект есть,но маленький.

[tpa2009]

Вот с яндекса, с наскоку, хоть и про стекло но принцип тот же - http://fasadinfo.com/articles/glass/15
Захотите посерьезней шо найти - уж сами плиз

Почитал. В тему только это

Невидимые лучи (инфракрасные и ультрафиолетовые) на процесс фотосинтеза непосредственно не влияют и к ФАР не принадлежат. Их значение заключается в другом: они необходимы для других видов, образующих с растениями биогеоценозы, они регулируют температуру воздуха и поверхностей, убивают патогенные микробы, инициируют синтез пигментов в листьях и лепестках цветов.

Т.е. пленки на фотосинтез не влияют, а так как по Вашему утверждению "Растения живут за счет фотосинтеза...", следовательно им эти пленки по фиг. Даже если пигмент не тот будет образовываться. А на убийства патогенных микробов ИФ уж точно не влияет.
Кстати, статью написал архитектор (наверное, крупный специалист в ботанике по совместительству), причем не сделал ни одной ссылки на использованные рисунки (не сам же он их рисовал, откуда-то стянул), что говорит о его не слишкой высокой квалификации в писательстве. Поэтому верить таким публикациям нельзя.
А по теме - я уже сказал, что не нашел ни одной серьезной публикации о вредном влиянии пленки на растения. Вы, видно, то же (если не можете дать источник, откуда взяли, что пленка на растения плохо влияет).

Замерял я как то тепловизором окно, одна створка энергосберегающая другая простая,оба стеклопакета однокамерные.Разница температур составила в 2,5 градуса.Короче эффект есть,но маленький.

Тепловизором такие сравнения делать нельзя, разные свойства стекол. И про эффект - если эта была внутренняя температура стекла, скажем 0 и 2,5, то эффект (20-2,5)/(20-0) = 87,5%, что соответствует где-то 2-3 % снижению общих теплопотерь.

[инж323]

В лекциях Егиазарова упоминается опыт полученный в ВНИИПИ одного(он в МО, станция Силикатная с Курского направления). Там в свое время проводились опыты по омыванию поверхности теплиц растворами с различной селективной способностью. Вобщем суть- разным растениям в разное время роста(рассада. рост, плодоношение) нужны разные спектры, которые влияют на повышение в данный момент нужно(на одном этапе рост, на другом повышенное плодоношение и не важен уже рост растения, да и на этапе рассады плодоношение и спект СР ему соответствующий тоже не важен). А вот где такое найти теперь и стоит ли морочится етим всем для зимнего сада- тут сам автор определиться должен, надо ли ему это.Да и состав в зимнем саду расстений весьма разнообразен.
теплопотери снизить и поднять тау поверхности- ну может и надо. Вы тепло экономить хотите и сохранить урожай(внешний вид расстений, их здоровье, гарантированное неплодоношение, всхожесть рассады) или что то одно? Вариантов тут много и канители достаточно. Да и мероприятия, даже чисто опробовать эксперементально, тоже не дешевы.Как и выгорание расстений по весне на появившемся солнышке.

[Zvenigorodoff]

В парниках же растут огурцы, и цветы растут и укроп. Сверху че угодно может быть пленка так пленка, стекло может быть, поликарбонат, оргстекло. Как главное оно свет пропускает. Одни растения живут отлично в пленочных теплицах, помидоры допустим под стеклом лучше, оно еще тепло пропускает со светом больше (ИК часть спектра). Вот они и растут. А на рост влияет вообще наличие света. Если окно пленкой покрывается, тем более в зимнем саду, ясно эта пленка какой то светопропускной способностью обладает. не глухо же черная?! Одни растения будут лучше расти, другие хуже. Вот заметьте в парниках в пасмурный день листья какие то вяяяялые все такие. То ли на прямом свету. Прет их и прет.

[gedeon]

Тепловизором такие сравнения делать нельзя, разные свойства стекол.

Энергосберегающее покрытие наносится с внутренней стороны обычного стекла (со стороны межстекольного пространства), хоть одно- хоть двухкамерного стеклопакета. Со стороны комнаты и улицы все стекла одинаковы и свойства их наружной поверхности, соответственно, тоже. Поскольку для ИК-излучения среднего и выше диапазонов спектра, стекла непрозрачны, то тепловизором они очень хорошо сравниваются, особенно, когда это элементы одного окна.

[Vict]

А по теме - я уже сказал, что не нашел ни одной серьезной публикации о вредном влиянии пленки на растения. Вы, видно, то же (если не можете дать источник, откуда взяли, что пленка на растения плохо влияет).

Я ведь написал - "Захотите посерьезней шо найти - уж сами плиз "
Я, для вашего просвещения, ничего искать не буду, однозначно...
Могу только с уверенностью сказать - у Вас этого сада не было, и нет!
А о вкусах устриц, как известно, можно обсуждать только с теми кто их ел(почти цитата)

В парниках же растут огурцы, и цветы растут и укроп.

Супер! Только самый правильный и пушистый, может укроп сравнить лимонеллой(как пример)

[tpa2009]

Энергосберегающее покрытие наносится с внутренней стороны обычного стекла...

А, ну да, там про стеклопакет речь идет, а я что-то подумал, что это стекло с пленкой (она как раз изнутри клеится).

Ради интереса прикинул поточней экономию при разнице температур внутренней поверхности стекла 2°С. Берем внутри t1=20, снаружи t2=-10, коэффициенты теплоотдачи и сопротивление однокамерного стеклопакета из СНиП: a1=8.7, а2=23, R=0.34.
Тепловой поток при однокамерном стеклопакете q = (t1-t2)/(1/a1+R+1/a2) = 60.19.
Температура внутренней поверхности стекла tст=t1-q/a1=13.1.
Та же температура для энергосберегающего стекла t'ст=15.1.
Поток при энергосберегающем стекле q'=a1(t1-t'ст)=42.63.
То есть экономия через окна будет 30%, значительно больше моих предыдущих прикидок. Кстати, расчетное R окна во втором случае будет R=(t1-t2)/q'-1/a1-1/a2=0,54. То есть R покрытия, если я правильно взял температуры внутри и снаружи, будет 0,2.

Я ведь написал - "Захотите посерьезней шо найти - уж сами плиз "
Я, для вашего просвещения, ничего искать не буду, однозначно...

Трудно найти то, чего нет...

[Олег Д]

Уважаемые специалисты, нужен Ваш совет! У меня зимний сад с большими стеклами в морозы стекло очень холодное, чувствуется что очень много забирают тепла. Начитался в интернете о энергосберегающих пленках, может специалисты что то посоветуют. Если их установить будет ли эффект?

Энергосберегающие пленки наносятся на стекла внутри стеклопакета. Поэтому Вы не сможете их использовать.

П.С.Зимний сад (если это не "зимний сад") - это сложное инженерной сооружение, которое выполняется по проекту учитывающему и взаимоувязывающему множество характеристик ограждающих конструкций и инженерных систем климатизации. Поэтому Ваши вопросы лучше всего адресовать проектировщику и исполнителям, либо выложить здесь исчерпывающее описание. А пока неизвестны даже характеристики существующего остекления.

[tpa2009]

Энергосберегающие пленки наносятся на стекла внутри стеклопакета. Поэтому Вы не сможете их использовать.

Вы хоть раз эти пленки видели? Она наклеивается на стекло без демонтажа стеклопакета (как тонировочная пленка в автомобилях). Как правило, изнутри. Если она используется летом для защиты от солнечного излучения, то можно наклеивать и снаружи.

[Олег Д]

Вы хоть раз эти пленки видели? Она наклеивается на стекло без демонтажа стеклопакета (как тонировочная пленка в автомобилях). Как правило, изнутри. Если она используется летом для защиты от солнечного излучения, то можно наклеивать и снаружи.

Солнцезащитные пленочные покрытия допустимо устанавливать и снаружи стеклопакета хотя в таком случае срок эксплуатации будет зависеть от содержания веществ агрессивных к материалу пленки в омывающем воздухе и в большом городе, промышленном центре сократиться в разы.
Энергосберегающие пленки то есть покрытия снижающие эмиссивитет можно наносить внутри помещения, только в случаях, когда соблюдается условие по недопущению конденсации влаги на обработанной поверхности. К жилым помещениям и тем более к зимним садам это не относится. Снаружи помещения энергосберегающее покрытие могло бы оказаться полезным для мансардных окон и зенитных фонарей, но в реальной эксплуатации это мало осуществимо из-за того, что даже не большие загрязнения быстро восстанавливают эмиссивитет обработанной поверхности. И снаружи лучше условия для конвективного теплообмена.

Сообщение отредактировал Олег Д - 21.1.2011, 10:35

[Гость_анивский_*]

Почитал. В тему только это

Т.е. пленки на фотосинтез не влияют, а так как по Вашему утверждению "Растения живут за счет фотосинтеза...", следовательно им эти пленки по фиг. Даже если пигмент не тот будет образовываться. А на убийства патогенных микробов ИФ уж точно не влияет.
Кстати, статью написал архитектор (наверное, крупный специалист в ботанике по совместительству), причем не сделал ни одной ссылки на использованные рисунки (не сам же он их рисовал, откуда-то стянул), что говорит о его не слишкой высокой квалификации в писательстве. Поэтому верить таким публикациям нельзя.
А по теме - я уже сказал, что не нашел ни одной серьезной публикации о вредном влиянии пленки на растения. Вы, видно, то же (если не можете дать источник, откуда взяли, что пленка на растения плохо влияет).


Тепловизором такие сравнения делать нельзя, разные свойства стекол. И про эффект - если эта была внутренняя температура стекла, скажем 0 и 2,5, то эффект (20-2,5)/(20-0) = 87,5%, что соответствует где-то 2-3 % снижению общих теплопотерь.

Как я понимаю плёнка на стекле внутри,которое ближе к улице.Замерял внутри помещения,под окном радиатор,температура в помещении 22 градуса на одном стекле +20,85(энергосберегающие),на другом +18,37(простое) на улице -1.С улице замерял только простое окно+5,39,на энергосберегающем москитная сетка была показало+3,98(незнаю чего именно толи сетки толи стекла).Ну и для объективности скажу что заказчик точно не знал что за эноргосберегающий пакет толи плёнка толи напыление.

[gedeon]

Чисто профессиональное любопытство, не по теме: а этаж какой?

[Гость_анивский_*]

Чисто профессиональное любопытство, не по теме: а этаж какой?

Первый этаж.Это была база отдыха.Снега полно вокруг,я снаружи был на уровне окна.

[gedeon]

В любом случае, при обследовании гладких поверхностей снаружи, вернее при попытках измерения их температур тепловизорами, лучше наклеивать на них скотч. Но это так, к слову. Но лучше тепловизором абсолютную температуру не измерять, погрешность большая. Вы же сами, вроде бы, написали: +- 2 С

[Гость_анивский_*]

В любом случае, при обследовании гладких поверхностей снаружи, вернее при попытках измерения их температур тепловизорами, лучше наклеивать на них скотч. Но это так, к слову. Но лучше тепловизором абсолютную температуру не измерять, погрешность большая. Вы же сами, вроде бы, написали: +- 2 С

Погрешность есть,не спорю.А вот разница температур точная.)))

[Гость_анивский_*]

В любом случае, при обследовании гладких поверхностей снаружи, вернее при попытках измерения их температур тепловизорами, лучше наклеивать на них скотч. Но это так, к слову. Но лучше тепловизором абсолютную температуру не измерять, погрешность большая. Вы же сами, вроде бы, написали: +- 2 С

вот я думаю контактный термометр для этого приспособить.)Пишут что погрешность сотые градуса.

[tpa2009]

Солнцезащитные пленочные покрытия допустимо устанавливать и снаружи стеклопакета хотя в таком случае срок эксплуатации будет зависеть от содержания веществ агрессивных к материалу пленки в омывающем воздухе и в большом городе, промышленном центре сократиться в разы.

Пленки разные бывают. Есть на основе ПЭТ (лавсана). А есть керамические. Вот у этих стойкость к выгоранию и устойчивость к агрессивным материалам очень высокая, и они вполне годятся для тнаружного применения.

но в реальной эксплуатации это мало осуществимо из-за того, что даже не большие загрязнения быстро восстанавливают эмиссивитет обработанной поверхности.

Вы путаете покрытие стекла и пленку. В пленке металлические слои находятся внутри, поэтому контактировать с окружающей средой они могут только после разрушения поверхностного слоя пленки.

И снаружи лучше условия для конвективного теплообмена.

Ну и что? Пленки же регулируют не конвективный теплообмен, а излучение. Способ наклейки пленки (внутри/снаружи) влияет только на то, куда будет отводиться теплота от ее нагрева (а греются они летом под солнцем довольно сильно). А на теплозащитные свойства - практически никак.

В любом случае, при обследовании гладких поверхностей снаружи, вернее при попытках измерения их температур тепловизорами, лучше наклеивать на них скотч.

Я даже видел специальную пленку, вроде изоленты, с известным е, которая наклеивается на поверхность для измерения температуры ИФ-приборами.

[tpa2009]

вот я думаю контактный термометр для этого приспособить.)Пишут что погрешность сотые градуса.

Обманывают, наверное.Погрешность контактников от 0,5...1°С. А зачем погрешность в сотые доли градуса нужна?

Сообщение отредактировал tpa2009 - 22.1.2011, 19:00

[jota]

Вместо того чтоб гадать, поискали бы:
http://www.johnsonwindowfilms.com/RUS/index.php
http://www.llumar.com/ru/Default.aspx
http://solargard.com/
и т.д....дофига и больше

[tpa2009]

Вместо того чтоб гадать, поискали бы: ... и т.д....дофига и больше

Что там искать, о чем тут гадают, если не секрет? О том, что пленка плохо влияет на растения? Или о реальной эффективности? Это же все ссылки на производителей, там реклама, а не информация.

[Олег Д]

Пленки разные бывают. Есть на основе ПЭТ (лавсана). А есть керамические. Вот у этих стойкость к выгоранию и устойчивость к агрессивным материалам очень высокая, и они вполне годятся для тнаружного применения.

Вы путаете покрытие стекла и пленку. В пленке металлические слои находятся внутри, поэтому контактировать с окружающей средой они могут только после разрушения поверхностного слоя пленки.

Ну и что? Пленки же регулируют не конвективный теплообмен, а излучение. Способ наклейки пленки (внутри/снаружи) влияет только на то, куда будет отводиться теплота от ее нагрева (а греются они летом под солнцем довольно сильно). А на теплозащитные свойства - практически никак.

Пленки, в которых покрытия с низким эмиссивитетом находятся внутри и "защищены" поверхностным слоем пленки не являются низкоэмиссионными покрытиями и реклама их как энергосберегающих пленок способных уменьшить расходы на обогрев помещений - это чистой воды обман, который ставит прибегающих к нему в один ряд с продавцами "чудо-красок с вакуумными керамическими шариками". Не случайно их продавцы стали прибегать и к тем же "магическим" но ничего содержательного под собой не имеющим терминам как "керамические" "нано" и пр.

Еще раз. Изнутри жилого помещения покрытие с низким эмиссивитетом на ограждающей конструкции будет собирать конденсат, а снаружи тепло не отданное лучевым образом будет "сдуто" конвективным теплообменом.

[tpa2009]

Пленки, в которых покрытия с низким эмиссивитетом находятся внутри и "защищены" поверхностным слоем пленки не являются низкоэмиссионными покрытиями и реклама их как энергосберегающих пленок способных уменьшить расходы на обогрев помещений - это чистой воды обман

Откуда информация? Обоснуйте.

Еще раз. Изнутри жилого помещения покрытие с низким эмиссивитетом на ограждающей конструкции будет собирать конденсат, а снаружи тепло не отданное лучевым образом будет "сдуто" конвективным теплообменом.

Еще раз. Повышение теплозащиты не сможет в принципе привести к появлению конденсата, только к перемещению его в направлении вне помещения. Теплота, передаваемая излучением, не может быть "сдута" конвекцией. Пожалуйста, пишите технически грамотным языком, что бы ваши мысли были понятны.

[Гость_Алексей Дмитриевич_*]

Конструкция следующая, сделана из алюминевого профиля в которые вставленны 1 камерные стеклопакеты внутри вроде какойто газ. размеры рамы ширина 80 см. высота 2.6 м. имеются 2 перемычки, далее в верху так же стеклянная рамы под наклоном примерно 2,5 м. так же с 2 перемычками она примыкает к жосткой кровли. Общая длина 6,5 м, а площадь 32 кв.м. Сад тропический поэтому влажность большая и из-за перепадов температур никак не удается отрегулировать оптимальную температуру. Вот и ищу разные энергосберегающие технологии.

[Timur63]

Мне кажется что вам все же надо смотреть в сторону 2-х а лучше 3-х камерных стеклопакетов. Да. Дорого. Но это точно не пустая трата по сравнению с пленкой. Рама у вас алюминевая, через нее тоже идут потери. Еще как вариант это создание двойного остекления.

[Гость_Алексей Дмитриевич_*]

Думал я об этом, но проше и дешевле все сломать и сделать новую, только растения жалко.

[Alex_]

Жалко, в смысле... ?
Дождитесь лета.
Наймите аккуратных строителей.
ЗаменИте остекление полностью.
Думаю, что пленка в Вашем случае - выброшенные деньги. Чудес не бывает (в смысле, купил по-дешевке, поклеил - и стало заметно лучше).

[vnvik]

Как временную меру можно использовать плёнку выполняющую функцию третьего стекла:
http://hozplast.ho.ua/

[tpa2009]

Как временную меру можно использовать плёнку выполняющую функцию третьего стекла:

Посмотрел у них на сайте, вроде не врут. Судя по температуре между пленкой и стеклом работает как воздушная прослойка с R = 0.1.

Думаю, что пленка в Вашем случае - выброшенные деньги. Чудес не бывает (в смысле, купил по-дешевке, поклеил - и стало заметно лучше).

Наверное, это слишком преувеличено - выброшенные. Эффект будет, но, конечно, не такой как от замены стеклопакета на трехкамерный с селективным покрытием. Однокамерный стеклопакет с пленкой примерно эквивалентен двухкамерному стеклопакету.

Конструкция следующая...

То есть у вас площадь окна 4,16 м2, пакет однокамерный. Я могу прикинуть энергосберегающий эффект и изменение внутренней температуры от наклейки пленки и при замене окна. Мне надо знатm: 1. Площадь, материал и толщину внешних стен. 2. Средние температуры в саду и за окном. 3. Какая система отопления: централизованная или индивидуальная, регулируете ли Вы отопительную нагрузку. 4. Температура в жилых помещения через стену от ЗС - такая же или выше?
Кстати, а поставить пару дополнительных секций батарей не пробовали?

Сообщение отредактировал tpa2009 - 26.1.2011, 15:03

[Alex_]

Однокамерный стеклопакет с пленкой примерно эквивалентен двухкамерному стеклопакету.

НЕ ВЕРЮ.

Да просто потому, что тогда пленки бы мнгновенно вошли в обиход. Это надо же, какое дешевое и эффективное решение....

[tpa2009]

НЕ ВЕРЮ.Это надо же, какое дешевое и эффективное решение....

Я тоже не верил, пока наглядно не увидел результаты замеров. Они и правда задерживают 70-80% ИФ. Только для меня непонятно, задерживают или отражают? И, кстати, не такие и дешевые, керамические от 700 до 2000 руб/кв.м., которые дешевле служат недолго. К тому же они официально включены в перечень типовых энергосберегающих мероприятий (приказ минрегионразвития 394).

[Гость_анивский_*]

Вот здесь контактный термометр не ошибётся.)))Замеры как я понял были сделаны тепловизором или пирометром?И как вы расчитали что 80% именно?Я когда замерял разница составила около 2 градусов.

[tpa2009]

Вот здесь контактный термометр не ошибётся.)))Замеры как я понял были сделаны тепловизором или пирометром?И как вы расчитали что 80% именно?Я когда замерял разница составила около 2 градусов.

Замеры делались прибором 3М, который меряет степень прохождения через образец различного излучения. Что то типа тех приборов, которыми в Оптике качество солнцезащитных очков проверяют. А насчет температуры поверхности - там не все так просто. Для излучения есть соотношение А+R+D=1. То есть излучение поглощается, отражается и пропускается. Для стекла это соотношение одно, пленка его изменяет, уменьшая D, и увеличивая R и А. Cамо излучение, проходя через стекло, никак на него не влияет. Нагревать стекло может только поглощаемое им часть излучения A. Поэтому более высокая температура стекла говорит не о возросшей теплоизоляции, а о возросшем коэффициенте A. Применять для сложного теплообмена законы теплопроводности некорректно. Поэтому термическое сопротивление пленки - это не сопротивление дополнительной изоляции, а условная величина, показывающая уменьшение теплового потока через окно. Кстати, те расчеты R пленки, которые я приводил выше, тоже довольно условны.

[Гость_анивский_*]

Через окно тепло передаётся:теплопроводностью 15%,конвекцией15% и излучением 70%.Пока окно прозрачно тепло за счёт излучения уходит и приходит.Плёнка пытается это задержать видимо.Но цифры в 70-80% процентов мне кажутся слишком завышены,я такие цифры слышал от продавцов энергосберегающий окон.У них стенд стоит в коробке две лампочки накаливания,над одной энергосберегающий пакет,над другой простой.Тепловизор показал разницу в 2 градуса.Вот я и думаю откуда взятся 80%?))))Предположу что завышают рекламщики,новый пиар ход.В холода на внутреннем стекле показывает 15 градусов,площади стёкл большие,они и остужают воздух.Думаю как то так.Если не так поправите.)))

[Олег Д]

Я тоже не верил, пока наглядно не увидел результаты замеров. Они и правда задерживают 70-80% ИФ. Только для меня непонятно, задерживают или отражают? И, кстати, не такие и дешевые, керамические от 700 до 2000 руб/кв.м., которые дешевле служат недолго. К тому же они официально включены в перечень типовых энергосберегающих мероприятий (приказ минрегионразвития 394).

Не могли бы Вы привести даннные испытаний стеклопакетов с наклееной на них (не внутри) пленкой хоть "керамической" хоть "обычной" хоть дешевой хоть дорогой, выполненные в соответствии с требованиями ИСО 10292 или ГОСТ 26602.1-99 на выбор.

[tpa2009]

Вот я и думаю откуда взятся 80%?))))

Еще раз повторяю - цифры видел лично на серийно выпускаемом приборе для измерения коэффициента пропускания излучения разного типа. 3М - это такая американская фирма, уровень приборов которой немного отличается от стенда с двумя лампочками. Если есть желание, могу точную модель узнать.

[tpa2009]

Не могли бы Вы привести даннные испытаний стеклопакетов с наклееной на них (не внутри) пленкой хоть "керамической" хоть "обычной" хоть дешевой хоть дорогой, выполненные в соответствии с требованиями ИСО 10292 или ГОСТ 26602.1-99 на выбор.

Я не распространитель пленки , только интересующийся. Но попробую поискать, где-то видел.

Кстати, Вы мне не ответили на мой вопрос относительно утверждения

Пленки, в которых покрытия с низким эмиссивитетом находятся внутри и "защищены" поверхностным слоем пленки не являются низкоэмиссионными покрытиями и реклама их как энергосберегающих пленок способных уменьшить расходы на обогрев помещений - это чистой воды обман, который ставит прибегающих к нему в один ряд с продавцами "чудо-красок с вакуумными керамическими шариками".

Как я понимаю, ничем подтвердить не можете? А насчет "керамических", с Корундом и Монтрикалом не путайте, там "керамические наношарики", а в пленках имеется в виду сама основа, заменяющая полимеры для повышения эксплутационных свойств. На теплозащиту керамическая составляющая никак не влияет, отражают излучение все те же металлизированные слои (вроде так).

[vnvik]

Через окно тепло передаётся:теплопроводностью 15%,конвекцией15% и излучением 70%.Пока окно прозрачно тепло за счёт излучения уходит и приходит.

Что такое прозрачно?
За счёт какого излучения уходит тепло, аж 70%?

[Гость_анивский_*]

Прозрачно -это светопрозрачность.))))Про уходит,я видимо увлёкся.)))Точнее не так выразился.Большая площадь окна с температурой ниже комнатной остужает нагретый радиатором воздух.Как то так.)

[vnvik]

Прозрачно -это светопрозрачность.))))Про уходит,я видимо увлёкся.)))Точнее не так выразился.Большая площадь окна с температурой ниже комнатной остужает нагретый радиатором воздух.Как то так.)

Поэтому я и предложил плёнку которая достаточно прозрачна и в тоже время позволит создать ещё одну прослойку воздуха.
А всё остальное в том, что касается полимерных плёнок, по моему от лукавого.

[Константин80]

Вот нашел интересную ссылку http://nano...
тут вообще нанопокрытие

[timmy]

Что такое прозрачно?
За счёт какого излучения уходит тепло, аж 70%?

За счет отражения оно уходит. Пленка видимый спектр пропускает, а невидимый - отражает. Получается светофильтр на видимый свет. Солнышко прям в окно будет светить а погреться в световом пятне не получится. Хорошая штука для жарких стран получается. Солнце во все окна светить будет, а в доме блаженная прохлада. Только вот я же не в тропиках живу, чтоб в феврале халявное тепло в дом не пускать. Нахера мне такой эффект нужен?

[Константин80]

За счет отражения оно уходит. Пленка видимый спектр пропускает, а невидимый - отражает. Получается светофильтр на видимый свет. Солнышко прям в окно будет светить а погреться в световом пятне не получится. Хорошая штука для жарких стран получается. Солнце во все окна светить будет, а в доме блаженная прохлада. Только вот я же не в тропиках живу, чтоб в феврале халявное тепло в дом не пускать. Нахера мне такой эффект нужен?

А откуда в феврале тепло в дом заходит? В холодное время тепло из дома выходит, в том числе и в виде инфракрасного излучения. Лично сегодня проверял с помощью Пирометра.

[timmy]

В феврале тепло в дом заходит от солнышка и от печки. Если солнышко в окна светит, то и в доме теплее. Поэтому в солнечный зимний день мы окна с сонечной стороны расшториваем. Нам потому что лишний уголь тратить неохота. А вот в жаркий солнечный летний день мы наоборот шторы на окна поплотнее вешаем или жалюзи. Потому что и так в доме жарко, да еще и солнце в окна светит. В следующий раз вы пирометром своим замерьте температуру в световом пятне от окна в которое солнце светит.

[Гость_Baal_*]

В начале темы это уже звучало, но я хотел бы еще раз обратить внимание желающих использовать пленку в зимних садах: PVB-пленка, которую используют в том числе и для изготовления энергосберегающих пленок, полностью (на 100%) перекрывает поступление ультрафиолетовой части спектра через стекло. Ультрафиолет важен не для всех растений, и не во все периоды роста, но если он нужен для ваших растений, то компенсировать его потери можно специальными лампами.

[timmy]

Мне на ультрафиолет пофиг, мне углем лишний раз мараться не хочется.

[Гость_анивский_*]

За счет отражения оно уходит. Пленка видимый спектр пропускает, а невидимый - отражает. Получается светофильтр на видимый свет. Солнышко прям в окно будет светить а погреться в световом пятне не получится. Хорошая штука для жарких стран получается. Солнце во все окна светить будет, а в доме блаженная прохлада. Только вот я же не в тропиках живу, чтоб в феврале халявное тепло в дом не пускать. Нахера мне такой эффект нужен?

Нафига тогда её(плёнку)включили в ряд мер по повышению энергоэфективности?Непонятно.)))Я правильно понял что она не впускает и не выпускает тепло передающиеся излучением?Тогда из неё жалюзи нужно делать.)))

[Гость_анивский_*]

Вот нашел интересную ссылку http://nano72.ru/?page_id=125
тут вообще нанопокрытие

Ну так получается что эта плёнка эффективна только жарким летом,но ни как не холодной зимой.Нагрузку на кондиционеры снижает.В Сочи или Африке от неё будет толк,а вот на Сахалине или а Якутии не вижу.))

[timmy]

А почему она не может быть включена? Россия страна огромная и то что в Сочи будет энергоэффективно для Москвы или вовсе Салехарда может оказаться совсем неэффективным. А для жалюзи точно не пригодится. Жалюзи ведь сразу несколько функций выполняют, а пленка всего лишь одну. Несравнимые вещи получаются

[tpa2009]

Ну так получается что эта плёнка эффективна только жарким летом,но ни как не холодной зимой....

Пленка отражает большую чать ИФ излучения. Летом поток теплоты идет с улицы в помещение, зимой - наоборот. Поэтому она эффективна и летом и зимой. А нанотехи, видно, один и тот же рисунок два раза вставили. У других распространителей обычно второй рисунок "теплее зимой". Кстати, забавная новость них на сайте

Компания «НаноТех» в г.Ханты-Мансийске выполняет работы по нанесению энергосберегающего покрытия «Нанотеплон» на окна жилого дома для обеспечения более высоких теплосберегающих показателей.

Комментарии запрещены.

[timmy]

Ну это если тепропотери через окна больше теплопритоков, тогда да. Но ведь это еще доказать надо. Я вот полагаю, что в Москве и области энергосберегающий эффект от этой пленки будет минимальный. Если вовсе не отрицательный. Я не проводил расчетов, но полагаю, что занавешивание оконных проемов плотными шторами даст точно такой же эффект.

[jota]

Я вот полагаю, что в Москве и области энергосберегающий эффект от этой пленки будет минимальный. Если вовсе не отрицательный. .....

Эффект плёнки аналогичен селективному стеклу.....
Значится, Вы отрицаете селективное стекло......Так и запишем...

[tpa2009]

Ну это если тепропотери через окна больше теплопритоков, тогда да. Но ведь это еще доказать надо. Я вот полагаю, что в Москве и области энергосберегающий эффект от этой пленки будет минимальный. Если вовсе не отрицательный. Я не проводил расчетов...

Тепловой расчет здания по СНиП 23-02-2003 / СП 23-101-2004 - Определяем потери через окна, приход с солнечной радиацией. Вычленяем ИФ, отсекаем от него 70-80%. Экономия по отоплению 5-15%. Все элементарно и просчитано.

, но полагаю, что занавешивание оконных проемов плотными шторами даст точно такой же эффект.

То же не однозначно. Шторы то имеют температуру комнаты

[Константин80]

Тепловой расчет здания по СНиП 23-02-2003 / СП 23-101-2004 - Определяем потери через окна, приход с солнечной радиацией. Вычленяем ИФ, отсекаем от него 70-80%. Экономия по отоплению 5-15%. Все элементарно и просчитано.

То же не однозначно. Шторы то имеют температуру комнаты

Все верно. Более того площадь остекления имеет большое значение. Квартира и торговый центр совершенно разные топлопотери. Думаю наибольший эффект энергосбережения будет на охлаждение помещения в летний период. Кстати, изучив пленки и "Нанотеплон" последний мне понравился больше т.к. стоит дешевле и характеристики повыше.

[timmy]

Вот я и говорю, что эффект невелик и сильно от условий зависит. Я не знаю, что вы там считали, наверное квартиру какую-нить. А если на мой домик перевести? 2 этажа, в плане 8х10, высота потолков 3 м, остекление примерно 25 кв. м, стены в 2 кирпича, т.е. примерно 0.5 м. Будет ли экономия?

[Гость_анивский_*]

Вот что нашёл
Селективное стекло – стекло, которое имеет покрытие, обладающее низкой излучательной способностью (низкоэмиссионные). Теплоизолирующая способность селективного стекла намного выше обычного. Солнечное коротковолновое тепловое излучение проникает через стекло хорошо, а стремящееся выйти наружу длинноволновое излучение эффективно отражается от поверхности. Селективное покрытие можно наносить одновременно с процессом изготовления стекла либо методом плазменного напыления в вакууме.
Я так понимаю что стекло и плёнка по одному принципу работает.И их замечательные способности описывают продавцы.А как на практике можно это проверить,с минимальными погрешностями?Можно ведь искусственно создать условия.Вспоминая тот эксперимент,я забыл дописать.Небольшой ящик в котором две лампочки ильича греют, сверху два стеклопакета,получается над каждой свой.(энергосберегающий и простой)Так вот когда включили лампочки и пакеты стали нагреваться то на ощупь рукой чувствовалось причём сильно,что энергосберегающие было холоднее,а простое горячие.Точнее это были ощущения для рук разные.А тепловизор показал разницу в один градус на поверхности стеклопакетов.Видел я у них что энергосберегающий пакет лопнул(в другом ящике) говорят передержали с включёнными лампочками.Лампочки соединенны параллельно и одинаковой мощности.Такой эксперимент специалистам говорит о чём нибудь?
Со стороны солнечного света и улицы вроде понятно.Но не уверен что сильное излучение из квартиры или дома.Как это можно оценить в процентном соотношении?Тепло в дом приходит через систему отопления и обогревается по большей части конвекцией,думаю излучение от тел и предметов незначительное.

Сообщение отредактировал анивский - 30.1.2011, 4:03

[Олег Д]

Эффект плёнки аналогичен селективному стеклу.....
Значится, Вы отрицаете селективное стекло......Так и запишем...

Не все пленки одинаково полезны.
Пленка на самом деле работающая как низкоэмиссионное (селективное) покрытие делается также как и стекло с I-покрытием (мягким). В огромном магнетроне на синтетическую пленку (например из полиэтилентерафталата) напыляются слои благородных металлов нанометровой толщины. Покрытие быстро корродирует под воздействием влаги и должно быть немедленно установлено внутри осушенного газового промежутка в стеклопакете.
В последние годы эти пленки почти уступили рынок стеклам с мягкими и пиролитическими покрытиями.
Если низкоэмиссионное покрытие защитить слоем полимера тогда именно с поверхности этого полимера будет происходить тепловая эмиссия и именно эмиссивитет полимера будет иметь значение.
Так что все пленки, которые наклеиваются на стеклопакет не могут быть низкоэмиссионными покрытиями. Не на одном сайте продавцов керамических и прочих нано пленок не найти результатов теплотехнических испытаний выполненных в соответствие с требованиями ИСО или ГОСТа.

[tpa2009]

Кстати, изучив пленки и "Нанотеплон" последний мне понравился больше т.к. стоит дешевле и характеристики повыше.

И сколько он стоит? И какие характеристики выше? А Вы сами случайно не нанотех? Судя по набору Ваших постов, скорее всего так. Тогда приведите результаты испытаний теплозащиты этого покрытия (в виде копии документа).
Кстати, сама фирма (нано-72) из Тюмени, а на баннере вверху у них какой полунегр. Сразу недоверие вызывает. А по поводу нанотеплона – он наносится самостоятельно, что по опыту того же «Корунда» приведет скорее всего к облезанию покрытия через год-два. Тем более поверхность стекла – это не стена, держаться хуже будет.

А если на мой домик перевести? 2 этажа, в плане 8х10, высота потолков 3 м, остекление примерно 25 кв. м, стены в 2 кирпича, т.е. примерно 0.5 м. Будет ли экономия?

Да запросто.
Площадь стен 8*6*2+10*6*2 - 25= 191 м2.
Площадь перекрытий (пол, потолок) 8*10 = 80 м2.
R стен 1/8,7+0,5/0,76+1/23 = 0,82
R окон 0,35 (однокамерный стеклопакет)
R перекрытий 0.5.
Коэффициент n для перекрытий (примерно) 0,4.
Кстати, коэффициент остекленности у Вас 25/216 = 11%, довольно мало.
Приведенный коэффициент теплопередачи здания 1,13*(191/0,82+25/0,35+0,4*80/0,5+0,4*80/0,5)/(191+25+80+80) = 1,3 Вт/(м2 ·°С).
Общий коэффициент теплопередачи здания ( учетом потерь от инфильтрации 30%) – 1,9.
Для Москвы (Вы вроде рядом) параметры периода с t < 8°C: 214 дней, -3,1°С. Отсюда ГСОП при температуре в помещении 22°С будет (22+3,1)*214 = 5371.
Потери за отапливаемый период 0,0864*1,9*5371*(191+25+80+80) = 331 520 МДж.
Удельные бытовые тепловыделения в здании 10 Вт/м2, общие за отопительный период 160 м2*10Вт/м2 *60*60*24*214/1000/1000 = 29583 МДж.
Солнечные поступления с радиацией надо считать по расположению окон и показателях для региона, но я посмотрел, у нас они для одно-двух этажных зданий составляют около 250 МДж на м2. У Вас будут меньше, т.к. северней и облачней. Прикидываем: 250*25 = 6250 МДж.
Итак, всего надо на отопление за отопительный период 331 520 – 29 583 – 6250 = 295687 МДж. Кстати, это в месяц в среднем около 1400 м3 газа (с учетом КПД котла). Сильно я ошибся?
Итого имеем:
Приход с солнечной радиацией 6 250 МДж.
Уходит через окна всего 0,0864*25/0,35*5371 = 33 146 МДж (10% от всех потерь).
Уходит в пять раз больше прихода.
В солнечном свете ИФ и видимый свет примерно 50% на 50%. Таким образом пленка (покрытие), задерживающее 80% ИФ и 20% видимого света, уменьшит поступление солнечной энергии в половину, т.е. на 3125 Мдж.
Теперь два способа расчета экономии теплозащиты.
1) Принимаем R пленки 0,15. Тогда уменьшение потерь 0,0864*25/0,35*5371 - 0,0864*25/0,5*5371 = 9944 МДж, общее снижение потребности в теплоте 9944 – 3125 = 6819 Мдж (или 2,3%).
2) Принимаем, что через окна потери 1/3 – за счет теплопроводности и 2/3 – излучения (некторые утверждают, что соотношение 1/5 и 4/5). Таким образом при экранировании половины излучения потери уменьшатся на 1/3. Общая экономия примерно такая же.
Затраты на отопление я Ваши не знаю, если газовое, то экономия небольшая, в районе тысячи, если централизованное или электрическое, то уже посущественней, и пленка окупится за пару лет.
Расчет делался «на пальцах», поэтому на его эталонность я не претендую, поправляйте, если что.

Так что все пленки, которые наклеиваются на стеклопакет не могут быть низкоэмиссионными покрытиями.

В этом я с Вами полностью согласен. Видите ли, таких терминов «низкоэмиссионное покрытие», «эмисситент», «эмиссивитет» и «тепловая эмиссия» в технике и науке нет. Например, в СП применяется термин «селективное» покрытие. Эти слова про «эмиссивитет» придумали коммерсанты-стекольщики, не понимая физики явления. Не затрагивая спор о природе излучения, который закончился в позапрошлом веке, сейчас в технике термин «эмиссия» относится к испусканию электронов с поверхности тел, но никак не к излучательной способности тела. Вот от этого, без понимания физических основ, у Вас и сложилось неправильное представление о механизме действия пленки и селективного покрытия.
Излучение может через тело проходить, задерживаться (поглощаться) и отражаться. В пленках и селективном стекле применяется тонкий металлический слой, отражающий излучение (технологию его нанесения Вы описали, но применяются не обязательно благородные металлы). Т.к. этот слой отражает в основном ИФ излучение, покрытие приобретает «селективные» свойства, т.е. видимый свет пропускает, ИФ и УФ отражает. Прозрачные для излучения керамическая, полиэтиленовая пленка, стекло, находящиеся перед слоем, на механизм работы покрытия никак не влияют. Грубо говоря часть излучение (точнее его большая часть, определяемая оптическими характеристиками пленки/стекла) проходит через пленку/стекло, доходит до слоя. Часть излучения при этом отражается обратно через покрытие, часть проходит через слой дальше.
Применение защитного слоя селективный механизм никак не изменит, т.к. для прозрачных материалов излучательные характеристики их поверхностей на процесс прохождения через них излучения не влияют, а только определяют собственное излучение поверхностей (наверное, излучательную характеристику поверхности Вы и подразумеваете под «эмиссивитетом», хотя в определении этого слоя у стекольщиков имеется большой разнобой, вплоть до «Эмиссивитет – это мера способности какой-либо поверхности поглощать или терять тепло» ).
Я понимаю, что без теплотехнического образования понять суть селективного покрытия довольно трудно. Поэтому так и распространился этот термин - «низкоэмиссионное» покрытие. И еще раз повторю – излучение и конвекция это два разных процесса, влияющие друг на друга только косвенно (например, излучение нагревает поверхность, увеличивая конвекцию). Поэтому конвекция «сдуть» излучение не может, а условия конвективного теплообмена на поверхности стекла на поток излучения через него никак не влияют. Это не мое мнение. Это законы теплопередачи. Вы с ними можете не соглашаться, но им это до лампочки.

Не на одном сайте продавцов керамических и прочих нано пленок не найти результатов теплотехнических испытаний выполненных в соответствие с требованиями ИСО или ГОСТа.

С этим тоже согласен. Хотелось бы посмотреть сертификат на теплозащиту, а не на сан-гигиену. А сейчас кроме известной работы Табунщикова (кажется, конца 1970-х годов) исследований результатов испытаний этих покрытий я не встречал. Хотя теоретически дело довольно эффективное.

[Vict]

Господа, так все таки -клеить пленку в саду, или всех в сад?

[Timur63]

Господа, так все таки -клеить пленку в саду, или всех в сад?

Пускай клеит! О результате напишет. А то мы тут теорией голову ломаем. А это будет практика. Кто то должен денег потратить чтоб развеить или доказать МИФ!

[Vict]

Пускай клеит! О результате напишет. А то мы тут теорией голову ломаем.

ага.. про устрицы пример не подошел
Афтар - давайте про пленку!!!

[Олег Д]

Прозрачные для излучения керамическая, полиэтиленовая пленка, стекло, находящиеся перед слоем, на механизм работы покрытия никак не влияют.

Стекло абсолютно непрозрачно для теплового излучения исходящего от предметов нагретых до "комнатной" температуры.

Что касается полиэтилена, то его спектральное пропускание в инфракрасной области спектра сильно зависит от технологии изготовления, чистоты материала, присадок, толщины пленки и пр. Хотелось бы ознакомиться с диаграмой спектрального пропускания для конкретного используемого покрытия.

Про "керамическое" покрытие, о котором Вы уже несколько раз упомянули в превосходной степени, вообще ничего конкретного не известно.

Пока то, что Вы принимаете "R пленки 0,15" для пленок наклеиваемых снаружи стеклопакета не основывается ни на каких авторитетных источниках.

ПС И оставьте этот поучающий тон. Это просто смешно.

[timmy]

Затраты на отопление я Ваши не знаю, если газовое, то экономия небольшая, в районе тысячи, если централизованное или электрическое, то уже посущественней, и пленка окупится за пару лет.
Расчет делался «на пальцах», поэтому на его эталонность я не претендую, поправляйте, если что.

Стеклопакеты двойные, отопление угольное. Топим только когда дома и не спим, т.е. часов 8-12. Расход угля 25-35 кг/сутки. За сезон набегает 50-60 тыр только по углю.

[Константин80]

Господа, так все таки -клеить пленку в саду, или всех в сад?

Пленки и покрытия имеют большой процент задержания ультрафиолета. Оцените на сколько недостаток ультрафиолета отразится на Ваших растениях

[Константин80]

С этим тоже согласен. Хотелось бы посмотреть сертификат на теплозащиту, а не на сан-гигиену. А сейчас кроме известной работы Табунщикова (кажется, конца 1970-х годов) исследований результатов испытаний этих покрытий я не встречал. Хотя теоретически дело довольно эффективное.

Кстати как раз этим и занимаюсь. Подготовил пять образцов с разными покрытиями. На днях в теплотехническую лабораторию зайду

[FetisenkoR]

Доброго дня всем! Наверное про практику вскоре я напишу. Занимаемся энергоаудитом, и пишем в рекомендациях применение плёнки, а тут на днях я шефу и говорю - давай тебе в кабинете окна плёнкой заклеим, вот заодно и посчитаем, что да как будет. Он головой кивнул и дал добро. На следующей неделе съзжу к диллерам, куплю метра два, наклею, как что будет - отпишусь)))! Жаль что сейчас лето, поэтому про сбережение тепла результаты ещё не скоро появятся. )))!

[tpa2009]

Наверное про практику вскоре я напишу...

Я уже могу и сейчас написать. Затонировал такой пленкой (корейская, керамическая, KorQU) машину. Спереди дорогую, N-Cool 8075, 2000 р/м2, в том числе и на лобовое. Сзади дешевую, тонированную, кажется IR 7045, 700 руб/м2. В маркировке первые две цифры - % задержки И.Ф-излучения, вторые две - процент пропускания видимого света.

Сзади не знаю, когда там сидел, не до научных экспериментов было, а спереди разница заметна, солнце не так печет. Особенно видно, когда открываешь окно.

Прикладываю студенческую статья на эту тему. Хотели такое же сделать на Новый год, чтоб оценить энергосбережение, но праздники не позволили вспомнить об этой важной задаче, забыли регистраторы перед новогодними каникулами поставить )))). На след. зиму постараемся сделать.

Сообщение отредактировал tpa2009 - 2.6.2012, 5:34

Прикрепленные файлы

 ______.doc ( 72 килобайт ) Кол-во скачиваний: 379

 

[FetisenkoR]

Знакомый адрес ул. Королёва. Хотим сами завтра съездить в гости, проконсультироваться! Ничего не могу сказать по статье, как говориться ИМХО, но может быть такое, что температура в помещении ниже исключительно из-за того, что светопропускание плёнки ниже? Вместе с тем, хотелось бы знать именно эффект теплосбережения. К примеру установить стенд, где внутри две лампы горят, а сверху стеклопакеты - с плёнкой и без. Внутри положить градусники, а снаружи мерять пирометром. Какие будут показатели? Предлагаю вести опыты параллельно, так сказать независимо друг от друга. Ну да ладно, как будут результаты, отпишусь!

[tpa2009]

Знакомый адрес ул. Королёва. Хотим сами завтра съездить в гости, проконсультироваться! Ничего не могу сказать по статье, как говориться ИМХО, но может быть такое, что температура в помещении ниже исключительно из-за того, что светопропускание плёнки ниже? Вместе с тем, хотелось бы знать именно эффект теплосбережения. К примеру установить стенд, где внутри две лампы горят, а сверху стеклопакеты - с плёнкой и без. Внутри положить градусники, а снаружи мерять пирометром. Какие будут показатели? Предлагаю вести опыты параллельно, так сказать независимо друг от друга. Ну да ладно, как будут результаты, отпишусь!

Съездите. Мы там тоже рядом сидим )))).

Ваш стенд не даст достоверной инфы. Кроме стеклопакетов теплота будет уходить через остальные ОК. В принципе можно сделать кубик из одних стеклопакетов и по балансу определить коэффициент теплопередачи. Но это будет довольно неточно из-за неточности определение альфа на поверхности. А температуру стекол пирометром мерять нельзя. Там будет в большей части температура отражения, а не поверхности. И 70% потока теплоты через стекла идет в виде излучения, а температура поверхности в основном зависит от теплопроводности стеклопакета. Для оконных блоков есть климатические камеры (ГОСТ 26602-1-99). Больше никакие способы (в том числе и прикрепление "ИТП Поток" на стеклопакеты) R стеклопакетов определить не позволят.

А насчет затемнения - нет, пленка прозрачная, не тонированная. Еще рядом в одном офисе на другой стороне ей обклеили, говорят, субъективно прохладней стало.

Сообщение отредактировал tpa2009 - 4.6.2012, 17:42

[FetisenkoR]

Температуру стёкол мерять можно чем угодно, только предварительно наклеив что-нибудь на стекло (или скотч, или строительный скотч ну или что то в этом роде). А то, что тепло будет уходить через стенки - так и пусть, мы не ставим целью устранить потери тепла вообще в целом, нам необходимо узнать, какой процент экономии при использовании плёнки. Ну вообще то согласен, что достоверно определить не получиться, но общую тенденцию выявить можно. Ну да ладно, время покажет.

[tpa2009]

Температуру стёкол мерять можно чем угодно, только предварительно наклеив что-нибудь на стекло (или скотч, или строительный скотч ну или что то в этом роде).

Скотч на прозрачной конструкции - нарушение условий теплообмена, вроде экрана (стандартного метода уменьшения теплового потока излучением ))))). Так что всё реальные данные не получите. И процент экономии не получите - там при изменении характеристик ОК установится новый режим с другим распределением тепловых потоков через разные части О. Вы б не придумывали свои доморощенные способы. Если бы можно было проще, без климатических камер, давно был бы метод и приборы.

Сообщение отредактировал tpa2009 - 6.6.2012, 9:17

[FetisenkoR]

Согласен в том, что был бы способ, уже бы померяли. Но ведь должен же быть вариант узнать - на самом деле плёнки экономят тепло или нет. А то так получается - что это обычная рекламная акция. Для зака важно что - сколько вложит, сколько сэкономит, сколько получит. А так как это дело ему объяснить? Красивые слова не всем подойдут, частникам да, а для владельцев торговых центров или чего-нибудь большого и стеклянного - не уверен.

[tpa2009]

Но ведь должен же быть вариант узнать - на самом деле плёнки экономят тепло или нет. А то так получается - что это обычная рекламная акция.

Стеклопакеты с селективным (низкоэмисионным) покрытием согласно СП 23-101-2004 имеют R на 0,13-0,15 выше, чем такие же без него. Табунщиков исследовал "теплоотражающие" стекла в конце 70-х, получилось R 0,37 и 0,53 (он сделал из комнаты в здании типа климатической камеры). Так что это не реклама. А испытания в климат.камере на ЖБК-1 стоят около 100 тыс. руб. С тем оборотом пленки, который сейчас, вряд ли получится наскрести.

[Олег Д]

Стеклопакеты с селективным (низкоэмисионным) покрытием согласно СП 23-101-2004 имеют R на 0,13-0,15 выше, чем такие же без него. Табунщиков исследовал "теплоотражающие" стекла в конце 70-х, получилось R 0,37 и 0,53 (он сделал из комнаты в здании типа климатической камеры). Так что это не реклама. А испытания в климат.камере на ЖБК-1 стоят около 100 тыс. руб. С тем оборотом пленки, который сейчас, вряд ли получится наскрести.

Стоимость испытания одного стеклопакета на приведенное сопротивление теплопередаче составляет в разных лабораториях от 5 до 10 тыс рублей. 100 тыс может стоить комплексное испытание оконного блока вместе с воздухопроницаемостью, водопроницаемостью, коэффициентом светопропускания, изоляцией воздушного шума, сопротивлением действию статических нагрузок и т.д. Соответствующие испытания стеклопакетов с пленками нанесенными на наружные поверхности на приведенное сопротивление теплопередаче не проводятся не потому, что испытания дороги, а потому, что бессмысленны. Это солнцезащитные покрытия и только в этом качестве их можно рассматривать и применять.

[Гость_Iroha_*]

у иностранных производителей тоже нет 10 т. руб. что ли?

[tpa2009]

у иностранных производителей тоже нет 10 т. руб. что ли?

Не 10, а 100 (за два испытания - без пленки и с ней). По крайней мере в нашей провинции ))). Деньги у них есть, только зачем им наш сертификат? У них свой есть, на корейском )))))).

[mr.Nippa]

Извиняюсь за поднятие старой темы.

Ни у кого не появилось результатов обсуждаемых выше испытаний пленки\покрытий?

В интернете за год ничего не изменилось - одна реклама с голыми цифрами.