Исполнительная документация, Внутрянка Опции

[SHULT]

Доброго времени суток! У меня такая дилема, при приёмке актов зак несёт мне исполнительные схемы (точнее планы), я уже закрываю глаза на то что не в масштабе 1:100, но вот схемы должны быть нарисованы в аксонометрической фронтальной изометрической проекции по (ГОСТ 21.601-79) даже картинка для особо одарённых есть, а они приносят в изометрической проекции http://www.propro.ru/graphbook/eskd/eskd/gost/2_317.htm#b2 рисунок 1, и упираются говоря что это то же аксонометрическая схема, ну да это то же как вариант аксонометрической проекции, а вот как с ГОСТе на оформлении показан рисунок исполненный в горизонтальной косоугольной изометрии, вот где нибудь в стандартах прописано что аксонометрические схемы должны быть выполнены именно в горизонтальной косоугольной изометрии? Кто нибудь сталкивался с таким идиотизмом?

Прикрепленные файлы

 ________.jpg ( 15,44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 27

 

[SHULT]

Доброго времени суток! У меня такая дилема, при приёмке актов зак несёт мне исполнительные схемы (точнее планы), я уже закрываю глаза на то что не в масштабе 1:100, но вот схемы должны быть нарисованы в аксонометрической фронтальной изометрической проекции по (ГОСТ 21.601-79) даже картинка для особо одарённых есть, а они приносят в изометрической проекции http://www.propro.ru/graphbook/eskd/eskd/gost/2_317.htm#b2 рисунок 1, и упираются говоря что это то же аксонометрическая схема, ну да это то же как вариант аксонометрической проекции, а вот как с ГОСТе на оформлении показан рисунок исполненный в горизонтальной косоугольной изометрии, вот где нибудь в стандартах прописано что аксонометрические схемы должны быть выполнены именно в горизонтальной косоугольной изометрии? Кто нибудь сталкивался с таким идиотизмом?

Прикрепленные файлы

 ________.jpg ( 15,44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 27

 

[Serg Ivanov]

Ну так там же и прописано:
3.2.1. Схемы систем выполняют в аксонометрической фронтальной изометрической проекции в масштабе 1:100 или 1:200, узлы схем — в масштабе 1:10, 1:20 или 1:50. При небольших зданиях для схем систем принимают масштаб 1:50.

Это при измерении длин трубопроводов имеет значение, как и масштаб. В косоугольной надо умножать на коэффициент.

[SHULT]

Ну так там же и прописано:
3.2.1. Схемы систем выполняют в аксонометрической фронтальной изометрической проекции в масштабе 1:100 или 1:200, узлы схем — в масштабе 1:10, 1:20 или 1:50. При небольших зданиях для схем систем принимают масштаб 1:50.

Это при измерении длин трубопроводов имеет значение, как и масштаб. В косоугольной надо умножать на коэффициент.

http://lecprim.ru/gt/eskd317.htm Рис. 7, ну похожа на ту что в ГОСТе, только угол под 45 в другую сторону, нарыл ту которая нужна она называется горизонтальной косоугольной изометрии (кабинетная) но вот про неё ничто нигде в госте не написано, или это одно и то же что и фронтальная изометрическая, только ось перевёрнута?

[Serg Ivanov]

Нет.

[Spok_only]

зак несёт мне исполнительные схемы (точнее планы), я уже закрываю глаза на то что не в масштабе 1:100, но вот схемы должны быть нарисованы в аксонометрической фронтальной изометрической проекции по (ГОСТ 21.601-79) даже картинка для особо одарённых есть

А почему вы решили, что действие ГОСТ 21.601-79 распространяется на исполнительные схемы?

[Young]

А почему вы решили, что действие ГОСТ 21.601-79 распространяется на исполнительные схемы?

+1
Да и вообще, информативность не страдает от того, что нарисовано в изометрии. Я и рабочку в изометрии черчу, так как в автокаде это гораздо удобнее.

[Serg Ivanov]

+1
Да и вообще, информативность не страдает от того, что нарисовано в изометрии. Я и рабочку в изометрии черчу, так как в автокаде это гораздо удобнее.

Ну да. А если спецификацию мерить то и труб на 20% получается больше.. Монтажники будут довольны

[Young]

Ну да. А если спецификацию мерить то и труб на 20% получается больше.. Монтажники будут довольны

я измеряю в трехмерке, где масштаб 1 к 1, так что никаких 20% нет.

[Serg Ivanov]

я измеряю в трехмерке, где масштаб 1 к 1, так что никаких 20% нет.

Это Вы. А на стройке - по бумажке. И очень здорово всё получается. Поэтому нормальная экспертиза такие чертежи посылает лесом.
А исполнительную будучи прорабом, я всегда делал на ксерокопии проекта - показывал красным шариком отклонения.
В Автокаде, по нормальному, так:

Изометрия без макро команд!

1. Обособить (скопировать) преобразуемую систему.
2. Повернуть систему на 315 гр.
3. Сделать Блок, либо: Скопировать и вставить как Блок.
4. См. панель Свойств (Properties) Ctrl + 1.
5. Выделить Блок.
6. В пункте Геометрия (Geometry):
строка Масштаб Y (Scale Y) задать 0.4142
7. Пункт Прочее (Misc) строка Поворот (Rotation): 22.5
8. Увеличить (Scale) весь блок в 1.306569 раз.

Результат: Изометрия!

[SHULT]

А почему вы решили, что действие ГОСТ 21.601-79 распространяется на исполнительные схемы?

Потому что ГОСТ Р 51872-2002 п. 5 даёт ссылку на ГОСТ 21.601-79

[Spok_only]

А исполнительную будучи прорабом, я всегда делал на ксерокопии проекта - показывал красным шариком отклонения.

Я вам открою секрет: не все проектанты чертили аксонометрию в масштабе

[Elenk_@]

Я вам открою секрет: не все проектанты чертили аксонометрию в масштабе

можно сказать с языка сорвали)) схемы в масштабе ??...

[Spok_only]

Потому что ГОСТ Р 51872-2002 п. 5 даёт ссылку на ГОСТ 21.601-79

А мы сейчас о геодезии говорим?

[SHULT]

Пункт 5 почитайте пожалуйста.

[Spok_only]

Пункт 5 почитайте пожалуйста.

Нокаутирован!
Единственное оправдание для меня – не действует он в [UA]. Сейчас буду искать (для себя) аналог действующего документа на Украине.
Спасибо.

[SHULT]

Сам пока до него добрался мозг вскипел, не ожидал что в нём будит всё, да и самому подсказали куда смотреть , у меня подрядчик просто идиот ленивый, нихрена не хотящий делать, и на этом фоне такие вот идиоцкие вопросы возникают.

[Young]

Это Вы. А на стройке - по бумажке. И очень здорово всё получается. Поэтому нормальная экспертиза такие чертежи посылает лесом.
А исполнительную будучи прорабом, я всегда делал на ксерокопии проекта - показывал красным шариком отклонения.
В Автокаде, по нормальному, так:

так на стройке и по аксонометрии лишних сколькохочешь процентов намеряют )
экспертиза рабочку не экспертирует, а в стадии П - принципиальные схемы.
Так показывать можно и на изометрии, какая разница-то?
Вот этот вот алгоритм создания акоснометрии - замечательный, только с надписями не работает, выноски убиывает и т.д.
Я не спорю, аксонометрия правильнее и вообще издревле так повелось, но ведь есть еще и оптимизация труда! ОВшники все сплошь на магике сидят, а там трехмерка, и ничего, всех устраивает.

Сообщение отредактировал Young - 13.11.2012, 12:06

[Elenk_@]

у нас во какие схемы ваще

Сообщение отредактировал Elenk_@ - 13.11.2012, 12:13

Прикрепленные файлы

 111.JPG ( 92,02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 88

 

[Serg Ivanov]

Я вам открою секрет: не все проектанты чертили аксонометрию в масштабе

Кто не чертил - перечерчивали в масштабе.

[Young]

у нас во какие схемы ваще

ну дык и у нас почти такие же, только без размеров.
Та самая, заветная, изометрия.

[Serg Ivanov]

Я не спорю, аксонометрия правильнее и вообще издревле так повелось, но ведь есть еще и оптимизация труда! ОВшники все сплошь на магике сидят, а там трехмерка, и ничего, всех устраивает.

Это кого как. Оптимизировать ведь можно и расценки на проектные работы. Ценники предполагают работу проектировщика по ГОСТам. Нет ГОСТа - нет и всех денег..

[Young]

Это кого как. Оптимизировать ведь можно и расценки на проектные работы. Ценники предполагают работу проектировщика по ГОСТам. Нет ГОСТа - нет и всех денег..

Сергей, это очень спорно, наша организация выполняет в изометрии, деньги платят полностью.

[Elenk_@]

Сергей, это очень спорно, наша организация выполняет в изометрии, деньги платят полностью.

поддерживаю на все 100%

[Juven]

У нас никогда длины по схемам не меряли. Тем более на стройке. По схемам считали оборудование, количество фасонины. А длины всегда по планам, высоту по отметкам. А планы всегда в масштабе. По канализации вообще на схеме каждый участок обозначали выноской с указанием диаметра, уклона и длины.

Сообщение отредактировал Juven - 13.11.2012, 12:27

[Serg Ivanov]

Сергей, это очень спорно, наша организация выполняет в изометрии, деньги платят полностью.

Конечно. Если всех устраивает - почему бы и нет? Но если кто не захочет - зацепка хорошая.

[Elenk_@]

по моему более чем информативные чертежи чего не скажешь о ГОСТовских требованиях

Прикрепленные файлы

 __________.JPG ( 56,23 килобайт ) Кол-во скачиваний: 56
 __________1.JPG ( 25,47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 51
 __________2.JPG ( 56,29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 82

 

[Young]

по моему более чем информативные чертежи чего не скажешь о ГОСТовских требованиях

вау, это что за софтина такая?

[Elenk_@]

вау, это что за софтина такая?

PDMS однако

[Hiro Nakamura]

У вас в конторе все на ней сидят или тока ВК?

[Young]

и сколько стОит такое удовольствие?

[Elenk_@]

стоит много ) все сидят, в ней и трубье, и вент. короба можно проектировать. Очень удобная прога, считает спецификацию, рисует опоры, делает ссылки на сопутствующие листы данного комплекта. Работа он лайн, высвечивает все коллизии со смежниками. Но для нее надо штат it-шников содержать.
Архитекторы, бетонщики и электрики правда тока вносят в 3D модель, но не выводят из нее черетежи

Сообщение отредактировал Elenk_@ - 13.11.2012, 12:53

[Hiro Nakamura]

Меня архитектура интересует и конструкторы, они как в этой среде существуют?

3D модель здания чьими руками делается? Что значит "вносят в 3D модель"?



Сообщение отредактировал Hiro Nakamura - 13.11.2012, 12:56

[Elenk_@]

Меня архитектура интересует и конструкторы, они как в этой среде существуют?

Архитекторы свою часть лишь вносят в 3D модель для работы остальных, а свою часть выпускают в архикаде

Меня архитектура интересует и конструкторы, они как в этой среде существуют?

Что значит "вносят в 3D модель"?

отрисовывают в 3D модели стены, полы, перекрытия, подвесные потолки, дверные и оконные проемы и т.п.

Сообщение отредактировал Elenk_@ - 13.11.2012, 13:00

[Hiro Nakamura]

Тоесть модель здания создается архитекторами в архикаде, а затем идет импорт в среду PDMS, где остальные смежники продолжают работу, так?

Еще вопрос, автокад в этой цепочке присутствует или в PDMS есть свой dwg редактор?

[Elenk_@]

Тоесть модель здания создается архитекторами в архикаде, а затем идет импорт в среду PDMS, где остальные смежники продолжают работу, так?

Еще вопрос, автокад в этой цепочке присутствует или в PDMS есть свой dwg редактор?

Нет, разрабатывают свою часть в архикаде, а потом, по готовым чертежам рисуют в PDMS. Из PDMS импортируется в autocad, импорта в PDMS из других прог пока не придумали
то есть архитекторы получается делают двойную работу :
- выпускают свою часть в архикаде
- отрисовывают в PDMS свою часть для работы смежников

Сообщение отредактировал Elenk_@ - 13.11.2012, 13:04

[Hiro Nakamura]

Непрактичный цикл, выходит архи делают одну работу 2 раза в разных прогах. У вас может условия тепличные и сроки не кусаются, но я не могу себе представить такую блажь, чтобы я сидел ждал пока проект АР будет полностью готов, после чего арх-р будет рисовать мне в 3D. не практично

[Elenk_@]

Непрактичный цикл, выходит архи делают одну работу 2 раза в разных прогах. У вас может условия тепличные и сроки не кусаются, но я не могу себе представить такую блажь, чтобы я сидел ждал пока проект АР будет полностью готов, после чего арх-р будет рисовать мне в 3D. не практично

Это вовсе не блажь. Архитектура наносится синхронно с ее вычерчиванием в архикаде. Рабочку надо вылизать, а на это уходит время. Именно в это время и отрисовывается PDMS модель. А для смежников это сокращает срок выполнения чертежей в сотню раз. Мы проектируем пром предприятия, там куча трубья и электрики, порой трубу чуть ли не бантиком приходится завязывать PDMS очень облегчает задачу
Отрисовать параллелепитеды, или как там пишется по почти готовым черетежам достаточно быстро, и не надо особого ума (то есть можно пользовать специалистов без семи пядей во лбу

Сообщение отредактировал Elenk_@ - 13.11.2012, 13:16

[Young]

Архитектура наносится синхронно с ее вычерчиванием в архикаде.

Хорошо когда АРовцы свои, у нас они на субподряде и их фиг заставишь чертить дважды...

[Hiro Nakamura]

Посмотреть бы, как вы работаете.

Сам считаю подобную практику интересной, но в жестких реалиях проектирования не имею возможности даже уговорить архитектора делать каждый план в отдельном файле и с подробной разбивкой по слоям, чтобы потом и он и я внешними ссылками делали сборку. Нет мы по старинке в день выпуска узнаем, что планировки поменялись, и арх забыл об этом сообщить...

Только с молодыми архами подобное получается - очень удобно, выключил лишнее, и работаешь. АРх внес изменения - восклицательный знак в окошке внешних ссылок и изменение перед глазами после обновления ссылки - очень удобно.
Но старые архи считают подобную "переработку" ниже своего достоинства, а другие старперы проектировщики вообще не гонят и выпускают свои тома на первом варианте планов, а потом с искренним удивлением - "а что, были изменения, а мы не знали, мы всего в 3х метрах сидим от арха и глухие..."
Завидую я вам, в общем, сам бы с удовольствием делал свою работу в 3D.

Сообщение отредактировал Hiro Nakamura - 13.11.2012, 13:33

[Elenk_@]

Хорошо когда АРовцы свои, у нас они на субподряде и их фиг заставишь чертить дважды...

эта прога дорогая. ее реально пользовать только в больших конторах с большим объемом выпускаемой рабочей документации, только тогда это реально окупаемо

[Elenk_@]

Посмотреть бы, как вы работаете.

как это работает можно посмотреть тут http://youtu.be/UQ5WvapOT7o

Сообщение отредактировал Elenk_@ - 13.11.2012, 13:36

[Hiro Nakamura]

Еще 2 вопроса:

1. Базы. Каким образом происходит обновление баз оборудования? Импорт существующих в форммате dwg или как?

2. Расчеты. Считает ли прога водоснабжение пожаротушение и канагу, если да - то как? по нашей нормативке или по ихнему?

[Young]

эта прога дорогая. ее реально пользовать только в больших конторах с большим объемом выпускаемой рабочей документации, только тогда это реально окупаемо

я прям чувствую объемы документации, скрывающиеся за вашей фразой
сколько у вас в месяц выходит листов, если привести их, допустим, к формату А1, если не секрет?

[Hiro Nakamura]

Начерчено или распечатано?

[Elenk_@]

я прям чувствую объемы документации, скрывающиеся за вашей фразой
сколько у вас в месяц выходит листов, если привести их, допустим, к формату А1, если не секрет?

вы же прекрасно знаете, что листаж не всегда отражает реально проделанную работу) Порой одна система требует месяца работы, а порой все системы здания можно сделать за пару недель
Ну если усреднить...то комплекты листов по 50-70 , включая спецификации и пояснительную, наберется) это только у меня, а нас в отделе 15, и мы далеко не самый многочисленный отдел))), а теперь прикиньте сколько листов в месяц выпускает вся контора
это я не приводила к А1

Сообщение отредактировал Elenk_@ - 13.11.2012, 13:55

[Hiro Nakamura]

если привести их, допустим, к формату А1, если не секрет?

Ну если усреднить...то комплекты листов по 50-70

Извините конечно, то это как бы выходит 2-3 листа А1 в день. Это нереально.

это я не приводила к А1

как же вы любите править посты после того как на них ответят

Сообщение отредактировал Hiro Nakamura - 13.11.2012, 13:56

[Young]

Начерчено или распечатано?

готовой продукции, так скажем )

вы же прекрасно знаете, что листаж не всегда отражает реально проделанную работу) Порой одна система требует месяца работы, а порой все системы здания можно сделать за пару недель
Ну если усреднить...то комплекты листов по 50-70 , включая спецификации и пояснительную, наберется) это только у меня, а нас в отделе 15, и мы далеко не самый многочисленный отдел))), а теперь прикиньте сколько листов в месяц выпускает вся контора

50-70 листов формата А1 в месяц это впечатляет... это в среднем 3 листа А1 за рабочий день...
О, Hiro Nakamura уже написал не высказанную мною мысль


Сообщение отредактировал Young - 13.11.2012, 13:58

[Elenk_@]

Еще 2 вопроса:

1. Базы. Каким образом происходит обновление баз оборудования? Импорт существующих в форммате dwg или как?

2. Расчеты. Считает ли прога водоснабжение пожаротушение и канагу, если да - то как? по нашей нормативке или по ихнему?

Базы готовят it-шники, как они это делают я затрудняюсь ответить
Расчетов программа не делает, вы уж очень много от нее хотите ))))

50-70 листов формата А1 в месяц это впечатляет... это в среднем 3 листа А1 за рабочий день...

нет, 50-70 это всего А1..ну листов 20-25 наверно...я не считала никогда ))

я правлю когда не вижу что уже ответили

[Hiro Nakamura]

Базы готовят it-шники, как они это делают я затрудняюсь ответить

Непрактично - вы хотите воткнуть насос - и следом надо писать заявочку.

Расчетов программа не делает, вы уж очень много от нее хотите ))))

Ожидаемо, как и следующий вопрос - а начерта переплачивать? Почему ту же песню не делать в автокаде или Ревите?

Арх сделал в свом Архикаде 3D, следом экспорт в DWG (а не перечерчивание).Дальше модель как внешняя ссылка в файл. А сетевики лабают там свои трубы, либо на голом автокаделибо с приблудами (каждый со своей). Чем хуже? Все ведь можно также видеть в одном файле.

[Elenk_@]

Непрактично - вы хотите воткнуть насос - и следом надо писать заявочку.




Ожидаемо, как и следующий вопрос - а начерта переплачивать? Почему ту же песню не делать в автокаде или Ревите?

В базе есть вся фасонина, все типы труб, вся арматура, котрую мы используем в проектировании. А насосы проектировщик сам, либо просто задает объемом, либо, если у него есть время, вычерчивает сам. Но как правило просто резервируется объем

касаемо следущего вопроса...вы видео посмотрели с ютуба ?

[Serg Ivanov]

по моему более чем информативные чертежи чего не скажешь о ГОСТовских требованиях

Ну да. ГОСТы надо менять, по умному.. А поскольку по умному не кому - действуют старые.

[Elenk_@]

Ну да. ГОСТы надо менять, по умному.. А поскольку по умному не кому - действуют старые.

Для заказчика важно качество чертежей, и он его получает

[Serg Ivanov]

Для заказчика важно качество чертежей, и он его получает

Хорошо когда есть такой заказчик..

[Young]

Хорошо когда есть такой заказчик..

+1 побольше бы таких, а то всё больше "мы уже сами всё построили, вы там нарисуйте по факту", а от факта волосы дыбом становятся

[Elenk_@]

Почему ту же песню не делать в автокаде или Ревите?

В PDMS проектировщик трассирует трубопровод, а программа формирует документацию :
- формирует аксонометрические и монтажные чертежи, в том виде которые я показала
- дроибит по листажу,
- делает ссылки на чертежи,
- отрисовывает все опоры, которые проектировщик предварительно расставляет на трубопроводе,
- привязывает эти опоры к осям здания,
- маркирует по системе KKS оборудование
- формирует спецификацию
- проставляет позиции спецификации на схемах
- при трассировке трубопровода если возникает коллизия тут же оповещает о ее наличии, о том кто именно , а еще важнее когда нанес, коллизирующее оборудование

Автокад все это выполняет ?

[Young]

Автокад все это выполняет ?

а фриланс вы в какой программе делаете?

[Elenk_@]

а фриланс вы в какой программе делаете?

Нет))))))))))))))
Повторюсь, что для содержания такой программы необходим штат админов , они прописывают каждый проект

[SHULT]

Мммда, забугорное проектирование и проги конечно хорошо, но начали за здравие, кончили за упокой, ГОСТ Р51872-2002 п. 5 даёт ссылку на ГОСТ 21.601-79, примеры оформления чертежей так же представлены в нём, а из за этих ноухау путаница и начинается, и подрядчики на этом играют. Сталина на них не хватает