Доброго времени суток! У меня такая дилема, при приёмке актов зак несёт мне исполнительные схемы (точнее планы), я уже закрываю глаза на то что не в масштабе 1:100, но вот схемы должны быть нарисованы в аксонометрической фронтальной изометрической проекции по (ГОСТ 21.601-79) даже картинка для особо одарённых есть, а они приносят в изометрической проекции http://www.propro.ru/graphbook/eskd/eskd/gost/2_317.htm#b2 рисунок 1, и упираются говоря что это то же аксонометрическая схема, ну да это то же как вариант аксонометрической проекции, а вот как с ГОСТе на оформлении показан рисунок исполненный в горизонтальной косоугольной изометрии, вот где нибудь в стандартах прописано что аксонометрические схемы должны быть выполнены именно в горизонтальной косоугольной изометрии? Кто нибудь сталкивался с таким идиотизмом?

Ну так там же и прописано:
3.2.1. Схемы систем выполняют в аксонометрической фронтальной изометрической проекции в масштабе 1:100 или 1:200, узлы схем — в масштабе 1:10, 1:20 или 1:50. При небольших зданиях для схем систем принимают масштаб 1:50.

Это при измерении длин трубопроводов имеет значение, как и масштаб. В косоугольной надо умножать на коэффициент.

http://lecprim.ru/gt/eskd317.htm Рис. 7, ну похожа на ту что в ГОСТе, только угол под 45 в другую сторону, нарыл ту которая нужна она называется горизонтальной косоугольной изометрии (кабинетная) но вот про неё ничто нигде в госте не написано, или это одно и то же что и фронтальная изометрическая, только ось перевёрнута?

Нет.

А почему вы решили, что действие ГОСТ 21.601-79 распространяется на исполнительные схемы?

+1
Да и вообще, информативность не страдает от того, что нарисовано в изометрии. Я и рабочку в изометрии черчу, так как в автокаде это гораздо удобнее.

Ну да. А если спецификацию мерить то и труб на 20% получается больше.. Монтажники будут довольны

я измеряю в трехмерке, где масштаб 1 к 1, так что никаких 20% нет.

Это Вы. А на стройке - по бумажке. И очень здорово всё получается. Поэтому нормальная экспертиза такие чертежи посылает лесом.
А исполнительную будучи прорабом, я всегда делал на ксерокопии проекта - показывал красным шариком отклонения.
В Автокаде, по нормальному, так:

Потому что ГОСТ Р 51872-2002 п. 5 даёт ссылку на ГОСТ 21.601-79

Я вам открою секрет: не все проектанты чертили аксонометрию в масштабе

можно сказать с языка сорвали)) схемы в масштабе ??...

А мы сейчас о геодезии говорим?

Пункт 5 почитайте пожалуйста.

Нокаутирован!
Единственное оправдание для меня – не действует он в [UA]. Сейчас буду искать (для себя) аналог действующего документа на Украине.
Спасибо.

Сам пока до него добрался мозг вскипел, не ожидал что в нём будит всё, да и самому подсказали куда смотреть , у меня подрядчик просто идиот ленивый, нихрена не хотящий делать, и на этом фоне такие вот идиоцкие вопросы возникают.

так на стройке и по аксонометрии лишних сколькохочешь процентов намеряют )
экспертиза рабочку не экспертирует, а в стадии П - принципиальные схемы.
Так показывать можно и на изометрии, какая разница-то?
Вот этот вот алгоритм создания акоснометрии - замечательный, только с надписями не работает, выноски убиывает и т.д.
Я не спорю, аксонометрия правильнее и вообще издревле так повелось, но ведь есть еще и оптимизация труда! ОВшники все сплошь на магике сидят, а там трехмерка, и ничего, всех устраивает.

у нас во какие схемы ваще

Кто не чертил - перечерчивали в масштабе.

ну дык и у нас почти такие же, только без размеров.
Та самая, заветная, изометрия.

Это кого как. Оптимизировать ведь можно и расценки на проектные работы. Ценники предполагают работу проектировщика по ГОСТам. Нет ГОСТа - нет и всех денег..

Сергей, это очень спорно, наша организация выполняет в изометрии, деньги платят полностью.

поддерживаю на все 100%

У нас никогда длины по схемам не меряли. Тем более на стройке. По схемам считали оборудование, количество фасонины. А длины всегда по планам, высоту по отметкам. А планы всегда в масштабе. По канализации вообще на схеме каждый участок обозначали выноской с указанием диаметра, уклона и длины.

Конечно. Если всех устраивает - почему бы и нет? Но если кто не захочет - зацепка хорошая.

по моему более чем информативные чертежи чего не скажешь о ГОСТовских требованиях

вау, это что за софтина такая?

PDMS однако

У вас в конторе все на ней сидят или тока ВК?

и сколько стОит такое удовольствие?

стоит много ) все сидят, в ней и трубье, и вент. короба можно проектировать. Очень удобная прога, считает спецификацию, рисует опоры, делает ссылки на сопутствующие листы данного комплекта. Работа он лайн, высвечивает все коллизии со смежниками. Но для нее надо штат it-шников содержать.
Архитекторы, бетонщики и электрики правда тока вносят в 3D модель, но не выводят из нее черетежи

Меня архитектура интересует и конструкторы, они как в этой среде существуют?

3D модель здания чьими руками делается? Что значит "вносят в 3D модель"?

Архитекторы свою часть лишь вносят в 3D модель для работы остальных, а свою часть выпускают в архикаде


отрисовывают в 3D модели стены, полы, перекрытия, подвесные потолки, дверные и оконные проемы и т.п.

Тоесть модель здания создается архитекторами в архикаде, а затем идет импорт в среду PDMS, где остальные смежники продолжают работу, так?

Еще вопрос, автокад в этой цепочке присутствует или в PDMS есть свой dwg редактор?

Нет, разрабатывают свою часть в архикаде, а потом, по готовым чертежам рисуют в PDMS. Из PDMS импортируется в autocad, импорта в PDMS из других прог пока не придумали
то есть архитекторы получается делают двойную работу :
- выпускают свою часть в архикаде
- отрисовывают в PDMS свою часть для работы смежников

Непрактичный цикл, выходит архи делают одну работу 2 раза в разных прогах. У вас может условия тепличные и сроки не кусаются, но я не могу себе представить такую блажь, чтобы я сидел ждал пока проект АР будет полностью готов, после чего арх-р будет рисовать мне в 3D. не практично

Это вовсе не блажь. Архитектура наносится синхронно с ее вычерчиванием в архикаде. Рабочку надо вылизать, а на это уходит время. Именно в это время и отрисовывается PDMS модель. А для смежников это сокращает срок выполнения чертежей в сотню раз. Мы проектируем пром предприятия, там куча трубья и электрики, порой трубу чуть ли не бантиком приходится завязывать PDMS очень облегчает задачу
Отрисовать параллелепитеды, или как там пишется по почти готовым черетежам достаточно быстро, и не надо особого ума (то есть можно пользовать специалистов без семи пядей во лбу

Хорошо когда АРовцы свои, у нас они на субподряде и их фиг заставишь чертить дважды...

Посмотреть бы, как вы работаете.

Сам считаю подобную практику интересной, но в жестких реалиях проектирования не имею возможности даже уговорить архитектора делать каждый план в отдельном файле и с подробной разбивкой по слоям, чтобы потом и он и я внешними ссылками делали сборку. Нет мы по старинке в день выпуска узнаем, что планировки поменялись, и арх забыл об этом сообщить...

Только с молодыми архами подобное получается - очень удобно, выключил лишнее, и работаешь. АРх внес изменения - восклицательный знак в окошке внешних ссылок и изменение перед глазами после обновления ссылки - очень удобно.
Но старые архи считают подобную "переработку" ниже своего достоинства, а другие старперы проектировщики вообще не гонят и выпускают свои тома на первом варианте планов, а потом с искренним удивлением - "а что, были изменения, а мы не знали, мы всего в 3х метрах сидим от арха и глухие..."
Завидую я вам, в общем, сам бы с удовольствием делал свою работу в 3D.

эта прога дорогая. ее реально пользовать только в больших конторах с большим объемом выпускаемой рабочей документации, только тогда это реально окупаемо

как это работает можно посмотреть тут http://youtu.be/UQ5WvapOT7o

Еще 2 вопроса:

1. Базы. Каким образом происходит обновление баз оборудования? Импорт существующих в форммате dwg или как?

2. Расчеты. Считает ли прога водоснабжение пожаротушение и канагу, если да - то как? по нашей нормативке или по ихнему?

я прям чувствую объемы документации, скрывающиеся за вашей фразой
сколько у вас в месяц выходит листов, если привести их, допустим, к формату А1, если не секрет?

Начерчено или распечатано?

вы же прекрасно знаете, что листаж не всегда отражает реально проделанную работу) Порой одна система требует месяца работы, а порой все системы здания можно сделать за пару недель
Ну если усреднить...то комплекты листов по 50-70 , включая спецификации и пояснительную, наберется) это только у меня, а нас в отделе 15, и мы далеко не самый многочисленный отдел))), а теперь прикиньте сколько листов в месяц выпускает вся контора
это я не приводила к А1

Извините конечно, то это как бы выходит 2-3 листа А1 в день. Это нереально.



как же вы любите править посты после того как на них ответят

готовой продукции, так скажем )

50-70 листов формата А1 в месяц это впечатляет... это в среднем 3 листа А1 за рабочий день...
О, Hiro Nakamura уже написал не высказанную мною мысль

Базы готовят it-шники, как они это делают я затрудняюсь ответить
Расчетов программа не делает, вы уж очень много от нее хотите ))))


нет, 50-70 это всего А1..ну листов 20-25 наверно...я не считала никогда ))

я правлю когда не вижу что уже ответили

Непрактично - вы хотите воткнуть насос - и следом надо писать заявочку.




Ожидаемо, как и следующий вопрос - а начерта переплачивать? Почему ту же песню не делать в автокаде или Ревите?

Арх сделал в свом Архикаде 3D, следом экспорт в DWG (а не перечерчивание).Дальше модель как внешняя ссылка в файл. А сетевики лабают там свои трубы, либо на голом автокаделибо с приблудами (каждый со своей). Чем хуже? Все ведь можно также видеть в одном файле.

В базе есть вся фасонина, все типы труб, вся арматура, котрую мы используем в проектировании. А насосы проектировщик сам, либо просто задает объемом, либо, если у него есть время, вычерчивает сам. Но как правило просто резервируется объем

касаемо следущего вопроса...вы видео посмотрели с ютуба ?