Так после фильтрации или кассету в суглинках мастрячить? Опции

[Хоттабыч]

Доброго дня
Скачал альбом типовых решений по ссылке любезно предоставленной Андреем Ратниковым http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...%E8%F0%ED%FB%F5 сижу смотрю...
Прошу поделиться опытом практических решений сооружений для фильтрации стоков после отстойника (септика) в условиях глинистого грунта.
Одноквартирный жилой дом 600м2, постоянное проживание 3-5 человек, на все выходные приезжают еще до 10ти человек.
Участок ровный, УГВ мне сказать не смогли, но не думаю что выше 2х метров от рельефа. На соседнем участке котлован 3м вроде сухо.

[Хоттабыч]

Доброго дня
Скачал альбом типовых решений по ссылке любезно предоставленной Андреем Ратниковым http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...%E8%F0%ED%FB%F5 сижу смотрю...
Прошу поделиться опытом практических решений сооружений для фильтрации стоков после отстойника (септика) в условиях глинистого грунта.
Одноквартирный жилой дом 600м2, постоянное проживание 3-5 человек, на все выходные приезжают еще до 10ти человек.
Участок ровный, УГВ мне сказать не смогли, но не думаю что выше 2х метров от рельефа. На соседнем участке котлован 3м вроде сухо.

[andrey R]

постоянное проживание 3-5 человек, на все выходные приезжают еще до 10ти человек.

Нужна буферная ёмкость для аккумулирования дополнительных объемов "выходного дня". Кассета как раз этот объем имеет. Размеры считать исходя из условия аккумулирования и постепенной сработки в будние дни.
Как вариант - фильтрующие тоннели или блоки. Блоки можно укладывать как самостоятельно, так и под трубчатое поле фильтрации.

[Хоттабыч]

Да, спасибо Анд я тут еще прочитал http://www.abok.ru/for_spec/articles/24/4914 про эти агрегаты.
Всплывать в принципе не должны... эх, я нафига-ж на картинках они их геотекстилем то накрыли? Уж лучше щебнем засыпать всклинь + 300мм что бы и бока работали, а уж потом крыть имхо пленкой ПНД за два раза с нахлестом по метру, ну а сверху песочек, землица и цветочки. Может быть я неправильно думаю, но мне так кажется.

Уж больно не хочется с кассетами из ЖБ заморачиваться, это не фильтрующий колодец, и даже не фильтрующий колодец с "солнышком" из перфорированных пластиковых труб... это бункер с перекрытием ЖБ плитами получается.

[andrey R]

нафига-ж на картинках они их геотекстилем то накрыли?

Геотекстиль очень любят наши воятели, лепят его везде где надо и где не надо. Плюс нечеткий перевод инструкции производителя.

[Хоттабыч]

Закольматится к той самой фене.

[andrey R]

Закольматится

У той дамы, которой вояют на фото, третий год работает... но конечно закольматится быстрее
http://terralia.livejournal.com/51794.html

[fantomas_1954]

граждане, странные вы... заколыматица..., незаколыматица... Детский сад! Ройте шурф и измеряйте к-т фильтрации, а потом решайте что строить. Я на такие расходы на суглинках строю кассеты уже 30 лет и никто не жалуется. Остальное- зарывание денег. ИМХО

[andrey R]

граждане, странные вы... заколыматица..., незаколыматица... Детский сад! Ройте шурф и измеряйте к-т фильтрации

Причем тут коэфф. фильтрации грунта, когда речь идет о кольматаже впиндюченного геотекстиля?

[fantomas_1954]

Причем тут коэфф. фильтрации грунта, когда речь идет о кольматаже впиндюченного геотекстиля?

А при чем тут дама со своим текстилем??? Читайте вопрос темы!
"Прошу поделиться опытом практических решений сооружений для фильтрации стоков после отстойника (септика) в условиях глинистого грунта."

[andrey R]

У дамы с текстилем как раз и есть опыт практического сооружения и эксплуатации сооружений фильтрации в глинистом грунте.

Для желающих узнать, "а как там у них?", рекомендую американский сайт
http://www.infiltratorsystems.com/productl...infiltrator.asp
естественно, всё ин-инглиш, но при наличии гугл-переводчика доступно любому желающему. В верхней менюшке можно отыскать много примеров с фото и кратким описанием.

То, что началось более 20 лет назад в качестве идеи для улучшения классического поля фильтрации (leachfield), в настоящее время широко используется в Северной Америке и по всему миру. Сегодня одной из каждых трех систем, установленных в Северной Америке, является система с септиками и фильтрующими тоннелями (инфильтраторами).
Рой Мур, президент и генеральный директор
Infiltrator Systems, Inc

Там же можно посмотреть на американский аналог известных в России тоннелей Граф (собственно, они и называются у них инфильтраторами, это зарегистрированный в США товарный знак)

[fantomas_1954]

Приведу пример для сравнения тоннелей и кассеты с одинаковой площадью фильтрации (для суглинков на 1м3/сут примерная площадь фильтрации составляет 18м2)
- стоимость трех лучей секций тоннелей (1,2х0,8м) +боковины составит 2200х18 + 1000х6 + геотекстиль+ вент. трубы=45600+5000=51600р
- цена бетона на кассету равной площади составляет при толщине перекрытия 10см и цене за куб с укладкой 9000р С=8000х0,1х 18=15000р + сваи (на стенки) С=18х1000=18000р. Итого цена кассеты прибл. 20000- 25000р. Если брать огрызки свай, то платите только за погрузку и разгрузку, на чем экономите минимум 10 000р. Тогда цена бетонной части кассеты составит макс. 23000р
Стоимость песка и щебня я принял равной для варианта с тоннелями и с кассетой.

Другой недостаток тоннелей- невозможно защитить фильтрующую засыпку от поступления дождевой и талой воды. Геотекстиль- дорого и неэффективно. В кассете от атмосферной воды закрывает перекрытие, глиняный замок и легкая гидроизоляция( обмазка битумной мастикой).

В кассетах обеспечивается фильтрация и испарение осветленной воды по всей площади, тогда как в варианте с тоннелями испарения между секциями нет.

Также для кассеты достаточно иметь одну вент. трубу, тогда как в тоннелях надо вентилировать каждую ветку. Итого на аналогичной площади будет торчать 3 трубы... или надо делать общий вент коллектор, что еще удорожает стоимость сооружения.

Итак, мое резюме- при равной площади фильтрации на односемейный дом (сток 1м3/сут) цена кассеты мин. на 25-30 тыр меньше. Плюс выше к-т фильтрации, а соответственно и надежность сооружения. Я строил и фильтрующие колодцы, фильтр. траншеи, подземные поля даже... Мой 30-летний опыт показывает, что на наших суглинках кассета работает наиболее эффективно и экономичнее прочих девайсов. Никого не агитирую, просто делюсь опытом...)))

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 14.5.2013, 10:42

[andrey R]

Приведу пример для сравнения

Да, в кривой экономике бетон дешевле пластика. Только вот геотекстиль зачем? Тем более, что сами пишете, что от дождя не защищает? НЕ НУЖЕН тоннелям геотекстиль, это материал для дренажа, а не для канализации. Сверху если только, для защиты от грунта. И то, сие справедливо для немецких тоннелей, а американским не нужно, там жалюзи, которые еще и от дождя помогают.

при толщине перекрытия 10см

Это на 18 то квадратов такое перекрытие? Арматуры ненадобно вообще, как и опалубки с гидроизоляцией, креплениями и подпорками?

Другой недостаток тоннелей- невозможно защитить фильтрующую засыпку от поступления дождевой и талой воды. Геотекстиль- дорого и неэффективно. В кассете от атмосферной воды закрывает перекрытие, глиняный замок и легкая гидроизоляция( обмазка битумной мастикой).

Смысл делать гидроизоляцию ФИЛЬТРУЮЩЕГО сооружения? И как гидроизоляция стен поможет от повышения УГВ в связи с ливнями или паводком? От лукавого эти рассуждения про защиту от дождя, вертикалкой решается и там и там в основном.

В кассетах обеспечивается фильтрация и испарение осветленной воды по всей площади, тогда как в варианте с тоннелями испарения между секциями нет.

Это вообще нечто Какое испарение в бетонной банке с перекрытием? И причём тут соединения, если площади кассеты и тоннелей равны?

Также для кассеты достаточно иметь одну вент. трубу, тогда как в тоннелях надо вентилировать каждую ветку. Итого на аналогичной площади будет торчать 3 трубы... или надо делать общий вент коллектор, что еще удорожает стоимость сооружения.

А зачем столько веток? Чтобы сравнение было в пользу кассеты?

Итак, мое резюме- при равной площади фильтрации на односемейный дом (сток 1м3/сут) цена кассеты мин. на 25-30 тыр меньше. Плюс выше к-т фильтрации, а соответственно и надежность сооружения. Я строил и фильтрующие колодцы, фильтр. траншеи, подземные поля даже... Мой 30-летний опыт показывает, что на наших суглинках кассета работает наиболее эффективно и экономичнее прочих девайсов. Никого не агитирую, просто делюсь опытом...)))

Моё резюме - Сие есть правда только отчасти. Некорректно сравнивать кассету из бросовых материалов (огрызков свай) и нереально тонкого перекрытия с импортными покупными изделиями.
Плюс означенные выше глупости и натяжки. Плюс фантазмы про испарение внутри бетонной ёмкости и явная ерунда про "выше коэфф. фильтрации". Он у грунта, этот коэффициент, а не у сооружения. Сооружения равной фильтрующей поверхности имеют равную производительность. При одинаковой площади дна производительность тоннелей значительно выше за счёт стен, у кассеты Вы их гиодроизоляцией намазали. То есть, Вы сравниваете сооружения разной производительности и делаете вывод о том, что то, которое с меньшей - дешевле

[fantomas_1954]

Андрею -Р, к-рый не вполне в теме похоже... ))
1. Геотекстиль предложил не я, а та "опытная" дама;
2. Для кассеты размером 6х3 перекрытия 100мм при правильном армировании вполне достаточно( за 30 лет ни у кого не рухнуло)
3. Про испарение ваша ирония вообще неуместна... Главное отличие кассет (как и приведенных вами тоннелей от фильтр. траншей и заключается в увеличении производительности за счет вентиляции и испарения всей поверхностью)
4 про лес вент труб не я придумал, а тоннелепроизводители...))


а ваша ирония мне вообще непонятна... Если я реально построил около 200 штук таких бетонных "банок" и они ВСЕ работают и не требуют ни копейки доп вложений, то что же в этом плохого??? и чем хуже дармовые огрызки свай, чем ФБС...??? Ничем! ИМХО
...штоль вы торгуете этими тоннелями??)) Удачи тогда!!!

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 14.5.2013, 12:01

[fantomas_1954]

P.S.
а фильтруют не стенки, а щебеночная загрузка всей своей площадью, граничащей с суглинком. А чтоб эта фильтрация(разная в различных глинах) происходила, надо иметь кое-какие знания и умение и опыт при производстве таких работ, коего у вас не заметил пока...))
Опыт - критерий истины

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 14.5.2013, 12:13

[andrey R]

А чтоб эта фильтрация(разная в различных глинах) происходила, надо иметь кое-какие знания и умение и опыт при производстве таких работ, коего у вас не заметил пока...))
Опыт - критерий истины

Вы копайте, судя по словам, здесь писанным, копать у Вас лучше получается, чудотворец Вы наш
Ну, или откройте нам сакральное знание, как опыт в копании может влиять на фильтрующую способность различных глин?

Андрею -Р, к-рый не вполне в теме похоже... ))
1. Геотекстиль предложил не я, а та "опытная" дама;
2. Для кассеты размером 6х3 перекрытия 100мм при правильном армировании вполне достаточно( за 30 лет ни у кого не рухнуло)
3. Про испарение ваша ирония вообще неуместна... Главное отличие кассет (как и приведенных вами тоннелей от фильтр. траншей и заключается в увеличении производительности за счет вентиляции и испарения всей поверхностью)
4 про лес вент труб не я придумал, а тоннелепроизводители...))

Ну конечно же, откуда мне быть в теме? Я и на фильтрующие свойства различных глин влиять не могу
1. Геотекстиль предлагают не дамы, а производители. Но для дренажей и ливневки, а не для канализации. Плюс неверный перевод мануала производителя. В оригинале "накрыть", а не "завернуть".
2. Таки есть армирование? Оно такое...как Чеширский кот - то есть, то нету Сколь стоит вместе с опалубкой и прочим? Не хотите в смету добавить? Судя по толщине перекрытия при пролёте в 6 метров, арматура должна быть минимум двадцатка...
3. Э-э-э... я надеюсь, Вы шутите?

а ваша ирония мне вообще непонятна... Если я реально построил около 200 штук таких бетонных "банок" и они ВСЕ работают и не требуют ни копейки доп вложений, то что же в этом плохого??? и чем хуже дармовые огрызки свай, чем ФБС...??? Ничем! ИМХО

Да, я уже понял, что копать Вы умеете. Но вот всё остальное...

[fantomas_1954]

Я тоже понял, что вы исключительно мастер околонаучного флуда...(( тогда отвечу автору темы- мой совет, если грунт- не самый тяжелый суглинок, то стройте кассету. Один тонкий момент- когда выроете котлован, сразу(обязательно в сухую погоду) зачистите дно ямы совковыми лопатами чтобы раскрыть поры, т.к. суглинки фильтруют через поры) и сразу засыпайте речным песком(30-50см), а по песку гранитный щебень слоем не менее 500мм и на него ставите блоки и кладете трубу с несимметричными пропилами 3мм на 1/3 диаметра трубы. Потом монолитите(лучше по профнастилу). поверх плиты делаете обмазку и накрываете гидроизолом, заводя его за границу щебня. Вент. трубу ставьте прямо на плиту. И не забудьте сделать над кассетой насыпь хотя бы 20 см, дабы дождевая вода не перегружала кассету или обеспечьте отвод воды планировкой. И будете спать спокойно, гарантирую!)))

[andrey R]

монолитите по профнастилу накрываете гидроизолом

О! Вот уже и профнастил с гидроизолом появился, так скоро не дешевле, а дороже выйдет...

[fantomas_1954]

Выйдет по-любому дешевле, а спокойный сон вообще бесценен! ИМХО

[andrey R]

Выйдет по-любому дешевле

Вы это не доказали. Не включили в расчет значительное количество материалов, работ по их укладке, доставку и тому подобное. Ну и бетон ворочать - это не пластиковую скорлупку поставить.
Не, я понимаю... копателям надо копать... а тут хлеба лишают

а спокойный сон вообще бесценен!

Эт да

[fantomas_1954]

Конечно, копать не просто- там думать надо...!;))
Но и инженером быть не каждому дано, гораздо проще пиарить импортную продукцию!!!)) еще, глядишь, и приплатят...))

[andrey R]

Но и инженером быть не каждому дано, гораздо проще пиарить импортную продукцию!!!)) еще, глядишь, и приплатят...))

О! Так это Вы - инженер, а я так, пиарю импортную продукцию?
Мсье инженер, Вы б для начала хотя бы все необходимые материалы и работы перечислили, про смету уж молчу, инженерам не с руки всякие сметы составлять. Сказал дешевле - значит дешевле, верьте мне люди на слово, я ж инженер, это не каждому дано

[fantomas_1954]

Если автор задал вопрос про кассету, значит он знает что это такое. Да и любой инженер, работающий с ЛОС, думаю, тоже знает технологию монтажа кассет. Так что приводить спецификацию и способ производства элементарных земляных и бетонных работ считаю излишним. А кто не в теме, пусть читают литературу по фильтрующим сооружениям.

[andrey R]

Если автор задал вопрос про кассету, значит он знает что это такое. Да и любой инженер, работающий с ЛОС, думаю, тоже знает технологию монтажа кассет.

Э-э-э, любезный, мы ж не про технологию, а про "дешевле". Вы свой тезис так и не удосужились доказать, так что низачОт Вам

А кто не в теме, пусть читают литературу по фильтрующим сооружениям.

И то верно, чё с ними нянькаться то, пущай читаютъ, неучи
Кстати, Вы какую конкретно литературу рекомендуете?

[fantomas_1954]

"Кстати, Вы какую конкретно литературу рекомендуете"
Для начала, хотя бы Грулера И. "Очистные сооружения малой канализации."- вполне рабочая книжка

[andrey R]

хотя бы Грулера

То есть, так себе автор? Почему хотя бы?

[fantomas_1954]

Автор очень даже достойный, как и книжка- написана внятно и доходчиво даже для начинающих "копателей"...))

[andrey R]

Это хорошо А еще что почитать начинающим копателям?

[fantomas_1954]

Инструкцию к БСЛ

[andrey R]

Простите мою невежественность, но что есть БСЛ?

[lexa00]

Андрей, не поддавайтесь.
БСЛ - большая совковая лопата.
Андрей и все-таки ваше решение для глин-суглинков? Септик + кассеты, или что-то с аэрацией + кассеты? Чем не нравится Тверь + кассеты?
Спасибо!

[andrey R]

Андрей, не поддавайтесь.

Ну вот, спугнули копателя А я так расчитывал еще порезвиться...

и все-таки ваше решение для глин-суглинков? Септик + кассеты, или что-то с аэрацией + кассеты? Чем не нравится Тверь + кассеты?
Спасибо!

Глины и суглинки бывают разные, то есть разброс по фильтрующей способности весьма велик. Поэтому могу только повторить в очередной раз слова выдающегося советского (украинского) гигиениста академика АМН СССР (РАМН), академика АМН Украины, профессора Е.И. Гончарука:
...при проектировании автономной канализации, прежде всего, изучить вопрос о возможности применения почвенных методов очистки. При наличии достаточных земельных участков и благоприятных грунтовых условиях этому методу следует отдавать предпочтение.
Это значит, что если есть место и грунты позволяют - септик + почвенная очистка (фильтрация) является оптимальным решением как по цене, так и по экологичности и энергонезависимости. Если сравнивать по "зеленым стандартам" (как отечественным, так и зарубежным), этот вариант соответствует им в гораздо большей степени, нежели АУ.
АУ + кассеты - такая схема приводит к снижению удобрительной ценности стоков по азоту на 26%, калию — на 18%, кальцию и фосфору — на 10%. Кроме того, частично теряются бор, марганец, медь, цинк, молибден и другие микроэлементы, необходимые растениям. Почти полностью теряется биологическая часть стоков (органическое вещество — на 72,5%, полезные микроорганизмы — на 94,0%), которая участвует в восстановлении почвенного плодородия.

В этом году я публикую целую серию статей про почвенные методы очистки в журнале Сантехника. Первая статья цикла уже вышла в номере 2 за 2013 год.
Кроме того, в журнале Мир Климата так же будут мои публикации по автономным системам канализации. Первая - в номере 78, который должен выйти буквально на днях.

[fantomas_1954]

2 Andrej

"...я так расчитывал еще порезвиться..."

резвиться можете с теми, кто ничего не знает про фильтрацию суглинков)) а интересно, Вы сами много ли построили фильтрующих сооружений и если да, то где, если это не военная тайна...?

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 21.5.2013, 11:46

[andrey R]

С тех пор, как потерял инструкцию к БСЛ, сам не копаю, боязно без инструкции то, особливо в суглинках

[fantomas_1954]

понятно ... бла-бла... Бумажный спец...))

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 21.5.2013, 14:33

[Хоттабыч]

Уважаемый Фантомас, а Вы при устройстве всех фильтрующих колодцев, траншей, полей или кассет измеряли к-т фильтрации? Вам его заказчик предоставлял? Неужто и вправду наш частник проводил испытания по ГОСТ 25584-90? Не верю. Экономит, к сожалению, у нас частник на геологии. И результаты геологических изысканий под строительство частного дома видел неоднократно. Несущая способность, УГВ и пр. в них присутствовали, а вот к-та фильтрации нет
Так что-же заказчику потенциальному ставить ультиматум - мол предоставь мне так-тя-растак к-т фильтрации?

Блин, уж больно не хочется с кассетой заморачиваться, и не в том суть в бетонном или пластиковом исполнении, а в том что колодец собирающий отфильтрованные стоки дюже зело заказчик не хочет на участке, и поливать участок из него не хочет. Площадь участка не маленькая, грунт не мятая-же глина, но суглинок. Не спец я по грунтам не геолог, но носом чую что 70м2 поля фильтрации, да еще с 18тью тоннелями будет достаточно для фильтрации 0,5-0,7м3/сутки при постоянном проживании 3х человек и 2м3/сутки при приезде на выходные дни еще 7-10 человек.

И ещё, ребята, давайте жить дружно

Сообщение отредактировал Хоттабыч - 21.5.2013, 18:12

[andrey R]

Так что-же заказчику потенциальному ставить ультиматум - мол предоставь мне так-тя-растак к-т фильтрации?

Не так и сложно самому замерить, или заказчика научить. По крайней мере, у меня с этим затруднений никогда не возникало.
Ну а "Уважаемый Фантомас" вообще научился силой своего недюжинного опыта копателя и глубокого знания инструкции к БСЛ влиять на этот самый коэффициент фильтрации в нужную ему сторону

Блин, уж больно не хочется с кассетой заморачиваться, и не в том суть в бетонном или пластиковом исполнении, а в том что колодец собирающий отфильтрованные стоки дюже зело заказчик не хочет на участке, и поливать участок из него не хочет.

Миша, а какая связь между кассетой и этим самым сборным колодцем? И кассета и тоннели - это поглотители, зачем собирать отфильтрованные стоки?

[fantomas_1954]

Хоттабычу
Конечно к-т фильтрации ни у кого не спрашиваю, а на первом свидании прошу их (заказчиков) выкопать яму на месте будущего фильтр.сооружения. Яма обычно метра 2-3 глубиной, в зависимости от того на какой глубине подойдет труба. А дальше уже в этой яме сами делаем мерный приямок, заливаем туда осветленную воду, втыкаем линейку и через день интересуется на сколько понизился уровень воды в приямке и тогда сами вычисляем к-т фильтрации и решаем что строить- кассету либо что другое... Ну, а на болотах или при высоком УГВ там уже другие решения...
А если у вас есть 70 м2 на фильтрацию, то скорее всего и простых фильтрующих траншей будет достаточно, если не самая тяжелая глина. И не надо вам никаких тоннелей!
А колодец мудрый Хоттабыч правильно хочет поставить! На всякий пожарный... При случае туда и насос кинуть можно!)) по весне по осени если че...))

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 21.5.2013, 21:37

[andrey R]

прошу их (заказчиков) выкопать яму на месте будущего фильтр.сооружения.

Ага, копатель не только сметы составлять не желает, но уже и копать клиента заставляет

делаем мерный приямок, заливаем туда осветленную воду, втыкаем линейку и через день интересуется на сколько понизился уровень воды в приямке и тогда сами вычисляем к-т фильтрации

Это не верный способ замерять коэфф. фильтрации, в вычисленную величину войдёт и насыщение грунта и собственно фильтрация. Результат будет завышен.

А если у вас есть 70 м2 на фильтрацию, то скорее всего и простых фильтрующих траншей будет достаточно, если не самая тяжелая глина. И не надо вам никаких тоннелей!

"Простая фильтрующая траншея" - это как раз со сбором отфильтрованного стока, мсъе практик

А колодец мудрый Хоттабыч правильно хочет поставить! На всякий пожарный... При случае туда и насос кинуть можно!)) по весне по осени если че...))

Мудрый Хоттабыч хотел колодец после фильтрующего сооружения ставить, а не до

И ещё, ребята, давайте жить дружно

Дружно - это хорошо, эт мы завсегда А вот невежественные советы копателей оставлять без конструктивной критики не будем, ибо невежество - это зло Тут таки форум профессионалов, а не копателей

[fantomas_1954]

Дядя, ты мудрствуй в своих мудрых журналах, публикуй в них свои публикации. А я пишу человеку про то, про что точно знаю и что прошел на своем личном опыте, а не по статьям таких "мудрецов- публикаторов"...)) а очистные я делал весьма уважаемым и известным людям, которым меня рекомендовали те, которым я строил до того. Так что на твои злопыхания мне глубоко ...фиолетово!)))
А чтоб ты в курсе был, есть формула, которая учитывает водопоглощение грунта при первичном наполнении. И по фильтрующим траншеям ерунду написал! Они такие же сооружения доочистки осветленных стоков, как и кассеты, и фильтрующие колодцы, и поля фильтрации и т.п.... Учи матчасть, пейсатель!))

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 21.5.2013, 22:47

[Хоттабыч]

Не так и сложно самому замерить, или заказчика научить. По крайней мере, у меня с этим затруднений никогда не возникало.

Нефига себе не сложно
ГОСТ 25584
1. Общие положения:
1.1. Коэффициентом фильтрации называют скорость фильтрации воды при
градиенте напора, равном единице, и линейном законе фильтрации.
1.2. Коэффициент фильтрации определяют на образцах ненарушенного
(природного) сложения или нарушенного сложения заданной плотности.
1.3. Отбор, упаковка, транспортирование образцов грунта ненарушенного сложения должны производиться по ГОСТ 12071.
1.4. Для определения коэффициента фильтрации песчаных грунтов
нарушенного сложения следует применять образцы, высушенные до
воздушно-сухого состояния.
Коэффициент фильтрации песчаных грунтов, применяемых в дорожном и
аэродромном строительстве, определяют по указаниям приложения 5 на
образцах нарушенного сложения при максимальной плотности и оптимальной
влажности (Изм. N 1).
1.5. Максимальный размер частиц песчаных грунтов не должен превышать
1/5 внутреннего диаметра прибора для определения коэффициента
фильтрации.
1.6. Коэффициент фильтрации песчаных грунтов определяют при
постоянном заданном градиенте напора с пропуском воды сверху вниз или
снизу вверх, при предварительном насыщении образца грунта водой снизу
вверх.
Коэффициент фильтрации глинистых грунтов определяют при заданных
давлении на грунт и переменном градиенте напора с пропуском воды сверху
вниз или снизу вверх, при предварительном насыщении образца грунта водой
снизу вверх без возможности его набухания.
1.7. Для насыщения образцов грунта и фильтрации применяют грунтовую
воду с места отбора грунта или воду питьевого качества. В случаях,
устанавливаемых программой исследований, допускается применять
дистиллированную воду.
1.8. Образцы грунта взвешивают на лабораторных весах с погрешностью +- 0,01 г.
1.9. Результаты определения коэффициента фильтрации должны сопровождаться данными о гранулометрическом составе по ГОСТ 12536, влажности, плотности частиц, плотности сухого грунта, границе текучести и раскатывания по ГОСТ 5180, степени влажности и коэффициенте пористости.
1.10. Количество частных определений коэффициента фильтрации для
каждого инженерно-геологического элемента (слоя грунта) должно
составлять не менее шести.
Количество частных определений коэффициента фильтрации грунта
допускается уменьшать при наличии одноименных определений в материалах
предыдущих испытаний, выполненных на той же площадке для того же
инженерно-геологического элемента.
1.11. Нормативные значения коэффициента фильтрации для каждого
инженерно-геологического элемента (слоя грунта) устанавливают методом
статистической обработки результатов частных определений по ГОСТ 20522. Расчетные значения коэффициента фильтрации следует принимать равными нормативным.
1.12. В процессе подготовки, проведения и обработки результатов
испытаний образцов грунта ведут журналы по формам, приведенным в
приложениях 2 и 3.
Ну и далее по тексту с картинками... сорри но спойлер у нас что-то барахлит.

[andrey R]

Нефига себе не сложно
ГОСТ 25584

ГОСТ - ГОСТом, но мы же говорим об индивидуальном строительстве, а не об аэродромном покрытии. Здесь допустимо упрощать процедуру и пользоваться пунктом 1.6.
Причем не в лаборатории, а в натуре.
Переменный градиент напора, используемый копателем в натурном замере без предварительного насыщения даёт гораздо большую ошибку, нежели применение ко всем грунтам одного подхода (предварительное насыщение + создание постоянного градиента). Понятно, что в натуре и насыщение и фильтрация реализуется сверху.

Я рекомендую следующую упрощённую процедуру. Цитирую себя, любимого:

Поглощающую способность почвы на практике можно оценить по времени всасывания (насыщения) воды почвой. Для этого выкапывают приямок размером 0,3 х 0,3 м и глубиной 0,15 м быстро заполняют водой (12,5 л) и по секундомеру определяют время поглощения воды. Если вода впиталась за три-пять минут, почва считается пригодной для устройства сооружения почвенной фильтрации. Второй тест – по скорости фильтрации (водопроницаемости). Её определяют при постоянном уровне воды в приямке. Удовлетворительной считается скорость не менее 30 мм за первый час фильтрации при слое (гидростатическом напоре) воды в приямке 50 мм.
Иногда оба теста совмещают в одном. При этом воду в приямок подливают постоянно, удерживая неизменный её уровень. Вначале получают и замеряют скорость насыщения, затем - фильтрации. Переход между режимами определяют по заметному скачкообразному (относительно) снижению скорости при постоянном уровне.

Полностью статью читайте в третьем номере Сантехники за 2013 год

[Хоттабыч]

Миша, а какая связь между кассетой и этим самым сборным колодцем? И кассета и тоннели - это поглотители, зачем собирать отфильтрованные стоки?

Да я как та собака - понимать понимаю, а сказать не могу виноват - попутался в определениях, уж столько всяких тонкостей у ВКашников а такой путаницы в терминалогии, среди простых смертных, какая имеет место быть в определениях того или иного типа (или его части) очистного сооружения я больше не в одной гитике не встречал.
Уж если специалисты с таким опытом как у Фантомаса и то бывает оговорятся, то уж мне то теплохимику по чайниковски простительно (на первый раз).

Вообще-то тему нужно было назвать кассета или песчано-гравийный фильтр (он-же фильтрующая траншея). Да и разместить мне её следовало в Песочнице, а не в профильном разделе.
Какие уж поля фильтрации в суглинке, да никакие - ни просто тебе поля, ни подземного - никакого. Или кассета - если суглинок не совсем тяжелый, или траншея с дренированием отфильтрованного стока в соответствующий колодец если глина голимая.

Мудрый Хоттабыч хотел колодец после фильтрующего сооружения ставить, а не до.

Колодец разумеется после фильтра. Нет, ну до фильтра тоже колодцы имеются, один махонький - выпускной (он-же поворотный) и два других, побольше, с рабочим объемом 3м3 каждый

Сообщение отредактировал Хоттабыч - 21.5.2013, 23:02

[fantomas_1954]

Все так написано, но обычно, на первой( верхней) глине (вернее, суглинке), ее состав бывает достаточно однороден на глубину 1-2 метра, которых достаточно для фильтрации, главное- не замазать поры! Поэтому очень важно срезать нижний слой вручную острыми лопатами и сразу же засыпать! Можно, конечно, продолжать измерение фильтрации еще дня три, но по опыту, я ввожу повышающий коэффициент и этого достаточно. А колодец лучше ставить после фильтрующих устройств! Если дренажные трубы не забиты, вода до колодца дойдет по любому!

[andrey R]

Кроме того, методика полевого определения коэффициента фильтрации грунтов изложена в приложении 17 к пособию к СНиП 3.02.01-83 по химическому закреплению грунтов инъекцией в промышленном и гражданском строительстве. Методика распространяется на все нескальные грунты в естественном залегании на глубинах до 15 м. Там используется специальный инъектор.

[fantomas_1954]

Впервые писатель написал правду про измерение к-та фильтрации! Хотя сочинили это задолго до его публикаций...)) некрасиво приписывать себе чужие заслуги, дядя...)))
Короче, Хоттабыч, читайте Грулера- содрано оттуда слово в слово! И не ждите следующего журнала!)))

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 21.5.2013, 23:11

[andrey R]

главное- не замазать поры! Поэтому очень важно срезать нижний слой вручную острыми лопатами и сразу же засыпать!

Это абсолютно правильно

Можно, конечно, продолжать измерение фильтрации еще дня три, но по опыту, я ввожу повышающий коэффициент и этого достаточно. А колодец лучше ставить после фильтрующих устройств! Если дренажные трубы не забиты, вода до колодца дойдет по любому!

А вот здесь ошибка. Скорость насыщения всегда больше скорости фильтрации. При ограничении времени замера, отследить границу насыщения и начала фильтрации сложно (она вообще может оказаться за границами временного интервала замера). Введя же еще и повышающий коэффициент, мы еще завысим измеряемый показатель. То есть клиент попадает на неоправданные расходы.
Можно конечно говорить, что запас - дело полезное, но зачем тогда вообще эти пляски с замерами, берите коэфф. по справочникам

Впервые писатель написал правду про измерение к-та фильтрации! Хотя сочинили это задолго до его публикаций...))

Не впервые, друг мой, отнюдь не впервые А сочинил действительно не я, упрощённая методика давно используется в практических замерах для нужд автономной канализации.
За писателя - отдельное спасибо

Короче, Хоттабыч, читайте Грулера- содрано оттуда слово в слово! И не ждите следующего журнала!)))

Да неужели? За базар ответите сканом страницы из книги Грулера, или я могу называть Вас треплом обыкновенным?

[fantomas_1954]

Ну вот, перо и лопата почти пришли к консенсусу!!!))

[andrey R]

некрасиво приписывать себе чужие заслуги, дядя...)))

Некрасиво прежде всего хамить. Я же всегда в конце своих статей даю список использованной литературы. Это не приписывание заслуг, а общемировая практика. Вы же выглядите жалко со своими глупыми обвинениями. И уж если на то пошло, Грулер - тоже не автор методики, что отнюдь не умаляет достоинств его книги.

Ну вот, перо и лопата почти пришли к консенсусу!!!))

То есть, трепло за базар отвечать не хочет?

[fantomas_1954]

Ну может не Грулера, давно я его читал..., какая разница, но точно помню, что эту методику я читал лет 35 назад.. Кому интересно, можно погуглить первоисточник. А отчего бы вам сейчас не дать ссылку на него?))

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 21.5.2013, 23:26

[andrey R]

Ну может не Грулера, давно я его читал..., какая разница, но точно помню, что эту методику я читал лет 35 назад.. Кому интересно, можно погуглить первоисточник.

Не соскакивайте Методика не моя и не Грулера. Но речь же о Вашей хамской фразе про содрано слово в слово и приписывание чужих заслуг. Вот я и прошу скан, дабы все убедились, что Вы лжец (если скан будет), или что Вы трепло (если его не будет). Выбирайте, друг мой

[Хоттабыч]

А колодец лучше ставить после фильтрующих устройств! Если дренажные трубы не забиты, вода до колодца дойдет по любому!

А что с ней потом делать? На полив, но это летом, а зимой? На каток?
Можно конечно насосик поставить и прудик декоративный замутить, а если место и средства позволяют то и барботировать в этот прудик воздух и карасиков запустить... карась рыба не гордая, это не форель какая-нить... опять же, на собственном участке, у собственной лужи с удочкой реально можно посидеть, а потом карасиков в сметанке пожарить - для тех кто понимает - мечта.
Но моя очаровательная заказчица (архитектор кстати) хочет над поглотителем розарий устроить. И тратиться дополнительно на пяток полутораметровых колец, не говоря уже о насосике и прудике с бульбулятором никак не желает.

[andrey R]

А отчего бы вам сейчас не дать ссылку на него?))

На кого - его? Сия методика встречается у многих авторов, у того же Гончарука, к примеру.

[fantomas_1954]

http://www.urologi.ru/books/5_415.html
Ну хотя бы тут гляньте... Первое, что всплыло...))
Что самое смешное, на сайте УРОЛОГОВ!!!))))

Извиняюсь, не слово в слово Andrej-R содрал... Скрыл коэффициенты зачем-то...(( уж лучше бы честно слямзил бы...))

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 21.5.2013, 23:40

[andrey R]

Но моя очаровательная заказчица (архитектор кстати) хочет над поглотителем розарий устроить.

Например так:

Прикрепленные файлы

 _____________.jpg ( 58,69 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

 

[andrey R]

Ну хотя бы тут гляньте... Первое, что всплыло...))

Это как раз Гончарук
Кстати, он сильно ошибался по приведенным коэффициентам фильтрации песков и суглинков в цитируемой по ссылке книге. На самом деле разброс для песков гораздо шире 0,3—38 м/сут., а у суглинков может достигать и 5 м/сут.
Эта же ошибка есть и в СНиП. Там утверждается, что фильтрующие колодцы используются только в песчаных грунтах, хотя они отлично работают и в некоторых суглинках с приличным коэффициентом фильтрации.

Извиняюсь, не слово в слово Andrej-R содрал... Скрыл коэффициенты зачем-то...(( уж лучше бы честно слямзил бы...))

То есть, содрал не слово в слово, и не у Грулера, а у Гончарука, но скрыл коэффициенты?

Ваши слова напоминают мне старый анекдот про ложечки - то ли он украл то ли у него украли... Ложечки-то мы в результате нашли, но осадочек остался

Ну а вывод для Вас печальный - Вы трепло, друг мой

[fantomas_1954]

Отнюдь! Хотя, если вам приятно- можете называть меня треплом, я на таких писателей не обижаюсь...)) Ну не у Грулера, так у Гончарука содрали..., какая разница у кого? Факт то, что чужие исследования выдаете за свои- вот это для модератора не солидно... Хотя, сейчас и министры, и депутаты из ворованых материалов диссертации делают... Видимо, теперь так принято...((

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 22.5.2013, 1:03

[fantomas_1954]

А что с ней потом делать? На полив, но это летом, а зимой? На каток?

Зимой, обычно, все работает нормально, как и летом. Самое опасное время- период снеготаяния, но если правильно спланировать участок, чтобы дождевые и талые воды не поступали в кассету или иное фильтрующее сооружение, то и весна, и осень проблем не доставят

[andrey R]

Ну не у Грулера, так у Гончарука содрали..., какая разница у кого? Факт то, что чужие исследования выдаете за свои- вот это для модератора не солидно...

Это ложь. Я ничего за свои исследования не выдаю, всегда указываю источник. Исходя же из Вашей логики, и Грулер и Гончарук тоже содрали у кого то, раз посмели привести в своих книгах эту известную много лет методику.
То есть, Вы не только ничего не понимаете в профессии и не в состоянии составить даже не смету, а элементарную прикидку стоимости материалов для своих работ, Вы так же не понимаете, как пишутся технические статьи и книги. Но смеете судить
Для человека в Вашем возрасте сие по меньшей мере стыдно. Вы мне более не интересны в качестве собеседника, г-н копатель

[Хоттабыч]

Фантомас, ну что Вы право слово. Нельзя же так, Вы один Д,Артаньян а все остальные или ламеры или плагиаторы. Андрей много времени своего потратил на то что-бы популяризировать в своих статьях тонкости специальности, причем именно с применением своего практического опыта, книгу издал, и всё это без отрыва от производства - работая директором ЗАО.

[Alge]

я могу называть Вас треплом обыкновенным?

перо и лопата почти пришли к консенсусу

[Хоттабыч]

Если позволите, то я по теме спрошу. Нас, как я понимаю интересует скорость объемной фильтрации. То есть, нам нужно знать сколько метров кубических жидкости (воды) способна поглотить определенная площадь грунта. Другими словами, нас интересует поглощение в размерности м3 / (м2 х сут.) то есть м/сут. Можно ли упрощенным натурным методом определить этот самый м/сут хотя-бы плюс минус лапоть? Тогда, определив м/сут., и зная расчетное количество необходимого к фильтрации стока, мы легко сможем определить площадь фильтрующей поверхности грунта, то есть площадь нашего сооружения.

Сообщение отредактировал Хоттабыч - 22.5.2013, 8:49

[Хоттабыч]

"Удовлетворительной считается скорость не менее 30 мм за первый час фильтрации при слое (гидростатическом напоре) воды в приямке 50 мм."
30мм в приямке площадью 30х30см это 2,7л с площади 900см2 приблизительно, с учетом стенок то и больше, можно принять 0,1м2... это получается... это получается 0,7м3/сут. с одного квадратного метра.
То есть 0,7м/сут. это и есть к-т фильтрации? И эта размерность (в смысле еденица измерения) называется Дарси?

Сообщение отредактировал Хоттабыч - 22.5.2013, 9:06

[fantomas_1954]

Как называется эта размерность не помню, врать не буду, но точно знаю, что для суглинков 0,1 м3/м2хсут вполне достаточно для кассет. С двойным запасом даже!

[fantomas_1954]

Поэтому на не самых тяжелых суглинках кассеты 6х3м обычно хватает на коттедж на 5 человек (1,5м3/сут) вместе с гостями...))

[andrey R]

"Удовлетворительной считается скорость не менее 30 мм за первый час фильтрации при слое (гидростатическом напоре) воды в приямке 50 мм."

Это просто оценочная величина, не более того. Можно строить поглотители и при меньшей скорости, если площади позволяют. Другое дело, что это может оказаться неоправданно дорого, но тут уж каждый сам решает.

Можно ли упрощенным натурным методом определить этот самый м/сут хотя-бы плюс минус лапоть? Тогда, определив м/сут., и зная расчетное количество необходимого к фильтрации стока, мы легко сможем определить площадь фильтрующей поверхности грунта, то есть площадь нашего сооружения.

Да, можно. Более того, так и делают. Получается достаточно точно, если не упрощать еще сильнее и не вводить отфонарных коэффициентов.

[Хоттабыч]

Спасибо уважаемые друзья, горячие финские парни и спасибо Форуму АВОК на котором мы имеем возможность общаться... но это отдельная тема
У меня так и получилось методом тыка что 4х17м (70м2) на 15 человек. Теперь, методом научного тыка, проведя натурные испытания, думаю что эту площадь можно будет уменьшить на треть если не вдвое.

[andrey R]

проведя натурные испытания, думаю что эту площадь можно будет уменьшить на треть если не вдвое.

Главное - не перепутать скорость насыщения со скоростью фильтрации. Впрочем, иногда фильтрации может и вообще не быть, а сооружение отлично работает. При этом смоченный объём грунта как бы зависает под сооружением. Но это уже другой уровень понимания и другой уровень натурных исследований.

[fantomas_1954]

Лопата Forever!!!

[Хоттабыч]

Да, можно. Более того, так и делают. Получается достаточно точно, если не упрощать еще сильнее и не вводить отфонарных коэффициентов.

Да я вроде уже сделал

30мм в приямке площадью 30х30см это 2,7л с площади 0,1м2... это получается... это получается 0,7м3/сут. с одного квадратного метра.
То есть 0,7м/сут. это и есть к-т фильтрации? И эта размерность (в смысле еденица измерения) называется Дарси?

Как просто то всё когда знаешь... и как хорошо когда есть с кем посоветоваться!

[fantomas_1954]

Вспомнил один случай... Лет 20 назад, строили мы каким-то бандитам очистные по Калужке, кажется деревня Афинеево называлась... Там очистные ставились по ТЗ заказчика одно на 2-3 коттеджа. Лето было премерзкое- постоянно шли дожди и мы успели построить 5 или 6 кассет в самом низком месте поселка. Остальные работы перенесли на следующий год. И вот по весне звонит мне заказчик и просит приехать посмотреть как из кассет струячит вода, дескать зарыли мы их денежки... Ну, поехал я с невеселым настроением, думаю, сейчас все переделывать придется, да еще и задарма остатки достраивать придется... Короче, приезжаю и заказчик дагестанец(мы с ним когда-то в одной секции борьбой занимались) ведет меня смотреть как течет... Но не в овраг, где мы строили, а на горку, где было домов 20 и где грунтовые условия были гораздо лучше, чем на нашем участке... Оказывается, они сами понастроили там осенью кучу септиков-кассет... Решили на нас сэкономить. И там действительно вовсю текло из люков. Я говорю- не наша работа, а он- дэлалы тощщна так же, пачэму течет??? Дальше идем в овраг смотреть наши произведения... Сухо!!! У меня отлегло! Опять мой друг спрашивает- пачэму не течет??? Ответ- ПАТАМУШТО!))) в итоге, мы им все исправили, но за двойную цену и расстались друзьями!))

[fantomas_1954]

Кстати о тоннелях! Сегодня утром зашел ко мне сосед по поселку. У него проблема- не справляется фильтрующее сооружение, сделанное как раз из секций пластмассовых тоннелей. Из септиков поперла "вода"... И это при том, что площадь под тоннели у него около 50м2! и сделана насыпь, и обеспечен водоотвод с площадкии над зоной фильтрации... А у другого дядьки из нашей же деревни- моя кассета площадью 20м2 не потекла. Я опять задумался и понял!))) Фильтрующий слой под кассетой закрыт сплошной крышей из плиты, да плюс гидроизолом с напуском за край котлована и это как раз и предохраняет от затопления при таких ливнях как был вчера. А с тоннелями этого не получается и земляных работ и щебня минимум вдвое больше. Вот и еще один довод в пользу кассет!))
Всем привет!!!)))

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 24.5.2013, 13:57

[fantomas_1954]

И важно помнить, что эти тоннели- изначально разрабатывались как дренажные, для чего в них устроены боковые жалюзи для сбора поверхностной воды, а применение их в качестве сооружения почвенной фильтрации осветленных канализационных стоков, поступающих только по трубам(а не через боковые жалюзи), не вполне, мягко выражаясь, оправдано...

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 24.5.2013, 15:29

[andrey R]

Я задумался и понял!))) Фильтрующий слой под кассетой закрыт сплошной крышей из плиты, да плюс гидроизолом с напуском за край котлована и это как раз и предохраняет от затопления при таких ливнях как был вчера. А с тоннелями этого не получается и земляных работ и щебня минимум вдвое больше. Вот и еще один довод в пользу кассет!))

Ерунда. Если от ливня поднялась верховодка или УГВ - затопит и Ваше бомбоубежище бетонное, никакая плита не спасёт, низ открытый. От того, что выпало сверху, непосредственно на сооружение - да, предохранит, но суточный максимум, когда либо зафиксированный в Москве - 60 мм осадков. Это тоннелю или кассете фиолетово. Если же затопило полностью, значит это косяки монтажа, а накосячить можно где угодно.
Про вдвое больше - оставляю на Вашей совести.
Я ничего против кассет из бетона не имею, но оголтелая реклама оных, да ещё с передергиваниями - не приветствуется. Хотят люди строить бомбоубежище вместо легких конструкций - да ради Бога. Только это отнюдь не дешевле, сложнее и дороже в монтаже и переделывать потом, если что, весьма проблематично. Эт не пластик выкинуть, это бетон долбить.

И важно помнить, что эти тоннели- изначально разрабатывались как дренажные, для чего в них устроены боковые жалюзи для сбора поверхностной воды, а применение их в качестве сооружения почвенной фильтрации осветленных канализационных стоков, поступающих только по трубам(а не через боковые жалюзи), не вполне, мягко выражаясь, оправдано...

Не смешите мои тапки, сходите по ссылке в этой теме на американский сайт. Люди уже не одно десятилетие используют именно для канализации. Посёлки по нескольку тысяч домов подключают, отели, гольф-клубы. Такшта не ерундите, а то последние клиенты разбегутся, узрев такую дремучесть

[fantomas_1954]

Ерунда....Люди уже не одно десятилетие используют именно для канализации. Посёлки по нескольку тысяч домов подключают, отели, гольф-клубы. Такшта не ерундите, а то последние клиенты разбегутся, узрев такую дремучесть

За своих клиентов я давно не беспокоюсь! Они и сами проблем не знают, и друзьям рекомендуют. Сам был бы не против упростить и удешевить строительство и без того дешевых кассет! Действительно, использовать дренажные тоннели для канализации можно, но это не есть прямое их назначение. А монтаж пластиковых секций конечно проще бетонирования, да только цена всего сооружения получается в итоге вдвое выше! А сосед хотел иметь импортную систему, он ее и получил!)) И не спорю, что вырыть пластиковые секции проще! Однозначно причем!!! Только "бомбоубежище" такими болезнями не болеет...!!!
а здесь ссылка по дренажным тоннелям для интересующихся.
http://evro-septik.ru/samaja_sovremennaja_...e_tonnelej_GRAF

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 24.5.2013, 19:18

[fantomas_1954]

и вспомнился мне один клиент, зам Ресина, кстати. Участок был сложный- на берегу водохранилища... Я был удивлен, когда он ко мне обратился со строительством канализации на основе кассет. Ведь под человеком весь стройкомплекс и в дефиците сил и средств он замечен не был. И когда я спросил, почему он выбрал нашу систему, ответ был- "Потому, что мне ее рекомендовали люди, которым я доверяю". И даже моя дремучесть его не смутила!

[andrey R]

удешевить строительство и без того дешевых кассет!

Они дешевые, если использовать халявный материал. И много более трудоёмки в изготовлении, за что и любимы воятелями. Ну а про удорожание Вы ж потом, по ходу будете рассказывать, достаточно посмотреть на Ваши посты в этой теме, чтобы увидеть, как постепенно появляется не учтённое в первом сообщении, где якобы финансовый расклад, иллюстрирующий дешевизну.

Действительно, использовать дренажные тоннели для канализации можно, но это не есть прямое их назначение.

Вы ходили по ссылке, или нет? Идите и расскажите им, что можно, а то они который год страдают в сомнениях Я ж даже цитату привёл оттуда, сколько их в общем объеме строительства автономок.
Ну а что в Россию сначала притащили из Германии, а в мануале было написано про дренажи - вовсе не говорит о том, что это не годится для канализации, очень даже годится. Причем американские лучше немецких именно из-за наличия жалюзи на щелях, у немецких этого нет.

А монтаж пластиковых секций конечно проще бетонирования, да только цена всего сооружения получается в итоге вдвое выше!

Смысл вещать про цену, когда Вы так и не удосужились предъявить реальную стоимость кассеты со всеми материалами и работами? Если Вы уверены в своих словах - где расклад?

Только "бомбоубежище" такими болезнями не болеет...!!!

Вы свой собственный пост выше почитайте, где Вы красочно живописуете про болезни кассет

а здесь ссылка по дренажным тоннелям для интересующихся.

А почему ссылка не на сайт производителя, а на какую-то шарашкину контору? Вы там работаете?

зам Ресина
И когда я спросил, почему он выбрал нашу систему, ответ был- "Потому, что мне ее рекомендовали люди, которым я доверяю". И даже моя дремучесть его не смутила!

Зам Ресина - эт канешна аргумент Но ить выбрал то он систему, а не Вас - дремучего
Еще раз, можно до бесконечности спорить, что лучше - бетон или пластик, это дело вкуса. Все плюсы и минусы и того и другого известны. Но утверждать, что бетонный монстр - идеальное и самое дешевое решение - это грешить против истины.
Кстати, почему это "ваша система"? Кассеты известны задолго до Вас

[fantomas_1954]

Во-первых, те "болезни" кассет были вызваны неправильным монтажем- там просто вырыли в дождь Беларусью котлован и не пойми чем сразу засыпали. Кажется, доломитовым щебнем, потому и фильтрации быть в них не могло.
Во-вторых, пригласили как раз меня к Воронину, так как наши кассеты почему-то работают...)) а авторство я никогда себе и не приписывал, просто хорошо изучил технологию их строительства в Финляндии и в Канаде.
Вот и все!)))

[andrey R]

те "болезни" кассет были вызваны неправильным монтажем

О чём я Вам и толкую Дело не в замечательных свойствах того или иного сооружения, а в правильном его устройстве. А уж из пластика оно или из бетона - дело десятое, если мы говорим именно о работоспособности.

Во-вторых, пригласили как раз меня к Воронину, так как наши кассеты почему-то работают...))
хорошо изучил технологию их строительства в Финляндии и в Канаде.

Тогда и пишите не "наши кассеты", а "нами построенные кассеты"
Но Вы видимо давно изучали, сейчас везде массово переходят на пластик. И когда наши барыги перестанут умножать цену производителя на десять - перейдут и у нас. Поскольку единственный минус тоннелей и блоков - именно цена. По всем остальным параметрам они выигрывают у бетона.

[fantomas_1954]

посмотрел..., последняя система из двухкамерного септика и кассеты, производительностью 1,5м3/сут обошлась Клиенту в 70000р. Вся постройка заняла 2 недели времени. Были бы подходящие пластиковые перекрытия, уложились бы в 5 дней.
А какова стоимость вашего произведения такой же производит-ти?

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 24.5.2013, 23:23

[andrey R]

стоимость вашего произведения такой же производит-ти?

Это кассеты Ваши, как Вы пишете
Я же не пиарю какое-то конкретное сооружение или материал, я рассказываю людям о всех сооружениях, поясняю детали, помогаю разобраться в нормативке и возможных ошибках при строительстве. А уж выбирают, что воять, они сами
Стоимость самих тоннелей Вы же и называли выше

[fantomas_1954]

Какой там пиар? Просто попросили поделиться опытом- я и делюся, все-таки тридцать лет опыта набежало...!)) А от активного строительства канализации уже отошел, только если друзьям помочь не тратить лишних денег, у меня теперь другие проекты... А назвать цену установки- это что, разве запрещается? Так хоть в личку напишите, интересно же...))

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 25.5.2013, 13:15

[andrey R]

Я ж ими не торгую
Вот большие сооружения, от посёлка и выше - милости просим. А по автономкам исключительно просветительская деятельность и помощь друзьям

[fantomas_1954]

ОК! Удачи!

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 25.5.2013, 13:53

[andrey R]

[Хоттабыч]

"Поглощающую способность почвы на практике можно оценить по времени всасывания (насыщения) воды почвой. Для этого выкапывают приямок размером 0,3 х 0,3 м и глубиной 0,15 м быстро заполняют водой (12,5 л) и по секундомеру определяют время поглощения воды. Если вода впиталась за три-пять минут, почва считается пригодной для устройства сооружения почвенной фильтрации. Второй тест – по скорости фильтрации (водопроницаемости). Её определяют при постоянном уровне воды в приямке. Удовлетворительной считается скорость не менее 30 мм за первый час фильтрации при слое (гидростатическом напоре) воды в приямке 50 мм.
Иногда оба теста совмещают в одном. При этом воду в приямок подливают постоянно, удерживая неизменный её уровень. Вначале получают и замеряют скорость насыщения, затем - фильтрации. Переход между режимами определяют по заметному скачкообразному (относительно) снижению скорости при постоянном уровне."

Провел полевые исследования.
1. Зарылся на полуметровую глубину и сделал приямок 0,3х0,3х0,5 итого: дно приямка получилось на глубине 1м.
2. Залил туда 10 литров воды (с водой напряг был, всего 20 литров канистра) за 30 минут всосалась 8 литров, а литра два на дне так и остались (раскашились).
3. Залил еще 10 литров и поставил мерную рейку отметив на ней уровень. За полтора часа уровень понизился на 6см.

Так что-же получается? По впитыванию (пункт 2) мы не проходим на пригодность, вместо трех - пяти минут, у нас впитывалось полчаса и то до конца не впиталось.
Вместе с тем по всасыванию (пункт 3) проходим, так-как за полтора часа уровень понизился на 6-7см (за час стало быть на 4см).
И что делать? Что за чудеса?

[fantomas_1954]

копать яму надо до глубины, на метр превышающей отметку подводящего лотка(т.е. до низа фильтрующей загрузки)! И в ней уже приямок. Копайте глубже!))

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 28.5.2013, 23:32

[Хоттабыч]

Там на 0,5-0,6м будет подниматься уровень рельефа участка до проектной отметки (на цоколе дома она отмечена) за счет разравнивания выборки грунта и за счет подсыпки черноземом, так что мы на нормальной глубине. Разрез грунта посмотрел в котловане на соседнем участке, после самого верхнего полуметра черного плотного и жесткого грунта начинается однородный слой светложелтого суглинка.
Что с опытом то делать, результаты то противоречивые получились.

[fantomas_1954]

Не совсем понял про планировку и рельеф... Но раз есть нормальный грунт, то до него и надо докопаться, по-моему... Нет?

[Хоттабыч]

Уровень (отметка) всего участка (участок ровный) будет подниматься на полметра в последствии (сразу же после устройства канализационных сооружений). На 0,3 за счет разравнивания грунта который выбрали при строительстве дома (котлован же делали 17х17х1,7м=500м3) и грунта который мы выберем при строительства канализационных сооружений + 0,2-0,3м будет завезен чернозем. В результате существующая отметка рельефа поднимется на 0,6м (потом усадка, ну короче на полметра это точно).
Поэтому сделав приямок глубиной один метр от существующей отметки мы вышли на полтора метра от той отметки которая будет.
Да не вопрос, я конечно глубже подкопаю, но там точно такой же грунт - светлокоричневый крошащийся в руках суглинок (или глина не знаю как правильно назвать). Копается он легко.
А вот с самого начала - когда начали копать то верхний слой грунта сантиметров 30 очень плотным был, черного (темно-темно-серого) цвета и прочный, совсем не крошился, лапату на пять сантиметров было можно лишь воткнуть, хоть кирку с ломом бери. А когда прошли эти 30см то начался светлокоричневый суглинок о котором я писал чуть выше. И этот суглинок светлокоричневый так и идет до глубины трех метров.

Да дело даже не в этом, а в противоречивых результатах опыта.
1. С одной стороны: у нас ведро воды вылитое в СУХОЙ приямок 0,3х0,3 так и не впиталось до конца даже спустя 30 минут, не то что за 3-5 минут.
2. С другой стороны: следующее ведро воды вылитое в этот УЖЕ НАМОЧЕННЫЙ приямок по мерной рейке показало снижение уровня поверхности воды на 4см за час.

Если у нас, за час, в приямке с площадью дна 0,1м2 фильтранулось 0,1м2 х 0,04м = 0,004м3 воды/в час, то с одного кв.метра это будет 0,004х10=0,04м3/час. За сутки соответственно 0,04х24=0,96м3 фильтрации на один кв.метр площади очистного сооружения. Это очень неплохой показатель, имхо.

Но почему тогда в первом проливе сухого приямка у нас только 8 литров за полчаса впитались? А ведь написано: Первый тест: "Если вода впиталась за три-пять минут, почва считается пригодной для устройства сооружения почвенной фильтрации."

Сообщение отредактировал Хоттабыч - 29.5.2013, 8:39

[andrey R]

результаты то противоречивые получились.

Нормальные результаты. Вычислить скорость фильтрации и под неё считать сооружение.

А ведь написано: Первый тест: "Если вода впиталась за три-пять минут, почва считается пригодной для устройства сооружения почвенной фильтрации."

Традиционно считается, что суглинки вообще мало пригодны для сооружений почвенной фильтрации. Сие заблуждение присутствует и в СНиП, и в многочисленных публикациях различных авторов. На самом деле это миф. Если есть приемлемая скорость фильтрации (а она определяет габариты сооружения), то можно строить.
В контексте цитаты "считается" следует воспринимать, как "считается оптимальной", дающей минимальные размеры сооружений.

Но почему тогда в первом проливе

Тому есть множество причин. Если интересно, стоит найти хорошую книгу по гидрогеологии, присовокупить к ней не менее хорошую книгу по почвоведению, и методично ломать себе мозги чтением

[fantomas_1954]

И продолжайте замеры скорости фильтрации еще дня два. Если останется такая же, то даже, уменьшив ее вдвое, Вам будет достаточно обычного фильтрующего колодца

[Хоттабыч]

Спасибо! Закопаюсь еще на полметра глубже и несколько раз пролью. О результатах доложу.

[fantomas_1954]

и это правильно!

[HeatServ]

Пока тема горяча и балгословенный дух просветительства не покинул ея...
Разрешите вставить пару вопросов на тысячу сербских динар.
 ________.JPG ( 260,11 килобайт ) Кол-во скачиваний: 18

Исходные данные: дачный участок, мой, в собственности, прочерчен синим на снимке со спутника. Рядом ещё один участок, планирую к приобретению (обведён красным на снимке).
Задача: сделать из этих двух один участок-мечту оккупанта, т.е. все блага, основным из которых конечно же является канализация.
В данный момент идёт строительство дома в два этажа под одной крышей с баней (на снимке со спутника жёлтое).
Стоков предварительно насчитал около 500 литров в сутки. Это максимум.
Вроде бы никаких проблем. Рой септик, делай поле фильтрации и все дела. Но предположительное поле фильтрации является лесом. Вот такой чащобой.
 ____1028.jpg ( 775,81 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6

А в чащобе на расстоянии 35 метров от дома размещена вот такая хрень.
 ____1030.jpg ( 1,76 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 19

Герметичная тепловая камера. Глубина 2 метра, общий объём 5 кубов с лишним. Верх камеры приблизительно на уровне предполагаемых канализационных выпусков из дома.

Дальше мучения. Можно как-то использовать эту камеру? Навскидку вижу концепт:
1. Зарываем у дома накопительную ёмкость 2-3 куба.
2. Делаем из камеры фильтр-колодец (или как он там зовётся?).
3. Закидываем в накопитель фекальный насос и уровневую поплавковую автоматику.

Поскольку электры на даче нет (генератор), то в перспективе хочу ставить солнечные панели и тому подобные вещи. Объёдинить всё это единой логикой и жить не тужить.
Вопросов 2.
1. Имеет ли смысл всё вышеозначенное?
2. Как сделать из камеры что-либо пристойное, подходящее под данные цели?

Сообщение отредактировал HeatServ - 30.5.2013, 18:34

[andrey R]

Я бы думал в сторону энергонезависимости, то бишь самотечной системы
Собрать исходники:
- выяснить где УГВ и что с верховодкой
- какие грунты и коэфф. фильтрации оных
- прояснить конструкцию камеры
- нарисовать профиль земли от дома (выпусков) до камеры и саму камеру на ём с отметками верха и дна.

Ну а дальше подумаем, копатель опять же ж с огроменным опытом копания, вместе и помаркуем

[HeatServ]

Я бы думал в сторону энергонезависимости, то бишь самотечной системы
Собрать исходники:
- выяснить где УГВ и что с верховодкой
- какие грунты и коэфф. фильтрации оных
- прояснить конструкцию камеры
- нарисовать профиль земли от дома (выпусков) до камеры и саму камеру на ём с отметками верха и дна.

Ну а дальше подумаем, копатель опять же ж с огроменным опытом копания, вместе и помаркуем

Самотечная система была бы идеальна, это конечно. И в принципе, если стоки с бани пустить в лес, то можно поднять повыше все планируемые раковины и унитаз. Но вот стоки с бани... их девать некуда.
Сама местность - бывшее болото, поэтому уровень грунтовых вод постоянно высокий, сейчас он находится где-то на глубине полметра. На фото камеры вода - как раз тот самый уровень. Летом ниже, ранней весной чуть выше. Грунты в точке залегания камеры достаточно проницаемые, чтобы впитать и пятьсот и 1000 литров. Любой дождь они поглощают нараз, луж нет. Конструкция камеры - пустотелый куб с крышкой и люком.
Профиль земли от выпусков до камеры в принципе достаточно ровный, немного колеблется +/- 200-300 мм. Но копать крайне сложно, корни.
А насколько точно нужно узнать разность между нижним венцом и крышкой камеры? На взгляд очень немного миллиметров 150-200. Точнее можно выяснить только попав ночью с лазерным уровнем.
Тянуть прямую трубу скорее всего не получится, поэтому я и задумал этот цирк с фекальными насосами.

Да и вообще конечно слишком нетрадиционная задача... вообще септики строят при таком УГВ?

Сообщение отредактировал HeatServ - 30.5.2013, 21:27

[andrey R]

Но вот стоки с бани... их девать некуда.

Обычно делают отдельный маленький септик и поглотитель с буферным объёмом, равным объёму воды, используемой в бане за один заход. Оно потом постепенно фильтруется до следующего заплыва.

уровень грунтовых вод постоянно высокий, сейчас он находится где-то на глубине полметра.
Профиль земли от выпусков до камеры в принципе достаточно ровный, немного колеблется +/- 200-300 мм.
А насколько точно нужно узнать разность между нижним венцом и крышкой камеры? На взгляд очень немного миллиметров 150-200.

То есть, самотёком пройти не получится, если только ближе к дну камеры, а там уже УГВ. Собственно, при начальном заглублении 60-70 см, уже труба в воде.

Да и вообще конечно слишком нетрадиционная задача... вообще септики строят при таком УГВ?

Вполне традиционная. С перекачкой и фильтрующим сооружением в насыпи.

Кста, если УГВ полметра, то в камере должна стоять вода на этом уровне. Стоит?

[HeatServ]

Обычно делают отдельный маленький септик и поглотитель с буферным объёмом, равным объёму воды, используемой в бане за один заход. Оно потом постепенно фильтруется до следующего заплыва.

А что такое поглотитель с буферным объёмом?

То есть, самотёком пройти не получится, если только ближе к дну камеры, а там уже УГВ. Собственно, при начальном заглублении 60-70 см, уже труба в воде.

Да, именно так, и, по ходу пьесы зимой всё это дело перемерзает, судя по пляшущим опорам.

Вполне традиционная. С перекачкой и фильтрующим сооружением в насыпи.

Т.е. мыслю в правильном направлении?

Кста, если УГВ полметра, то в камере должна стоять вода на этом уровне. Стоит?

Камера герметична до уровня верхней плиты, она сейчас залита водой почти до верха. Стояла так много лет и залилась талыми водами.

[andrey R]

А что такое поглотитель с буферным объёмом?

Например, фильтрующий тоннель или фильтрующие блоки, хулимые здесь копателем
Впрочем, и кассета и фильтрующий колодец имеют буферную ёмкость, даже куча гравия в яме её имеет, вопрос в размерах сооружения и соответствующим им и типу сооружения буфере.

Т.е. мыслю в правильном направлении?

Видимо да, если только не играть планировкой, но это весьма затратно

Камера герметична до уровня верхней плиты, она сейчас залита водой почти до верха. Стояла так много лет и залилась талыми водами.

Не бывает бетонных герметичных камер, даже монолитных. А уж сборные...

[Хоттабыч]

А после фильтрующей насыпи (точнее под ФН) дренажные трубы располагать нужно? И, если да, то может их потом в эту камеру и собрать?