Конденсат от системы пароснабжения Опции

[Гость_Aleksander_*]

Уважаемые форумчане! Подскажите что делать! Есть конденсат от системы пароснабжения с температурой 170 градусов цельсия и давлением 6 атмосфер. Как можно его перевести в воду с температурой до 100 градусов и меньшим давлением, что бы сбросить в общую систему охлаждения?

[Гость_Aleksander_*]

Уважаемые форумчане! Подскажите что делать! Есть конденсат от системы пароснабжения с температурой 170 градусов цельсия и давлением 6 атмосфер. Как можно его перевести в воду с температурой до 100 градусов и меньшим давлением, что бы сбросить в общую систему охлаждения?

[gilepp]

Недостаточно данных, чтобы понять задачу и соответственно ее решить.

Если надо получить 100 гр. и атмосферное давление, то часто все это выливают в атмосферную емкость из которой дико парит и все это никого не устраивает. Вода как Вы сказали, т.е конденсат обычно образуется на потребителях и ее возвращают на источник, т.е. в котельную.

Пожалуйста уточните следующее:

1. У Вас от потребителей идет конденсат или паро-конденсатная смесь с указанными параметрами ?

2. Если конденсат, тогда выливайте его в емкость. С помощью эжектора острым паром высасывайте пар вторичного вскипания из емкости и подавайте этот пар снова потребителям. Это в общем случае без цифр и не зная объекта... поэтому не может служить руководством к действию.

3. Если это по существу пролетный пар с конденсатом, то это означает, что на потребителях нет конденсатоотводчиков (или они не работают) и эта ситуация ненормальная. Тогда пролетный пар следует исключить, т.е. поставить везде, где нужно конденсатоотводчики, а уже затем спокойно возвращать конденсат, у температура которого будет ниже.

Я не знаю какого характера у Вас за потребители, о каких расходах конденсата идет речь, куда и как нужно возвращать конденсат и пр. Поэтому пожалуйста расскажите поподробнее что у Вас за задача.

[synthesis]

Установите редукционно-охладительную установку. Смешиваете с холодной водой. Посмотрел внимательно- при таком давлении у вас будет насыщенный пар, а не конденсат. Может не правильно указали параметры.

[gilepp]

Установите редукционно-охладительную установку

Не вводите в заблуждение коллегу - РОУ и ОУ используют для перегретого пара, а здесь им не пахнет. Если Вы предлагаете просто охладить водой, то это выкинутые на ветер деньги.

[Гость_Таня_*]

У меня в проекте как раз такая ситуация пар -6 атмосфер и Т=170 градусов. Рассматривала вариант слива конденсата в бак под давлением с последующим использованием тепла потребителем (например подача тепла на отопление). По техническим данным в мои паровые котлы должен поступать конденсат с температурой 50 градусов. Но заказчик отказался и пришлось весь конденсат собирать в атмосферный бак, а затем смешивать с холодной водой с химводоочистки.

[gilepp]

Еще раз повторюсь - о каких расходах идет речь, какие параметры сред, откуда и куда надо возвращать конденсат, что за система охлаждения, указанная в запросе, есть ли еще потребители, которым можно дать тепло или горячую воду, какие давления, противодавления...?
Разве можно не зная всего этого что-то предлагать или что-то с чем-то сравнивать ?

[Гость_Aleksander_*]

Конденсат (вода) с температурой 170 градусов с расходом 20 кг/час (один раз в сутки 300 кг/час) поступает от конденсатоотводчика. Система охлаждения представляет собой сеть наружных трубопроводов, по которым поступает вода от технологического оборудования с температурой до 95 градусов, и эта сеть отводит всю воду в пруд-охладитель. Использовать энергию повторно заказчик не хочет. Конденсат грязный и его повторно не используют

[gilepp]

Конечно, для такого маленького расхода конденсата система утилизации пара вторичного вскипания экономически не оправдана - она не окупится, да и потребителя на 1...5 кг/ч пара найти непросто...
Тогда остается этот конденсат захолодить. Бачек, куда поступает конденсат и регулятор температуры прямого действия, который подмешивает холодную воду. В бачке лучше установить змеевик, чтобы небыло термоударов из-за резкого перепада температур. В зависимости от того, какое давление в Вашей системе охлаждения станет понятно как этот конденсат в нее направить. Или по другому - также небольшая емкость из трубы, там тот же змеевик и самый простой эжектор, погруженный в емкость, если выпуск конденсата идет непрерывно.

[zeman]

Конечно, для такого маленького расхода конденсата система утилизации пара вторичного вскипания экономически не оправдана - она не окупится, да и потребителя на 1...5 кг/ч пара найти непросто...
Тогда остается этот конденсат захолодить. Бачек, куда поступает конденсат и регулятор температуры прямого действия, который подмешивает холодную воду. В бачке лучше установить змеевик, чтобы небыло термоударов из-за резкого перепада температур. В зависимости от того, какое давление в Вашей системе охлаждения станет понятно как этот конденсат в нее направить. Или по другому - также небольшая емкость из трубы, там тот же змеевик и самый простой эжектор, погруженный в емкость, если выпуск конденсата идет непрерывно.

согласен с gilepp'ом, только парить все равно будет. Причем когда пойдет 300 кг/ч , то парить будет очень сильно. Насчет термоударов только в баке не понял. Вернее как змеевик нам поможет с ними бороться. По моему лучше сделать просто атмосферный бак, а пар отводить в охладитель выпара. Чтобы не было термоударов нужно грамотно подобрать диаметры подводящих и отводящих труб, а также систему распределения конденсата в баке. Я бы поставил в баке дырчатый щит, а воду на охлаждение подал бы сверху.

[gilepp]

Парить будет спору нет. Термоудары я имею в виду при захолаживании, при встрече воды с различными температурами, вода проходя по змеевику (всего несколько витков медной трубы) либо нагреется, либо охладится, смотря что направить в змеевик. В сущности "система распределения конденсата в баке" это и есть, самая на мой взгляд простая и недорогая.
170 гр будет только при непрерывном выпуске конденсата из конденсатоотводчика При циклическом - конденсат будет стоять и интерсивно остывать. Расход мизерный и неизвестно что за процесс, какие там режимы. Правильно ли я понял, что и на вход установки приходит пар с теми же параметрами ? Есть ли регулирование подачи пара на установку ?

[Гость_Iris_*]

Здравствуйте
Собираются проектировать трассу паропровода протяженностью 12 км. Давление в конечной точке - 45 кгс/см2 (константа). Расход пара 600 т/ч, ориентировочно приняли 700 диаметр (по Николаеву), толщина изоляции 120 мм. Давление в начальной точке (расчет по Николаеву) - 56 кгс/см2.
Нужно узнать процент конденсата, когда пар придет в конечную точку.

[Patorok]

http://www.spiraxsarco.com/resources/steam...nd-drainage.asp

Там ишо есть on-line прога, но она только до 400-го диаметра.

[Гость_Сassper_*]

Уважаемые форумчане! Подскажите что делать! Есть конденсат от системы пароснабжения с температурой 170 градусов цельсия и давлением 6 атмосфер. Как можно его перевести в воду с температурой до 100 градусов и меньшим давлением, что бы сбросить в общую систему охлаждения?

Лично у нас делают проще, вбрасывают конденсат в бак подпиточной воды (подпитки паровых котлов), конденсат чистый, подпиточную воду почти не надо подогревать (для котлов требуется 70-90 градС на входе)

[MaxX]

Уважаемые форумчане! Подскажите что делать! Есть конденсат от системы пароснабжения с температурой 170 градусов цельсия и давлением 6 атмосфер. Как можно его перевести в воду с температурой до 100 градусов и меньшим давлением, что бы сбросить в общую систему охлаждения?

не знаю особенностей Вашей системы, но посоветовал бы обратить внимание на оснащённость паропотребителей эффективными конденсатоотводчиками. их применение позволит максимально эффективно использовать пар, а так же понизить параметры в конденсатопроводе. если же данную ситуацию изменить не возможно, есть множество вариантов по организации использования пара вторичного вскипания (ВЭР). остаётся лишь только найти в технологии возможность реализовать вторичное тепло.

[MaxX]

Здравствуйте, ув. коллеги! Предлагаю пообщаться на тему конденсатоотводчиков: подбор, особенности эксплуатации, опыт применения.
Сам имею достаточно большой опыт в данной сфере. Так что обращайтесь))

[libe_lidi]

Здравствуйте! подскажите пожалуйста как лучше организовать систему возврата конденсата. весь пар идет на технологию (1,5т/ч), возвращать надо только от конденсатоотводчиков по трассе, протяженность примерно 300 метров по цеху. расход пара не постоянный, примерно раз в 3 часа. в котельной баков сбора конденсата нет, значит надо где-то свой ставить, а на какой расход- не знаю.. получается уж слишком маленький.. есть ли вообще в этом смысл? слышала еще, что есть конденсатные насосы уже вместе с баками, но как в таком случае- от каждого конденсатоотводчика - свой насос или от последнего?

[gilepp]

Есть смысл или нет можно просто посчитать экономику - работы+ оборудование и эффект от возврата, когда все это окупится. Количество конденсата от дренажей паропровода также вполне исчислимо. Скажите хотя бы сколько точек дренажа, Ду паропроводов в точках, длины участков и есть ли на них изоляция. Есть насосы как Вы выразились с баками, видимо имеются в виду ресиверы на насосах прямого действия, так это вообще не проблема - любой монтажник его может сделать, необходимо только сказать ему Ду и длину... Для ответа несколько не хватает данных. Какое давление пара перед к.о., как далеко друг от друга находятся к.о., какой подъем предполагаемого конденсатопровода ?

[libe_lidi]

Ду паропровода -100мм (паропровод изолированный), давление пара -8 атм, пар потребляется только одной установкой на расстоянии 300 м от котельной. Всего по трассе 8 конденсатоотводчиков, где-то через 40 м друг от друга. предполагаемый подъем конденсатопровода - 7 м.

[zeman]

ИМХО, овчинка выделки не стоит

[Patorok]

в котельной баков сбора конденсата нет

Шо ж это за котельная у Вас? Неужели кто-то сделал паровую котельную на 1.5 т/ч для 1-го потребителя, работающего раз в 3 часа. Вообще, возврат конденсата на такое малое расстояние - не проблема, тем-более сеть внутри помещения. Вероятнее всего, хватит давления сети и никакие конденсатные насосы не понадоблятся. Вопрос цены - вопрос 300 м лишней трубки на пол дюйма максимум. С другой стороны, посчитайте затраты на организацию сброса конденсата во всех точках с разрывом струи в канализацию (это если она есть...)

[libe_lidi]

Шо ж это за котельная у Вас? Неужели кто-то сделал паровую котельную на 1.5 т/ч для 1-го потребителя, работающего раз в 3 часа. Вообще, возврат конденсата на такое малое расстояние - не проблема, тем-более сеть внутри помещения. Вероятнее всего, хватит давления сети и никакие конденсатные насосы не понадоблятся. Вопрос цены - вопрос 300 м лишней трубки на пол дюйма максимум. С другой стороны, посчитайте затраты на организацию сброса конденсата во всех точках с разрывом струи в канализацию (это если она есть...)

Вот такая котельная... и на самом деле- для одного потребителя...и канализации там нет (точнее есть, но далеко очень)...так что даже слить некуда .. все равно придется в котельную возвращать.. вопрос только - с насосом или без...

[gilepp]

трубки на пол дюйма максимум

Да, если уже остывший конденсат. Если предположить, что к примеру 150 кг/ч сбрасывается с 8 бар до 1, то уже Ду 20-25 хорошо бы иметь (на Ду 20 потери будут 50 мм в.ст./1м. трубы), на Ду 15 будут потери около 3 бар м на 300 м трубы и это без учета потерь на отводах, еще подъем + 0,7, не очень здорово в общем. По моим прикидкам экономия может составить около 1000 Евро/год, при том, что конденсат возвращать 90 гр., если 45, то примерно в 2 раза меньше... Теоретичечески он может докатиться до котельной и сам..., но я бы поставил станцию с закрытой схемой, без связи с атмосферой, тогда конденсат сам бы тек, а когда не мог, срабатывал бы насос (прямого действия, с паровым или воздушным приводом). Не следует забывать, что если конденсат к тому же идет по улице, то может и замерзнуть нанароком.

[Patorok]

Та Вы шо??? 6 кг дотянет Ваш конденсат на 60 м, шо уж говорить о каких-то 300 м горизонтального участка. А вот про экономию тут, как я понимаю, речь уже не идет, поскольку понадобятся ГОРАЗДО большие затраты на сооружение самотечной канализации. Рассчитайте нормально линию возврата конденсата и будет Вам счастье
Предвидя возможный вопрос "а как рассчитать нормально линию возврата конденсата?", отвечаю:
http://www.spiraxsarco.com/resources/steam...eturn-lines.asp

Сообщение отредактировал Patorok - 14.5.2008, 13:11

[gilepp]

вопроса не будет, так как я умею рассчитывать линии возврата конденсата и спиракс-сарко мне для этого без надобности, есть не менее авторитетные источники, рекламой которых я не занимаюсь на этом форуме, пока меня не спросят об этом.
работать с таким противодавлением, которое я указал для Ду 15 нездорово, тянуть конденсатопровод тоже стоит денег надо заметить, , потом технические условия по факту частенько оказываются хуже предполагаемых.

если хотим, чтобы разогрев производился автоматически, то есть быстро, противодавление помеха, так как сначала обводнится паропровод пока давления нехватает и уже затем конденсат начтет только медленно уходить. А говорить о ручных пусковых продувках я думаю неуместно.

[Patorok]

вопроса не будет, так как я умею рассчитывать линии возврата конденсата и спиракс-сарко мне для этого без надобности, есть не менее авторитетные источники, рекламой которых я не занимаюсь на этом форуме, пока меня не спросят об этом.
работать с таким противодавлением, которое я указал для Ду 15 нездорово, тянуть конденсатопровод тоже стоит денег надо заметить, , потом технические условия по факту частенько оказываются хуже предполагаемых.

если хотим, чтобы разогрев производился автоматически, то есть быстро, противодавление помеха, так как сначала обводнится паропровод пока давления нехватает и уже затем конденсат начтет только медленно уходить. А говорить о ручных пусковых продувках я думаю неуместно.

Уважаемый gilepp, ничего рекламировать я здесь не собираюсь и откатов от этой конторы не получаю. Просто довольно толковый сайт с точки зрения рекомендаций по проектированию. Это во-первых. Во-вторых, ссылку кинул отнюдь не для Вас, а для аскера. А втретих - абсолютно не понятно, как Ваша вышеизложенная тиррада относится к конкретному смыслу поставленной задачи, поскольку в ней не фигурирует ни единого совета по части целесообразности возврата конденсата в системе libe_lidi. Посему предлагаю не разводить флуд на уважаемом форуме, а приводить дельные и конструктивные аргументы.

[gilepp]

Уважаемый коллега ! Мои мысли вкратце были выражены в цифрах, которые я привел выше, воспользуйтесь сами любой из методик, вместо ссылок на них и тогда аргументы

Та Вы шо???

будут не только эффектными, но и убедительными для всех и для меня в том числе, если они верные. Свои мысли я выложил, решать Заказчику.

[ity]

Здравствуйте, ув. коллеги! Предлагаю пообщаться на тему конденсатоотводчиков: подбор, особенности эксплуатации, опыт применения.

Предложение как раз в тему:)))) Даже незнаю как начать вопрос. Начну с простого как подобрать КО, исходя из каких параметров они подбираются?

[shadow]

Предложение как раз в тему:)))) Даже незнаю как начать вопрос. Начну с простого как подобрать КО, исходя из каких параметров они подбираются?

Посмотри п.4.57 СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов"

[gilepp]

Посмотри п.4.57 СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов"

В этом документе нет ничего особо ценного в части рекомендаций по выбору к.о. Скажу точно, что если выбирать по нему, то ничего путного не выйдет, там даже не написано про разнообразие типов, а ведь универсального к.о на все случаи жизни нет.

Основные параметры по выбору конденсатоотводчика:
расход конденсата
максимальный перепад давления на к.о.
место установки / назначение
Т окр среды
направление потока (сверху вниз, снизу вверх, горизонтальное)
далее тип присоединения, материал корпуса и пр.

[MaxX]

и как всегда, gilepp прав )))
на самом деле, существует доволно много различных типов отводчиков, что позволяет подобрать для каждого конкретного случая наиболее оптимальное их применение. например, для пароспутников идеальный вариант установки конденсатоотводчиков управляемых по температуре, что позволяет добиваться дополнительной экономии пара при захолаживании конденсата (и ещё несколько пюсов).

[MikS]

А что интересного скажите про перекачиваемый воздухоотводчик?

У меня слив конденсата производится в существующий конденсатосборник, но я не знаю давление в нем.
Где-то читал, что для перекачивающего конденсатоотводчика не важно давление после него.
Это так?
Если да, то как его правильно подобрать?

[gilepp]

перекачиваемый воздухоотводчик?

Вероятно имеете в виду pumping trap - перекачивающий конденсатоотводчик.
Вопрос в том какую схему Вы решили применить - открытую, когда ресивер (промежуточный сборник конденсата) связан с атмосферой или закрытую, когда он под давлением системы.

Где-то читал, что для перекачивающего конденсатоотводчика не важно давление после него.
Это так?

Нет, это не так. Как это не важно противодавление ? Это же насос, дня его расчета необходимо знать какое сопротивление надо преодолоеть, чтобы транспортировать конденсат...

[MikS]

2gilepp

Естественно - конденсатоотводчик...))

У меня задача - выполнить обвязку воздухонагревателя.
Сам паром занимаюсь впервые, а задача, так сказать по наследству досталась... Поэтому и пытаюсь найти рабочее решение не задавая Заказчику лишних вопросов...

Имеем следующие исходные данные:
1. Технологический пар - ПП-8 Ата, t=230оС.
2. Возврат конденсата предусмотреть в бак сбора конденсата.
3. Мощность воздухонагревателя - ~2'130 кВт.
4. Паропровод и бак сбора конденсата расположены на этаж ниже воздухонагревателя.
5. Согласно заводу изготовителя калориферов - им было дано задание на расчет нагревателя, так сказать на "прямые параметры" (см. п. 1). Сегодня должны прислать свои расчеты. Нагреватель по спец заказу.

Моё решение по обвязке см. приложенный файл. Решение которое мне досталось не прилагаю, так как оно состояло из двух запорников на вводе и одного на выходе из нагревателя. Линия возврата конденсата называлась - "обратный пар".

Хотелось бы максимально оставить предыдущие решения, но сделать схему работоспособной.
У меня установлен на вводе сепаратор и регулятор давления, как я понимаю после него должен быть сухой насыщенный пар. Это решение я видел на все попавшихся мне схемах, но вот, как я писал выше (п. 5), нагреватель то подобран без понижения давления.

Вопрос №1: Могу ли я тогда исключить сепаратор и регулятор давления? Или надо нагреватель пересчитывать?

В конце схемы у меня установлен не перекачивающий конденсатоотводчик, но вот давление в баке мне не известно.

Вопрос №2: Есть ли другие замечания к этой схеме?

Вопрос №3: Предполагаю установить клапан пропорционального регулирования перед ТО. Правильное ли это решение?

Сообщение отредактировал MikS - 17.2.2009, 9:27

Прикрепленные файлы

 Схема_парового_нагревателя.dwg ( 249,13 килобайт ) Кол-во скачиваний: 266

 

[gilepp]

Если производитель калорифера подтверждает работу на Ваших прямых параметрах, то можно и отказаться от редуктора.

Но пар-то у Вас перегретый, а не насыщенный и я вообще не вижу смысла в сепараторе, думаю можно обойтись просто узлом отвода конденсата.

Какое расстояние от калорифера до бака ? Какой диаметр конденсатопровода ? Если бак ниже, а соотношение длины и Ду позволяют транспортировать конденсат без значительных потерь давления, зачем Вам конденсатный насос, достаточно просто поплавкового конденсатоотводчика ?

Для подобных мощностей я всегда ставлю термостатический воздушник перед калорифером.

Да, клапан для непрерывного регулирования температуры конечно можно поставить.

Нет дренажных кранов перед КО.

Если нет баупаса перед вокруг КО на калорифере, то и вентиль перед ним не особо нужен.

[MikS]

Спасибо за комментарии.

Я выяснил - бак находится под атмосферным давлением.
От калорифера до бака по горизонтали расстояние ~15 м, но на прямую там не пройти поэтому сначала будем подъем на 5 м, а потом опуск под перекрытие на 8 м.
Диаметр конденсатопровода я ещё не разобрался как считать, поэтому его и не знаю.((

Дренажные краны - это просто спускники каким-то небольшим диаметром? или что-то особенное?

Последнюю фразу не совсем понял: где должен быть байпас? Если вокруг КО, то зачем?

А есть ли ограничения по температуре на паровой арматуре перед нагревателем? Выдержит ли она 8 Ата и 230оС? Какую арматуру лучше посмотреть?

Сейчас попробую переделать схему по Вашим замечаниям. гляньте потом плиззз..


Сообщение отредактировал MikS - 17.2.2009, 10:53

[gilepp]

Не думаю, что здесь нужен насос - достаточно поплавкового конденсатоотводчика.

Диаметр конденсатопровода я ещё не разобрался как считать, поэтому его и не знаю.((

Скажите е-mail - пришлю.

Дренажные краны - это просто спускники каким-то небольшим диаметром? или что-то особенное?

Да, спускники, я ставлю нерж. шаровые краны Ду 1/2...1".

Я не говорил, что байпас вокруг КО нужен - определяйте сами. Это вопрос внутренней культуры и приоритетности задач. Если нужна по-любому безостановочная работа калирифера, то обычно ставят байпас, чтобы если с КО что-то случается, некоторое время поработать на байпасе. Но с т. зр. энергосбережения это плохо. Поэтому сами оцените что Вам важнее. Отсутствие байпаса стимулирует следить за состоянием конденсатоотводчиков (что не свойственно нашей стране :-)...).

Какую арматуру лучше посмотреть?

Соответсвенно, чтобы характеристики арматуры удовлетворяли данному соотношению. Именно соотношению, а не предельным параметрам по каждому из критериев. Из запорной арматуры я предпочитаю вентили с сильфоном.

[MikS]

А вот и измененная схема.)
байпас поставил, я так понимаю, он от замерзания тоже поможет.

[gilepp]

Думаю от замерзания он поможет, если перед самим замерзанием Вы будете стоять рядом и открывать байпас :-)
Нормальная работа - работа при закрытом байпасе.
Если у конденсатопровода есть подъем, то Вы уже рискуете разморозить калорифер.
Чтобы этого не произошло, следует перед основным КО, поставить на слив в дренаж еще один - меленький КО, расчитанный на макс перепад например 1 бар. Таким образом при перепаде выше 1 бар (нормальная работа), он будет всегда закрыт. Если регулирующий клапан закроется настолько, что давление перед КО сравняется с противодавление мв конденсатопроводе (или подача пара вовсе остановится), конденсат остановится и может земерзнуть. Вот тогда откроется "аварийный" КО (так как давление пережд ним опустится до рабочего для этого КО) и сольет остатки конденсата в дренаж. Никакой электрики, термостатов и прочего КИПа.

[MikS]

Схема...

Прикрепленные файлы

 Схема_парового_нагревателя_вар2.dwg ( 286,53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 217

 

[gilepp]

я подправил Вашу схему без разрешения :-)
Байпас лучше делать именно так, тогда можно действительно безостановочно работать.
Перенес вентиль перед клапаном на горизонтальный участок и дренаж магистрали сделал перед ним. Тогда паропровод всегда будет "сухим".
Перед аварийным КО ставить кран опасно - кто-нибудь может его перекрыть и ценой может стать калорифер.
Если нет редуктора, то и предохранительный в общем-то не нужен.
Да, прерыватель там, но у Вас высокое давление, я бы и на выход поставил еще один.

Прикрепленные файлы

 схема_калорифер_Model__1_.pdf ( 8,03 килобайт ) Кол-во скачиваний: 348

 

[MikS]

спасибо, что поправили.
сижу разбираюсь.

[Гость_студентыч_*]

[quote name='MaxX' date='5.5.2008, 14:00' post='249705']
Здравствуйте, ув. коллеги! Предлагаю пообщаться на тему конденсатоотводчиков: подбор, особенности эксплуатации, опыт применения.
Сам имею достаточно большой опыт в данной сфере. Так что обращайтесь))
[/qu

Подскажите студенту,можно ли утилизироаить конденсат в 120 гр. в после пропарки в тСА ФиСОНиК на отопление и гвс небольшого здания? Т.е. не сбрасывать его в канализацию.

Подскажите студенту,можно ли утилизироаить конденсат в 120 гр. в после пропарки в тСА ФиСОНиК на отопление и гвс небольшого здания? Т.е. не сбрасывать его в канализацию

[gilepp]

Подскажите студенту,можно ли утилизироаить конденсат в 120 гр. в после пропарки в тСА ФиСОНиК на отопление и гвс небольшого здания? Т.е. не сбрасывать его в канализацию.

Греть им воду через теплообменники отопления и ГВС с соответствующей обвязкой.

[Гость_Tinto_*]

У меня тоже есть некоторый опыт применения конденсатоотводчиков. Правда, за мои выводы меня здесь всё время критикуют. А спорить не хочется.
Сказал бы, конденсатоотводчики имеют один принципиальный недостаток - это большие значения местных сопротивлений. Хоть тресни, не идет потом конденсат "своим ходом" на большие расстояния. Чтобы его куда-то вернуть, приходится ставить поблизости сборную емкость, каким-то образом регулировать уровень в ней, терять вторичный пар, ставить и обслуживать "лишние и чужие" насосы. О напорных магистральных конденсатопроводах и речи быть не может.
Можно сказать, каждый метр конденсатопровода после отводчика - ощутимо сказывается на производительности установки
У нас была небольшая реконструкция обвязки технологического оборудования. Конденсатоотводчики я им поставил, но параллельно с каждым - вентиль. Вентиль предполагался для прогрева установки при пуске и вытеснения воздуха из гидрвлической части. Смонтировали.
И что же? Сейчас добрая половина вентилей открыта наполовину, а все остальные подорваны.

Мое мнение - сфера применения конденсатоотводчиков ограничена. Это могут быть установки, у которых без малейшей ошибки расчитан тепловой и гидравлический режим. Свойства технологической среды хорошо известны. Короче говоря, конденсатоотводчики можно ставить на пароводяные теплообменники, калориферные установки, и наверное, все. Если по-русски говоря "запереть" выход конденсата такой штуковиной - на выпарных, сушильных, рекуперативных установках, работающих, например, на жиры или сахарный сироп - неизбежно! производственники будут показывать на тебя пальцем и винить во всех своих неудачах.

[Гость_Tinto_*]

Реальность такова, что теплоиспользующие аппараты - почти всегда перегружены. С этим приходится считаться. Установить конденсатоотводчик - то же самое, что одеть на него намордник и строгий ошейник

[gilepp]

Уважаемый коллега ! Не стоит так обобщать :-) Что значит "большие расстояния", при каких условиях Вы хотели вернуть конденсат, кто и как выбирал КО, кто и как считал конденсатопровод, какая схема регулирования была при этом на потребителе и пр.
Да, есть задачи, где лучше развязать по давлению выход потребителя и магистральный конденсатопровод, но это не означает, что так надо делать в большинстве случаев... Видел сам множество примеров, когда установка КО давала отрицательный результат, но в основном это были показательные примеры неправильного их использования. На одной крупной московской кондитерской фабрике ПОЧТИ ВСЕ конденсатоотводчике в цехе были подобраны неправильно. Они пробовали ставить нескольких зарубежных производителей, но критерии выбора были ошибочны во всех случаях. Была потрачена куча денег и все работали на байпасах, то есть то, о чем Вы говорите.

Реальность такова, что теплоиспользующие аппараты - почти всегда перегружены. С этим приходится считаться. Установить конденсатоотводчик - то же самое, что одеть на него намордник и строгий ошейник

Если дороги нет, то на автомобиле не проехать и автомобиль здесь не причем в общем-то, так же как если в бак залить не тот бензин...

[pragmatik]

Реальность такова, что теплоиспользующие аппараты - почти всегда перегружены. С этим приходится считаться. Установить конденсатоотводчик - то же самое, что одеть на него намордник и строгий ошейник

Обычно на собаку одевают ошейник инамордник для двух задач: защита окружающих (намордник) и чтоб она (собака) работала лучше (строгач). Так-что с этой точки зрения - все правильно Конденсатоотводчик он для того и придуман, чтобы защитить и улучшить теплообмен в техпроцессе.
Вопрос действительно стоит в качестве подбора оборудования для данной-конкретной задачи.

[Гость_Tinto_*]

Ладно, господа, продолжим наше обсуждение. Ведь мы как раз для этого создали топик, правда?
Давайте поговорим о том, как изменится экономичность системы, в которой завелся КО.

Предположим, у нас две одинаковые технологические установки, мощностью 100кВт каждая. Питаются насыщенным паром 5 бар (изб), соответствует температуре 158 С. H=2756кДж/кг.
От установки №1 конденсат поступает по напорному трубопроводу в деаэратор с давлением 0,1 бар. Сопротивление конденсатопровода 3 бара.
На установке №2 установлен КО с местным сопротивлением 1,5 и сопротивлением короткого трубопровода 0,5 бар.
Предположим, конденсация пара в первой установке полная.
Удельный теплоперепад на выходе из первой установки (Р=3,1бар, изб) dH=2147 кДж/кг
Из второй (Р=2бар,изб) dH=2195 кДж/кг.
Соответственно, расход пара первой установкой 168 кг/ч. Второй установкой - 164,2 кг/ч.
Здесь находится то самое место, где можно сделать неверный вывод, будто наличие конденсатоотводчика позволяет экономить неслыханные 3,8 кг/ч. В самом деле, если учесть, что установка работает круглосуточно без перерывов на обед и на поспать, то в год экономия вырастет до 33,3 тонны и составит 3,13 ТУТ. Разве плохо? Курочка по зернышку клюет.

Однако следует учесть, что температура конденсата первой установки, если пренебречь наружным охлаждением трубопровода - возвращается с температурой 144,5 С.
Со второй установки - не более 100 С, потому что в сборной емкости у нас открытый выпар. Потеря тепла от вторичного вскипания - почти 23,3 МДж/ч и потеря массы порядка10 кг/ч.
Плюс - этот конденсат надо качать.
С первой установки конденсат поступает в деаэратор, там охлаждается подпиточной водой и вторичный пар не теряет. Одно плохо: гидроудары от частичного вскипания конденсата в трубе.
Кроме того, первая установка позволяет "выжать" некоторый "форсированный" режим, когда нагрузка увеличивается и поверхностей нагрева не хватает. Достаточно увеличить пропуск пара. Это и есть - те самые приоткрытые дренажи. У нас установки работают - вообще как реактивные двигатели.
Конденсатоотводчик - сделать такого практически не позволяет.


Оно конечно, расчет грубый. Приближение наверное, не первое даже, а нулевое. Допущений много. Ошибиться мог. Зато более или менее наглядно, этот расчет отражает мою точку зрения.


Вывод: КО мы устанавливаем на оборудование с малыми расходами, где количество единиц оборудования разнообразно, гидравлические условия тоже. Там, где и так требуется развязывать системы с разными сопротивлениями - путем разрыва потоков в сборной емкости с открытым выпаром. Ставим на магистральные паропроводы для удаления попутного конденсата. Ставим там, где из-за большой протяженности системы возврата конденсата - в любом случае нужна сторонняя сила (насос). Там, где установку КО просят НТД (например, ПТЭ ТЭУ требуют установку конденсатоотводчика на калориферных установках). Ставим на мелкие технологические отборы, где нет постоянного расхода - чтобы сэкономить на регулировании. Ну и наконец, единственное достоинство КО, с которым я пожалуй согласен - обеспечение гидравлической устойчивости системы возврата конденсата.
Во всех случаях мы идем на понижение эффективности - выбрасываем на помойку вторичный пар.

[gilepp]

Спасибо, у меня тоже несколько вопросов.

Предположим, у нас две одинаковые технологические установки, мощностью 100кВт каждая

... и от каждой идут разные конденсатопроводы в деаэратор ? Так ? Как регулируется нагрузка - автоматически или вручную ?

От установки №1 конденсат поступает по напорному трубопроводу в деаэратор с давлением 0,1 бар. Сопротивление конденсатопровода 3 бара

Конденсатопровод имеет высокий подъем и/или протяженность или очень маленькое проходное сечение ? Правильно ли я понимаю, что если в установившемся режиме давление на входе снизить до 3-х - установка заливается коденсатом и он попросту не течет ?

На установке №2 установлен КО с местным сопротивлением 1,5 и сопротивлением короткого трубопровода 0,5 бар.

откуда Вы взяли эту величину "местного сопростивления" ? На какой расход рассчитан этот КО при максимальном рабочем перепаде давления ?

Предположим, конденсация пара в первой установке полная.

Что значит предположим ? У Вас постоянная неменяющаяся нагрузка и давление пара ? Если нет, то есть высокая вероятность, что будет иметь место пролетный пар, со всем известными потерями 20-30%, а это не 3, а 33 кг/ч. от коих собственно КО и спасает. Если нет, то действительно, можно обойтись и без КО, хоть шайбу поставьте и все или приоткрытый вентиль, настоенный на Ваш режим (да простит меня уважаемый дедушка Армстронг :-) )

Плюс - этот конденсат надо качать

Не понял почему Вы сделали такой вывод ?

Одно плохо: гидроудары от частичного вскипания конденсата в трубе.

Чтобы этого небыло - необходимо правильно его расчитать. Ошибочно думать, что это нормальное явление.

...Конденсатоотводчик - сделать такого практически не позволяет.

Нет ! Для чего "придуманы" коэффициенты запаса ? Не для того, чтобы продать заведомо бОльший и дорогой КО, а именно для быстрого и эффективного разогрева.

единственное достоинство КО, с которым я пожалуй согласен - обеспечение гидравлической устойчивости системы возврата конденсата.

это можно обеспечить и без КО - в зависимости от того, какие схемы регулирования применять... В так называемых "закрытых" ПКС конденсатоотводчиков почти нет.
Я бы назвал основным достоинством - обеспечение экономичной работы за счет исключения пролетного пара. Давно посчитано и многократно проверено, что конденсатоотводчик - одно из самых быстроокупаемых устройств.

[Гость_Tinto_*]

Я набросал не более чем тепловую схему. Даже так: картину, примерную. Без подробностей. Недостатков описания схемы - и я мог бы привести много.
Режим стационарный. Если я написал невнятно, могу пояснить. Система возврата конденсата первой установки связывает установку непосредственно с деаэратором. Пусть при установившемся режиме, потеря давления от местных сопротивлений и на трение по длине (при данном расходе, некотором диаметре трубы, некотором коэффициенте гидравлического трения и некоторой скорости потока) составляет 3 бар (меня смущает Ваше замечание: "что будет, если.." Будет нечто другое, а здесь у нас - именно такое). Регулирования нет, я же сказал, что режим стационарный. Если припутать еще и регулирование, картина только усложнится, и сравнить две схемы не получится.
Вторая установка связана не с деаэратором, а с открытым конденсатным баком. Конденсат стекает туда (кстати, Вы правы, его можно никуда и не качать. Что на практике тоже распространено. Но мы-то пытаемся оценить критерий экономичности. Так что качать придется. Самотеком - конденсат из открытой емкости в деаэратор не пойдет, к сожалению.). Пусть пропускная способность КО такая, что в данном равновесном состоянии перепад давления на нем составляет 1,5 бар. Величина взята "из жизни". Потому что порядок именно такой, из личного опыта.

Вот такие две схемы я и сравниваю. Гидравлические условия, конечно, взяты мной с потолка. Однако "под них" вполне можно рассчитать реальное железо. Сомнения есть?

Полная конденсация в первой установке нужна, чтобы схемы были как-то похожи одна на другую. Иначе мы просто ничего не увидим. Неполной конденсации в установках, оснащенных КО - не бывает.
Пролетный пар, конечно, сам по себе проблема. Его теплоту потом трудно уловить. Он создает гидроудары. Но в действительности, на производстве - иногда нужно кратковременно повысить мощность установки. Когда собственик готов пойти на лишнюю потерю тепла ради производственной выгоды. Вы говорите - у КО есть коэффициент запаса, а я говорю - у пара есть такая энтальпия, которая воде и не снилась.

Конечно это неправильно, но не будешь же спорить с производственником, за спиной которого стоит директор?

Мне не совсем понятны акценты на "стоимость", "окупаемость" и пр. применительно к конденсатоотводчикам. Разве они дороги? По мне,так хлопоты с их "тихоходностью" обходятся дороже.
Не уверен что мы об одном и том же говорим, но я имею ввиду отечественную продукцию, еще советских образцов. Муфтовый вентиль того же диаметра стоит дороже.

Я снова формулирую два недостатка конденсатоотводчика:
-высокая температура отводимой жидкости.
-сильный подпор.

[pragmatik]

Я снова формулирую два недостатка конденсатоотводчика:
-высокая температура отводимой жидкости.
-сильный подпор.

Давайте тогда правильно формулировать: это недостатки старых советских конденсатоотводчиков (которые давно сгнили и их выбросили на свалку).

Основной вопрос ставился так:

Давайте поговорим о том, как изменится экономичность системы, в которой завелся КО.

И тут же Вы предлагаете уравнять систему с конденсатоотводчиком и без него. А смысл? Это две разные системы и экономичность системы с КО определяется как раз отсутствием пролетного пара.

Пусть пропускная способность КО такая, что в данном равновесном состоянии перепад давления на нем составляет 1,5 бар. Величина взята "из жизни". Потому что порядок именно такой, из личного опыта.

Видимо речь идет о все тех-же КО старого советского производства...
КО, по сути, тот-же клапан прямого действия. Только работает на выпуск, а не на подачу. И как и любой клапан при ПРАВИЛЬНОМ расчете его характеристики определяются перепадом давления на нем и требуемым при этом перепаде расходом. Если нужен перепад в 0,1 бар, он и будет (при ПРАВИЛЬНОМ ПОДБОРЕ) таковым, при заданном расходе. И коэффициент запаса так же должен быть учтен, именно для того, чтобы при запусках полностью отдать в систему всю энтальпию парообразования.

ЕСли не убедили - готов показать на производствах примеры "до и после". См. личку.

[Гость_Tinto_*]

какая неожиданность.. Снова выставил себя деревенщиной. Оказывается, прогресс ушел вперед. Гм, если потеря давления на КО может быть 0,1бар - то оно, наверное, и неплохо.. И что, вторичного вскипания в сборных емкостях уже нет?
А если я хочу, например, опустить температуру конденсата глубоко ниже линии насыщения? Например, не выше 60 градусов?
Регулятор расхода, согласованный с датчиком температуры, позволил бы мне это сделать. И никакого вскипания, никакой кавитации в насосе.. И работала бы система, пока не надоела.
А "управляемые по температуре конденсатоотводчики"? (где-то видел упоминание про такие). Насколько они надежны?

2 pragmatik меня вполне искренне интересуют подобные вопросы. Я молчу в личке не из-за снобизма, а потому что чувствую что Вами движет. Партнер из меня никакой. У нас - решительно не затевается никаких модернизаций, ни реконструкций. Если что-то и делается, кое-как, то только по предписаниям надзорных органов.
С меня не выдоишь подряда. К сожалению. Распоряжаться денежкой - хотелось бы.

[gilepp]

А если я хочу, например, опустить температуру конденсата глубоко ниже линии насыщения? Например, не выше 60 градусов?
Регулятор расхода, согласованный с датчиком температуры, позволил бы мне это сделать. И никакого вскипания, никакой кавитации в насосе.. И работала бы система, пока не надоела.

В этом случае КО действительно не нужен, то есть поставить конечно можно, ка кдополнительную защиту от проскока пара, но по существу его функции может заменить термостат на конденсатной линии на выходе из ТО - при приближении температуры конденсата к температуре пара он срабатывает и закрывает клапан - это гораздо дешевле (для больших мощностей даже самый хороший и дорогой термостат гораздо дешевле самого дешевого из импортных КО). Это способ регулирования действительно очень хорош, но для сильно инерционных процессов типа отопления. На к примеру ГВС такого не сделаешь.

Еща раз повторюсь - потери пара вторичного вскипания слабосопоставимы с потерями за счет наличия пролетного пара. Решения по утилизации пара вторичного вскипания кстати тоже никто не отменял. Почему с этим следует мирится ?

А "управляемые по температуре конденсатоотводчики"? ... Насколько они надежны?

Это термостатические КО, бываю биметаллические и со спиртонаполненной капсулой. Они работают хорошо на постоянной нагрузке, устойчивы к размораживанию (биметаллические типы), хорошо отводят воздух на низких давлениях, хорошо справляются с пусковыми режимами, устойчивы к гидроударам (биметаллические), однако более подвержены загрязнениям, не отводят воздух и неконденсируемые газы при температуре пара, у большинства производителей имеют малую производительность по сравнению с др. типами и с точки зрения энергосбережения не самый лучший тип КО. Срок службы как правило невысок.

[pragmatik]

Если речь идет о температуре -30 и более от точки насыщения - действительно проще ставить контроль по температуре и управление на клапан.
И если речь идет об стабильных, инертных процессах.

НА небольших расходах (и определенных задачах) можно использовать КО с заданной температурой открытия. НАдежность - зависит от производителя.

[Гость_Tinto_*]

Ну вот, товарищи, обсудили. Как будто разобрались.
Всем спасибо, дискуссия сложилась интересной.

[snorlax]

Коллеги добрый день. вопрос собственно по возврату конденсата.

Паровая часть котельной подаёт пар (25т/ч) (параметры 7 кгс/см2 170оС) на разогрев мазута. 20 идёт на эстакаду, 5 на баки/подогреватели.
Вопрос как этот конденсат охладить (наименее затратный способ) По старому проекту конденсат не возвращался.

В моём понимании нужно предусмотреть какую то емкость для того чтобы охладить его там. водой ?
Начальство вообще предлагает средуцировать давление пара на вход в баки/подогреватели до 1кгс/см2, чтобы получить на выходе конденсат с приемлимыми параметрами. Но пар если редуцировать что это надо недешёвые регуляторы , типо каких-нибудь Ari Armaturen, а они стоят.. вряд ли мне такое подпишут. Жду советов

Сообщение отредактировал snorlax - 28.5.2011, 10:16

[gilepp]

Вопрос как этот конденсат охладить (наименее затратный способ) По старому проекту конденсат не возвращался.

В чем заключается проблема ? Может у вас пролетный пар есть ? Стоят ли везде где надо конденсатоотводчики ? Работают ли они ?

типо каких-нибудь Ari Armaturen, а они стоят.. вряд ли мне такое подпишут.

Упомянутые регуляторы одни из самых дешевых среди нормальных. Чтобы советовать редуцировать или нет, надо описать поподробнее весь объект со всеми рабочими параметрами.

В зависимости от типов теплообменников, можно применить регулирование температуры по конденсатной стороне. Это будет означать, что конденсат будет доохлаждаться уже в самом змеевике.

А так запускайте конденсат на другой теплообменник и если есть постоянная нагрузка, то там его и охлаждайте.

В моём понимании нужно предусмотреть какую то емкость для того чтобы охладить его там. водой ?

Охлаждение конденсата путем добавления в него холодной воды - расточительство.

[snorlax]

Ситуация таковая. Котельная - Мазутонасосная - Эсткада + Баки запаса мазута. С последних трёх нужно собирать конденсат. В мазутонасосной стоят подогреватели мазута (кожутрубные типа ПМ 10-60) Пар зашёл - ушёл конденсат. Вопрос где его охладить? или ставить атмосферные баки в помещении мазутонасосной там будет образовываться пар вторичного вскипания, его разумно будет куда то направить?



Проще говоря у меня нет понимания пароконденсатного хозяйства , т.к. проектировал я только мазут, а подрядчики съехали с конденсата и пара.


// Так же стоит вопрос подогрева мазута в самих ТО. по паспорту требуется 3,6 т/ч до подогрева мазута до 115 оС, нам собственно такие температуры не нужны на выходе из него (требуется с 60 до 80 подогреть). Следовательно вопрос - можно ли срегулировать температуру, затопив, к примеру часть ТО конденсатом, тем самым уменьшив поверхность теплообмена?

Сообщение отредактировал snorlax - 28.5.2011, 18:55

[gilepp]

Давайте по порядку.

1. Регулировать Т мазута в автоматическом режиме и можно и нужно. Подогреватели у вас горизонтальные, значит регулирование по конденсатной стороне не лучший вариант (небольшое изменение уровня влечет большое изменение поверхности, напротив на вертикальных подогревателях лучше регулировать по конденсату). Значит надо выполнить регулирование по паровой стороне, установив регулирующий клапан на линии подачи пара в каждый подогреватель.

2. На выходе каждого подогревателя необходимо установить конденсатоотводчик, с запасом по пропускной способности 2:1 если на входе нет рег. клапана и 3:1 если он есть. Тип конденсатоотводчика - поплавковый или с перевернутым стаканом.

3. На каждый подогреватель хорошо бы поставить термостатический воздушник для автоматического выпуска воздуха и неконденсируемых газов. Для этого в верхней части ПП есть соответствующий патрубок.

4. Поскольку конденсат выходит из конденсатоотводчика с температурой насыщения в конденсатную линию, находящуюся под низким давлением, значит часть конденсата вскипает и он интенсивно остывает.

5. Теперь главный вопрос - зачем вам охлаждать конденсат, вы его сбрасываете что-ли в канализацию ? Хорошо бы его вернуть в котельную, а в котельной он нужен горячим. Если конденсат идет в котельную без пролетного пара, то его Т их скорее всего устроит. Есть пролетный пар или нет - зависит от конденсатоотводчиков на подогревателях. Если через конденсатоотводчики летит пролетный пар, то конечно конденсат будет перегреваться и такой он в котельной не нужен и более тогодаже вреден.

Если котельная далеко, значит конденсат надо качать либо механическими насосами (паром или воздухом) или электрическими, предварительно собрав конденсат в конденсатный бак.

6. Пар вторичного вскипания можно использовать по разному.
А. Установив на баке теплообменник (а-ля охладитель выпара в котельных).
Б. Установив на баке эжектор, который забирает пар вторичного вскипания при помощи острого пара. Полученный таким образом пар некого среднего давления направить на использование в "какой-нибудь" теплообменник. Короче нужен потребитель, который бы забирал энергию пара вторичного вскипания. См. пример на картинке.

Это в двух словах.

Проблему использования пара вторичного вскипания надо решать только после решения проблемы пролетного пара.

Сообщение отредактировал gilepp - 28.5.2011, 20:55

Прикрепленные файлы

 steam_ejector.JPG ( 22,37 килобайт ) Кол-во скачиваний: 97

 

[snorlax]

Спасибо, за столь развернутый ответ.

Регулирующий клапан на пар я тоже думал поставить, но опять же руководство сказало что они мол дорогие, затопи ты дружок подогреватель конденсатом, и дешево и сердито.

По поводу конденсатоотводчиков , спасибо за совет, в них я совершенно не разбираюсь, буду предлагать ваши советы.

5. Теперь главный вопрос - зачем вам охлаждать конденсат, вы его сбрасываете что-ли в канализацию ? Хорошо бы его вернуть в котельную, а в котельной он нужен горячим. Если конденсат идет в котельную без пролетного пара, то его Т их скорее всего устроит. Есть пролетный пар или нет - зависит от конденсатоотводчиков на подогревателях. Если через конденсатоотводчики летит пролетный пар, то конечно конденсат будет перегреваться и такой он в котельной не нужен и более тогодаже вреден.

В моём понимании конденсат давать в котельную то по такой схеме - конденсат от всех устройств в баки запаса конденсата атмосферные , там они будут дико парить (при вскипании оного) и потом насосами в голову деаэратора. правильно? моё начальство это не устраивают, говорят охлаждайте до 80 оС.

З.Ы. Баки конденсата подбираются по СНиПу Тепловые Сети? вычитал что 10-и минутный максимальный расход, при круглогодичной работе, то 2 бака (соответственно 2 шт примерно по 2,5 м3)

[gilepp]

Регулирующий клапан на пар я тоже думал поставить, но опять же руководство сказало что они мол дорогие, затопи ты дружок подогреватель конденсатом, и дешево и сердито.

Чтобы подтопить подогреватель конденсатом, тоже нужен регулирующий клапан, только меньшего размера + автоматика (датчик температуры и контроллер). Если имеется в виду подтапливать теплообменник вручную, то есть прижимая вентиль на выходе, то это я этого делать не советую.

Начальство волнует сколько оно теряет денег на эксплуатации всего этого хозяйства ? Затраты не ограничиваются единоразовыми вложениями. Для примера потери за счет пролетного пара могут достигать 20% и более от расхода пара на установку. Это деньги, которые вылетают из кармана в атмосферу. Любой кондесатоотводчик окупается за 2...4 месяца, регулирующий клапан чуть дольше.

Мероприятия в вашем случае могут иметь следующую последовательность: устранение пролетного пара, организация возврата конденсата, утилизация пара вторичного вскипания. По степени значимости, первый и второй пункты сопоставимы и наиболее эффективны с точки зрения экономии средств на эксплуатацию всего парового хозяйства.

В моём понимании конденсат давать в котельную то по такой схеме - конденсат от всех устройств в баки запаса конденсата атмосферные , там они будут дико парить (при вскипании оного) и потом насосами в голову деаэратора. правильно? моё начальство это не устраивают, говорят охлаждайте до 80 оС.

Повторюсь - дико парят конденсатные баки, куда приходит пролетный пар, потери от пара вторичного вскипания не сопоставимы с потерями от пролетного пара ! Можно поставить второй теплообменник, там и охлаждать конденсат, но теплообменник тоже стоит денег + запорная арматура + трубы + место.

Не будет толку, если ничего не вкладывать, а ожидать хорошие результаты.

З.Ы. Баки конденсата подбираются по СНиПу Тепловые Сети? вычитал что 10-и минутный максимальный расход, при круглогодичной работе, то 2 бака (соответственно 2 шт примерно по 2,5 м3)

В общем да, годится.

[snorlax]

наша фирма в данном случае выполняет проект + монтаж, т.е. эксплуатационщиками мы не являемся. ну не суть.

Сегодня буду предлагать ваши решения , спасибо

[snorlax]

Таким образом я решил остановится на следующей схеме :  _______2_.pdf ( 230,45 килобайт ) Кол-во скачиваний: 173

[moonisfake]

Уважаемые инженеры,

у меня такой вопрос. Имеется автоцистерна, которая обогревается паром 4 бара. В зависимости от КО обогрев может колебаться от 7 часов для термодинамического КО (техники обзывают его "пшыкалкой" ) до 12 часов со стаканным КО. Почему такая огромная разница? И есть ли еще решения для ускорения обогрева?

[jota]

Если КО, то у вас змеевики?

[gilepp]

В зависимости от КО обогрев может колебаться от 7 часов для термодинамического КО (техники обзывают его "пшыкалкой" huh.gif ) до 12 часов со стаканным КО. Почему такая огромная разница? И есть ли еще решения для ускорения обогрева?

У вас есть характеристики обоих КО ?

Не исключено, что у них разная пропускная способность при одинаковом перепаде давления и поэтому КО со стаканом может попросту не справляться и поверхность теплообмена может подтаптиваться конденсатом. Тут дело может быть не в типе КО, а в конкретных моделях (если исходить из того, что КО со стаканом полностью исправен и его не клинит).

Может быть и другой вариант - фактический рабочий перепад давления на КО со стаканом временами выше, чем тот, на который он рассчитан. Дело в том, что КО со стаканом имеет пилообразную характеристику, если перепад давления выше, чем тот, на котором он может работать, то КО закрывается и соответственно не может пропускать конденсат.

Есть еще вариант - некачественный КО со стаканом. Оригинальные устройства типа Армстронгов обычно работают как часы долго и счастливо, копии этого КО некоторых других производителей бывает работают неустойчико, такое я встречал несколько раз. Дело в том, что у Армстронга механизму 110 лет и от лишен всех детских болезней и за сто лет доведен до совершенства в своем роде. Некоторые производители копируя эту конструкцию вносят свои изменения, которые не всегда хорошо работают.

Сообщение отредактировал gilepp - 10.8.2011, 17:20

[moonisfake]

У вас есть характеристики обоих КО ?

Нашел только характеристики на КО с перевернутым стаканом:
http://www.miyawaki.net/content_en/pdf/Miy...eam-Trap-ES.pdf

А может ли влиять на КО те обстоятельства, что изначально в автоцистерне скорее всего находится воздух?

[gilepp]

КО со стаканом отводит воздух через специальное отверстие в стакане. А вот термодинамический не любит воздух. Воздух и неконденсируемые газы можно отводить отдельно установленным термостатическим воздушником - это эффективнее и воздух травится при этом не в конденсатную линию, а в атмосферу.

[moonisfake]

Значит, проблема не в этом, ведь хуже работает именно стаканный.

[gilepp]

В воздухе вряд ли проблема, скорее в характеристиках конкретных КО.
Расход конденсата известен ? Рабочий перепад давления известен ? Модели действующих КО известны ? Сколько змеевиков в бочке ? Какой Ду конденсатопровода и какая у него длина ? Есть ли регулирование подачи пара в змеевик ? Есть ли подъем у конденсатопровода ? Смотрели состояние фильтра в КО со стаканом ?

[g.r.e.e.n]

Здравствуйте,может не много не по теме,но возникла след.проблема:
Территория завода , здание с паровым отоплением не имеющим обратки ,пар сбрасывается в канализационный колодец, ну и соответственное парит дико,как раз на парковку соседнего здания,требуется как то это исправить.Установить какие то пароутилизаторы или ещё что то,в голову вообще ничего не приходит,по данным есть только давление и Ду трубы с паром на выходе из здания.

[gilepp]

Первое, что необходимо - поставить конденсатоотводчики, тогда вытекать будет не конденсат вместе с пролетным паром, а только конденсат, проблема сразу серьезно уменьшится.

Сейчас у вас пролетный пар - то есть пар, который, не успев сконденсироваться, вылетает из трубы и при этом всегда сильно парит. Конденсатоотводчик помогает привести потребление пара в равновесие с потребностью.

Сообщение отредактировал gilepp - 3.2.2014, 16:58

[g.r.e.e.n]

После небольшого уточнения оказалось что конденсатоотводчики там установлены на каждом потребителе и в канализационный колодец выведен уже конденсатопровод.На территорию предприятия не пускают,визуально установить наличие оборудования не дают,все выше описанное с их слов.А ситуация похоже не в том что сбрасывают пар,всё таки сбрасывают конденсат и потому задача заключается в охлаждении этого конденсата до приемлемой температуры,для сброса в канализацию.Возможно что там пар вторичного вскипания,т.к температуру конденсата я тоже пока не узнал,расход конденсата тоже не известен.Вообщем необходима установка какого то устройства для охлаждения конденсата,которое смогло бы как то отловить пролётный пар если он там присутствует и пар вторичного вскипания.
Ещё вопрос каким оброзом можно установить исправную работу конденсатоотводчиков?Пропускают они пролётный пар или нет.
Да,установить у себя какое то оборудования они готовы,потому установка возможна как на улице,так и в помещении(хотя всё от габаритов зависит).А вот охлаждать конденсат холодной водой я думаю не согласятся,нужно какое то самостоятельное оборудование.
Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал g.r.e.e.n - 10.2.2014, 9:49

[gilepp]

Это уже информация. Правда по опыту знаю, что сам факт наличия конденсатоотводчика вовсе не говорит о том, что он работает, что он правильно установлен, подобран, что не открыт байпас и пр. Поэтому, в идеале нужно конечно это проверить.

Есть хороший способ - установка расширителя. Это сосуд, куда поступает конденсат, там от вскипает, пар вторичного вскипания забирается на другого потребителя, конденсат утекает. Этот конденсат можно пропускать через другой теплообменник, если конечно есть что греть. Расширитель - это сепаратор пара вторичного вспкиания, он разделяет потоки. Тепло в любом случае необходимо утилизировать там, где оно нужно. Можно греть с пользой (вода отопления, ГВС, технология), воздух для вентиляции или еще чего. Можно "бесполезно", например тепло отбирать в АВО.

Проверять КО можно несколькими способами. Есть специальные приборы, измеряющие шум на клапане КО в комбинации с измерением температуры, они откалиброваны под разные типы КО и некоторые устройства даже откалиброваны под конкретные модели. Но самое простое и доступное - инфракрасный термометр. Если на КО есть очевидная разница температуры между входом и выходом, то КО условно работает. Если же Т и на входе и на выходе одинаковая и соответствует Т пара, то скорее всего КО пробит. Конечно пирометр не идеал и он не диагностирует все режимы, но грубо с его помощью можно видеть что происходит.

[proff029]

Я уже в какойто теме предлагал - конденсат с паром на сопло эжектора, хол. воду на всасывание, система работает автоматом - больше расход конденсата больше подсасывает хол. воду.

[mkrasnov]

Коллеги, а почему бы не рассмотреть АБХМ для снижения Т конденсата? Если это промышленный объект, то наверняка есть потребность в захоложенной воде?
Если что - готов проконсультировать, мы на объекте ПОЛИЭФ (Сибур) применили такую технологию.