Уважаемые форумчане! Подскажите что делать! Есть конденсат от системы пароснабжения с температурой 170 градусов цельсия и давлением 6 атмосфер. Как можно его перевести в воду с температурой до 100 градусов и меньшим давлением, что бы сбросить в общую систему охлаждения?

Недостаточно данных, чтобы понять задачу и соответственно ее решить.

Если надо получить 100 гр. и атмосферное давление, то часто все это выливают в атмосферную емкость из которой дико парит и все это никого не устраивает. Вода как Вы сказали, т.е конденсат обычно образуется на потребителях и ее возвращают на источник, т.е. в котельную.

Пожалуйста уточните следующее:

1. У Вас от потребителей идет конденсат или паро-конденсатная смесь с указанными параметрами ?

2. Если конденсат, тогда выливайте его в емкость. С помощью эжектора острым паром высасывайте пар вторичного вскипания из емкости и подавайте этот пар снова потребителям. Это в общем случае без цифр и не зная объекта... поэтому не может служить руководством к действию.

3. Если это по существу пролетный пар с конденсатом, то это означает, что на потребителях нет конденсатоотводчиков (или они не работают) и эта ситуация ненормальная. Тогда пролетный пар следует исключить, т.е. поставить везде, где нужно конденсатоотводчики, а уже затем спокойно возвращать конденсат, у температура которого будет ниже.

Я не знаю какого характера у Вас за потребители, о каких расходах конденсата идет речь, куда и как нужно возвращать конденсат и пр. Поэтому пожалуйста расскажите поподробнее что у Вас за задача.

Установите редукционно-охладительную установку. Смешиваете с холодной водой. Посмотрел внимательно- при таком давлении у вас будет насыщенный пар, а не конденсат. Может не правильно указали параметры.

Не вводите в заблуждение коллегу - РОУ и ОУ используют для перегретого пара, а здесь им не пахнет. Если Вы предлагаете просто охладить водой, то это выкинутые на ветер деньги.

У меня в проекте как раз такая ситуация пар -6 атмосфер и Т=170 градусов. Рассматривала вариант слива конденсата в бак под давлением с последующим использованием тепла потребителем (например подача тепла на отопление). По техническим данным в мои паровые котлы должен поступать конденсат с температурой 50 градусов. Но заказчик отказался и пришлось весь конденсат собирать в атмосферный бак, а затем смешивать с холодной водой с химводоочистки.

Еще раз повторюсь - о каких расходах идет речь, какие параметры сред, откуда и куда надо возвращать конденсат, что за система охлаждения, указанная в запросе, есть ли еще потребители, которым можно дать тепло или горячую воду, какие давления, противодавления...?
Разве можно не зная всего этого что-то предлагать или что-то с чем-то сравнивать ?

Конденсат (вода) с температурой 170 градусов с расходом 20 кг/час (один раз в сутки 300 кг/час) поступает от конденсатоотводчика. Система охлаждения представляет собой сеть наружных трубопроводов, по которым поступает вода от технологического оборудования с температурой до 95 градусов, и эта сеть отводит всю воду в пруд-охладитель. Использовать энергию повторно заказчик не хочет. Конденсат грязный и его повторно не используют

Конечно, для такого маленького расхода конденсата система утилизации пара вторичного вскипания экономически не оправдана - она не окупится, да и потребителя на 1...5 кг/ч пара найти непросто...
Тогда остается этот конденсат захолодить. Бачек, куда поступает конденсат и регулятор температуры прямого действия, который подмешивает холодную воду. В бачке лучше установить змеевик, чтобы небыло термоударов из-за резкого перепада температур. В зависимости от того, какое давление в Вашей системе охлаждения станет понятно как этот конденсат в нее направить. Или по другому - также небольшая емкость из трубы, там тот же змеевик и самый простой эжектор, погруженный в емкость, если выпуск конденсата идет непрерывно.

согласен с gilepp'ом, только парить все равно будет. Причем когда пойдет 300 кг/ч , то парить будет очень сильно. Насчет термоударов только в баке не понял. Вернее как змеевик нам поможет с ними бороться. По моему лучше сделать просто атмосферный бак, а пар отводить в охладитель выпара. Чтобы не было термоударов нужно грамотно подобрать диаметры подводящих и отводящих труб, а также систему распределения конденсата в баке. Я бы поставил в баке дырчатый щит, а воду на охлаждение подал бы сверху.

Парить будет спору нет. Термоудары я имею в виду при захолаживании, при встрече воды с различными температурами, вода проходя по змеевику (всего несколько витков медной трубы) либо нагреется, либо охладится, смотря что направить в змеевик. В сущности "система распределения конденсата в баке" это и есть, самая на мой взгляд простая и недорогая.
170 гр будет только при непрерывном выпуске конденсата из конденсатоотводчика При циклическом - конденсат будет стоять и интерсивно остывать. Расход мизерный и неизвестно что за процесс, какие там режимы. Правильно ли я понял, что и на вход установки приходит пар с теми же параметрами ? Есть ли регулирование подачи пара на установку ?

Здравствуйте
Собираются проектировать трассу паропровода протяженностью 12 км. Давление в конечной точке - 45 кгс/см2 (константа). Расход пара 600 т/ч, ориентировочно приняли 700 диаметр (по Николаеву), толщина изоляции 120 мм. Давление в начальной точке (расчет по Николаеву) - 56 кгс/см2.
Нужно узнать процент конденсата, когда пар придет в конечную точку.

http://www.spiraxsarco.com/resources/steam...nd-drainage.asp

Там ишо есть on-line прога, но она только до 400-го диаметра.

Лично у нас делают проще, вбрасывают конденсат в бак подпиточной воды (подпитки паровых котлов), конденсат чистый, подпиточную воду почти не надо подогревать (для котлов требуется 70-90 градС на входе)

не знаю особенностей Вашей системы, но посоветовал бы обратить внимание на оснащённость паропотребителей эффективными конденсатоотводчиками. их применение позволит максимально эффективно использовать пар, а так же понизить параметры в конденсатопроводе. если же данную ситуацию изменить не возможно, есть множество вариантов по организации использования пара вторичного вскипания (ВЭР). остаётся лишь только найти в технологии возможность реализовать вторичное тепло.

Здравствуйте, ув. коллеги! Предлагаю пообщаться на тему конденсатоотводчиков: подбор, особенности эксплуатации, опыт применения.
Сам имею достаточно большой опыт в данной сфере. Так что обращайтесь))

Здравствуйте! подскажите пожалуйста как лучше организовать систему возврата конденсата. весь пар идет на технологию (1,5т/ч), возвращать надо только от конденсатоотводчиков по трассе, протяженность примерно 300 метров по цеху. расход пара не постоянный, примерно раз в 3 часа. в котельной баков сбора конденсата нет, значит надо где-то свой ставить, а на какой расход- не знаю.. получается уж слишком маленький.. есть ли вообще в этом смысл? слышала еще, что есть конденсатные насосы уже вместе с баками, но как в таком случае- от каждого конденсатоотводчика - свой насос или от последнего?

Есть смысл или нет можно просто посчитать экономику - работы+ оборудование и эффект от возврата, когда все это окупится. Количество конденсата от дренажей паропровода также вполне исчислимо. Скажите хотя бы сколько точек дренажа, Ду паропроводов в точках, длины участков и есть ли на них изоляция. Есть насосы как Вы выразились с баками, видимо имеются в виду ресиверы на насосах прямого действия, так это вообще не проблема - любой монтажник его может сделать, необходимо только сказать ему Ду и длину... Для ответа несколько не хватает данных. Какое давление пара перед к.о., как далеко друг от друга находятся к.о., какой подъем предполагаемого конденсатопровода ?

Ду паропровода -100мм (паропровод изолированный), давление пара -8 атм, пар потребляется только одной установкой на расстоянии 300 м от котельной. Всего по трассе 8 конденсатоотводчиков, где-то через 40 м друг от друга. предполагаемый подъем конденсатопровода - 7 м.

ИМХО, овчинка выделки не стоит

Шо ж это за котельная у Вас? Неужели кто-то сделал паровую котельную на 1.5 т/ч для 1-го потребителя, работающего раз в 3 часа. Вообще, возврат конденсата на такое малое расстояние - не проблема, тем-более сеть внутри помещения. Вероятнее всего, хватит давления сети и никакие конденсатные насосы не понадоблятся. Вопрос цены - вопрос 300 м лишней трубки на пол дюйма максимум. С другой стороны, посчитайте затраты на организацию сброса конденсата во всех точках с разрывом струи в канализацию (это если она есть...)

Вот такая котельная... и на самом деле- для одного потребителя...и канализации там нет (точнее есть, но далеко очень)...так что даже слить некуда .. все равно придется в котельную возвращать.. вопрос только - с насосом или без...

Да, если уже остывший конденсат. Если предположить, что к примеру 150 кг/ч сбрасывается с 8 бар до 1, то уже Ду 20-25 хорошо бы иметь (на Ду 20 потери будут 50 мм в.ст./1м. трубы), на Ду 15 будут потери около 3 бар м на 300 м трубы и это без учета потерь на отводах, еще подъем + 0,7, не очень здорово в общем. По моим прикидкам экономия может составить около 1000 Евро/год, при том, что конденсат возвращать 90 гр., если 45, то примерно в 2 раза меньше... Теоретичечески он может докатиться до котельной и сам..., но я бы поставил станцию с закрытой схемой, без связи с атмосферой, тогда конденсат сам бы тек, а когда не мог, срабатывал бы насос (прямого действия, с паровым или воздушным приводом). Не следует забывать, что если конденсат к тому же идет по улице, то может и замерзнуть нанароком.

Та Вы шо??? 6 кг дотянет Ваш конденсат на 60 м, шо уж говорить о каких-то 300 м горизонтального участка. А вот про экономию тут, как я понимаю, речь уже не идет, поскольку понадобятся ГОРАЗДО большие затраты на сооружение самотечной канализации. Рассчитайте нормально линию возврата конденсата и будет Вам счастье
Предвидя возможный вопрос "а как рассчитать нормально линию возврата конденсата?", отвечаю:
http://www.spiraxsarco.com/resources/steam...eturn-lines.asp

вопроса не будет, так как я умею рассчитывать линии возврата конденсата и спиракс-сарко мне для этого без надобности, есть не менее авторитетные источники, рекламой которых я не занимаюсь на этом форуме, пока меня не спросят об этом.
работать с таким противодавлением, которое я указал для Ду 15 нездорово, тянуть конденсатопровод тоже стоит денег надо заметить, , потом технические условия по факту частенько оказываются хуже предполагаемых.

если хотим, чтобы разогрев производился автоматически, то есть быстро, противодавление помеха, так как сначала обводнится паропровод пока давления нехватает и уже затем конденсат начтет только медленно уходить. А говорить о ручных пусковых продувках я думаю неуместно.

Уважаемый gilepp, ничего рекламировать я здесь не собираюсь и откатов от этой конторы не получаю. Просто довольно толковый сайт с точки зрения рекомендаций по проектированию. Это во-первых. Во-вторых, ссылку кинул отнюдь не для Вас, а для аскера. А втретих - абсолютно не понятно, как Ваша вышеизложенная тиррада относится к конкретному смыслу поставленной задачи, поскольку в ней не фигурирует ни единого совета по части целесообразности возврата конденсата в системе libe_lidi. Посему предлагаю не разводить флуд на уважаемом форуме, а приводить дельные и конструктивные аргументы.

Уважаемый коллега ! Мои мысли вкратце были выражены в цифрах, которые я привел выше, воспользуйтесь сами любой из методик, вместо ссылок на них и тогда аргументы будут не только эффектными, но и убедительными для всех и для меня в том числе, если они верные. Свои мысли я выложил, решать Заказчику.

Предложение как раз в тему:)))) Даже незнаю как начать вопрос. Начну с простого как подобрать КО, исходя из каких параметров они подбираются?

Посмотри п.4.57 СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов"

В этом документе нет ничего особо ценного в части рекомендаций по выбору к.о. Скажу точно, что если выбирать по нему, то ничего путного не выйдет, там даже не написано про разнообразие типов, а ведь универсального к.о на все случаи жизни нет.

Основные параметры по выбору конденсатоотводчика:
расход конденсата
максимальный перепад давления на к.о.
место установки / назначение
Т окр среды
направление потока (сверху вниз, снизу вверх, горизонтальное)
далее тип присоединения, материал корпуса и пр.

и как всегда, gilepp прав )))
на самом деле, существует доволно много различных типов отводчиков, что позволяет подобрать для каждого конкретного случая наиболее оптимальное их применение. например, для пароспутников идеальный вариант установки конденсатоотводчиков управляемых по температуре, что позволяет добиваться дополнительной экономии пара при захолаживании конденсата (и ещё несколько пюсов).

А что интересного скажите про перекачиваемый воздухоотводчик?

У меня слив конденсата производится в существующий конденсатосборник, но я не знаю давление в нем.
Где-то читал, что для перекачивающего конденсатоотводчика не важно давление после него.
Это так?
Если да, то как его правильно подобрать?

Вероятно имеете в виду pumping trap - перекачивающий конденсатоотводчик.
Вопрос в том какую схему Вы решили применить - открытую, когда ресивер (промежуточный сборник конденсата) связан с атмосферой или закрытую, когда он под давлением системы.



Нет, это не так. Как это не важно противодавление ? Это же насос, дня его расчета необходимо знать какое сопротивление надо преодолоеть, чтобы транспортировать конденсат...

2gilepp

Естественно - конденсатоотводчик...))

У меня задача - выполнить обвязку воздухонагревателя.
Сам паром занимаюсь впервые, а задача, так сказать по наследству досталась... Поэтому и пытаюсь найти рабочее решение не задавая Заказчику лишних вопросов...

Имеем следующие исходные данные:
1. Технологический пар - ПП-8 Ата, t=230оС.
2. Возврат конденсата предусмотреть в бак сбора конденсата.
3. Мощность воздухонагревателя - ~2'130 кВт.
4. Паропровод и бак сбора конденсата расположены на этаж ниже воздухонагревателя.
5. Согласно заводу изготовителя калориферов - им было дано задание на расчет нагревателя, так сказать на "прямые параметры" (см. п. 1). Сегодня должны прислать свои расчеты. Нагреватель по спец заказу.

Моё решение по обвязке см. приложенный файл. Решение которое мне досталось не прилагаю, так как оно состояло из двух запорников на вводе и одного на выходе из нагревателя. Линия возврата конденсата называлась - "обратный пар".

Хотелось бы максимально оставить предыдущие решения, но сделать схему работоспособной.
У меня установлен на вводе сепаратор и регулятор давления, как я понимаю после него должен быть сухой насыщенный пар. Это решение я видел на все попавшихся мне схемах, но вот, как я писал выше (п. 5), нагреватель то подобран без понижения давления.

Вопрос №1: Могу ли я тогда исключить сепаратор и регулятор давления? Или надо нагреватель пересчитывать?

В конце схемы у меня установлен не перекачивающий конденсатоотводчик, но вот давление в баке мне не известно.

Вопрос №2: Есть ли другие замечания к этой схеме?

Вопрос №3: Предполагаю установить клапан пропорционального регулирования перед ТО. Правильное ли это решение?

Если производитель калорифера подтверждает работу на Ваших прямых параметрах, то можно и отказаться от редуктора.

Но пар-то у Вас перегретый, а не насыщенный и я вообще не вижу смысла в сепараторе, думаю можно обойтись просто узлом отвода конденсата.

Какое расстояние от калорифера до бака ? Какой диаметр конденсатопровода ? Если бак ниже, а соотношение длины и Ду позволяют транспортировать конденсат без значительных потерь давления, зачем Вам конденсатный насос, достаточно просто поплавкового конденсатоотводчика ?

Для подобных мощностей я всегда ставлю термостатический воздушник перед калорифером.

Да, клапан для непрерывного регулирования температуры конечно можно поставить.

Нет дренажных кранов перед КО.

Если нет баупаса перед вокруг КО на калорифере, то и вентиль перед ним не особо нужен.

Спасибо за комментарии.

Я выяснил - бак находится под атмосферным давлением.
От калорифера до бака по горизонтали расстояние ~15 м, но на прямую там не пройти поэтому сначала будем подъем на 5 м, а потом опуск под перекрытие на 8 м.
Диаметр конденсатопровода я ещё не разобрался как считать, поэтому его и не знаю.((

Дренажные краны - это просто спускники каким-то небольшим диаметром? или что-то особенное?

Последнюю фразу не совсем понял: где должен быть байпас? Если вокруг КО, то зачем?

А есть ли ограничения по температуре на паровой арматуре перед нагревателем? Выдержит ли она 8 Ата и 230оС? Какую арматуру лучше посмотреть?

Сейчас попробую переделать схему по Вашим замечаниям. гляньте потом плиззз..

Не думаю, что здесь нужен насос - достаточно поплавкового конденсатоотводчика.



Скажите е-mail - пришлю.


Да, спускники, я ставлю нерж. шаровые краны Ду 1/2...1".

Я не говорил, что байпас вокруг КО нужен - определяйте сами. Это вопрос внутренней культуры и приоритетности задач. Если нужна по-любому безостановочная работа калирифера, то обычно ставят байпас, чтобы если с КО что-то случается, некоторое время поработать на байпасе. Но с т. зр. энергосбережения это плохо. Поэтому сами оцените что Вам важнее. Отсутствие байпаса стимулирует следить за состоянием конденсатоотводчиков (что не свойственно нашей стране :-)...).


Соответсвенно, чтобы характеристики арматуры удовлетворяли данному соотношению. Именно соотношению, а не предельным параметрам по каждому из критериев. Из запорной арматуры я предпочитаю вентили с сильфоном.

А вот и измененная схема.)
байпас поставил, я так понимаю, он от замерзания тоже поможет.

Думаю от замерзания он поможет, если перед самим замерзанием Вы будете стоять рядом и открывать байпас :-)
Нормальная работа - работа при закрытом байпасе.
Если у конденсатопровода есть подъем, то Вы уже рискуете разморозить калорифер.
Чтобы этого не произошло, следует перед основным КО, поставить на слив в дренаж еще один - меленький КО, расчитанный на макс перепад например 1 бар. Таким образом при перепаде выше 1 бар (нормальная работа), он будет всегда закрыт. Если регулирующий клапан закроется настолько, что давление перед КО сравняется с противодавление мв конденсатопроводе (или подача пара вовсе остановится), конденсат остановится и может земерзнуть. Вот тогда откроется "аварийный" КО (так как давление пережд ним опустится до рабочего для этого КО) и сольет остатки конденсата в дренаж. Никакой электрики, термостатов и прочего КИПа.

Схема...

я подправил Вашу схему без разрешения :-)
Байпас лучше делать именно так, тогда можно действительно безостановочно работать.
Перенес вентиль перед клапаном на горизонтальный участок и дренаж магистрали сделал перед ним. Тогда паропровод всегда будет "сухим".
Перед аварийным КО ставить кран опасно - кто-нибудь может его перекрыть и ценой может стать калорифер.
Если нет редуктора, то и предохранительный в общем-то не нужен.
Да, прерыватель там, но у Вас высокое давление, я бы и на выход поставил еще один.

спасибо, что поправили.
сижу разбираюсь.

[quote name='MaxX' date='5.5.2008, 14:00' post='249705']
Здравствуйте, ув. коллеги! Предлагаю пообщаться на тему конденсатоотводчиков: подбор, особенности эксплуатации, опыт применения.
Сам имею достаточно большой опыт в данной сфере. Так что обращайтесь))
[/qu

Подскажите студенту,можно ли утилизироаить конденсат в 120 гр. в после пропарки в тСА ФиСОНиК на отопление и гвс небольшого здания? Т.е. не сбрасывать его в канализацию.

Подскажите студенту,можно ли утилизироаить конденсат в 120 гр. в после пропарки в тСА ФиСОНиК на отопление и гвс небольшого здания? Т.е. не сбрасывать его в канализацию

Греть им воду через теплообменники отопления и ГВС с соответствующей обвязкой.

У меня тоже есть некоторый опыт применения конденсатоотводчиков. Правда, за мои выводы меня здесь всё время критикуют. А спорить не хочется.
Сказал бы, конденсатоотводчики имеют один принципиальный недостаток - это большие значения местных сопротивлений. Хоть тресни, не идет потом конденсат "своим ходом" на большие расстояния. Чтобы его куда-то вернуть, приходится ставить поблизости сборную емкость, каким-то образом регулировать уровень в ней, терять вторичный пар, ставить и обслуживать "лишние и чужие" насосы. О напорных магистральных конденсатопроводах и речи быть не может.
Можно сказать, каждый метр конденсатопровода после отводчика - ощутимо сказывается на производительности установки
У нас была небольшая реконструкция обвязки технологического оборудования. Конденсатоотводчики я им поставил, но параллельно с каждым - вентиль. Вентиль предполагался для прогрева установки при пуске и вытеснения воздуха из гидрвлической части. Смонтировали.
И что же? Сейчас добрая половина вентилей открыта наполовину, а все остальные подорваны.

Мое мнение - сфера применения конденсатоотводчиков ограничена. Это могут быть установки, у которых без малейшей ошибки расчитан тепловой и гидравлический режим. Свойства технологической среды хорошо известны. Короче говоря, конденсатоотводчики можно ставить на пароводяные теплообменники, калориферные установки, и наверное, все. Если по-русски говоря "запереть" выход конденсата такой штуковиной - на выпарных, сушильных, рекуперативных установках, работающих, например, на жиры или сахарный сироп - неизбежно! производственники будут показывать на тебя пальцем и винить во всех своих неудачах.

Реальность такова, что теплоиспользующие аппараты - почти всегда перегружены. С этим приходится считаться. Установить конденсатоотводчик - то же самое, что одеть на него намордник и строгий ошейник

Уважаемый коллега ! Не стоит так обобщать :-) Что значит "большие расстояния", при каких условиях Вы хотели вернуть конденсат, кто и как выбирал КО, кто и как считал конденсатопровод, какая схема регулирования была при этом на потребителе и пр.
Да, есть задачи, где лучше развязать по давлению выход потребителя и магистральный конденсатопровод, но это не означает, что так надо делать в большинстве случаев... Видел сам множество примеров, когда установка КО давала отрицательный результат, но в основном это были показательные примеры неправильного их использования. На одной крупной московской кондитерской фабрике ПОЧТИ ВСЕ конденсатоотводчике в цехе были подобраны неправильно. Они пробовали ставить нескольких зарубежных производителей, но критерии выбора были ошибочны во всех случаях. Была потрачена куча денег и все работали на байпасах, то есть то, о чем Вы говорите.



Если дороги нет, то на автомобиле не проехать и автомобиль здесь не причем в общем-то, так же как если в бак залить не тот бензин...

Обычно на собаку одевают ошейник инамордник для двух задач: защита окружающих (намордник) и чтоб она (собака) работала лучше (строгач). Так-что с этой точки зрения - все правильно Конденсатоотводчик он для того и придуман, чтобы защитить и улучшить теплообмен в техпроцессе.
Вопрос действительно стоит в качестве подбора оборудования для данной-конкретной задачи.

Ладно, господа, продолжим наше обсуждение. Ведь мы как раз для этого создали топик, правда?
Давайте поговорим о том, как изменится экономичность системы, в которой завелся КО.

Предположим, у нас две одинаковые технологические установки, мощностью 100кВт каждая. Питаются насыщенным паром 5 бар (изб), соответствует температуре 158 С. H=2756кДж/кг.
От установки №1 конденсат поступает по напорному трубопроводу в деаэратор с давлением 0,1 бар. Сопротивление конденсатопровода 3 бара.
На установке №2 установлен КО с местным сопротивлением 1,5 и сопротивлением короткого трубопровода 0,5 бар.
Предположим, конденсация пара в первой установке полная.
Удельный теплоперепад на выходе из первой установки (Р=3,1бар, изб) dH=2147 кДж/кг
Из второй (Р=2бар,изб) dH=2195 кДж/кг.
Соответственно, расход пара первой установкой 168 кг/ч. Второй установкой - 164,2 кг/ч.
Здесь находится то самое место, где можно сделать неверный вывод, будто наличие конденсатоотводчика позволяет экономить неслыханные 3,8 кг/ч. В самом деле, если учесть, что установка работает круглосуточно без перерывов на обед и на поспать, то в год экономия вырастет до 33,3 тонны и составит 3,13 ТУТ. Разве плохо? Курочка по зернышку клюет.

Однако следует учесть, что температура конденсата первой установки, если пренебречь наружным охлаждением трубопровода - возвращается с температурой 144,5 С.
Со второй установки - не более 100 С, потому что в сборной емкости у нас открытый выпар. Потеря тепла от вторичного вскипания - почти 23,3 МДж/ч и потеря массы порядка10 кг/ч.
Плюс - этот конденсат надо качать.
С первой установки конденсат поступает в деаэратор, там охлаждается подпиточной водой и вторичный пар не теряет. Одно плохо: гидроудары от частичного вскипания конденсата в трубе.
Кроме того, первая установка позволяет "выжать" некоторый "форсированный" режим, когда нагрузка увеличивается и поверхностей нагрева не хватает. Достаточно увеличить пропуск пара. Это и есть - те самые приоткрытые дренажи. У нас установки работают - вообще как реактивные двигатели.
Конденсатоотводчик - сделать такого практически не позволяет.


Оно конечно, расчет грубый. Приближение наверное, не первое даже, а нулевое. Допущений много. Ошибиться мог. Зато более или менее наглядно, этот расчет отражает мою точку зрения.


Вывод: КО мы устанавливаем на оборудование с малыми расходами, где количество единиц оборудования разнообразно, гидравлические условия тоже. Там, где и так требуется развязывать системы с разными сопротивлениями - путем разрыва потоков в сборной емкости с открытым выпаром. Ставим на магистральные паропроводы для удаления попутного конденсата. Ставим там, где из-за большой протяженности системы возврата конденсата - в любом случае нужна сторонняя сила (насос). Там, где установку КО просят НТД (например, ПТЭ ТЭУ требуют установку конденсатоотводчика на калориферных установках). Ставим на мелкие технологические отборы, где нет постоянного расхода - чтобы сэкономить на регулировании. Ну и наконец, единственное достоинство КО, с которым я пожалуй согласен - обеспечение гидравлической устойчивости системы возврата конденсата.
Во всех случаях мы идем на понижение эффективности - выбрасываем на помойку вторичный пар.

Спасибо, у меня тоже несколько вопросов.


... и от каждой идут разные конденсатопроводы в деаэратор ? Так ? Как регулируется нагрузка - автоматически или вручную ?


Конденсатопровод имеет высокий подъем и/или протяженность или очень маленькое проходное сечение ? Правильно ли я понимаю, что если в установившемся режиме давление на входе снизить до 3-х - установка заливается коденсатом и он попросту не течет ?


откуда Вы взяли эту величину "местного сопростивления" ? На какой расход рассчитан этот КО при максимальном рабочем перепаде давления ?


Что значит предположим ? У Вас постоянная неменяющаяся нагрузка и давление пара ? Если нет, то есть высокая вероятность, что будет иметь место пролетный пар, со всем известными потерями 20-30%, а это не 3, а 33 кг/ч. от коих собственно КО и спасает. Если нет, то действительно, можно обойтись и без КО, хоть шайбу поставьте и все или приоткрытый вентиль, настоенный на Ваш режим (да простит меня уважаемый дедушка Армстронг :-) )



Не понял почему Вы сделали такой вывод ?


Чтобы этого небыло - необходимо правильно его расчитать. Ошибочно думать, что это нормальное явление.



Нет ! Для чего "придуманы" коэффициенты запаса ? Не для того, чтобы продать заведомо бОльший и дорогой КО, а именно для быстрого и эффективного разогрева.



это можно обеспечить и без КО - в зависимости от того, какие схемы регулирования применять... В так называемых "закрытых" ПКС конденсатоотводчиков почти нет.
Я бы назвал основным достоинством - обеспечение экономичной работы за счет исключения пролетного пара. Давно посчитано и многократно проверено, что конденсатоотводчик - одно из самых быстроокупаемых устройств.

Я набросал не более чем тепловую схему. Даже так: картину, примерную. Без подробностей. Недостатков описания схемы - и я мог бы привести много.
Режим стационарный. Если я написал невнятно, могу пояснить. Система возврата конденсата первой установки связывает установку непосредственно с деаэратором. Пусть при установившемся режиме, потеря давления от местных сопротивлений и на трение по длине (при данном расходе, некотором диаметре трубы, некотором коэффициенте гидравлического трения и некоторой скорости потока) составляет 3 бар (меня смущает Ваше замечание: "что будет, если.." Будет нечто другое, а здесь у нас - именно такое). Регулирования нет, я же сказал, что режим стационарный. Если припутать еще и регулирование, картина только усложнится, и сравнить две схемы не получится.
Вторая установка связана не с деаэратором, а с открытым конденсатным баком. Конденсат стекает туда (кстати, Вы правы, его можно никуда и не качать. Что на практике тоже распространено. Но мы-то пытаемся оценить критерий экономичности. Так что качать придется. Самотеком - конденсат из открытой емкости в деаэратор не пойдет, к сожалению.). Пусть пропускная способность КО такая, что в данном равновесном состоянии перепад давления на нем составляет 1,5 бар. Величина взята "из жизни". Потому что порядок именно такой, из личного опыта.

Вот такие две схемы я и сравниваю. Гидравлические условия, конечно, взяты мной с потолка. Однако "под них" вполне можно рассчитать реальное железо. Сомнения есть?

Полная конденсация в первой установке нужна, чтобы схемы были как-то похожи одна на другую. Иначе мы просто ничего не увидим. Неполной конденсации в установках, оснащенных КО - не бывает.
Пролетный пар, конечно, сам по себе проблема. Его теплоту потом трудно уловить. Он создает гидроудары. Но в действительности, на производстве - иногда нужно кратковременно повысить мощность установки. Когда собственик готов пойти на лишнюю потерю тепла ради производственной выгоды. Вы говорите - у КО есть коэффициент запаса, а я говорю - у пара есть такая энтальпия, которая воде и не снилась.

Конечно это неправильно, но не будешь же спорить с производственником, за спиной которого стоит директор?

Мне не совсем понятны акценты на "стоимость", "окупаемость" и пр. применительно к конденсатоотводчикам. Разве они дороги? По мне,так хлопоты с их "тихоходностью" обходятся дороже.
Не уверен что мы об одном и том же говорим, но я имею ввиду отечественную продукцию, еще советских образцов. Муфтовый вентиль того же диаметра стоит дороже.

Я снова формулирую два недостатка конденсатоотводчика:
-высокая температура отводимой жидкости.
-сильный подпор.