Колодец-гаситель Опции

[zhuzhaM]

Добрый день!
Народ,подскажите,пожалуйста, какую конструкцию колодца-гасителя принять лучше для напорного коллектора Ду1200 в 2 нитки?
А еще увидела колодцы-гасители у "Полипластика", кто-нибудь применял?

[zhuzhaM]

Добрый день!
Народ,подскажите,пожалуйста, какую конструкцию колодца-гасителя принять лучше для напорного коллектора Ду1200 в 2 нитки?
А еще увидела колодцы-гасители у "Полипластика", кто-нибудь применял?

[Ferdipendoz]

Для гасителя на 1200 наверное надо брать водобойный колодец, есть серия такая по колодцам для ливневой канализации. Там каскад водобойных плит ставится. У Полипластика неужели есть гасители на напорную 1200 трубу? 200-300 верю ))) Вообще, 1200 напорный - это же адово жерло ))) Это диаметр магистрального нефтепровода

[SV_vrn]

для коллекторов такого диаметра никакие колодцы уже нельзя применять. вам нужно проектировать индивидуально камеру гашения.

[MEX-74]

. Там каскад водобойных плит ставится.

Это для перепадного колодца

Сообщение отредактировал MEX-74 - 9.11.2014, 15:25

[karuzo]

Объем камеры расчитывается из необходимости погасить турбуленцию входящего потока по известной эмпирической формуле.

[Skorpion]

Куда подведены эти трубы? Не могли бы Вы показать схемку конечного участка, чтобы можно было правильно что-нибудь посоветовать?

[zhuzhaM]

для коллекторов такого диаметра никакие колодцы уже нельзя применять. вам нужно проектировать индивидуально камеру гашения.

Понимаю,так и собираюсь делать. Но раздумываю,какая должна быть оптимальная конструкция колодца. Видела конструкцию водобойного колодца при сбросе очищенных стоков в канал. НО там конструкция открытая

Куда подведены эти трубы? Не могли бы Вы показать схемку конечного участка, чтобы можно было правильно что-нибудь посоветовать?

КОнечно,могу)Все,что угодно,только попросите))
А вообще схема такая: напорный коллектор 22 км в 2 нитки, расход по коллектору 3200м3/ч (макс). Данный коллектор должен врезаться в существующую камеру существующего самотечного коллектора.

Сообщение отредактировал zhuzhaM - 9.11.2014, 19:17

Прикрепленные файлы

 _________.dwg ( 152,88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 370

 

[Skorpion]

zhuzhaM!
К сожалению, в моем компе открыть файл dwg невозможно. Сделайте, пожалуйста, скриншот при помощи программы Paint.

[zhuzhaM]

В пдф

Прикрепленные файлы

 __________Model.pdf ( 38,55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 397

 

[karuzo]

Раз камера существующая, хотелось бы знать, что у нее внутри. Возможно она и будет камерой гашения, если объем позволяет.

[zhuzhaM]

Раз камера существующая, хотелось бы знать, что у нее внутри. Возможно она и будет камерой гашения, если объем позволяет.

Не знаю,что внутри. Сама уже запрашивала несколько раз.

[karuzo]

Судя по чертежу: камера в плане 4*4 м. Узнайте хоя бы глубину\высоту.

[karuzo]

Не ошиблись ли вы в расходе. 3200\3600=0.89 м куб\сек. Тогда скорость в водоводе: 0.89\(2*0.785*1.2^2)=0.4 м\сек
Странная скорость для канашки. Она не является незаиливающей.

[zhuzhaM]

Не ошиблись ли вы в расходе. 3200\3600=0.89 м куб\сек. Тогда скорость в водоводе: 0.89\(2*0.785*1.2^2)=0.4 м\сек
Странная скорость для канашки. Она не является незаиливающей.

нет,не ошиблась. Эх,боюсь я,что не получу я ничего про камеру. Выдывать надо на след. неделе,а до сих пор мне так никто ничего и не ответил

[karuzo]

При такой скорости входа в вашу камеру никакое дополнительное гашение энергии (как показывает сделаный мною доп. расчет)
не требуется. Введите свои трубы на 30 см выше уровня воды в лотке и все будет ОК. Вопрос следующий: надо ли ставить оголовочные обратные клапана на случай остановки насосов? Думаю-нет. Так как ваши трубы будут всегда ваше потока.

[zhuzhaM]

При такой скорости входа в вашу камеру никакое дополнительное гашение энергии (как показывает сделаный мною доп. расчет)
не требуется. Введите свои трубы на 30 см выше уровня воды в лотке и все будет ОК. Вопрос следующий: надо ли ставить оголовочные обратные клапана на случай остановки насосов? Думаю-нет. Так как ваши трубы будут всегда ваше потока.

Но это максимальный расход. А при минимальном расходе остаточный напор в точке сброса будет прилично выше. При минимальном поступлении 940м3/ч

[karuzo]

Это бред . Нет остаточного напора, а есть скорость выхода. И при расходе 940 она будет микроскопической.

[Skorpion]

Раз камера существующая, хотелось бы знать, что у нее внутри. Возможно она и будет камерой гашения, если объем позволяет.

Я тоже хотел бы это знать.

Нет остаточного напора, а есть скорость выхода. И при расходе 940 она будет микроскопической.

Точно так!

Сообщение отредактировал Skorpion - 10.11.2014, 17:38

[Skorpion]

 _____.jpg ( 25,2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 107

[zhuzhaM]

Спасибо большое)

[Dmitry_vk]

Майя, karuzo прав - с диаметрами и скоростями нужно получше разобраться

Не ошиблись ли вы в расходе. 3200\3600=0.89 м куб\сек. Тогда скорость в водоводе: 0.89\(2*0.785*1.2^2)=0.4 м\сек
Странная скорость для канашки. Она не является незаиливающей.

Это бред . Нет остаточного напора, а есть скорость выхода. И при расходе 940 она будет микроскопической.

Давайте подробнее описание насосной с режимами

Но это максимальный расход. А при минимальном расходе остаточный напор в точке сброса будет прилично выше. При минимальном поступлении 940м3/ч

[zhuzhaM]

Давайте подробнее описание насосной с режимами

Дима,и это дать не могу. Не поверите, но к проекту насосной только-только собираются приступать, еще даже с насосами не определились. Дали мне только максимальный и минимальный расход. Напор на выходе 85 м. В экспертизу надо сдать хоть что-то,хотят прогнать коллектор

[nagger]

2д1200 в одну д1000 никого не смущает?

[zhuzhaM]

2д1200 в одну д1000 никого не смущает?

смущает, это был мой первый вопрос.

[Dmitry_vk]

Дима,и это дать не могу. Не поверите, но к проекту насосной только-только собираются приступать, еще даже с насосами не определились. Дали мне только максимальный и минимальный расход. Напор на выходе 85 м. В экспертизу надо сдать хоть что-то,хотят прогнать коллектор

Майя, объект серьезный, советую насосную хотя бы предварительно продумать, очень широкий диапазон по расходу, трубы сложно подобрать.
А при напоре 85 м я бы присмотрелся к Ду 1000 или 900 мм. Ду 900 мм - труба не ходовая, но она существует Тем более на такой километраж по спецзаказу могут сделать.
Профиль не смотрел, геометрию не прикидывал, по длине потери в таблице
 __________________________________________________.xls ( 58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 162

[Skorpion]

Не поверите, но к проекту насосной только-только собираются приступать, еще даже с насосами не определились. Дали мне только максимальный и минимальный расход. Напор на выходе 85 м. В экспертизу надо сдать хоть что-то,хотят прогнать коллектор

Кто дал напор на выходе 85 м? Или это вы подсчитали? Какая геометрическая разность отметок?
Хорошо, что еще не приступили к проектированию насосной.
Берегитесь экспертизы! У вас явно завышены диаметры водоводов. Скорость 0,39 м/с недопустима по нормам для напорной канализации. Труба будет работать как отстойник. Если экспертиза пропустит, то через несколько лет эксплуатации она зарастет осадком. Вас привлекут. Диаметр 800 мм - вполне достаточен. Скорость 0,89 м/с, 1000i=1,17, потери по длине ~26 м - вполне приемлемы для такого протяженного трубопровода.

[zhuzhaM]

Майя, объект серьезный, советую насосную хотя бы предварительно продумать, очень широкий диапазон по расходу, трубы сложно подобрать.
А при напоре 85 м я бы присмотрелся к Ду 1000 или 900 мм. Ду 900 мм - труба не ходовая, но она существует Тем более на такой километраж по спецзаказу могут сделать.
Профиль не смотрел, геометрию не прикидывал, по длине потери в таблице
 __________________________________________________.xls ( 58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 162

Кто дал напор на выходе 85 м? Или это вы подсчитали? Какая геометрическая разность отметок?
Хорошо, что еще не приступили к проектированию насосной.
Берегитесь экспертизы! У вас явно завышены диаметры водоводов. Скорость 0,39 м/с недопустима по нормам для напорной канализации. Труба будет работать как отстойник. Если экспертиза пропустит, то через несколько лет эксплуатации она зарастет осадком. Вас привлекут. Диаметр 800 мм - вполне достаточен. Скорость 0,89 м/с, 1000i=1,17, потери по длине ~26 м - вполне приемлемы для такого протяженного трубопровода.

Геометрия только 63 м. Дим,по потерям ду 1220 к геометрии уже 14м + 1 м на излив + потери в насосной на напорке и всасе, вот и 85 м.
Скорпион, проблемы с насосами. На такой расход и напор при ду1200 уже пару месяцев мозги парят, мол,индивидуальный заказ,с ним париться не хотят. А если уменьшить диаметр,то напор еще возрастет.


Сообщение отредактировал zhuzhaM - 11.11.2014, 11:27

[Dmitry_vk]

Диаметр 800 мм - вполне достаточен. Скорость 0,89 м/с, 1000i=1,17, потери по длине ~26 м - вполне приемлемы для такого протяженного трубопровода.

Не забывайте г режиме работы 1 трубы на 100% расход. Для 800-ки потери фантастические.

Геометрия только 63 м. Дим,по потерям ду 1220 к геометрии уже 14м + 1 м на излив + потери в насосной на напорке и всасе, вот и 85 м.
Скорпион, проблемы с насосами. На такой расход и напор при ду1200 уже пару месяцев мозги парят, мол,индивидуальный заказ,с ним париться не хотят. А если уменьшить диаметр,то напор еще возрастет.

Если 85 м на выходе из насосной, потери внутри здесь не вычитаются.
При меньшем диаметре возрастут потери, зато скорость будет нормативные или близкой к ней. И кто это не хочет с насосами париться? За такой заказ должны в лепешку расшибиться, поищи других производителей. Скажи, откуда такой широкий диапазон расходов?

[zhuzhaM]

При меньшем диаметре возрастут потери, зато скорость будет нормативные или близкой к ней. И кто это не хочет с насосами париться? За такой заказ должны в лепешку расшибиться, поищи других производителей.

)есть тут одни, ваши ,кстати)))

Скажи, откуда такой широкий диапазон расходов?

Население+промка, основанное на реальных событиях)

[Dmitry_vk]

)есть тут одни, ваши ,кстати)))

Ваши=РФ? Попробуй буржуйские.

Население+промка, основанное на реальных событиях)

Это лирика. Информация нужна.

[Fatik]

Дали мне только максимальный и минимальный расход. Напор на выходе 85 м. В экспертизу надо сдать хоть что-то,хотят прогнать коллектор

По максимальному и минимальному вы не правильно подбираете диаметр. Поскольку расход по трубопроводу прежде всего будет зависеть от количества включений насоса и совместной работы насос-сеть.
На повторное прохождение экспертизы деньги есть- спросите у ГИПа. И объясните почему оно ему грозит-мои шелковеют на раз.

Сообщение отредактировал Fatik - 12.11.2014, 13:23

[zhuzhaM]

По максимальному и минимальному вы не правильно подбираете диаметр. Поскольку расход по трубопроводу прежде всего будет зависеть от количества включений насоса и совместной работы насос-сеть.

В первый раз такое слышу, чтобы диамтр коллектора или водовода так подбирался. Обоснуйте,пожалуйста

[Fatik]

В первый раз такое слышу, чтобы диамтр коллектора или водовода так подбирался. Обоснуйте,пожалуйста

Вы же написали 3200 - МАКСИМАЛЬНЫЙ расход и насосной еще никто не озадачился, логично предположить, что вам дан максимальный приток на КНС, а не максимальная производительность насоса. С какого перепуга подбирать по максимальному расходу, если приемный резервуар у вас является своего рода усреднителем. Составлять график-приток откачка по часам, определять объем резервуара и уже после этого строится график насос-сеть и выбирается диаметр.
Плюс ко всему самоочищающая скорость не обеспечена, вам уже про это написали.

В общем основной вопрос в том, откуда взялся такой большой диаметр.

Сообщение отредактировал Fatik - 12.11.2014, 14:22

[Skorpion]

Скорпион, проблемы с насосами. На такой расход и напор при ду1200 уже пару месяцев мозги парят, мол,индивидуальный заказ,с ним париться не хотят. А если уменьшить диаметр,то напор еще возрастет.

Да, напор возрастет, надо искать насосы с подходящим напором. Ставьте не 1-2, а 4-6 или более рабочих насосов, будет легче подобрать из более мелких насосов, да и эксплуатация упростится.

Не забывайте г режиме работы 1 трубы на 100% расход. Для 800-ки потери фантастические.

Почему 100? Можно 70%. А на практике можно добиться еще меньше. Потери 26 м для трассы 22 км фантастические?

Сообщение отредактировал Skorpion - 12.11.2014, 16:30

[zhuzhaM]

Вы же написали 3200 - МАКСИМАЛЬНЫЙ расход и насосной еще никто не озадачился, логично предположить, что вам дан максимальный приток на КНС, а не максимальная производительность насоса. С какого перепуга подбирать по максимальному расходу, если приемный резервуар у вас является своего рода усреднителем. Составлять график-приток откачка по часам, определять объем резервуара и уже после этого строится график насос-сеть и выбирается диаметр.
Плюс ко всему самоочищающая скорость не обеспечена, вам уже про это написали.

В общем основной вопрос в том, откуда взялся такой большой диаметр.

А где я написала,что это производительность насоса?) Это максимальный приток на КНС. Насосов 3.
Открываю Турка, глава 9 стр. 147 :"Подача канализационных насосных станций определяется по максимальному расчетному секундному расходу в подводящем коллекторе на участке у насосной станции"", далее пар. 71 "При проектировании канализационных насосных станций подачу насосов обычно принимают равной максимальному часовому притоку". Чтобы приемный резервуар являлся усреднителем на такой расход,Вы представляете,какого он должен быть размера?
Насчет скорости я поняла и уже озадачила коллег,кот. делают КНС, о том,что напор насосов необходимо увеличить в связи с уменьшением диаметра.

Да, напор возрастет, надо искать насосы с подходящим напором. Ставьте не 1-2, а 4-6 или более рабочих насосов, будет легче подобрать из более мелких насосов, да и эксплуатация упростится.
Почему 100? Можно 70%. А на практике можно добиться еще меньше. Потери 26 м для трассы 22 км фантастические?

По снипу при выключении одной ветки на ремонтном участке вторая должна пропустить 100% расход

[MEX-74]

Расход на каждую ветку надо пополам делить (точнее по 70%), диаметры завышены.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 13.11.2014, 8:39

[zhuzhaM]

Расход на каждую ветку надо пополам делить (точнее по 70%), диаметры завышены.

70%-это в водоводе. А при напорных ветках из КНС 1 категории -100%. СНИП

Расход на каждую ветку надо пополам делить (точнее по 70%), диаметры завышены.

Хотя,я поняла вашу мысль. Надо проверить по диаметрам

[MEX-74]

zhuzhaM
Ну там где 70 там и 100, но с потерями напора, я бы сыграл насосами. Насосную вообще надо проектировать неотрывно от напорного коллектора.

Хотя,я поняла вашу мысль. Надо проверить по диаметрам

Я обычно табличку делаю где 3 типоразмера труб и 3 режима 50%, 70%,100%. Ставлю скорости и потери, и анализом подбираю более оптимальный вариант.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 13.11.2014, 8:54

[zhuzhaM]

zhuzhaM
Ну там где 70 там и 100, но с потерями напора, я бы сыграл насосами. Насосную вообще надо проектировать неотрывно от напорного коллектора.

Я обычно табличку делаю где 3 типоразмера труб и 3 режима 50%, 70%,100%. Ставлю скорости и потери, и анализом подбираю более оптимальный вариант.

Я так и подумала, сейчас все проверим. Спасибо. Век живи-век учись)

[Fatik]

Чтобы приемный резервуар являлся усреднителем на такой расход,Вы представляете,какого он должен быть размера?
Насчет скорости я поняла и уже озадачила коллег,кот. делают КНС, о том,что напор насосов необходимо увеличить в связи с уменьшением диаметра.

В Турке все верно, я говорю немного о другом.
Qмакс/4n. Как обычно.
По хорошему эти коллеги должны вам диаметр выдать, а не вы им диаметр назначать.

[zhuzhaM]

В Турке все верно, я говорю немного о другом.
Qмакс/4n. Как обычно.
По хорошему эти коллеги должны вам диаметр выдать, а не вы им диаметр назначать.

по хорошему-да. Я вообще не должна была лзаниматься КНС,это не моя зона ответственности. Они мне и выдали Ду1200,а я и проверять не стала,решила,что они все просчитали. А теперь вылезает, что ничего подобного и приходится мне и в КНС лезть и разбираться. в общем,обычный рабочий процесс)))

[Skorpion]

.
Профиль не смотрел, геометрию не прикидывал, по длине потери в таблице
 __________________________________________________.xls ( 58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 162

Вы сильно страхуетесь с местными потерями. Для внутрянки, где мелкие диаметры, ответвления, повороты, переходы - достаточно 10%, а для таких крупных труб можно обойтись 5%. В крайнем случае сделать расчет местных потерь - окажется еще меньше.

По снипу при выключении одной ветки на ремонтном участке вторая должна пропустить 100% расход

Эта запись в снипе далека от жизни. В случае аварии надо будет
а) делать переключения в камерах переключения, которые Вы должны запроектировать;
б) в городе ограничивать водопотребление вплоть до отключения горячего водоснабжения, а на промпредприятии вести сбросы по аварийному графику, а если они периодические, то до полного прекращения сбросов. Все это технически возможно, ведь ликвидация аварии длится не более суток, а в Общих данных обо всем этом следует написать. Для экспертизы надо бы заготовить расчет с учетом а) и б)

Сообщение отредактировал Skorpion - 13.11.2014, 12:23

[Spok_only]

2д1200 в одну д1000 никого не смущает?

смущает, это был мой первый вопрос.

Вы "озвучивали" местному водоканалу цифру 3200 куб.м/час, готов ли он принять такое немалое количество стоков, т.е. Вы имеете ТУ на подключение в существующую 1000 ?

[Dmitry_vk]

Почему 100? Можно 70%. А на практике можно добиться еще меньше.

100 % - потому что, сдается мне, что 1 категория. Майя подтвердила мое предположение. Смотрим таблицу 20 соответствующего СНиПа "Не допускающие перерыва или снижения подачи сточных вод". А на практике можно добиться и 5 %, только это не повод нарушать СНиП.

Потери 26 м для трассы 22 км фантастические?

Не надо вырывать из контекста, я считаю фантастическими потери 100 м (без учета местных) при работе 1 800-ки. Мой пост об этом.

Расход на каждую ветку надо пополам делить (точнее по 70%), диаметры завышены.

Уважаемый, поясните.

Ну там где 70 там и 100

Это как? Кручу-верчу...?

Насосную вообще надо проектировать неотрывно от напорного коллектора.

Золотые слова.

По хорошему эти коллеги должны вам диаметр выдать, а не вы им диаметр назначать.

По-хорошему рядышком надо сесть и вместе подумать, посчитать.

Вы сильно страхуетесь с местными потерями. Для внутрянки, где мелкие диаметры, ответвления, повороты, переходы - достаточно 10%, а для таких крупных труб можно обойтись 5%. В крайнем случае сделать расчет местных потерь - окажется еще меньше.

Страхуюсь - да, но не сильно. Приложение 10 СНиП 2.04.02-84* п.4. Гидравлическое сопротивление соединительных частей следует определять по справочникам, гидравлическое сопротивление арматуры - по паспортам заводов-изготовителей.
При отсутствии данных о числе соединительных частей и арматуры, устанавливаемых на трубопроводах, потери напора в них допускается учитывать дополнительно в размере 10-20% величины потери напора в трубопроводах.

Эта запись в снипе далека от жизни.

А это уже не нам с Вами решать.

[Skorpion]

Dmitry_vk На #44
Согласен, что снип просит 100%. Писал по памяти, оказывается 70% допускается для водоводов водопровода, несмотря на то, что там бо`льшая ответственность: пожаротушение.
Что касается ссылки на табл.20, то там речь идет о насосных, а было бы точнее сослаться на п. 5.8, но от этого ничего не меняется.
В данной теме создалось тяжелое положение с соблюдением этого требования, поэтому надо выкручиваться. Как? См. #42. Другого выхода не вижу. Разве что тянуть 3 нитки? Но это было бы беспрецедентное решение.
Что касается

Страхуюсь - да, но не сильно. Приложение 10 СНиП 2.04.02-84* п.4. Гидравлическое сопротивление соединительных частей следует определять по справочникам, гидравлическое сопротивление арматуры - по паспортам заводов-изготовителей.
При отсутствии данных о числе соединительных частей и арматуры, устанавливаемых на трубопроводах, потери напора в них допускается учитывать дополнительно в размере 10-20% величины потери напора в трубопроводах.

данные не отсутствуют - они налицо: рабочий проект. Вот и надо считать. Когда я был студентом, мы делали курсовую работу, препод требовал в ней считать местные потери и выводить % от потерь по длине. Этот процент у всех был от 1 до 5%. Подводя итоги, он сказал: "В будущей вашей деятельности принимайте местные потери 10 % от потерь по длине.- не ошибетесь".
А Майю попросим: Если Вы подсчитаете, то выложите здесь результат.

[Dmitry_vk]

Разве что тянуть 3 нитки? Но это было бы беспрецедентное решение.

Решение, но сильно удорожает стоимость. Сначала нужно с насосами поработать, совместную работу проверить на разных режимах и диаметрах, разные насосы посмотреть.

Что касается данные не отсутствуют - они налицо: рабочий проект. Вот и надо считать.

Естественно считать по сопротивлениям, но это к автору. У меня грубое приближение, для восприятия смысла достаточно.

Сообщение отредактировал Dmitry_vk - 14.11.2014, 0:24

[Spok_only]

Вы сильно страхуетесь с местными потерями

Для канализации всегда принимаю 20%, для водички - в данном случае принял бы и 10% (но это же не вода).

В данной теме создалось тяжелое положение с соблюдением этого требования, поэтому надо выкручиваться. Как? См. #42. Другого выхода не вижу. Разве что тянуть 3 нитки?

Быстро Вы сдались. Положение конечно тяжелое, но вот тут вы же сами предложили хорошее решение

а) делать переключения в камерах переключения, которые Вы должны запроектировать;

т.е. диаметры трубопроводов, количество камер переключений и насосы должны быть рассчитаны (подобраны) таким образом, чтобы при аварии на одном из участков (между камерами переключений) обеспечивался 100%-ный расчетный расход!
Но все таки повторно задаю автору темы вопрос - готов ли самотечный коллектор Ду1000 принять к своим стокам дополнительно еще 3200 куб.м ? По плану местности можно предположить, что уклон существующего коллектора вряд ли большой. А то может получиться, что крышки люков начнут летать!

Сообщение отредактировал Spok_only - 14.11.2014, 0:42

[zhuzhaM]

А Майю попросим: Если Вы подсчитаете, то выложите здесь результат.

Можете закидать меня помидорками,но считать не буду Просто-напросто не успеваю.

Для канализации всегда принимаю 20%, для водички - в данном случае принял бы и 10% (но эт же не вода).


Быстро Вы сдались. Положение конечно тяжелое, но вот тут вы же сами предложили хорошее решение

т.е. диаметры трубопроводов, количество камер переключений и насосы должны быть рассчитаны (подобраны) таким образом, чтобы при аварии на одном из участков (между камерами переключений) обеспечивался 100%-ный расчетный расход!
Но все таки повторно задаю автору темы вопрос - готов ли самотечный коллектор Ду1000 принять к своим стокам дополнительно еще 3200 куб.м ? По плану местности можно предположить, что уклон существующего коллектора вряд ли большой. А то может получиться, что крышки люков начнут летать!

Я поняла идею МЕХ-74. Естественно, камеры переключения будут. Смысл,конечно,есть в том,чтобы подобрать трубопроводы на 70% расход, а в случае аварии, при отключении одной ветки на ремонтном участке длиной,допустим, 5 км, вторая будет пропускать 100% расход с увеличением потерь. Соответственно, построить графики совместной работы на нормальный режим работы и на аварийный.
Задавала этот вопрос не раз и не два. Ответа мне нет. Точнее,ответ такой -тебе дали точку подключения-вот и делай,другой нет. А,нет,еще было вот что сказано"скорее всего проект вообще зарубят,потому что на него нет ТЭО,а как зарубят,так и подумаем,сейчас нет времени."

Сообщение отредактировал zhuzhaM - 14.11.2014, 6:49

[MEX-74]

zhuzhaM
Ну тут правы коллеги, при 1 категории нужно проверять систему на пропуск 100% расхода. Но при подборе диаметра я все таки исходил бы не только из 100%, но и 70% из 50%. Скорости получаются маленькими , если будут 50% +50% в рабочем режиме 2 ветки.

Уважаемый, поясните.

Да, не прав был, 1-ая категория, на 100% расход все равно надо систему проверить, но также и возможно в насосной учесть включение дополнительных агрегатов (из резервных), чтобы на них "повесить" потери.

Естественно, камеры переключения будут. Смысл,конечно,есть в том,чтобы подобрать трубопроводы на 70% расход, а в случае аварии, при отключении одной ветки на ремонтном участке длиной,допустим, 5 км, вторая будет пропускать 100% расход с увеличением потерь.

Да, я бы так сделал.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 14.11.2014, 10:02

[Spok_only]

zhuzhaM
Я завидую спокойствию вашего ГИПа
Ниже для Вас:

Прикрепленные файлы

 2121.jpg ( 218,75 килобайт ) Кол-во скачиваний: 202

 

[Skorpion]

Для канализации всегда принимаю 20%, для водички - в данном случае принял бы и 10% (но это же не вода).

20% почему? Ведь вязкость бытовых сточных вод не выше, чем у чистой воды. А если учесть температуру сточных вод - значительно ниже.

Можете закидать меня помидорками

Ну как можно помидорками? Цветами, цветами!


 _________..jpg ( 87,51 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7


Сообщение отредактировал Skorpion - 14.11.2014, 11:15

[zhuzhaM]

zhuzhaM
Я завидую спокойствию вашего ГИПа
Ниже для Вас:

Спасибочки!вариант со второй КНС сразу отпал,сейчас так и есть,но ни заказчики,ни эксплуатационщики такой вариант не хотят.

Ну как можно помидорками? Цветами, цветами!


 _________..jpg ( 87,51 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7

оооо, вот поэтому-то я и люблю коллег-форумчан!Умны,галантны и отзывчивы!

[Dmitry_vk]

70% расход

70%

Что за цифра магическая и что она вам покажет? Я не догоняю.

[MEX-74]

Dmitry_vk
ТЭО на трубопроводы так делается когда подача в 2 линии большого диаметра, старая институтская школа, 50% 70% 100%. Чаще всего было на 50 и 70% т.к у меня были оборотные циклы постоянно, там сколько ушло столько и пришло. Один раз я делал на 3 линии, там какая то особая категория была...
С КНС вы правы, это не прокатит , никто не гарантирует снижение подачи воды на водопроводе, надо при отключении ремонтного участка напорного канализационного коллектора систему на 100% расход проверять.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 15.11.2014, 11:34

[Dmitry_vk]

С КНС вы правы, это не прокатит , никто не гарантирует снижение подачи воды на водопроводе, надо при отключении ремонтного участка напорного канализационного коллектора систему на 100% расход проверять.

Т.е. к данной теме 70 % никакого отношения не имеют. Давайте забудем о них и не будем их повторять, как мантру.

[MEX-74]

Т.е. к данной теме 70 % никакого отношения не имеют. Давайте забудем о них и не будем их повторять, как мантру.

У вас всегда есть всему объянение - я рад за вас!
У меня несколько другое объяснение - человек подберет диамтер на 100% и будет 0,2 м/с скорость воды при работе 2-х ниток, при этом через полгода коллектор заилится и станет с учетом зарастания такого диаметра который изменит скорость воды до незаиливающей как раз те 70% которые можно изначально заложить с учетом расчетных потерь (известный напор проектантов КНС) которые можно было перевести на ремонтный участок при 100% пропуске по обводной линии.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 17.11.2014, 13:55

[Fatik]

У меня несколько другое объяснение - человек подберет диамтер на 100% и будет 0,2 м/с

Человек подберет на 70% и не пройдет экспертизу.

[MEX-74]

Человек подберет на 70% и не пройдет экспертизу

Пусть подбирает на 100%, экспертизу пройдет, далее коллектор зарастет и не пропустит 100% и будут проблемы похуже экспертизы
Надо уменьшать диаметр до скорости 1,0-1,2 по двум веткам и "садить потери" на насос при отключении одной из веток.

[Dmitry_vk]

Надо уменьшать диаметр до скорости 1,0-1,2 по двум веткам и "садить потери" на насос при отключении одной из веток.

Так а при чем здесь 70 %?

[Fatik]

Пусть подбирает на 100%, экспертизу пройдет, далее коллектор зарастет и не пропустит 100% и будут проблемы похуже экспертизы
Надо уменьшать диаметр до скорости 1,0-1,2 по двум веткам и "садить потери" на насос при отключении одной из веток.

Дело в нормальном проектировании насосной и правильном выборе диаметра, а не одевании штанов через голову, и тогда и не зарастет и экспертизу пройдет. Вопрос изначально неправильно поставлен...равно как и название темы.

[MEX-74]

Дмитрий, трудно объяснить, с меня 70% всегда требовали как некий промежуточный вариант и не только из-за оптимальных диаметров труб, не зря у коллег эта цифра тоже прозвучала, хотя да, может быть связана с водоводдами... Канализация это другое, на 100% должна пропустить.
Давайте об этой цифре забудем, ок ?
Тут еще кстати проблема может быть при проектировании насосной, если напор брать изначально с запасом на отключение одной из линий то в обычном рабочем режиме сместится рабочая точка, т.к. система работает всегда на излив, подавляющее большинство времени насос будет эксплуатироваться вне "рабочей зоны".

Сообщение отредактировал MEX-74 - 17.11.2014, 16:49

[Dmitry_vk]

Давайте об этой цифре забудем, ок ?

Так давно уже предложено.

Т.е. к данной теме 70 % никакого отношения не имеют. Давайте забудем о них и не будем их повторять, как мантру.

Тут еще кстати проблема может быть при проектировании насосной, если напор брать изначально с запасом на отключение одной из линий то в обычном рабочем режиме сместится рабочая точка, т.к. система работает всегда на излив, подавляющее большинство времени насос будет эксплуатироваться вне "рабочей зоны".

Запас 10-20м при 100 с лишним рабочих вполне возможен. Типовая задача - построение графиков на всех режимах.

[Spok_only]

... при отключении одной из веток.

Ветка (по данной теме) - это все 22 км или все таки участок между камерами переключений ?

[Spok_only]

Вопрос:
в посте # 50 ( смотрим рисунок) произведен расчет на ст. трубу 820х10, при этом скорость жидкости равна 0,88 м/с.
При этом для безнапорной 800, при расчетном наполнении 0,75 минимальная скорость, согласно СНиП, 1,0м/с.
Мое сомнение о возможности применении 800 для данного расхода всем понятно?

[MEX-74]

Мое сомнение о возможности применении 800 для данного расхода всем понятно?

Про безнапорный режим не совсем понял.

[Fatik]

Ветка (по данной теме) - это все 22 км или все таки участок между камерами переключений ?

ну, что вы, это ж уже высшая математика играть требуемый напор количеством переключений и графики сложно строятся

[Spok_only]

Про безнапорный режим не совсем понял.

Сформулирую вопрос попроще:
- читаем п.2.34 и смотрим в табл.16 СНиП 2.04.03-85;
- в табл.16 для труб диаметром 600 - 800мм минимальная скорость при расчетном наполнении 0,75 - 1,0м/с.
Отсюда вопрос - минимально допустимая скорость в напорном режиме для труб диаметром 600 - 800мм может быть меньше 1 м/с, к примеру 0,8 ÷ 0,9 м/с ?

Сообщение отредактировал Spok_only - 18.11.2014, 10:05

[SV_vrn]

Про безнапорный режим не совсем понял.

думаю имелось ввиду, что скорость стоков в напорном режиме меньше чем минимально допустимая незаиляющая скорость даже в безнапорном.

Однако непонятно откуда взялась цифра - 0,75м/с?

Таблицы Шевелева красноречиво говорят, что для расхода 880л/с и стальной трубы 10704-91 диаметром 800мм скорость будет 1,73м/с.
А экономически эффективным диаметром для расхода 880л/с те же таблицы признают диаметр 900мм со скоростью 1,37м/с и 1000i=2,29.

[Spok_only]

Однако непонятно откуда взялась цифра - 0,75м/с?

Вы у меня видели 0,75м/с ?

Таблицы Шевелева красноречиво говорят, что для расхода 880л/с и стальной трубы 10704-91 диаметром 800мм скорость будет 1,73м/с.
А экономически эффективным диаметром для расхода 880л/с те же таблицы признают диаметр 900мм со скоростью 1,37м/с и 1000i=2,29.

Меня в этой теме немножко напрягают «таблицы Шевелева» и разговор об экономически эффективных диаметрах.

[MEX-74]

Вообще проект серьезный очень.
22 км до какого-то самотечного коллектора... я затрудняюсь представить затраты...
Возможно изначальный в проекте градостроительства неправильно решили по канажке. 3600 м3/час это стоки достаточно крупного населенного пункта.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 18.11.2014, 13:57

[Spok_only]

ну, что вы, это ж уже высшая математика играть требуемый напор количеством переключений и графики сложно строятся

Не преувеличиваем. Ниже смотрим, как это все элементарно делается в Excel, если бы только существовал такой насос.
Еще раз спрашиваю спецов - допустима ли скорость стоков 0,8 - 0,9м/с для напорной канализации диаметром 820х10 ?

Сообщение отредактировал Spok_only - 18.11.2014, 14:36

Прикрепленные файлы

 04.jpg ( 451,47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 100

 

[Skorpion]

Еще раз спрашиваю спецов - допустима ли скорость стоков 0,8 - 0,9м/с для напорной канализации диаметром 820х10 ?

Такая скорость вполне приемлемая со всех точек зрения. Можно сказать - идеальная.

Меня в этой теме немножко напрягают «таблицы Шевелева» и разговор об экономически эффективных диаметрах

Разговор не об экономически эффективных диаметрах, а об экономически эффективных скоростях. То, что в таблицах ограничено жирными линиями, не потеряло актуальности и сейчас, во всяком случае нет альтернативных исследований, чтобы сдвинуть эти области в ту или другую сторону

Сообщение отредактировал Skorpion - 18.11.2014, 15:40

[Spok_only]

Такая скорость вполне приемлемая со всех точек зрения. Можно сказать - идеальная.

Если бы речь шла о диаметрах до 500 мм - не спрашивал бы.
Относительно 800 - сомнения остаются

Разговор не об экономически эффективных диаметрах, а об экономически эффективных скоростях. То, что в таблицах ограничено жирными линиями, не потеряло актуальности и сейчас, во всяком случае нет альтернативных исследований, чтобы сдвинуть эти области в ту или другую сторону

Skorpion, Вы посмотрели мой расчет. При максимальном расходе скорость составит 0,88м/с, но и при таком расходе невозможно (лично я не имею информации о таких высоконапорных канализационных насосах) подобрать насосы. Об каких экономически эффективных скоростях в этой теме может идти речь ?

[Skorpion]

Spok_only
1. В чем сомнения относительно d800? Вы спрашиваете о скорости - допустима ли она? Я ответил предельно ясно.
При d500 требуемый напор насосов будет еще больше. Поэтому мне непонятно:

Если бы речь шла о диаметрах до 500 мм - не спрашивал бы.

2. Вы подчеркнули слова "в этой теме" Тема называется "Колодец-гаситель" Не вижу никакой логики в Ваших рассуждениях.
Полное недопонимание. Давайте соберитесь и спокойно и ясно изложите свои вопросы
Из Вашей картинки в посте#50 расшифруйте числа в скобках : (19,8х1.17+2,2х4,48)х1,2
Что касается заведомо завышенного запаса на местные сопротивления в 20% от потерь по длине (число 1,2), то в данной трудной ситуации такие вольности не допустимы, нужен точный расчет, в результате которого может оказаться, что трудности в подборе насосов отпадут сами собой. Думаю, что местные потери составят не более 2%-3%.

Сообщение отредактировал Skorpion - 18.11.2014, 20:07

[Spok_only]

В чем сомнения относительно d800? Вы спрашиваете о скорости - допустима ли она? Я ответил предельно ясно.

Читаем табл.16 СНиП 2.04.03 о минимально допустимых скоростях при наибольшем расчетном наполнении труб в безнапорном режиме :
Диаметр 150 ÷ 200 - Vм =0,7м/с при H/d=0,6;
-//- 300 ÷ 400 - Vм =0,8м/с при H/d=0,7;
-//- 450 ÷ 500 - Vм =0,9м/с при H/d=0,75;
-//- 600 ÷ 800 - Vм =1,0м/с при H/d=0,75;
-//- 900 - Vм =1,15м/с при H/d=0,75;
-//- 1000 ÷ 1200 - Vм =1,15м/с при H/d=0,8.
Отсюда и вопрос: допустимо ли в напорном режиме (при полном наполнении) принимать минимально допустимую скорость движения стоков меньше приведенных значений в табл.16 ?

Вы подчеркнули слова "в этой теме" Тема называется "Колодец-гаситель" Не вижу никакой логики в Ваших рассуждениях.

Начиная с 20 сообщения название темы следовало бы поменять на «О возможности перекачки стоков в количестве 3200 куб.м/час на длину 22 км … », отсюда и моя логика.

Из Вашей картинки в посте#50 расшифруйте числа в скобках : (19,8х1.17+2,2х4,48)х1,2

Не мне вам рассказывать, с какой целью устраиваются камеры переключений. Чем больше их количество, тем короче участок, который при аварии исключается из работы. При этом 100% расхода принимает на себя участок, параллельный аварийному.
В сообщении #50 я писал (см. рисунок в этом сообщении) о разбивке всей трассы на 10 участков по 2200м (9 камер переключений). Таким образом, при аварии на трассе только один из участков длиной 2,2 км (задвижками двух соседних камер переключения) будет исключен из работы. По второй нитке этого же аварийного участка длиной 2,2 км течет 100% - ный расход, остальная часть трассы, а это 22,0 – 2,2 = 19,8 км, продолжает работать в обычном режиме, т.е. по каждой трубе протекает по 50% расчетного расхода.
Таким образом, что такое 19,8 и 2,2 надеюсь уже стало понятно; 1,17 – потери напора в м на 1км в трубе 820х10 при 50% расходе, 4,48 – потери напора в м на 1км в трубе 820х10 при 100% расходе, 1,2 – коэффициент на местные потери.

Что касается заведомо завышенного запаса на местные сопротивления в 20% от потерь по длине (число 1,2), то в данной трудной ситуации такие вольности не допустимы, нужен точный расчет, в результате которого может оказаться, что трудности в подборе насосов отпадут сами собой. Думаю, что местные потери составят не более 2%-3%.

Имея на трассе 9 камер переключений, а это 18 последовательных задвижек на каждой нитке трассы (плюс конфигурация трассы), не считаю возможным отказаться от значения 20% на местные сопротивления.

[Dmitry_vk]

Еще раз спрашиваю спецов - допустима ли скорость стоков 0,8 - 0,9м/с для напорной канализации диаметром 820х10 ?

Сомнения ваши разделяю, в литературе скоростей для напорных сетей не нашел.

[nagger]

По теме: ни у кого нет примеров колодцев-гасителей не большие диаметры? Как в принципе напор переводят в самотек при больших диаметрах?

[karuzo]

Про гашение для больших диаметров уже говорили.Ставят камеру гашения энергии.Расчет ее прост.Кто никогда не считал-могу выложить.

[nagger]

karuzo, будьте добры, запостите расчет. С примером конструкции камеры или ссылкой на стр. учебника с примером конструкции.

Сообщение отредактировал nagger - 19.11.2014, 12:23

[karuzo]

Держите пример расчета. Не знаю , есть ли это в учебниках , но меня так научили старые главспецы , когда впервые 20 лет назад приступил к проектированию ос канашки.

Прикрепленные файлы

 KAMERA_GASHENIA.pdf ( 2,12 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 233

 

[Skorpion]

Держите пример расчета. Не знаю , есть ли это в учебниках , но меня так научили старые главспецы , когда впервые 20 лет назад приступил к проектированию ос канашки.

Я старше, чем ваши старые главспецы. Никогда не встречал такую чушь.

[karuzo]

Спасибо на добром слове. Какова альтернатива вашего расчета господин всезнайка?
Если мы с чем-то не встречались- значит чушь. Очень "достойная" позиция.

[Skorpion]

Спасибо на добром слове. Какова альтернатива вашего расчета господин всезнайка?
Если мы с чем-то не встречались- значит чушь. Очень "достойная" позиция.

Я против Вас ничего не высказываю: только против картинки и "главспецов"

[zhuzhaM]

Сомнения ваши разделяю, в литературе скоростей для напорных сетей не нашел.

Дим, нашла в нете,что скорость в напорном коллекторе должна быть 1,5-2,0 м/с.
Тогда вообще запуталась, если принимать коллектор на пропуск 50% расхода по кажд.нитке, то для соблюдения сего мне вообще нужна 600-ка. Но при ду600 при пропуске 100% расхода скорость 2,96 и потери 9,18

Сообщение отредактировал zhuzhaM - 25.11.2014, 21:05

[nagger]

Значит, надо задуматься о том, что с одной кнс задуманное в таком виде нереализуемо?

[zhuzhaM]

Значит, надо задуматься о том, что с одной кнс задуманное в таком виде нереализуемо?

уже давно задумалась, озадачила ГИПа, сделала все выкладки и для наглядности таблицу.
Пы.сы. Мне тут вообще тираду выдали мои коллеги, проектирующие КНС,что,оказывается,когда прокладывается коллектор в 2 нитки,в рабочем режиме работает только одна Я аж ошалела от этого

[Spok_only]

Дим, нашла в нете,что скорость в напорном коллекторе должна быть 1,5-2,0 м/с.

Я, не Дим, но отвечу.
В нете можно много чего найти, но на него не сошлетесь.
На основании п. 2.37 СНиП 2.04.03 считаю, что расчетную скорость в напорных трубопроводах канализации (неосветленных сточных вод) необходимо принимать не менее 1 м/с, так как дюкер работает в напорном режиме и на полное сечение.

мои коллеги, проектирующие КНС,что,оказывается,когда прокладывается коллектор в 2 нитки,в рабочем режиме работает только одна Я аж ошалела от этого

Разделяю ваши ощущения.
Ваши спецы трактуют п.5.8 СНиП 2.04.03 по своему, типа "Число напорных трубопроводов от насосных станций первой категории необходимо принимать не менее двух, при этом одна из них принимается резервной".
Но если страна богатая, а стоимость проектирования зависит от стоимости СМР, эксперт среднего уровня, то ...

Сообщение отредактировал Spok_only - 26.11.2014, 10:42

[Spok_only]

Но если страна богатая, а стоимость проектирования зависит от стоимости СМР, эксперт среднего уровня, то ...

Но самый большой минус из всего этого, что скорость то 0,79 м/с.

Сообщение отредактировал Spok_only - 26.11.2014, 11:15

[zhuzhaM]

Но самый большой минус из всего этого, что скорость то 0,79 м/с.

Угу. Я почитала внимательно тему, обмозговала все доводы,здесь приведенные, еще, будучи в Москве, посоветовалась с Андреем Анатольевичем и стою насмерть насчет скоростей) Уже и с гл.спецом поспорила, посмотрим, что примут в результате.

[Dmitry_vk]

Угу. Я почитала внимательно тему, обмозговала все доводы,здесь приведенные, еще, будучи в Москве, посоветовалась с Андреем Анатольевичем и стою насмерть насчет скоростей) Уже и с гл.спецом поспорила, посмотрим, что примут в результате.

И что говорит великий и ужасный о скорости?
А КНС явно не одна выйдет.

[zhuzhaM]

И что говорит великий и ужасный о скорости?
А КНС явно не одна выйдет.

Тоже,что и все. Что это главное при подборе диаметров канализационного трубопровода. Принять диаметр с условием незаиливающей скорости.

[Dmitry_vk]

Тоже,что и все. Что это главное при подборе диаметров канализационного трубопровода. Принять диаметр с условием незаиливающей скорости.

А значения скоростей принимать по таблице для самотечных или как предлагает Spok?

[Dmitry_vk]

Дим, нашла в нете,что скорость в напорном коллекторе должна быть 1,5-2,0 м/с.

На основании п. 2.37 СНиП 2.04.03 считаю, что расчетную скорость в напорных трубопроводах канализации (неосветленных сточных вод) необходимо принимать не менее 1 м/с, так как дюкер работает в напорном режиме и на полное сечение.

А значения скоростей принимать по таблице для самотечных или как предлагает Spok?

в литературе скоростей для напорных сетей не нашел.

Зато нашел в СНиПе
5.10. Скорости движения сточных вод или осадков во всасывающих и напорных трубопроводах должны исключать осаждение взвесей. Для бытовых сточных вод наименьшие скорости следует принимать согласно требованиям п.2.34.
А в п.2.34 соответственно таблица 16

Читаем табл.16 СНиП 2.04.03 о минимально допустимых скоростях при наибольшем расчетном наполнении труб в безнапорном режиме :

и в СП
8.2.8 Скорости движения сточных вод или осадков во всасывающих и напорных трубопроводах должны исключать осаждение взвесей в них. Для бытовых сточных вод наименьшие скорости следует принимать не менее 1 м/с.

Сообщение отредактировал Dmitry_vk - 1.12.2014, 17:01

[MEX-74]

Мне тут вообще тираду выдали мои коллеги, проектирующие КНС,что,оказывается,когда прокладывается коллектор в 2 нитки,в рабочем режиме работает только одна blink.gif Я аж ошалела от этого

Прочитайте Яковлев "Канализация" стр.133-135.
Оставляют одну пустую нитку как правило для возможного расширения, т.е. когда не вышли на проектную мощность.
Но для нашего случая более подходит последний абзац "при двух и более напорных линиях значительной протяженности (1,5 км и более) и при манометрическом напоре в них более 0,4МПа на водоводах устанавливают камеры переключения, чтобы при аварии на каком либо из участков можно было выключать из работы только этот участок , а не весь трубопровод целиком"
Единственно про вантузы в этом абзаце не согласен, помоему на коллекторе который всегда работает на излив установка их будет лишней.

[Spok_only]

Но для нашего случая более подходит последний абзац "при двух и более напорных линиях значительной протяженности (1,5 км и более) и при манометрическом напоре в них более 0,4МПа на водоводах устанавливают камеры переключения, чтобы при аварии на каком либо из участков можно было выключать из работы только этот участок , а не весь трубопровод целиком"

Это как раз то, что я предложил и описал выше.

Единственно про вантузы в этом абзаце не согласен, помоему на коллекторе который всегда работает на излив установка их будет лишней.

Хотя и не по теме ...
Разделяю ваше мнение, ибо давление в любой точке напорной трассы будет в 99,9% выше атмосферного, при котором воздух (в самотечном коллекторе и приемном резервуаре) растворился в сточной жидкости, температура стоков по ходу движения от КНС не растет, т.е. причин для выделения воздуха из жидкости нет.
Воздух мог бы выделятся на участках, где давление ниже атмосферного (0,1%), но вантузы на таких участках выполнять свои функции вообще не могут.
И если даже воздух каким то чудом все таки бы выделялся в повышенных местах, то при скорости движение более 1 м/с, он бы захватывался потоком жидкости, т.е. его скопление и в этом случае теоретически невозможно.
Но в СНиПе сие прописано по другому, а эксперту (который читает этот СНиП) ничего не докажешь. И потому в повышенных местах ставили, ставим и будем ставить вантузы.

Знаю случай, когда на водоводе от НС до РЧВ, длиной около 20км Ду150, с несколькими переломными точками, были постоянные проблемы с вантузами. После их демонтажа все проблемы исчезли и новые не наблюдаются.

[Dmitry_vk]

Единственно про вантузы в этом абзаце не согласен, помоему на коллекторе который всегда работает на излив установка их будет лишней.

Коллекторы на излив, но:
1. Профиль вы видели?
2. Сколько м подъем в горку помните?

Разделяю ваше мнение, ибо давление в любой точке напорной трассы будет в 99,9% выше атмосферного, при котором воздух (в самотечном коллекторе и приемном резервуаре) растворился в сточной жидкости, температура стоков по ходу движения от КНС не растет, т.е. причин для выделения воздуха из жидкости нет.
Воздух мог бы выделятся на участках, где давление ниже атмосферного (0,1%), но вантузы на таких участках выполнять свои функции вообще не могут.
И если даже воздух каким то чудом все таки бы выделялся в повышенных местах, то при скорости движение более 1 м/с, он бы захватывался потоком жидкости, т.е. его скопление и в этом случае теоретически невозможно.

Причины есть - периодическая работа, непостоянное давление в трубе (работа/останов).

Знаю случай, когда на водоводе от НС до РЧВ, длиной около 20км Ду150, с несколькими переломными точками, были постоянные проблемы с вантузами. После их демонтажа все проблемы исчезли и новые не наблюдаются.

Режим работы водоводов какой? Опять же диаметры сравните. В бОльшем диметре больше воздуха может выделиться.

[Spok_only]

Причины есть - периодическая работа, непостоянное давление в трубе (работа/останов).

Согласитесь, что то количество воздуха, которое же конечно будет находится в жидкости напорного трубопровода растворилось только до всасывающего патрубка насоса и при атмосферном давлении.
И при работе и при останове насосов давление жидкости в трубопроводе не будет ниже атмосферного (в 99,9% случаев), т.е. нет причин для образования пузырьков воздуха.

Сообщение отредактировал Spok_only - 4.12.2014, 15:39

[Skorpion]

Хотя и не по теме ...
Разделяю ваше мнение, ибо давление в любой точке напорной трассы будет в 99,9% выше атмосферного, при котором воздух (в самотечном коллекторе и приемном резервуаре) растворился в сточной жидкости, температура стоков по ходу движения от КНС не растет, т.е. причин для выделения воздуха из жидкости нет.
Воздух мог бы выделятся на участках, где давление ниже атмосферного (0,1%), но вантузы на таких участках выполнять свои функции вообще не могут.
И если даже воздух каким то чудом все таки бы выделялся в повышенных местах, то при скорости движение более 1 м/с, он бы захватывался потоком жидкости, т.е. его скопление и в этом случае теоретически невозможно.
Но в СНиПе сие прописано по другому, а эксперту (который читает этот СНиП) ничего не докажешь. И потому в повышенных местах ставили, ставим и будем ставить вантузы.

Знаю случай, когда на водоводе от НС до РЧВ, длиной около 20км Ду150, с несколькими переломными точками, были постоянные проблемы с вантузами. После их демонтажа все проблемы исчезли и новые не наблюдаются.

Согласитесь, что то количество воздуха, которое же конечно будет находится в жидкости напорного трубопровода растворилось только до всасывающего патрубка насоса и при атмосферном давлении.
И при работе и при останове насосов давление жидкости в трубопроводе не будет ниже атмосферного (в 99,9% случаев), т.е. нет причин для образования пузырьков воздуха.

Все, что я подчеркнул в ваших рассуждениях, не поддается осмысливанию. Ну, не понимаю, чего вы доказываете! Какие-то 99,9 %, которые фигурируют не один раз. Похоже, что вы считаете, что если бытовые стоки заменить в этих же трубах и с этими же насосами на чистую водопроводную воду, то система будет работать совсем по другим законам, по другим режимам. (?). Будет рассчитываться по разным таблицам? Первая - по Лукиных, вторая - по Шевелеву? Растолкуйте мне, бестолковому, только без обид.
Что касается проблем с вантузами, то они есть всегда из-за несовершенной их конструкции, а на напорной канализации они часто отказывают из-за попадания в них загрязнений, напр., туалетной бумаги. Поэтому, вместо вантузов на напорных водоводах (по моему убеждению и опыту) следует ставить краны или вентили для выпуска воздуха

[MEX-74]

Задвижку в высших точках тоже ставлю, но только не для выпуска воздуха в наоборот , впуска воздуха, чтобы слить можно было ремонтный участок, т.к. если предусмотреть спускник только в нижней точке то вода вытекать будет очень долго.
А ходить спускать воздух на коллекторе 2км просто так никто не будет, тем более если коллектор в чистом поле))

Dmitry_vk

Коллекторы на излив, но:
1. Профиль вы видели?
2. Сколько м подъем в горку помните?
Причины есть - периодическая работа, непостоянное давление в трубе (работа/останов).

Не очень понимаю если честно как этот воздух может влиять на работу коллектора, даже если перепад метров 40...

Сообщение отредактировал MEX-74 - 5.12.2014, 9:52

[Spok_only]

Все, что я подчеркнул в ваших рассуждениях, не поддается осмысливанию

Соглашусь, что иногда не совсем четко излагаю свои мысли.

Ну, не понимаю, чего вы доказываете! Какие-то 99,9 %, которые фигурируют не один раз

Вспомните, где-то года 2-3 назад было 2 темы, где мы рассуждали о "вакуумных" (давление ниже атмосферного) участках на напорных линиях в верхних переломных точках. Вы там вначале предлагали устанавливать вантузы, но потом сами же от этого предложения отказались.
Вот на таких участках (а по жизни их может быть на вскидку не более 0,1%) я четко представляю, почему будет происходит выделение воздуха из жидкости. В остальных случаях, а отсюда 99,9%, я не вижу причин для выделения воздуха из воды, о чем писал в предыдущем сообщении.

Похоже, что вы считаете, что если бытовые стоки заменить в этих же трубах и с этими же насосами на чистую водопроводную воду, то система будет работать совсем по другим законам, по другим режимам. (?). Будет рассчитываться по разным таблицам? Первая - по Лукиных, вторая - по Шевелеву? Растолкуйте мне, бестолковому, только без обид

Никогда для гидравлического расчета напорных трубопроводов (стоки или чистая вода) не применял и не кому не советовал применять таблицы Лукиных.