Добрый день!
Народ,подскажите,пожалуйста, какую конструкцию колодца-гасителя принять лучше для напорного коллектора Ду1200 в 2 нитки?
А еще увидела колодцы-гасители у "Полипластика", кто-нибудь применял?

Для гасителя на 1200 наверное надо брать водобойный колодец, есть серия такая по колодцам для ливневой канализации. Там каскад водобойных плит ставится. У Полипластика неужели есть гасители на напорную 1200 трубу? 200-300 верю ))) Вообще, 1200 напорный - это же адово жерло ))) Это диаметр магистрального нефтепровода

для коллекторов такого диаметра никакие колодцы уже нельзя применять. вам нужно проектировать индивидуально камеру гашения.

Это для перепадного колодца

Объем камеры расчитывается из необходимости погасить турбуленцию входящего потока по известной эмпирической формуле.

Куда подведены эти трубы? Не могли бы Вы показать схемку конечного участка, чтобы можно было правильно что-нибудь посоветовать?

Понимаю,так и собираюсь делать. Но раздумываю,какая должна быть оптимальная конструкция колодца. Видела конструкцию водобойного колодца при сбросе очищенных стоков в канал. НО там конструкция открытая

КОнечно,могу)Все,что угодно,только попросите))
А вообще схема такая: напорный коллектор 22 км в 2 нитки, расход по коллектору 3200м3/ч (макс). Данный коллектор должен врезаться в существующую камеру существующего самотечного коллектора.

zhuzhaM!
К сожалению, в моем компе открыть файл dwg невозможно. Сделайте, пожалуйста, скриншот при помощи программы Paint.

В пдф

Раз камера существующая, хотелось бы знать, что у нее внутри. Возможно она и будет камерой гашения, если объем позволяет.

Не знаю,что внутри. Сама уже запрашивала несколько раз.

Судя по чертежу: камера в плане 4*4 м. Узнайте хоя бы глубину\высоту.

Не ошиблись ли вы в расходе. 3200\3600=0.89 м куб\сек. Тогда скорость в водоводе: 0.89\(2*0.785*1.2^2)=0.4 м\сек
Странная скорость для канашки. Она не является незаиливающей.

нет,не ошиблась. Эх,боюсь я,что не получу я ничего про камеру. Выдывать надо на след. неделе,а до сих пор мне так никто ничего и не ответил

При такой скорости входа в вашу камеру никакое дополнительное гашение энергии (как показывает сделаный мною доп. расчет)
не требуется. Введите свои трубы на 30 см выше уровня воды в лотке и все будет ОК. Вопрос следующий: надо ли ставить оголовочные обратные клапана на случай остановки насосов? Думаю-нет. Так как ваши трубы будут всегда ваше потока.

Но это максимальный расход. А при минимальном расходе остаточный напор в точке сброса будет прилично выше. При минимальном поступлении 940м3/ч

Это бред . Нет остаточного напора, а есть скорость выхода. И при расходе 940 она будет микроскопической.

Я тоже хотел бы это знать.
Точно так!

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо большое)

Майя, karuzo прав - с диаметрами и скоростями нужно получше разобраться


Давайте подробнее описание насосной с режимами

Дима,и это дать не могу. Не поверите, но к проекту насосной только-только собираются приступать, еще даже с насосами не определились. Дали мне только максимальный и минимальный расход. Напор на выходе 85 м. В экспертизу надо сдать хоть что-то,хотят прогнать коллектор

2д1200 в одну д1000 никого не смущает?

смущает, это был мой первый вопрос.

Майя, объект серьезный, советую насосную хотя бы предварительно продумать, очень широкий диапазон по расходу, трубы сложно подобрать.
А при напоре 85 м я бы присмотрелся к Ду 1000 или 900 мм. Ду 900 мм - труба не ходовая, но она существует Тем более на такой километраж по спецзаказу могут сделать.
Профиль не смотрел, геометрию не прикидывал, по длине потери в таблице
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Кто дал напор на выходе 85 м? Или это вы подсчитали? Какая геометрическая разность отметок?
Хорошо, что еще не приступили к проектированию насосной.
Берегитесь экспертизы! У вас явно завышены диаметры водоводов. Скорость 0,39 м/с недопустима по нормам для напорной канализации. Труба будет работать как отстойник. Если экспертиза пропустит, то через несколько лет эксплуатации она зарастет осадком. Вас привлекут. Диаметр 800 мм - вполне достаточен. Скорость 0,89 м/с, 1000i=1,17, потери по длине ~26 м - вполне приемлемы для такого протяженного трубопровода.

Геометрия только 63 м. Дим,по потерям ду 1220 к геометрии уже 14м + 1 м на излив + потери в насосной на напорке и всасе, вот и 85 м.
Скорпион, проблемы с насосами. На такой расход и напор при ду1200 уже пару месяцев мозги парят, мол,индивидуальный заказ,с ним париться не хотят. А если уменьшить диаметр,то напор еще возрастет.

Не забывайте г режиме работы 1 трубы на 100% расход. Для 800-ки потери фантастические.


Если 85 м на выходе из насосной, потери внутри здесь не вычитаются.
При меньшем диаметре возрастут потери, зато скорость будет нормативные или близкой к ней. И кто это не хочет с насосами париться? За такой заказ должны в лепешку расшибиться, поищи других производителей. Скажи, откуда такой широкий диапазон расходов?

)есть тут одни, ваши ,кстати)))


Население+промка, основанное на реальных событиях)

Ваши=РФ? Попробуй буржуйские.

Это лирика. Информация нужна.

По максимальному и минимальному вы не правильно подбираете диаметр. Поскольку расход по трубопроводу прежде всего будет зависеть от количества включений насоса и совместной работы насос-сеть.
На повторное прохождение экспертизы деньги есть- спросите у ГИПа. И объясните почему оно ему грозит-мои шелковеют на раз.

В первый раз такое слышу, чтобы диамтр коллектора или водовода так подбирался. Обоснуйте,пожалуйста

Вы же написали 3200 - МАКСИМАЛЬНЫЙ расход и насосной еще никто не озадачился, логично предположить, что вам дан максимальный приток на КНС, а не максимальная производительность насоса. С какого перепуга подбирать по максимальному расходу, если приемный резервуар у вас является своего рода усреднителем. Составлять график-приток откачка по часам, определять объем резервуара и уже после этого строится график насос-сеть и выбирается диаметр.
Плюс ко всему самоочищающая скорость не обеспечена, вам уже про это написали.

В общем основной вопрос в том, откуда взялся такой большой диаметр.

Да, напор возрастет, надо искать насосы с подходящим напором. Ставьте не 1-2, а 4-6 или более рабочих насосов, будет легче подобрать из более мелких насосов, да и эксплуатация упростится.

Почему 100? Можно 70%. А на практике можно добиться еще меньше. Потери 26 м для трассы 22 км фантастические?

А где я написала,что это производительность насоса?) Это максимальный приток на КНС. Насосов 3.
Открываю Турка, глава 9 стр. 147 :"Подача канализационных насосных станций определяется по максимальному расчетному секундному расходу в подводящем коллекторе на участке у насосной станции"", далее пар. 71 "При проектировании канализационных насосных станций подачу насосов обычно принимают равной максимальному часовому притоку". Чтобы приемный резервуар являлся усреднителем на такой расход,Вы представляете,какого он должен быть размера?
Насчет скорости я поняла и уже озадачила коллег,кот. делают КНС, о том,что напор насосов необходимо увеличить в связи с уменьшением диаметра.


По снипу при выключении одной ветки на ремонтном участке вторая должна пропустить 100% расход

Расход на каждую ветку надо пополам делить (точнее по 70%), диаметры завышены.

70%-это в водоводе. А при напорных ветках из КНС 1 категории -100%. СНИП


Хотя,я поняла вашу мысль. Надо проверить по диаметрам

zhuzhaM
Ну там где 70 там и 100, но с потерями напора, я бы сыграл насосами. Насосную вообще надо проектировать неотрывно от напорного коллектора.

Я обычно табличку делаю где 3 типоразмера труб и 3 режима 50%, 70%,100%. Ставлю скорости и потери, и анализом подбираю более оптимальный вариант.

Я так и подумала, сейчас все проверим. Спасибо. Век живи-век учись)

В Турке все верно, я говорю немного о другом.
Qмакс/4n. Как обычно.
По хорошему эти коллеги должны вам диаметр выдать, а не вы им диаметр назначать.

по хорошему-да. Я вообще не должна была лзаниматься КНС,это не моя зона ответственности. Они мне и выдали Ду1200,а я и проверять не стала,решила,что они все просчитали. А теперь вылезает, что ничего подобного и приходится мне и в КНС лезть и разбираться. в общем,обычный рабочий процесс)))

Вы сильно страхуетесь с местными потерями. Для внутрянки, где мелкие диаметры, ответвления, повороты, переходы - достаточно 10%, а для таких крупных труб можно обойтись 5%. В крайнем случае сделать расчет местных потерь - окажется еще меньше.
Эта запись в снипе далека от жизни. В случае аварии надо будет
а) делать переключения в камерах переключения, которые Вы должны запроектировать;
б) в городе ограничивать водопотребление вплоть до отключения горячего водоснабжения, а на промпредприятии вести сбросы по аварийному графику, а если они периодические, то до полного прекращения сбросов. Все это технически возможно, ведь ликвидация аварии длится не более суток, а в Общих данных обо всем этом следует написать. Для экспертизы надо бы заготовить расчет с учетом а) и б)

Вы "озвучивали" местному водоканалу цифру 3200 куб.м/час, готов ли он принять такое немалое количество стоков, т.е. Вы имеете ТУ на подключение в существующую 1000 ?

100 % - потому что, сдается мне, что 1 категория. Майя подтвердила мое предположение. Смотрим таблицу 20 соответствующего СНиПа "Не допускающие перерыва или снижения подачи сточных вод". А на практике можно добиться и 5 %, только это не повод нарушать СНиП.

Не надо вырывать из контекста, я считаю фантастическими потери 100 м (без учета местных) при работе 1 800-ки. Мой пост об этом.

Уважаемый, поясните.

Это как? Кручу-верчу...?

Золотые слова.

По-хорошему рядышком надо сесть и вместе подумать, посчитать.

Страхуюсь - да, но не сильно. Приложение 10 СНиП 2.04.02-84* п.4. Гидравлическое сопротивление соединительных частей следует определять по справочникам, гидравлическое сопротивление арматуры - по паспортам заводов-изготовителей.
При отсутствии данных о числе соединительных частей и арматуры, устанавливаемых на трубопроводах, потери напора в них допускается учитывать дополнительно в размере 10-20% величины потери напора в трубопроводах.

А это уже не нам с Вами решать.

Dmitry_vk На #44
Согласен, что снип просит 100%. Писал по памяти, оказывается 70% допускается для водоводов водопровода, несмотря на то, что там бо`льшая ответственность: пожаротушение.
Что касается ссылки на табл.20, то там речь идет о насосных, а было бы точнее сослаться на п. 5.8, но от этого ничего не меняется.
В данной теме создалось тяжелое положение с соблюдением этого требования, поэтому надо выкручиваться. Как? См. #42. Другого выхода не вижу. Разве что тянуть 3 нитки? Но это было бы беспрецедентное решение.
Что касается данные не отсутствуют - они налицо: рабочий проект. Вот и надо считать. Когда я был студентом, мы делали курсовую работу, препод требовал в ней считать местные потери и выводить % от потерь по длине. Этот процент у всех был от 1 до 5%. Подводя итоги, он сказал: "В будущей вашей деятельности принимайте местные потери 10 % от потерь по длине.- не ошибетесь".
А Майю попросим: Если Вы подсчитаете, то выложите здесь результат.

Решение, но сильно удорожает стоимость. Сначала нужно с насосами поработать, совместную работу проверить на разных режимах и диаметрах, разные насосы посмотреть.

Естественно считать по сопротивлениям, но это к автору. У меня грубое приближение, для восприятия смысла достаточно.

Для канализации всегда принимаю 20%, для водички - в данном случае принял бы и 10% (но это же не вода).


Быстро Вы сдались. Положение конечно тяжелое, но вот тут вы же сами предложили хорошее решение

т.е. диаметры трубопроводов, количество камер переключений и насосы должны быть рассчитаны (подобраны) таким образом, чтобы при аварии на одном из участков (между камерами переключений) обеспечивался 100%-ный расчетный расход!
Но все таки повторно задаю автору темы вопрос - готов ли самотечный коллектор Ду1000 принять к своим стокам дополнительно еще 3200 куб.м ? По плану местности можно предположить, что уклон существующего коллектора вряд ли большой. А то может получиться, что крышки люков начнут летать!

Можете закидать меня помидорками,но считать не буду Просто-напросто не успеваю.


Я поняла идею МЕХ-74. Естественно, камеры переключения будут. Смысл,конечно,есть в том,чтобы подобрать трубопроводы на 70% расход, а в случае аварии, при отключении одной ветки на ремонтном участке длиной,допустим, 5 км, вторая будет пропускать 100% расход с увеличением потерь. Соответственно, построить графики совместной работы на нормальный режим работы и на аварийный.
Задавала этот вопрос не раз и не два. Ответа мне нет. Точнее,ответ такой -тебе дали точку подключения-вот и делай,другой нет. А,нет,еще было вот что сказано"скорее всего проект вообще зарубят,потому что на него нет ТЭО,а как зарубят,так и подумаем,сейчас нет времени."

zhuzhaM
Ну тут правы коллеги, при 1 категории нужно проверять систему на пропуск 100% расхода. Но при подборе диаметра я все таки исходил бы не только из 100%, но и 70% из 50%. Скорости получаются маленькими , если будут 50% +50% в рабочем режиме 2 ветки.

Да, не прав был, 1-ая категория, на 100% расход все равно надо систему проверить, но также и возможно в насосной учесть включение дополнительных агрегатов (из резервных), чтобы на них "повесить" потери.

Да, я бы так сделал.

zhuzhaM
Я завидую спокойствию вашего ГИПа
Ниже для Вас: