Все те так ребята...
Это я насчет воздуха. Воздух в напорных трубопроводах выделяться будет. По мере того как падает давление (пьезометрический напор) , а он падает п длине нап. трубопровода, воздух из растворенного состояния переходит в свободное (пузырьки) и он конечно соберется в верхних точках в виде карманов. Это тот же процесс, когда мы открываем газированную бутылку (с точки зрения физики-мы сбрасываем давление). А воздуха в жидкости в растворенном состоянии может быть, в зависимости от характера жидксти от 0.2% до 10%. Расчетная величина,принимаемая для проектирования вантузов- 2%. Существуют рекомендации для длинных магистральных трубопроводов, ставить внтуз каждые 500м, даже,если нет точки перелома.А уж если есть - ставте.
Теперь по поводу свободного воздуха, увлекаемого из кармана течением жидкости. Есть такое явление. Происходит при опр. условиях: это функция скорости потока и уклона после перелома. Помнится была формула на эту тему- могу для желающих поискать.

Все не так уж сложно. Могу предложить метод расчета как я его себе представляю, не нарушая требований норм. Но для этого надо поработать, а у меня сейчас мало времени (быт тормозит) и настрой не располагает. Подождите пару- тройку дней.

Если ваш вопрос еще актуален, то и на него могу дать ответ, но еще позже.
Но ст'оит ли продолжать тему, ведь автор, похоже, уже приняла решение?

Было бы интересно почитать.

Вопрос актуален на будущее: колитесь. А формула по захвату воздуха будет в воскресенье.

Стоит-стоит!Автор регулярно читает тему,а не участвует по причине ...эээээ...собственной безграмотности
Чем больше читаю тему, тем больше понимаю,что ничего не знаю в своей профессии. но это побуждает развиваться. Так что не откажите в любезности, продолжайте и дальше делиться умными мыслями

karuzo, все это правильно, если бы мы растворили воздух в жидкости при давлении, к примеру 30м, а по ходу движения давление в этой жидкости принимало значения менее 30м.
О таком выделении воздуха в молодые годы я тоже рассказывал другим, но с возрастом, видать, тупею.
А теперь подскажите, на каком этапе своих рассуждений я не прав:
1. В приемном резервуаре КНС при атмосферном давлении и при t=30 град.С, сточная жидкость имеет какое-то максимальное значение (именно при этих t и P) насыщения воздухом;
2. Выделение воздуха из этой жидкости возможно только при повышении температуры и снижении давления, не так ли ?;
3. Рост температуры стоков по мере удаления от КНС, как мне кажется, невозможен и дальше о температуре не упоминаем ?;
4. Давление ниже атмосферного вполне возможно на всасывающей линии насосов, здесь выделение незначительного количества воздуха вполне возможно (незначительное - при условии выполнения антикавитационных мероприятий). Этот (и только этот - инжекция отсутствует) свободный воздух, попав в зону высокого давления (после насоса), через пару секунд уже будет растворен в жидкости, но при этом жидкость не будет иметь максимального насыщения;
5. Давление (напор) по ходу движения стоков при постоянном подъеме трассы безусловно падает, но максимальное насыщение стоков воздухом наступит только (и тут стоит посмотреть п.1) при атмосферном давлении, т.е. когда манометрическое давлении будет равным 0 м. Поэтому при любых положительных значениях напора выделение воздуха теоретически невозможно;
6. Но все-таки могут быть случаи (упоминал цифру 0,1%), когда на некоторых участках напор может принимать отрицательные значения. На таких участках будет перенасыщение, воздух будет интенсивно выделяется из жидкости и скапливаться в верхних точках. Однако вантузы в этих точках не устранят проблему. Как ее решить, самое правильное - на этапе проектирования не допускать в трубопроводе значений напора менее 10м (для В1) и менее 5м (для К1), другими словами, при проектировании протяженных трасс не лениться строить пьзометры.
Вроде все, жду критику!

Рассуждения Ваши верны. Но насосная станция-не стоячее болото. Вода пребывает там недолго, и если перед ней была турбулентная предыстория, то водичка наша содержит избытки воздуха (может содержать) несмотря на атм.давление и стабильную температуру.
Кроме того насос в процессе всасывания-нагнетания тоже может служить источником доп. воздуха из воздуха.

А еще источником воздуха могут быть "мешки", остающиеся в верхних точках водоводов в процессе их заполнения после ремонтов или устранения аварий. Кто-то высказывался, что потоком воды при скорости 1м/с этот воздух будет унесен. Не унесет! Диаметры большие, а скорость 1 м/с слишком мала. это 3,6 км/ч - скорость пешехода-старушки с палочкой.

Итак, формула скорости потока, при которой происходит захват воздуха из кармана в верхней точке:

ф. профессора Таршиша (ВНИИ ВОДГЕО):

V= (g*D)^0.5*(0.25(sin a)^0.5+0.825)

D-внутр. диаметр
g=9.81 m/c^2
a-угол наклона отходящего тр-да

Пример: Внутр. диаметр 900 мм, угол- 2.5 град

V=(9.81*0.9)^0.5 * (0.25(sin 2.5)^0.5+0,825)=2.6 м/с

В этой теме мы упустили еще один важный момент. Для таких больших:
-диаметров
-протяженности
-геометрии
созданы все условия для возникновения гидравлического удара.

Что мы хотим: опять потеоретизировать, или у нас есть все данные: расход, напор, диаметр ,длина, материал труб, профиль.

А реально вообще что коллектор "встанет" из-за воздушного мешка если перепады на трассе 2 км не больше 2-4 метров

Вам дали формулу- посчитайте... Логика говорит о том, что если мешок достигнет определенных размеров, движение будет остановлено.
Зачем ломать голову: да\нет. Проще поставить выпуски воздуха

Надо делать расчет и в зависимости от результата принять решение о гашении гидроудара

Предлагаю расчет методом проб и ошибок количества ремонтных участков для пропуска расхода воды при аварии. Сейчас проанализировал сообщение 71 Spok_only. Он сделал все правильно в отношении построения совмещенных графиков Q-Н сети с характеристиками насосов. Но количество ремонтных участков он принял 22 без расчета их количества, т.к. преследовал другую цель: подбор количества рабочих насосов при нормальной работе и при аварии на водоводе. Spok_only, с вашего молчаливого согласия я срисовал картинку на рис.3 и на ней внес свои коррективы, чтобы приспособить ее для моих рассуждений. Я это сделал не с целью исправить ваши ошибки (повторяю - их нет), а с целью сокращения моих трудозатрат, чтобы не изобретать велосипед.
В расчете характеристики насосов, кривые Q-Н сети выдуманы и не могут быть основанием для принятия решения о количестве
(3 шт.) камер переключения конкретно для данной темы "Колодец-гаситель".
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Зачем-то понадобилось переводить турбулентный режим (мощность которого измеряется в ваттах [???]) в ламинарный.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вот и получилась камера, в которую свободно заедут две фуры. Там робко нарисован осадок, который начнет выпадать. А через некоторый промежуток времени вся камера заполнится осадком. Скорость потока в камере будет 0,04 м/с, время пребывания потока 17 часов. Сопоставимо с септиком. Для закачки стоков в камеру потребуется увеличить мощность насосной станции из-за увеличения геометрии. Еще надо сконструировать камеру. Сборный железобетон? Колонны в центре? Обволовка землей? Но самое главное - совершенно не требуется гашение.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Там нарисован не осадок, а уклон днища по напр. к входному потоку. Выпадение осадка здесь не планируется,т.к. подходящий поток турбулизирует именно нижнюю зону, обеспечивая его взв. состояние. Делать или нет камеру решать проектанту, но не надо пугать народ фурами. У нас ведь расход стоков не игрушечный

И еще. Пьезом. напор больше лишь на высоту камеры- 3.5-4 м. Ерунда. Камера может быть без коллон- монолитный бетон толщ. 30 см и лишь по-верху сб. ж\б платы покрытия.

Извините, но верхняя пьезолиния должна закончиться не в конце камеры, а вначале (на верхнем уровне воды- над входом) .Потеря напора в камере , что выражается в разности уровней вход-выход (примерно 10-12 см), не имеет отношения к насосу.

И последняя ремарка.
Это с какого бодуна: время пребывания в камере 17 часов . Время пребывания: 3 минуты !!!

1. Мне показалось, что ваши старые главспецы робко предположили, что там образуется тоненький (для вашего успокоения) слой осадка. Ведь они нарисовали явно металлический резервуар. А если это уклон днища по напр. к входному потоку, то нафига он нужен?
2. А разьве выпадение осадка в данном случае можно планировать? Он будет выпадать независимо от вашего желания, так как скорость будет на 2 порядка ниже самоочищающей.
3. Ну , вы мудёр! Мне с моим средним интеллектом обывателя такой посыл не осмыслить.
4. Не делать. Ибо гашение напора никогда не требуется, потому, что его (напора) нет на конце напорного трубопровода - см. пьезометрическую линию. Гаситель напора - это чья-то укоренившаяся выдумка. Ни одни нормы гашение напора не предусматривают. Если вы в своем проекте поставите такое сооружение, вам эксперт зарубит это решение, как бесполезное. А за других проектантов не отвечайте.
Без комментариев.
5. В эскизе наклон пьезометрической линии сильно искажен а) для наглядности и б) всвязи с неодинаковыми масштабами горизонтального и вертикального. Если сделать все в масштабе, то выявить точку, где кончается линия, не удастся: ваша и моя линии сольются в одну.
6. Не 10-12 см, а 3,3 м. Существенное влияние на расчетный напор насоса. Подсчитайте-ка, сколько будет затрачено лишней э/энергии
Каюсь, ошибся. Но это не меняет дела.

"Ведь они нарисовали явно металлический резервуар". Это схема, кот. нарисовал я. Мне(автору) лучше знать , что я нарисовал.
А я нарисовал именно уклон днища для обеспечения взбаламучивания нижней части, что обеспечивает невыпадение осадка. От главспецов только формула, все остальное мое.
Нельзя подходить формально и говорить о некой средней заиливающей скорости в камере. Здесь скорость меняется от высокой снизу на входе до очень малой по мере движения вперед и вверх к выходу. В этом и есть гидравлический смысл камеры.
Если вы вообще отрицаете необходимость гашения энергии-это достойно занесению в учебники с припиской: все предыдущие поколения проектировщиков были некомпетентные дураки. Никаких колодцев-гасителей и камер нигде проектировать не надо, как на сетях так и на ос.
Будем заканчивать бодягу. Пусть ваше слово останется последним...

К сожалению, нужно сказать еще раз про 10-12 см. Откройте любой учебник , где насос работает на резервуар. Пьезолиния заканчивается на верхнем уровне резервуара над местом входа. 10-12 см - это потери в самой камере межу уровнями вход-выход.

Привожу картинки по оформлению конца напорного трубопровода, как я это себе представляю
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
а следующую картинку я уже приводил в другой теме конкретно для коттеджа - подключение под острым углом
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Уважаемые Гуру! Прочитав весь материал в данной теме, так и не увидела ответа (совета) как рассчитать колодец (камеру) гашения - диаметр, высоту...
Прошу помощи!!!! Как зная расход, диаметр напорного трубопровода, его глубину заложения, а так же диаметр самотечного трубопровода, его глубину заложения определить размеры колодца -гасителя

Если вас устроит мое мнение, то колодцы-гасители устраивать не следует. Картинки, приведенные в моем последнем посте (125) дают полный ответ на все ваши вопросы.

Имхо, в #125 - теория в картинках. Как в конструктивных чертежах реализовать рис. 1 и 3? Из чего напорка, каков диаметр? Как трубу, фасонку крепить в колодце?

Да, картинки (тем более цветные) не предназначены для показа их в чертежах - они дают общее представление для коллег, читающих данную тему - какое принимать решение. Но деталировку, как это принято в практике проектирования, дать не помешает. Напорку, материал труб и ее диаметр задаёт проектировщик. Фасонину подберут и крепеж ее в колодцах выполнят монтажники ( напр., на бетонных столбиках) - для них это все равно, что два пальца об асфальт...

Я не понимаю, как я, как чертежник, раструбный отвод д100-200 закреплю НАД лотком в смотровом колодце. "Общее представление", если уж оно включает принципиальный узел перехода напора в самотёк, должно иметь иметь хоть какое-то отношение к реальности.
Два пальца - только дай чертёж.

Если не понимаете - обратитесь к спецу, напр. к инженеру-строителю.
Или просмотрите типовые серии - там найдете что-нибудь похожее, например, хомуты, вмонтированные в стенку колодца.

Вспомнил откуда 70% в голове крутится.
Карелин Минаев "Насосы.." раздел "канализационные насосные станции" стр.233
.

Ребят, помогите советом касательно камеры гашения, пожалуйста.
Есть самотечный канализационный коллектор Ду=1000мм. На нём необходимо устроить камеру гашения с перепадом 2,47м (коллектор строители прокололи самовольно, перепад имеем уже по факту). Есть предположение меня, как конструктора, как выполнить эту камеру, но гидравлические расчёты - не моя стихия. Коллеги из отдела ВВ тоже затрудняются.
Подскажите, насколько жизнеспособна предполагаемая схема. Не затопит ли шахту гашения под самый верх? Дайте ссылки на учебники, где можно посмотреть методики расчёта или подкиньте формул с пояснениями, пожалуйста. Сяду вникну.
Скорость в подводящем трубопроводе 4 м/с при наполнении 65см.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Курганов А.М., Федоров Н. Ф. "Гидравлические расчеты систем водоснабжения и водоотведения". 1986
Начиная с раздела 10.6

del

KoHcTpYkToP
По-моему, данное сооружение называть камерой гашения - неверно. Это перепадный колодец для крупных диаметров трубопроводов. Предлагаемая конструкция вполне жизнеспособна. Могу нарисовать картинку, (если это кому-то интересно) - как будет выглядеть поток воды (как мне это представляется).
К сожалению, не смог посмотреть книгу, ( Курганов А.М., Федоров Н. Ф. "Гидравлические расчеты систем водоснабжения и водоотведения"), которую предложил miter - мой компьютер не открывает файлы RAR/

Ну не в терминологии суть. По мне, называть колодцем сооружение габаритами в плане 3х4 метра тоже не совсем корректно. Но по большому счёту, согласен с Вами.

Книга от miter весьма хороша. Мне, как человеку, у которого гидравлику вёл постоянно залитый препод, она относительно ясна, да ещё и с примерами. В ней есть пример практически моего случая, за исключением, что за водобойной стенкой у меня изображён лоток с полукруглым дном по сечению трубы. А в примере идёт просто плоское дно колодца, прямоугольный широкий лоток грубо говоря получается, и типа больше пространства для развития прыжка.

Завтра ещё из библиотеки пообещали дать пособие "Канализационные сети. Примеры расчета" Федоров, Н.Ф.; Курганов, А.М.; Алексеев, М.И., на него идут ссылки несколько раз в книге.

Схему потока, конечно, изобразите. Если можно со всякими величинами hc и lп. Потому как с правильной расчётной схемы начинается правильный расчёт))

6.4.1 Перепады высотой до 3 м на трубопроводах диаметром 600 мм и более следует принимать в виде водосливов практического профиля.
Тут как бы однозначно вроде написано или нет?

Ну, вот, KoHcTpYkToP. Конструкция вашего колодца (или камеры) противоречит нормам. Поэтому, его (ее) нельзя применять. А я, не зная этого, бесполезно потратил час времени, чтобы нарисовать и доказать его (ее) жизнеспособность Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В снипе про многоступенчатые и прочие перепадные, в т.ч. со стенкой, которая в тпр, ничего не было, но их проектировали.
Но тут да - на тыщевке и с перепадом в 2,5 мудрить нечего. Скорость, конечно, кхм... Диаметр сети занизили, имхо.

По конструкции:
- забыли про спуск в лоток?
- полка лотка (площадки обслуживания) сильно выше шелыги. Зачем?
- в10 на лоток... ну, не знаю. Вы конструктор, вам виднее.
Абстрагируясь от типа колоцда, класть лист стали сразу на дно, без подушки - вот не уверен, что это правильное решение. Закладные на листы нужны? - а даже если нет, то, имхо, сомнительное решение.
- скобы для прочистки?
Хоядт слухи, что черная сталь на коллекторах очень быстро сгнивает.

Посмотрите типовой ПП16-8. Может чем поможет.
А лучше 902-09-46.88 альбом V.
И вот еще на всякий случай

В книжке Курганов и соавторы рекомендуют колодцы с водосливной стенкой применять на диаметрах от 600мм. Если подходить формально, то я, конечно, понимаю, что книжка - это не норма и не аргумент в суде. Но по факту схемы же рабочие.
Плюс если делать по практическому профилю, длина колодца получится порядка 8 метров, а она расположена под дорогой в городе, места не так много.

Такой ещё вопрос, возможно для всех здесь элементарный)) Практический профиль - это профиль по пути свободного падения воды? Есть картинка в книге "Френкель - Гидравлика" (фиг. 25-1), там ситуация на вид, как у меня, только без стенки гашения. Например, если я отодвигаю стенку-гаситель на расстояние свободного падения воды, будет ли это считаться практическим профилем? Разница будет в движении воды после "приземления".
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла


1. Спуск в лоток не делал, т.к. не думал, что кому-то понадобиться лезть в коллектор, рискуя быть смытым. Ну и чтоб из потока ничего не наматывало на скобы. При необходимости спуститься в лоток возьмут стремянку переносную. Часто у нас не ставят в колодцы/камеры даже лестниц у горловин, потому что их ворують.
2. Полку лотка задрал, т.к. боялся, чтобы не переполнило лоток и не затопило площадку.
3. По бетону лотка - подумаю.
4. Про стальной лист, если правильно понял вопрос, то я подразумевал, что лист будет "вмоноличен" в конструкции, а не просто уложен на дно.
5. Про скобы для прочистки не понял вопроса. Где их воткнуть надо бы?
6. Про чёрную сталь тоже верю. Листы в гасителе из нержавейки. Остальное - рассмотрю.

Народ, альфа - это коэффициент Кориолиса? Откуда брать? Не говорите только, что вы всегда решаете дифференциальные уравнения для этого )))
Пытаюсь посчитать hкр по аналогии с примером, но чё-то при пересчёте у меня и цифры примера даже не сходятся. Под корнем, по идее, не просто 9.81, а альфа/9.81.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Схемы со стенкой, рассекателями и прочим, уместны на ливневке. На хоз быте переливы все-таки лучше.

Нашёл в инэте. Верно утверждение?



В чём принципиальное отличие? Это мне для расширения кругозора.

В том, что по бытовой канализации всякие ошметки текут и оседают на рассекателях. А если говорить про обе сети, то по обоим на больших диаметрах текут всякие крупные штуки типа велосипедов, трупов и т.д. И эти крупные штуки застревают на рассекателях или застревают перед стенками. Поэтому лучше обеспечить им спокойное течение с горки далее до очитсных или выпуска в реку