Расчет тепла на отопление по укрупненке и прямой расчет теплопотерь, Не сходятся! Опции

[Kuzya]

Уважаемые коллеги,

Прошу вашего совета для расчета потребности здания в тепле.
В частности, предлагаю рассмотреть расчет потребности в тепле на отопление здания (вентиляцию, завесы, ГВС и еще там всякое снеготяние и т.п. оставим за рамками рассмотрения).

На предпроектной стадии взялся рассчитать этот расход тепла и есть такой расчет по укрупненным показателям, используя величину qо=0.XX Вт/(м3*градС) - удельную тепловую характеристику здания, в данном случае ее отопительную составляющую. Эта методика, в частности, представлена на этом форуме в виде файла tpl.xls (файл прилагаю).

У меня отель 20х60 м и 35 метров высоты. По этой методике qo=0.3, а расход тепла на отопление равен 580 кВт.

Но что меня поражает: если выполнить прямой расчет теплопотерь для этого здания как для единого объема с заданными размерами, то теплопотери получаются совершенно другие. А ведь величина теплопотерь и должна покрываться расходом тепла на отопление в классическом случае (не беру там всякие отопление вентиляцией и т.д.) ну там с каким-то разумным запасом.

Так вот, взяв Rстен=3.15, Rкрыши=4.7, Rостекления=0.52 и 25% остекления наружных стен получаем теплопотери 120 кВт. Тнар=-28, Твн=+22, через нижний этаж считал что потерь нет - коробка стоит на теплом этаже.

В-О-О-ОТ! Разница получается в 4.8 раза. И так для любого здания - если считать по этим методикам, то разница - в разы!!! Я понимаю, я там для здания грубо посчитал, там надо всякие коэффициенты 1,15 для северных сторон и т.д. Ну ладно бы разница была на 30% - все путем, а то разница в 4.8 раза!!! 580 кВт против 120 кВт!

Кто объяснит мне, в чем причина? Причем я сам хотел бы прямому расчету доверять больше, ведь за ним прямая физика, чем за этим мутным коэффициентом qo, но меньшую величину всегда брать страшнее.

Заранее всем признателен за ценные советы.

Прикрепленные файлы

 tpl.xls ( 162 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4209

 

[Kuzya]

Уважаемые коллеги,

Прошу вашего совета для расчета потребности здания в тепле.
В частности, предлагаю рассмотреть расчет потребности в тепле на отопление здания (вентиляцию, завесы, ГВС и еще там всякое снеготяние и т.п. оставим за рамками рассмотрения).

На предпроектной стадии взялся рассчитать этот расход тепла и есть такой расчет по укрупненным показателям, используя величину qо=0.XX Вт/(м3*градС) - удельную тепловую характеристику здания, в данном случае ее отопительную составляющую. Эта методика, в частности, представлена на этом форуме в виде файла tpl.xls (файл прилагаю).

У меня отель 20х60 м и 35 метров высоты. По этой методике qo=0.3, а расход тепла на отопление равен 580 кВт.

Но что меня поражает: если выполнить прямой расчет теплопотерь для этого здания как для единого объема с заданными размерами, то теплопотери получаются совершенно другие. А ведь величина теплопотерь и должна покрываться расходом тепла на отопление в классическом случае (не беру там всякие отопление вентиляцией и т.д.) ну там с каким-то разумным запасом.

Так вот, взяв Rстен=3.15, Rкрыши=4.7, Rостекления=0.52 и 25% остекления наружных стен получаем теплопотери 120 кВт. Тнар=-28, Твн=+22, через нижний этаж считал что потерь нет - коробка стоит на теплом этаже.

В-О-О-ОТ! Разница получается в 4.8 раза. И так для любого здания - если считать по этим методикам, то разница - в разы!!! Я понимаю, я там для здания грубо посчитал, там надо всякие коэффициенты 1,15 для северных сторон и т.д. Ну ладно бы разница была на 30% - все путем, а то разница в 4.8 раза!!! 580 кВт против 120 кВт!

Кто объяснит мне, в чем причина? Причем я сам хотел бы прямому расчету доверять больше, ведь за ним прямая физика, чем за этим мутным коэффициентом qo, но меньшую величину всегда брать страшнее.

Заранее всем признателен за ценные советы.

Прикрепленные файлы

 tpl.xls ( 162 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4209

 

[mt-1212]

Татьяна, спасибо Вам за такую историческую справку! Получается, табличные qo, на которые приходится ориентироваться при укрупненных расчетах, выведены с учетом или без учета инфильтрации(либо естественной вентиляции) сказать наверняка нельзя, к сожалению. Под таблицей же не написано, например что данные qо измерены инженерами Петровым и Ивановым согласно методике такой-то.

Хорошо. А в каких еще документах есть таблицы с qo, кроме известных мне методичек АКХ им. Памфилова от 1994(много опечаток) и 2002 годов?

Касательно ф-лы Ермолаева. Я не проектировщик. Я начинающий составитель теплотехнических расчетов по укрупненным показателям. И в связи с тем, что стены новых зданий, для которых надо делать расчет, намного экономичнее в плане теплопотерь, чем стены, для которых есть таблицы с qo - порой очень хочется сверить табличную qo с реальной, чтобы понять погрешность и возможно принять меры для снижения погрешности. Так вот, я, как не проектировщик, нуждаясь в такой проверке, вышел на формулу Ермолаева, которая позволяет довольно точно (насколько я понимаю) посчитать фактическую qo здания.

[ИОВ]

Я не проектировщик. Я начинающий составитель теплотехнических расчетов по укрупненным показателям. И в связи с тем, что стены новых зданий, для которых надо делать расчет, намного экономичнее в плане теплопотерь, чем стены, для которых есть таблицы с qo - порой очень хочется сверить табличную qo с реальной, чтобы понять погрешность и возможно принять меры для снижения погрешности. Так вот, я, как не проектировщик, нуждаясь в такой проверке, вышел на формулу Ермолаева, которая позволяет довольно точно (насколько я понимаю) посчитать фактическую qo здания.

Ув. mt-1212. Меня заинтересовал конечный результат Вашей работы. А для каких зданий? общественных (очень много разных функций), жилых, производственных (много разных функций)?
На сегодняшний день на момент востребованности "укрупнённых" показателей практически все проектировщики пользуются уже существующими программами для определения R тр для ограждающих конструкций и теплопотерь (представляя всё здание как одно большое помещение), оговаривая с архитекторами приблизительный коэф. остеклённости фасадов. И получают не фактическую (она будет уже в существующем здании) а конкретную для проектируемого объекта qo.
Вопрос: по окончании Вашей работы появятся какие-то нормируемые/рекомендуемые значения? Тогда ещё неопытный и слабонервный проектировщик начнёт подгонять своё здание под Указанные в Ваших таблицах рамки, возможно страшно далёкие от его проектных фасадов? Или Ваша работа преследует более полезные для проектировщиков цели? Поясните, пожалуйста, если можно, конечно.