Осевые вентиляторы дымоудаления, Что вместо ВЕЗы? Опции

[agel]

На форуме что-то ничего не нашел...
В инете тоже особо разнообразия не нашел...

Столкнулись с тем, что для нормальной работы осевых ДУ (ВОД) требуется по 4 диаметра прымого участка воздуховода на входе и выходе вентилятора...Но как правило таких шикарных условий нет.

Сталкивались ли Вы с проблемами вентиляторов ВОД?

Какие осевые(именно осевые) вентиляторы ДУ Вы используете?

[agel]

На форуме что-то ничего не нашел...
В инете тоже особо разнообразия не нашел...

Столкнулись с тем, что для нормальной работы осевых ДУ (ВОД) требуется по 4 диаметра прымого участка воздуховода на входе и выходе вентилятора...Но как правило таких шикарных условий нет.

Сталкивались ли Вы с проблемами вентиляторов ВОД?

Какие осевые(именно осевые) вентиляторы ДУ Вы используете?

[NOVIK_N]

Если внимательно присмотреться к каталогу ВЕЗЫ, то никаких шикарных условий на выходе не требуется. В последнее время ВОДы снабжаются комбинированной приставкой "Спрямляющий аппарат-диффузор", которая за 15 % прибавку в цене на длине = 1 диаметру (для №10, который соответствует предлагаемой для рассмотрения рабочей точке) по декларации производителя преобразовывает 60 % динамического давления вентилятора в статику. Другим вариантом подбора может быть применение 2-х восьмерок вместо одной десятки. При примерно одинаковых ценовых затратах Вы можете получить выигрыш не только в осевом габарите, но и в установочной мощности - 22 кВт вместо 30 кВт.
Применяемая на ВОДах аэродинамическая схема не очень удачная - втулочное отношение 0,7 требует применение спрямляющего аппарата.
С этой точки зрения осевые вентиляторы TLT-Turbo со втулочным отношением 0,56 позволяют получить такое же преобразование динамики в статику при установке на выходе простого цилиндрического патрубка длиной 2,5 диаметра без всяких спрямляющего аппарата и диффузора.
К сожалению, по осевым вентиляторам высокого давления альтернативы ВЕЗЕ среди отечественных производителей в настоящий момент нет. Те кто сталкивается с постоянным применением отечественных вентиляторов на объектах знает, что слишком часто происходит резкое расхождение между декларируемыми аэродинамическими характеристиками и реальными. Это обстоятельство обусловленно тем, что отечественная добровольная сертификации вентиляторных производств не предусматривает проверку аэродинамических качеств вентиляторов (дурость несусветная) - проверяют только электробезопасность и шум.
Так вот за статику ВЕЗОвских осевиков без спрямляющего аппарата я готов поручиться. А за комвеновский вентилятор по схеме ЦАГИ К-06, о котором говорит уважаемый old patriot того же сделать не могу.
В заводском каталоге приводится идеальная цагиевская характеристика, но в заводской комплектации нет ни кока, ни входного конуса. Наверное есть и другие технологические отклнения.
В этом же семействе вентиляторов (почему то объединенным на КОМВЕНе общим обозначением ВО-13-284) помимо схемы К-06 используется схема ЦАГИ ОВ-121 с объемными кручеными лопатками, но для дымоудаления КОМВЕН применяет листовые лопатки, а в общеобменных вентиляторах объемные стеклопластиковые - а характеристика одна и та же. Неужели технологические упрощения не дают разницы?
Я бы посоветовал любопытствующим разыскать в атласе Брусиловского исходную характеристику ОВ-121 и сравнить с каталогами КОМВЕНа. Результаты могут удивить. Оказывается по декларируемым КОМВЕНом характеристикам их вентиляторы развивают в 1,5 раза большие давления, чем родной ЦАГИевский вентилятор, при одинаковых энергетических затратах.
С уважением, NOVIK_N.

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 20.7.2009, 23:41