На форуме что-то ничего не нашел...
В инете тоже особо разнообразия не нашел...

Столкнулись с тем, что для нормальной работы осевых ДУ (ВОД) требуется по 4 диаметра прымого участка воздуховода на входе и выходе вентилятора...Но как правило таких шикарных условий нет.

Сталкивались ли Вы с проблемами вентиляторов ВОД?

Какие осевые(именно осевые) вентиляторы ДУ Вы используете?

К примеру: 45000 куб.м., напор 1200Па

Альтернатива вентиляторам ВЕЗА - продукция завода КОМВЕН.
Например, вентилятор ВО-13-284 12к/30-НА-СА-20 ДУ имеет возможный максимум 200`000 м3/ч при 1350 Па и потребл. мощн. 100 кВт, при 735 об/мин и t=20°С.
Завод вышел в своё время из недр НПО им. Хруничева. От оборонки у него остались традиции высокого качества, жёсткого контроля и достижение уникальных технических характеристик.

Если потребуются подробные характеристики вентиляторов этого предприятия, я могу выложить.

Если внимательно присмотреться к каталогу ВЕЗЫ, то никаких шикарных условий на выходе не требуется. В последнее время ВОДы снабжаются комбинированной приставкой "Спрямляющий аппарат-диффузор", которая за 15 % прибавку в цене на длине = 1 диаметру (для №10, который соответствует предлагаемой для рассмотрения рабочей точке) по декларации производителя преобразовывает 60 % динамического давления вентилятора в статику. Другим вариантом подбора может быть применение 2-х восьмерок вместо одной десятки. При примерно одинаковых ценовых затратах Вы можете получить выигрыш не только в осевом габарите, но и в установочной мощности - 22 кВт вместо 30 кВт.
Применяемая на ВОДах аэродинамическая схема не очень удачная - втулочное отношение 0,7 требует применение спрямляющего аппарата.
С этой точки зрения осевые вентиляторы TLT-Turbo со втулочным отношением 0,56 позволяют получить такое же преобразование динамики в статику при установке на выходе простого цилиндрического патрубка длиной 2,5 диаметра без всяких спрямляющего аппарата и диффузора.
К сожалению, по осевым вентиляторам высокого давления альтернативы ВЕЗЕ среди отечественных производителей в настоящий момент нет. Те кто сталкивается с постоянным применением отечественных вентиляторов на объектах знает, что слишком часто происходит резкое расхождение между декларируемыми аэродинамическими характеристиками и реальными. Это обстоятельство обусловленно тем, что отечественная добровольная сертификации вентиляторных производств не предусматривает проверку аэродинамических качеств вентиляторов (дурость несусветная) - проверяют только электробезопасность и шум.
Так вот за статику ВЕЗОвских осевиков без спрямляющего аппарата я готов поручиться. А за комвеновский вентилятор по схеме ЦАГИ К-06, о котором говорит уважаемый old patriot того же сделать не могу.
В заводском каталоге приводится идеальная цагиевская характеристика, но в заводской комплектации нет ни кока, ни входного конуса. Наверное есть и другие технологические отклнения.
В этом же семействе вентиляторов (почему то объединенным на КОМВЕНе общим обозначением ВО-13-284) помимо схемы К-06 используется схема ЦАГИ ОВ-121 с объемными кручеными лопатками, но для дымоудаления КОМВЕН применяет листовые лопатки, а в общеобменных вентиляторах объемные стеклопластиковые - а характеристика одна и та же. Неужели технологические упрощения не дают разницы?
Я бы посоветовал любопытствующим разыскать в атласе Брусиловского исходную характеристику ОВ-121 и сравнить с каталогами КОМВЕНа. Результаты могут удивить. Оказывается по декларируемым КОМВЕНом характеристикам их вентиляторы развивают в 1,5 раза большие давления, чем родной ЦАГИевский вентилятор, при одинаковых энергетических затратах.
С уважением, NOVIK_N.

Ну вот уже кое-что проясняется....
->old patriot
мне 200000 не надо, мне бы вентилятор на 45-65 тыс и 1200-1500Па
->NOVIK_N
"может быть применение 2-х восьмерок вместо одной десятки"
с применением спрямляющего диффузора получится тоже очень длинно

И все-таки... (многие ведь проектируют гаражи!)
ЧТО же тогда можно подобрать, если требуется
45000 куб.м., напор 1200Па
длина венткамеры всего 5метра, при этом надо вычесть опуск/подъем короба-2м
высота 2м со скатной крышей
выброс только вверх

С уважением

АУ!!!
на форуме нашел только теорию...никто не подбирает оборудование?

На дымоудаление не ставлю осевые, зачем? Ставлю крышники и иногда радиальные.

Коллеги . Нужно идентифицировать (стоит именно такая нестандартная задача) осевой вентилятор дымоудаления установленный в типовой четырнадцати этажке И209А в 70 х годах прошлого .
Визуально стоит обычный осевой вентилятор. Был ли какой то ГОСТ в СССР на вентиляторы дымоудаления. В инете нашел только информацию что были дымососы. Или ставили на системы дымоудаления обычные осевые вентиляторы и не парились?
Шильдиков нет - расход воздха 10.000 м3/ч. Диаметр 800мм.

Попробуйте у Рустама Кимовича (NOVIK_N) в личке спросить, если он тут не прочитает. И фото бы приложили что ли

Сделайте фото, отправьте Караджи В.Г. и Московко Ю. Г., есть профили, есть ютуб.

Вы точно уверены, что это ветилятор ДУ, а не подпора в ЛК/ЛШ? Или, что это не замена уже намного более поздних лет?
На сколько помню, в 80-х годах проблема с размещением была в том, что не было осевых вентиляторов ДУ, а только ц/б-улитки

Задача сделать исполнительную документацию .
А чтобы сделать ИД - просят идентифицировать вентилятор.
Насколько я изучил вопрос - в 70 годы вообще не было в принципе вентиляторов ДУ . Были только обычные осевые вентиляторы Мовен.
Т.е. стоит обычный осевой вентилятор. Непонятно только какой приложить на него сертификат или гост. В мовен звонил - результата нет.

Насчет того , что это подпор воздуха я тоже думал, т.к. забор / отбор воздуха (пока нет информации) идет через лифтовую шахту а затем перетоком из лестничную клетку через отрывающие клапана .
Но пожарник говорит , что это именно ДУ и так в 70е годы и делали.
Может он чтото не то говорит? Может вообще такое быть?

Отчаянно смелый Ваш знакомец. Смутно представляет тему советских времен, но учит вентиляционщика, где у вентилятора впускной патрубок, а где выпускной.


Осевой вентилятор без выгораживания из потока электродвигателя или использования для привода огнестойкого двигателя в принципе не работоспособен при вытяжке дыма во время пожара. Запрет на применение обычных осевых вентиляторов для удаления дыма введен п. 1.10 "Рекомендаций по расчету вентиляционных устройств противопожарной защиты жилых зданий" - М., ЦНИИЭПжилища, 1973.

Судя по всему проект был совсем тухлым. Для наддува лестничной клетки по методике тех времен подавали не менее 40000 м³/ч.

Причем здесь Мовен? В советские времена осевики производил Крюковский вентиляторный завод.

Радиальный вентилятор с вынесенным из потока электродвигателем без защиты теплового возействия потока на электродвигатель может с большими рисками продержаться 1-2 часа.

а могло ли вообще быть организованно ДУ из лестничных клеток через лифт?
Могло быть такое решение 50 лет назад?

Пожарный ошибается.
См. в этом МДС рис. 2 - там основные лестнично-лифтовые узлы показаны, а в расчётной части дана последовательность расчётов для каждого узла.
Кстати, сегодняшнее нормативное положение открытых дверей лифта на основном посадочном этаже при пожаре (именно поэтому у нас гигантские расходы подпора в ЛШ) - это тяжёлое наследие совмещённых узлов и необходимости увязки с ЛК.

Мовен, действительно, ни при чём - он тогда ещё не родился.
На осевые вент-ры был ГОСТ 11442-74. А в нём в начале указан ГОСТ, действовавший ещё раньше.

Мы, все-таки, были не совсем конченные. Наддували пути эвакуации (ЛК) и вертикальные коммуникации (лифтовые шахты) и удаляли дым из коридоров (правда без компенсации, обрекая обитателей горящего крыла этажа на беспомощность при эвакуации) при помощи вентиляторов общего назначения со спиральным корпусом.

спасибо за идеи - сгоняю туда на днях замеры сделаю и расскажу тайну куда дует все-таки)

Коллеги. А подскажите 50 лет назад какие приводы клапанов были? В данный момент стоит самопальная заслонка с каким то эл.приводом, предполагаю, что это пр-1м -вроде других в 70 годы и не было?

Дымовые клапана устанавливали с электромагнитным приводом. Например, см. клапан КППД-0,2, КДП-5А.