Ресурс системы чиллер-фанкойл, в сравнении с VRF, Пояснение области темных пятен Опции

[mikk888]

Добрый день!

Уважаемые коллеги, просьба просвятить в ряде моментов, касающихся алгоритмов работы чиллера.

Ситуация такая, что есть объект, заказчик колебается чиллер, или VRF туда ставить, склоняется к VRF. На наш взгляд,
для этого объекта предпочтительнее система чиллер -фанкойл, но сейчас речь не о том какая система лучше.
У заказчика одно из предпочтений, чтобы система имела хороший моторесурс. Сравнивается европейский чиллер, типа RHOSS и фабричный китайский VRF типа Midea или Kentatsu. Мы понимаем что моторесурс в первом случае будет порядка 20-25 лет, во втором 12-15 лет.
Интересуют следующие нюансы:
Насколько удалось найти информацию - чиллер, имеет, допустим 2 независимых контура, по три компрессора в каждом. При запуске чиллера, алгоритм такой, что каждый раз запускает с нового компрессора, для равномерности распределения нагрузок, а по мере возрастания нагрузки и необходимости, подключаются другие компрессоры. В случае каскада чиллеров, запускаться будут компрессоры второго чиллера, и т.д. У VRF же, как правило два-три компрессора, один из которых инверторный, он то и включается вначале при каждом пуске.
Вопросы такие - Означает ли это, что ресурс VRF будет не в 1,5-2, а в три раза меньше, в сравнении с Ч/Ф? (при условии что моторесурсы компрессоров Ч/Ф и VRF одинаковые, скажем по 20000 моточасов). Какой алгоритм запуска компрессоров чиллера при повторном включении - сколько по времени работает каждый компрессор? Если компрессор не дорабатывает это время (скажем не час поработал, а полчаса), будет ли он запускаться следующий раз с этого компрессора, чтобы доработать эти полчаса? Дает ли данный алгоритм в итоге больший моторесурс для Ч/Ф, в сравнении с VRF, или есть какие то нюансы, о которых я не знаю?

[mikk888]

Добрый день!

Уважаемые коллеги, просьба просвятить в ряде моментов, касающихся алгоритмов работы чиллера.

Ситуация такая, что есть объект, заказчик колебается чиллер, или VRF туда ставить, склоняется к VRF. На наш взгляд,
для этого объекта предпочтительнее система чиллер -фанкойл, но сейчас речь не о том какая система лучше.
У заказчика одно из предпочтений, чтобы система имела хороший моторесурс. Сравнивается европейский чиллер, типа RHOSS и фабричный китайский VRF типа Midea или Kentatsu. Мы понимаем что моторесурс в первом случае будет порядка 20-25 лет, во втором 12-15 лет.
Интересуют следующие нюансы:
Насколько удалось найти информацию - чиллер, имеет, допустим 2 независимых контура, по три компрессора в каждом. При запуске чиллера, алгоритм такой, что каждый раз запускает с нового компрессора, для равномерности распределения нагрузок, а по мере возрастания нагрузки и необходимости, подключаются другие компрессоры. В случае каскада чиллеров, запускаться будут компрессоры второго чиллера, и т.д. У VRF же, как правило два-три компрессора, один из которых инверторный, он то и включается вначале при каждом пуске.
Вопросы такие - Означает ли это, что ресурс VRF будет не в 1,5-2, а в три раза меньше, в сравнении с Ч/Ф? (при условии что моторесурсы компрессоров Ч/Ф и VRF одинаковые, скажем по 20000 моточасов). Какой алгоритм запуска компрессоров чиллера при повторном включении - сколько по времени работает каждый компрессор? Если компрессор не дорабатывает это время (скажем не час поработал, а полчаса), будет ли он запускаться следующий раз с этого компрессора, чтобы доработать эти полчаса? Дает ли данный алгоритм в итоге больший моторесурс для Ч/Ф, в сравнении с VRF, или есть какие то нюансы, о которых я не знаю?