Радиус эффективного теплоснабжения Опции

[Алексей Гордеев]

Добрый день, уважаемые форумчане!
Прошу дать совет или поделиться опытом, кто сталкивался с подобной проблемой в сельской местности.

Крайний север, труднодоступный населенный пункт. Логистика - летом водным транспортом, зимой по зимнику, в период распутицы вертолет. Централизованного электроснабжения нет, работает автономная дизельная электростанция и угольная котельная для обеспечения потребителей тепловой энергией. Численность 2500 чел. Поселок не газифицирован.

К системе теплоснабжения подключено порядка 300 абонентов, 2-х этажные МКД, частный сектор и административные здания (школа, детский сад, больница, магазины и т.д.). Система теплоснабжения закрытая, надземная прокладка, протяженность 20 км. Трубопровод проложен в три нитки, подача в своей изоляции, обратный трубопровод с трубой холодного водоснабжения в своей изоляции. Горячего водоснабжения нет.

Местный МУП несет ежегодные убытки, основные причины связаны с коммерческими и техническими потерями, более 40%, при нормативной величине, установленной службой по тарифам в 13%, износ котельного оборудования и тепловых сетей около 80%. Приборы учета тепловой энергии отсутствуют, а если и есть где, то в основном у юр. лиц. За пределами радиуса эффективного теплоснабжения (РТЭС) находится порядка 50% абонентов.

Понятно, что без инвестиций и увеличения тарифа на величину возврата инвестиций ничего не сделать. Интересует, какие можно применить эффективно-технические решения, чтобы перестать нести убытки? Можно потратить 500 млн. руб., а возможно будет достаточно 100 млн. и там, и там цель будет достигнута. Проблема в том, что нет инвестора, не пойдет он в эту тьмутаракань, да и сам регулятор ограничен предельными индексами не более 4% в год.

Возможно ли на законном основании, отключить потребителей, находящихся за радиусом эффективного теплоснабжения с формулировкой, мол извините, котельная не справляется, денег нет, ну вы держитесь… или предложить альтернативный вариант, перевести их на электрообогрев, путем установки терморегуляторов? Может есть и другие варианты, буду признателен за совет.

Гипотетически, если потребитель согласился перейти на электрообогрев, то затраты на реконструкцию тепловых сетей снизятся на 50% и это уже хорошо, т.к. не нужно будет устанавливать новые тепловые сети. Но в таком случае остается проблема с обеспечением водоснабжения этих потребителей, если убрать теплотрассу, которая играет роль теплоспутника, то вода зимой попросту замерзнет. Хотя возможно имеет смысл установить вдоль водопровода греющий кабель.

Поделитесь пожалуйста опытом или советом, какими эффективными способами можно воспользоваться, в целях оптимизации затрат и эффективной эксплуатации.

[Алексей Гордеев]

Добрый день, уважаемые форумчане!
Прошу дать совет или поделиться опытом, кто сталкивался с подобной проблемой в сельской местности.

Крайний север, труднодоступный населенный пункт. Логистика - летом водным транспортом, зимой по зимнику, в период распутицы вертолет. Централизованного электроснабжения нет, работает автономная дизельная электростанция и угольная котельная для обеспечения потребителей тепловой энергией. Численность 2500 чел. Поселок не газифицирован.

К системе теплоснабжения подключено порядка 300 абонентов, 2-х этажные МКД, частный сектор и административные здания (школа, детский сад, больница, магазины и т.д.). Система теплоснабжения закрытая, надземная прокладка, протяженность 20 км. Трубопровод проложен в три нитки, подача в своей изоляции, обратный трубопровод с трубой холодного водоснабжения в своей изоляции. Горячего водоснабжения нет.

Местный МУП несет ежегодные убытки, основные причины связаны с коммерческими и техническими потерями, более 40%, при нормативной величине, установленной службой по тарифам в 13%, износ котельного оборудования и тепловых сетей около 80%. Приборы учета тепловой энергии отсутствуют, а если и есть где, то в основном у юр. лиц. За пределами радиуса эффективного теплоснабжения (РТЭС) находится порядка 50% абонентов.

Понятно, что без инвестиций и увеличения тарифа на величину возврата инвестиций ничего не сделать. Интересует, какие можно применить эффективно-технические решения, чтобы перестать нести убытки? Можно потратить 500 млн. руб., а возможно будет достаточно 100 млн. и там, и там цель будет достигнута. Проблема в том, что нет инвестора, не пойдет он в эту тьмутаракань, да и сам регулятор ограничен предельными индексами не более 4% в год.

Возможно ли на законном основании, отключить потребителей, находящихся за радиусом эффективного теплоснабжения с формулировкой, мол извините, котельная не справляется, денег нет, ну вы держитесь… или предложить альтернативный вариант, перевести их на электрообогрев, путем установки терморегуляторов? Может есть и другие варианты, буду признателен за совет.

Гипотетически, если потребитель согласился перейти на электрообогрев, то затраты на реконструкцию тепловых сетей снизятся на 50% и это уже хорошо, т.к. не нужно будет устанавливать новые тепловые сети. Но в таком случае остается проблема с обеспечением водоснабжения этих потребителей, если убрать теплотрассу, которая играет роль теплоспутника, то вода зимой попросту замерзнет. Хотя возможно имеет смысл установить вдоль водопровода греющий кабель.

Поделитесь пожалуйста опытом или советом, какими эффективными способами можно воспользоваться, в целях оптимизации затрат и эффективной эксплуатации.