Странная обвязка калорифера, Насколько это неправильно? Опции

[asm]

Попалась на глаза одна приточка, с пусконаладки которой её авторы попросту сбежали.
Технологические вопросы не в моей компетенции, мне щит предстоит перебирать, но уж больно там странная на мой взгляд, обвязка.
Картинку нарисовать не могу, но думаю, изложу на словах вполне однозначно:

Прямая вода -- трёхходовой клапан, калорифер.
На выходе калорифера циркуляционный насос, и выход воды.
После насоса стоит байпас, на котором стоит шаровой кран, и который ведёт во второй вход трёхходового клапана.
На схеме, на байпасе должен быть обратный клапан, а не кран.
Кто ступил? Проектировщики или монтажники?

В принципе, классическая схема с трёхходовым клапаном ни в насосе ни в клапане не нуждается, но в чём-то она в этом случае уместна, так как теплоноситель к венткамере проходит большую дистанцию, в том числе и по улице.
Но тогда циркуляционный насос лишний?

Совсем классическая схема с циркуляционным насосом сдержит двухходовой клапан и обратный клапан на байпасе. Но в данном случае, возможен вариант выключения системы при полном закрытии клапана, и, как следствие, отсутствию циркуляции воды в трубах, проходящих по улице.

Существует нормальный вариант обвязки, который совмещал бы в себе и гарантированную циркуляцию (котельная там своя, и требований к обратному теплоносителю как бы нет) и в то же время позволял нормально работать циркуляционному насосу?

Что проще? переделать схему на классическую с 2х-ходовым клапаном, и просто до обвязки поставить байпасик между прямым и обратным теплоносителем, для гарантированной циркуляции?
Или сделать схему как бы с 3х-ходовым клапаном, но внутри обвязки добавить байпас с обратным клапаном как при 2х-ходовой схеме?

Кстати, а можно трёхходовому клапану заглушить один вход и использовать его как двухходовой?

[asm]

Попалась на глаза одна приточка, с пусконаладки которой её авторы попросту сбежали.
Технологические вопросы не в моей компетенции, мне щит предстоит перебирать, но уж больно там странная на мой взгляд, обвязка.
Картинку нарисовать не могу, но думаю, изложу на словах вполне однозначно:

Прямая вода -- трёхходовой клапан, калорифер.
На выходе калорифера циркуляционный насос, и выход воды.
После насоса стоит байпас, на котором стоит шаровой кран, и который ведёт во второй вход трёхходового клапана.
На схеме, на байпасе должен быть обратный клапан, а не кран.
Кто ступил? Проектировщики или монтажники?

В принципе, классическая схема с трёхходовым клапаном ни в насосе ни в клапане не нуждается, но в чём-то она в этом случае уместна, так как теплоноситель к венткамере проходит большую дистанцию, в том числе и по улице.
Но тогда циркуляционный насос лишний?

Совсем классическая схема с циркуляционным насосом сдержит двухходовой клапан и обратный клапан на байпасе. Но в данном случае, возможен вариант выключения системы при полном закрытии клапана, и, как следствие, отсутствию циркуляции воды в трубах, проходящих по улице.

Существует нормальный вариант обвязки, который совмещал бы в себе и гарантированную циркуляцию (котельная там своя, и требований к обратному теплоносителю как бы нет) и в то же время позволял нормально работать циркуляционному насосу?

Что проще? переделать схему на классическую с 2х-ходовым клапаном, и просто до обвязки поставить байпасик между прямым и обратным теплоносителем, для гарантированной циркуляции?
Или сделать схему как бы с 3х-ходовым клапаном, но внутри обвязки добавить байпас с обратным клапаном как при 2х-ходовой схеме?

Кстати, а можно трёхходовому клапану заглушить один вход и использовать его как двухходовой?