|
|
Подключение теплообменника ГВС |
|
|
|
9.9.2019, 12:44
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 294
Регистрация: 23.5.2010
Пользователь №: 58074
|
Здравствуйте уважаемые форумчане. Проектируется многосекционный жилой дом. Теплоснабжение от пристроенной котельной. Изначально теплообменник ГВС не был запроектирован в котельной, поэтому в б/с А был запроектирован коммерческий узел с отпайками на теплообменник ГВС по параллельной схеме - 1-ый вариант (нагрузка на ГВС больше нагрузки на отопление). В дальнейшем при строительстве теплообменник в б/с А установлен не был, был смонтирован только узел управления б/с А. Теплообменник ГВС было принято перенести в строящуюся б/с Б, при этом были некоторые перепланировки и перерасчет системы ГВС в сторону уменьшения, соответственно нагрузка на ГВС стала меньше чем на отопление. Отсюда вытекает двухступенчатая схема (смешанная, моноблок). Но тогда возникает вопрос в присоединении этого теплообменника к магистрали теплоснабжения от котельной. Заказчик настаивает на 3 варианте, но я думаю, что верным является вариант 2.
new_block.dwg ( 119,66 килобайт )
Кол-во скачиваний: 18 Какой вариант верен? Если все же 3-ий вариант возможен, то где необходимо установить балансировочные? Заранее благодарен всем откликнувшимся)
|
|
|
|
|
10.9.2019, 11:49
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 294
Регистрация: 23.5.2010
Пользователь №: 58074
|
Неужели никто не может подсказать?
|
|
|
|
|
10.9.2019, 14:30
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3016
Регистрация: 30.9.2005
Из: Москва
Пользователь №: 1271
|
Если Заказчик будет читать данную тему, то мое сообщение его порадует. Для каких целей используют двухступенчатую схему, кроме того, что это требование СП 41-101-95? У нас пристроенная котельная, длина обратки и соответственно теплопотерь в ней ничтожна. Я на месте Зака вообще бы оставил одноступенчатую схему и вопрос отпадет сам собой. Ведь бред же, сначала мы понижаем всеми способами температуру обратки, а потом тратим газ, чтобы эту же температуру повысить на входе в котел.
|
|
|
|
|
10.9.2019, 14:41
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11144
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797
|
Цитата(zeman @ 10.9.2019, 14:30) Ведь бред же, сначала мы понижаем всеми способами температуру обратки, а потом тратим газ, чтобы эту же температуру повысить на входе в котел. Бред, конечно. Газ для этого не тратят.
|
|
|
|
|
10.9.2019, 17:01
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 294
Регистрация: 23.5.2010
Пользователь №: 58074
|
Вы имеете ввиду, что в случае одноступенчатой системы, мы спокойно можем сделать по 3 варианту, т.е. примерно вот так?
new_block1.dwg ( 98,22 килобайт )
Кол-во скачиваний: 11
|
|
|
|
|
11.9.2019, 10:19
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 294
Регистрация: 23.5.2010
Пользователь №: 58074
|
И вы имеете ввиду, что в случае пристроенной котельной мы можем не выполнять п.3.14 СП 41-101-95, в котором указывется соотношение назрузок ГВС и отопления?
|
|
|
|
|
11.9.2019, 10:26
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3016
Регистрация: 30.9.2005
Из: Москва
Пользователь №: 1271
|
Цитата(tiptop @ 10.9.2019, 14:41) Бред, конечно. Газ для этого не тратят. Ну Окай, тратят эл-энергию для работы антиконденсатных насосов. Устраивает? Цитата(niko2105 @ 11.9.2019, 10:19) И вы имеете ввиду, что в случае пристроенной котельной мы можем не выполнять п.3.14 СП 41-101-95, в котором указывется соотношение назрузок ГВС и отопления? Этого я не утверждал. Я просто призвал включить голову. И как бы задал вопрос.
Сообщение отредактировал zeman - 11.9.2019, 10:29
|
|
|
|
|
11.9.2019, 10:37
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11144
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797
|
Цитата(zeman @ 10.9.2019, 14:30) мы понижаем всеми способами температуру обратки ...И благодаря этому, уменьшаем расход сетевой воды, понижаем потребление электроэнергии сетевыми насосами.
|
|
|
|
|
11.9.2019, 13:55
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 294
Регистрация: 23.5.2010
Пользователь №: 58074
|
Могу ли я в таком случае применить п. 3.21? При теплоснабжении от котельной мощностью 35 МВт и менее при технико-экономическом обосновании допускается присоединение к тепловым сетям водоподогревателей систем горячего водоснабжения по одноступенчатой схеме (см. рис. 1 и 7) независимо от соотношения тепловых нагрузок систем горячего водоснабжения и отопления. Но тогда остаются вопросы: 1 - какое в таком случае возможно привести технико-экономическое обоснование? 2 - и что все же делать с узлом управления в б/с А ? подлючать его к магистральному трубопроводу до или после теплообменника ГВС?
|
|
|
|
|
11.9.2019, 14:48
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3016
Регистрация: 30.9.2005
Из: Москва
Пользователь №: 1271
|
Цитата(tiptop @ 11.9.2019, 10:37) ...И благодаря этому, уменьшаем расход сетевой воды, понижаем потребление электроэнергии сетевыми насосами. Обоснуйте. Только не про сферического коня в вакууме, а на данном примере. Цитата(niko2105 @ 11.9.2019, 13:55) 1 - какое в таком случае возможно привести технико-экономическое обоснование? 2 - и что все же делать с узлом управления в б/с А ? подлючать его к магистральному трубопроводу до или после теплообменника ГВС? 1. Считаете экономию от двухступенчатой схемы в сравнении с одноступенчатой. В рублях. Для этого нужно посчитать теплопотери в обратке при расчетной температуре при одноступенчатой схеме вычитаете теплопотери при расчетной температуре при двухступенчатой схемы. Разницу умножаете на стоимость 1 ккал/ч.Умножаете на длительность отопительного периода. Далее нужно посчитать сколько будет потреблять антиконденсатный насос в отопительный период, умножаете данное значение на цену кВт*ч. Получаете стоимость в рублях. Сравниваете с первой цифрой. 2. Если система одноступенчатая, то смысла тянуть трубу из А я не вижу. Может коллеги поправят.
|
|
|
|
|
12.9.2019, 12:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3016
Регистрация: 30.9.2005
Из: Москва
Пользователь №: 1271
|
Еще мысль пришла по поводу ТЭО. Сравнить посчитанную экономию от двухступенчатой схемы (см.выше) со стоимостью второго теплообменника, доп. арматуры, работы поделенное на срок эксплуатации данного ИТП.
|
|
|
|
|
4.12.2019, 17:11
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4778
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 16585
|
Вопрос. Неожиданный, для меня. Вобщем стройнадзор требует всю оцинковванную водогазопроводную делать без сварки ибо сп73. Все бы ни чего, но в ИТП они тоже требуют делать на резьбах, да хомутах. Есть какаято возможность отмахаться от них? Или СП73 на ИТП тоже распостраняется и теперь эту всю муть тоже делать без сварки?
|
|
|
|
|
4.12.2019, 17:58
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398
|
ну а чем сварка трубы в итп отличается от сварки трубы вне итп?
|
|
|
|
|
4.12.2019, 18:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4778
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 16585
|
Магистрали например, не так насыщены тройниками и врезками
|
|
|
|
|
4.12.2019, 18:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1234
Регистрация: 28.6.2005
Из: Estonia
Пользователь №: 918
|
При сварке оцинкованных труб для горячего водоснабжения оцинковка в месте сварки выгорает и в дальнейшем это место является местом интенсивной коррозии и более интенсивного ,,зарастания,,-уменьшения диаметра внутреннего сечения трубы и в итоге падает качество воды в системе а само место как правило в дальнейшем является источником аварии - протечки из-за разрушения стенки трубопроводов в этих местах.
Сообщение отредактировал svoroponov - 4.12.2019, 18:49
|
|
|
|
|
5.12.2019, 11:54
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4778
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 16585
|
То есть в ИТП вы тоже делаете соединения на резьбах и хомутах?
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2Vtzqx6MLPt
Последние сообщения Форума
|