Изменения НПА по "энергоэффективности" Опции

[Melkiades]

Ой, что деется с этой "энергоэффектианостью"... Последнее время наблюдается "административный восторг, переходящий в оргазм".

1. 15 декабря 2021 утвердили изменение 2 к СП 50 с вводом в действие с 16.01.2022. И что придумали, демоны:

а) Пункт 10.1. Таблица 14. Строка 2. Заголовок. Изложить в новой редакции:

"2 Общественные и производственные, кроме перечисленных в строках 3-6".

Это значит, что теперь и всю "промку" надо делать с удельными характеристиками расхода на отопление и вентиляцию, как для общественных зданий. Это при том, что расходы на вентиляцию гораздо больше чем в общественных и зависят от видов производств.
И, как пишут пользователи нашей программы, экспертизы уже начали требовать характеристики для промзданий.

б)В таблице 3 теперь заголовок не просто "Стен", а "Стен, включая стены в грунте". Т.е. стены подвалов теплоизолировать так же, как наружные стены.

А пятая графа теперь "Перекрытий чердачных, перекрытий над неотапливаемыми подпольями и подвалами, полов по грунту". Т.е. полы по грунту теперь требуют также обязательно утеплять.

в) Да еще придумана Инженерная методика расчета теплопотерь через ограждающие конструкции (стены и пол) в грунте. На чью-то диссертацию тянет. Я две недели потратил только чтобы в программе эту "инженерную методику" учесть.

2. Появился Проект ID 02/08/03-22/00125926 от 22.03.2022 г. Приказа Минстроя Об утверждении требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов. Он должен заменить пока действующий приказ № 1550/пр. Приказ вступает в силу с 1 сентября 2022 г. А там:

а) Удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию жилых домов и общественных зданий намного более жесткие.

б) Вместо повышения требований в процентах (20, 40, 50) в зависимости от года теперь устанавливаются минимальные классы по годам. Ну, это вроде как логичней.

в) Количество классов добавлено (А++, А+, А, В, С, D, E, F, G )

г) Наконец-то внятно написали: 14. Базовый уровень удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию, а также удельного годового расхода энергетических ресурсов для производственных зданий и сооружений не устанавливается. Признались, что так и не выполнили поручение Правительства.

3. Добрались и до Постановления 87. Сначала 22.04.2022 внесли ряд изменений, но они "энергоэффективности" не коснулись.

Но потом появилось изменение П87 от 27.05.2022, с вводом в действие с 1 сентября 2022 г. Там изменений очень много, но в части "энергоэффективности" такие:

а) Вообще исключили раздел 10(1) "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов".
Это уже намечалось несколько раз.

Однако то безумное количество "описаний и обоснований", которые были в этом разделе, раскидали по всем другим разделам. Да еще везде со сравнением с нормируемыми показателями (а они ведь только по ограждающим конструкциям есть).

И, конечно, не подумали, а кто и как это будет реализовывать. Например в Пояснительной записке надо будет приводить Сведения о классе энергетической эффективности (раньше не было).

А кто же класс будет определять, если раньше он рассчитывался в ликвидированном разделе 10(1), а никакие другие разделы эту работу не "унаследовали"?

На а теперь и СП 50 заново "актуализировать" надо. Хотя НИИСФ, похоже, наплевать на то, что в правительственных документах пишут. "Чукча не читатель, чукча писатель" (С)

А может так и задумано - второй раз за год деньги на изменение срубить.

[Melkiades]

Ой, что деется с этой "энергоэффектианостью"... Последнее время наблюдается "административный восторг, переходящий в оргазм".

1. 15 декабря 2021 утвердили изменение 2 к СП 50 с вводом в действие с 16.01.2022. И что придумали, демоны:

а) Пункт 10.1. Таблица 14. Строка 2. Заголовок. Изложить в новой редакции:

"2 Общественные и производственные, кроме перечисленных в строках 3-6".

Это значит, что теперь и всю "промку" надо делать с удельными характеристиками расхода на отопление и вентиляцию, как для общественных зданий. Это при том, что расходы на вентиляцию гораздо больше чем в общественных и зависят от видов производств.
И, как пишут пользователи нашей программы, экспертизы уже начали требовать характеристики для промзданий.

б)В таблице 3 теперь заголовок не просто "Стен", а "Стен, включая стены в грунте". Т.е. стены подвалов теплоизолировать так же, как наружные стены.

А пятая графа теперь "Перекрытий чердачных, перекрытий над неотапливаемыми подпольями и подвалами, полов по грунту". Т.е. полы по грунту теперь требуют также обязательно утеплять.

в) Да еще придумана Инженерная методика расчета теплопотерь через ограждающие конструкции (стены и пол) в грунте. На чью-то диссертацию тянет. Я две недели потратил только чтобы в программе эту "инженерную методику" учесть.

2. Появился Проект ID 02/08/03-22/00125926 от 22.03.2022 г. Приказа Минстроя Об утверждении требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов. Он должен заменить пока действующий приказ № 1550/пр. Приказ вступает в силу с 1 сентября 2022 г. А там:

а) Удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию жилых домов и общественных зданий намного более жесткие.

б) Вместо повышения требований в процентах (20, 40, 50) в зависимости от года теперь устанавливаются минимальные классы по годам. Ну, это вроде как логичней.

в) Количество классов добавлено (А++, А+, А, В, С, D, E, F, G )

г) Наконец-то внятно написали: 14. Базовый уровень удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию, а также удельного годового расхода энергетических ресурсов для производственных зданий и сооружений не устанавливается. Признались, что так и не выполнили поручение Правительства.

3. Добрались и до Постановления 87. Сначала 22.04.2022 внесли ряд изменений, но они "энергоэффективности" не коснулись.

Но потом появилось изменение П87 от 27.05.2022, с вводом в действие с 1 сентября 2022 г. Там изменений очень много, но в части "энергоэффективности" такие:

а) Вообще исключили раздел 10(1) "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов".
Это уже намечалось несколько раз.

Однако то безумное количество "описаний и обоснований", которые были в этом разделе, раскидали по всем другим разделам. Да еще везде со сравнением с нормируемыми показателями (а они ведь только по ограждающим конструкциям есть).

И, конечно, не подумали, а кто и как это будет реализовывать. Например в Пояснительной записке надо будет приводить Сведения о классе энергетической эффективности (раньше не было).

А кто же класс будет определять, если раньше он рассчитывался в ликвидированном разделе 10(1), а никакие другие разделы эту работу не "унаследовали"?

На а теперь и СП 50 заново "актуализировать" надо. Хотя НИИСФ, похоже, наплевать на то, что в правительственных документах пишут. "Чукча не читатель, чукча писатель" (С)

А может так и задумано - второй раз за год деньги на изменение срубить.

[Николай Л.]

И, как пишут пользователи нашей программы, экспертизы уже начали требовать характеристики для промзданий.

Есть такая тенденция. Отписывался в ввиду отсутствия методики расчета характеристики расхода тепловой энергии на отопления и вентиляцию промзданий не возможно выполнить энергетический паспорт здания.

1. 15 декабря 2021 утвердили изменение 2 к СП 50 с вводом в действие с 16.01.2022. И что придумали, демоны:

Введен новый термин "энергетический паспорт проекта здания".

Вообще исключили раздел 10(1) "Мероприятия...

А энергопаспорт куда притыкается?

[Melkiades]

Введен новый термин "энергетический паспорт проекта здания".

Где это Вы такой термин нашли?

Про "Энергетический паспорт проекта здания – инструмент повышения его энергоэффективности" писал в статьях В.И.Ливчак, когда еще был "при должности" в Мосгорэкспертизе. И все его предложения по методикам давно отклонены, потому что он теперь "никто".

Энергетические паспорта имеются нескольких видов:

1. Потребителя энергетических ресурсов (юридического лица) состоящий из 34 форм. Составляется по результатам энергетических обследований предприятий и организаций. Установлен приказом № 400 Минэнерго. Проектировщики к нему отношения не имеют.

2. Энергопаспорт по проектной документации (форма 35) из приказа № 400 Минэнерго. Вот этот энергопаспорт по Закону можно было использовать во время ввода здания в эксплуатацию. Потом Закон изменили, при вводе здания потребовали обязательное энергообследование. Но "простой народ" (да и власти на местах) сделали вид, что не знают об этом.

И даже теперь многие энергоаудиторские организации используют форму 35 в виде Энергетического паспорта объекта завершенного строительством. Просто потому, что иных форм нет.

3. Энергопаспорт из СП 50. Его просто содрали из СНиП 23 - "потому что там был". В нем множество ненужного, но нет действительно необходимых показателей для эксплуатации, которые есть в форме 35.

4. Есть еще смешной Энергопаспорт по форме ФСРЖКХ - составлялся для финансирования капремонтов жилых домов.

Но в 2020 году у Минэнерго забрали полномочия по учету энергоресурсов и передали их в Минэкономразвития. Т.е. десятки тысяч энергопаспортов, собранных в Минэнерго "куда-то делись". Минэнерго отменило свой приказ № 400.

Теперь уже Минэкономразвития издало приказ от 25 мая 2020 г. N 310 "Об утверждении требований к проведению энергетического обследования, результатам энергетического обследования (энергетическому паспорту и отчету о проведении энергетического обследования)".

Но это они просто содрали формы 1-34 у Минэнерго, но не включили форму 35 на отдельное здание.

Т.е. сейчас никакой "законной" формы просто нет. Энергоаудиторы продолжают испольовать форму 35.

А энергопаспорт куда притыкается?

А в постановлении 87 энергопаспорт никогда и не упоминался, в том числе в составе исключенного раздела 10 (1).

Но проектировщикам обычно все равно его приходилось делать. Ну не заказчик же будет его составлять. Ц нас в программе энергопаспорт делался в двух вариантах - по СП 50 и по форме 35.

Куда его включать? А есть такой Раздел 13 "Иная документация в случаях предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".

Вот туда можно и энергопаспорт включить. "Я так думаю" (С)

А можно "встать в позицию номер три" и гордо заявить - В п87 нет, значит делать не буду.

[Николай Л.]

Где это Вы такой термин нашли?

СП50 изм1 уже появился вместо просто "энергетический паспорт здания".
см лист 4

Прикрепленные файлы

 Изм._1_к_СП_50.13330.2012.pdf ( 1,38 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 330

 

[Melkiades]

СП50 изм1 уже появился вместо просто "энергетический паспорт здания".
см лист 4

Еще один "вклад в науку", противоречащий федеральным НПА.

[Николай Л.]

Т.е. стены подвалов теплоизолировать так же, как наружные стены.

Раньше все лишь 1 м надо было утеплять. Теперь все,

А пятая графа теперь "Перекрытий чердачных, перекрытий над неотапливаемыми подпольями и подвалами, полов по грунту". Т.е. полы по грунту теперь требуют также обязательно утеплять.

Еще в СНиПе это было необходимо. Но четко прописано не было.

Инженерная методика расчета теплопотерь через ограждающие конструкции (стены и пол) в грунте.

Ведь они выпустили "Методические рекомендации по расчету теплопотерь и приведенного сопротивления теплопередаче элементов здания, контактирующих с его основанием". Видимо ее надо отменять или вносить изменения.

[Melkiades]

Раньше все лишь 1 м надо было утеплять. Теперь все,

Спонсоры пункта нашлись

Еще в СНиПе это было необходимо. Но четко прописано не было.

Необходимо там, где необходимо. И показатель теплоусвоения поверхности определял необходимость изоляции. Или, если не выдерживалась удельная теплозащитная характеристика можно было дополнительно пол по грунту теплоизолировать.

Теперь же придумали изолировать все полы по грунту, в том числе там, где это совершенно не нужно - промышленные, сельскохозяйственные здания, и даже любой подвал, даже не входящий в теплозащитную оболочку.

Ведь они выпустили "Методические рекомендации по расчету теплопотерь и приведенного сопротивления теплопередаче элементов здания, контактирующих с его основанием". Видимо ее надо отменять или вносить изменения.

Это пример того, как "ученые" удовлетворяют свое любопытство за чужой счет. Причем даже не государственный, а за счет всех проектировщиков. Вместо простой методики по зонам, используемой десятки лет, придумывают все новое, "забыв, что разлагается картофель на полях".

Это ведь всё публикации (главная цель существования ученых), "внедрение в масштабах народного хозяйства", диссертации, степени. Да еще и окучивание Минстроя на очередную "актуализацию" - НИИСФ к этом министерству намертво присосался.

[FonViZZin]

Здравствуйте.
А вот у меня как раз вопрос по этой самой новой методике, изложенной в Е.7. Никак не могу с ней разобраться. Например, у меня есть цокольный этаж, заглубленный в грунт. Нужно рассчитать приведенное сопротивление теплопередаче (далее - R0) пола и стен, заглубленных в грунт. Считаем пол. Разбиваем по зонам, как показано на рис. Е.1. А как быть со стеной, если она "накладывается" в соответствии с рис. Е.2 на ранее просчитанную зону пола по Е.1? Получается, площади считаем дважды как бы? А ведь базовые значения R0 для пола и стен в грунте разные. Или я что-то не догоняю...



Сообщение отредактировал FonViZZin - 8.7.2022, 12:01

[FonViZZin]

И ещё -

Весь облазил этот СП 230, но удельные потери теплоты в месте стыка пола со стеной... не увидел даже близко. Там их просто нет.

Сообщение отредактировал FonViZZin - 8.7.2022, 12:13

[Николай Л.]

Считаем пол. Разбиваем по зонам, как показано на рис. Е.1. А как быть со стеной, если она "накладывается" в соответствии с рис. Е.2 на ранее просчитанную зону пола по Е.1? Получается, площади считаем дважды как бы? А ведь базовые значения R0 для пола и стен в грунте разные. Или я что-то не догоняю...

Картинка какая-то неправильная. Это у пола есть нахлест на стену в грунте. А не наоборот.
Согласно СП50. новой редакции. Полы и стены в грунте рассчитываются отдельно. Даже сопротивление теплопередачи зон полов и стен в грунте разные. Согласно методики площадь пола будет меньше суммы зон пола.(При наличии стен в грунте)
Получается первую зону пола на две части. Первая та которая на стене в грунте, вторая - на полу.

Сообщение отредактировал Николай Л. - 8.7.2022, 14:23

[Николай Л.]

И ещё -

Весь облазил этот СП 230, но удельные потери теплоты в месте стыка пола со стеной... не увидел даже близко. Там их просто нет.

В следующим году обещают вносить изменения в СП 230, вот тогда и узнаем.

[FonViZZin]

Картинка какая-то неправильная. Это у пола есть нахлест на стену в грунте. А не наоборот.
Согласно СП50. новой редакции. Полы и стены в грунте рассчитываются отдельно. Даже сопротивление теплопередачи зон полов и стен в грунте разные. Согласно методики площадь пола будет меньше суммы зон пола.(При наличии стен в грунте)
Получается первую зону пола на две части. Первая та которая на стене в грунте, вторая - на полу.

Все равно нет ясности. Понятно, что отдельно полы и стены рассчитываются. То есть, рассчитывается пол в соответствии с рис. Е.1, затем оставшаяся часть стен, по рис. Е.2?


Сообщение отредактировал FonViZZin - 11.7.2022, 6:53

[Melkiades]

Все равно нет ясности. Понятно, что отдельно полы и стены рассчитываются. То есть, рассчитывается пол в соответствии с рис. Е.1, затем оставшаяся часть стен, по рис. Е.2?

Ну, эти "кандидаты в доктора" напридумывали "инженерную" методику.

Да как раз не оставшуюся часть стены, а всю стену в грунте надо делить на свои зоны. И это вытекает из рисунка Е.2.

И половину стены надо еще с 1 зоной пола суммировать.

Раньше то "ненаучно" было - и стена и пол просто разбивались на зоны начиная сверху.

А теперь и на "степень" для автора потянет.

[FonViZZin]

Тогда мое предположение, высказанное в посте #8, верное. Что часть стены в грунте учитывается дважды - при расчете для первой зоны пола и при расчете стены в грунте.

[Николай Л.]

Тогда мое предположение, высказанное в посте #8, верное. Что часть стены в грунте учитывается дважды - при расчете для первой зоны пола и при расчете стены в грунте.

Это при условии высота стены в грунте меньше 2 м. Если больше - там будет все слегка по-другому.
И еще одно замечание если считаешь в составе стены в грунте одно сопротивление теплопередачи, а когда в составе пола другое.

[Melkiades]

Еще ведь теперь и теплопотери надо будет считать не по каждой зоне, а "одной строкой", используя рассчитанное по "инженерной" методике приведенное сопротивление всего пола или стены.

А еще ведь ручки зудят включить в СП расчет полов по методу нестационарных температурных полей, да на несколько расчетных лет, да с учетом среднегодовых температур грунта.

Но это позже будет, потому что за каждое отдельное изменение лохов из Минстроя можно доить.

[FonViZZin]

Еще ведь теперь и теплопотери надо будет считать не по каждой зоне, а "одной строкой", используя рассчитанное по "инженерной" методике приведенное сопротивление всего пола или стены

Единственное полезное что принесла с собой новая методика

[Николай Л.]

Еще ведь теперь и теплопотери надо будет считать не по каждой зоне, а "одной строкой", используя рассчитанное по "инженерной" методике приведенное сопротивление всего пола или стены.

Это с чего вы решили? Или ее в СП60 тоже засунули?(или засунут?)

[Melkiades]

Это с чего вы решили? Или ее в СП60 тоже засунули?(или засунут?)

Так посмотрите формулы из "методики" - там именно приведенное сопротивление считается с учетом площадей и сопротивлений всех зон. Это получается приведенное сопротивление всего пола или стены.

И сделали это для унификации с "единственно верной" методикой НИИСФ.

А в СП 60 никаких методик расчета потерь тепла не было до 2020 года, если не считать "старый добрый СНиП".

Но теперь у НИИСФ "это наша корова и доить ее будем мы". Они и за СП 60.13330.2020 взялись и вставили в него Приложение А Расчет тепловых нагрузок на системы отопления и вентиляции.

Но не для того, чтобы облегчить проектирование, а чтобы и здесь закрепить свой "элементный подход". Никаких полов по грунту с зонами здесь вообще нет, а имеются только "фрагменты теплозащитной оболочки здания рассматриваемого помещения, определяемое в соответствии с
приложением Е СП 50.13330.2012, (м2 °С)/Вт" с их приведенными сопротивлениями.

Да с учетом теплотехнических неоднородностей, определяемых по СП 230.1325800 или по расчету температурных полей.

В результате если когда-то теплопотери даже я, учась в 8 классе помогал считать, то теперь "кандидат наук и тот над задачей плачет" (С).

Так что если

Весь облазил этот СП 230, но удельные потери теплоты в месте стыка пола со стеной... не увидел даже близко. Там их просто нет.

Ну, значит и считайте температурные поля в некоей программе.

[FonViZZin]

Это при условии высота стены в грунте меньше 2 м. Если больше - там будет все слегка по-другому.

Слегка по-другому - это как? Судя по методике - то же самое, с той разницей, что будет больше "стеновых" зон, а зоны пола "сдвинуться" выше, до половины высоты заглубленной стены.

Ну, значит и считайте температурные поля в некоей программе.

Помимо тупой ссылки на СП230 "актуализаторам" надо было добавить фразу или по результатам расчета температурных полей или что-то в этом роде.

[Melkiades]

Помимо тупой ссылки на СП230 "актуализаторам" надо было добавить фразу или по результатам расчета температурных полей или что-то в этом роде.

Так СП 230 вообще тупой. Процитирую, что писала еще моя бабушка в документации к программе Лидер-ЭнергоПроект:

Видимо понимая, что расчеты КТО только с использованием результатов расчета температурных полей слишком сложны, НИИСФ разработал СП 230.1325800.2015, в который включил 62 таблицы различных неоднородностей, отличающихся различными параметрами. Общее количество вариантов составляет 1092! В каждой таблице может учитываться до 5 параметров, при этом параметры могут быть не сочетаемых типов. Например сопротивление теплопередаче и высота шахты.

Несмотря на огромное количество вариантов СП фактически охватывает незначительное количество реально необходимых конструкций, и много ненужных, или во всяком случае не первой необходимости. Например, простой оконный откос из "штатного" примера НИИСФ там не найти, но зато имеются неоднородности от пропуска труб и кабелей через покрытие. Ну разве сможет кто-то их учесть в момент разработки ПД на самом начальном этапе?

Придумав для СП 50 заведомо неудобную методику, продолжают её развивать. А ведь всё можно сделать гораздо проще.

Тот же НИИСФ раньше разработал Справочное пособие к СНиП. Расчет и проектирование ограждающих конструкций зданий. М., Стройиздат, 1990. В этом пособии были просто приведены 88 видов ограждающих конструкций с рассчитанным КТО.

В нашем Справочнике КТО, вызываемом на вкладке Пироги имеется 274 вида неоднородностей, взятых из различных нормативных и справочных источников, в том числе из пособия НИИСФ.

Такую работу надо было просто продолжить, дополнив Пособие современными конструкциями и материалами. Тогда была бы реальная польза для проектирования и строительства.

Однако НИИСФ утверждает в СП 230.1325800.2015: "Расчет температурного поля конкретного узла обладает большей точностью и результаты такого расчета предпочтительны по сравнению со справочными материалами".

Ну да, но насколько "большей точностью"? Как эта "большая точность" влияет на практические расчеты, особенно с учетом того, что более важные показатели, такие как площадь ограждений, будут взяты не точно?


Особое опасение вызывает предлагаемая интерполяция табличных значений по различным параметрам. В таблице В.2 приводят пример такой интерполяции. Но это самый простой случай - интерполяция по двум параметрам, причем по численным. Попробуйте-ка интерполировать по трем или 5 параметрам разных типов.

Это все равно, что, например, определить зарплату лысого 35-летнего швейцарца путем интерполяции таблицы, в которой приведены зарплаты для брюнетов, блондинов, рыжих по национальности французов, немцев, англичан с возрастами 20, 30, 40 и 50 лет.

По сути такое же приходится делать при интерполяции таблиц СП 230.

На наш взгляд "хотели, как лучше, а получилось как всегда".

Мы потратили много времени на разработку алгоритма интерполяции между "рыжими немцами" и "40-летними французами", но в результатах не уверены.

Однако НИИСФ будет продолжать расширять этот СП чем-нибудь еще ненужным. Это же кормежка на много лет. "А что не пить, когда дают? А что не петь, когда уют и не накладно"? (С)

[Николай Л.]

Слегка по-другому - это как? Судя по методике - то же самое, с той разницей, что будет больше "стеновых" зон, а зоны пола "сдвинуться" выше, до половины высоты заглубленной стены.

Я имел ввиду, что при увеличении высоты стены в грунте, наползать зоны пола на стену в грунте будет не только первая зона, но и вторая, третья и может быть и четвертая.

Помимо тупой ссылки на СП230 "актуализаторам" надо было добавить фразу или по результатам расчета температурных полей или что-то в этом роде.

Как Melkiades говорит, расчет нужно делать с помощью расчета нестационарных температурных полей. Тут со стационарными не все разобрались... Или просто не было возможности делать такие расчеты.

Так посмотрите формулы из "методики" - там именно приведенное сопротивление считается с учетом площадей и сопротивлений всех зон. Это получается приведенное сопротивление всего пола или стены.

Так получаем среднее сопротивление теплопередачи всей площади пола. Это очень удобно чтобы рассчитать удельную теплозащитную характеристику здания. А вот для теплопотерь... Ну если делать, то логичней делать расчет пола для каждого помещения отдельно. Но это делать ни кто не будет. Наверное.

Прикрепленные файлы

 Исследования_ТЕХНОНИКОЛЬ_и_НИИСФ_РААСН_стали_основой_для_обновления_СП_50.13330.2012__Тепловая_защита_зданий_.pdf ( 2,17 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 223

 

[FonViZZin]

Ну если делать, то логичней делать расчет пола для каждого помещения отдельно

По методике, так оно и получается. Неудобно на самом деле. Сколько же ещё ребята из НИИСФ будут "доить" Минстрой, усложняя жизнь проектировщикам...

[Николай Л.]

Искал причину введения методики. Нашел. Кому интересно ссылка выше.

[Melkiades]

Искал причину введения методики. Нашел. Кому интересно ссылка выше.

Да ладно, "причина". Это просто лапша на уши народу. Мол, два года проводили "масштабные исследования", мол, совместно с РАПЭКС и Технониколь...

Да сказки рассказывают, "более 50 лет" была "более сложная методика, которую игнорировали".

На самом деле это реализация "теоретических предпосылок расчета приведенного сопротивления теплопередаче", которые "предпосылки" еще 12 лет назад публиковал НИИСФ.

Только с тех пор он подмял под себя все СП и "теоретические предпосылки" сделал головной болью всех проектировщиков.

Ну да, раньше "более сложно" было Q=K*F*dT*n, а теперь шестиэтажные формулы.

Знаю это потому, что раз уж мне пришлось продолжать программы, то старшие мне передали все материалы, включая статьи и обсуждения.

Просто ведь - если 50 лет как "основоположники" всё "изобрели", то на чем теперь новому поколению харчеваться? Надо "свергать".

[cgr_ov]

Я имел ввиду, что при увеличении высоты стены в грунте, наползать зоны пола на стену в грунте будет не только первая зона, но и вторая, третья и может быть и четвертая.

То есть, попросту - к стене относится "верхнее" h/2, а к полу - "нижнее", независимо от высоты подвала?

[cgr_ov]

Вот как быть с конкретными примерами?

На первом рисунке - должно быть 2я зона стены или 1я зона пола.

Сообщение отредактировал cgr_ov - 14.7.2022, 11:10

[Melkiades]

Вот как быть с конкретными примерами?

Если бы по заклейменному старинному методу, то стены в грунте считались бы как полы по грунту с зонами шириной 2 м. И в расчет теплопотерь надо было бы вписывать до 4 зон полов по грунту со своими площадями и сопротивлениями. Хотя часть этих "полов" была бы стеной.

Но теперича не то, что давеча. Придуман "самый правильный" элементный подход.
Теперь есть элемент "стена" и элемент "пол по грунту".

Они отдельно считаются и каждый элемент "в одну строку". И в каждом помещении для "стены" и "пола" должно быть рассчитано индивидуальное приведенное сопротивление по "инженерной"(!) методике.

При этом стена "не знает" что есть пол, и для нее могут быть свои 4 зоны.

А пол обязан "знать", что есть стена. И у пол теперь не просто I зона, а наращиваемая эффективной полосой, шириной равной половине средней высоты стены в грунте.

Ну, а то, что подвал может быть очень большой глубины "кандидаты в доктора" не могли представить. Это уже уровень "академика". И "2 м (суммарно)" разве что для неглубоких подвальчиков будет.

Но раз I зону шире 2 м делать нельзя, то в стене будут и другие зоны пола, может быть все четыре.

И где-то будет наложение базовых сопротивлений стены и пола. Оно будет спрятано в приведенном сопротивлении пола.

Но вот при расчете потерь тепла площадь пола надо брать не "наращенную", а геометрическую, по границам стен.

И в итоге что получится - приведенное сопротивление пола будет выше, чем по старинной методике. Значит и теплопотери будут как бы меньше.

Вот так, "одним росчерком пера" столько тепловой энергии "сэкономили" для "народного хозяйства". Это на Премии тянет...

[Николай Л.]

Так правильней.



Сообщение отредактировал Николай Л. - 15.7.2022, 8:20

[cgr_ov]

Так правильней.

То есть нижняя часть стены считается 2 раза - как стена и как пол?