Расчет инфильтрации, Правильно ли? |
|
|
|
14.11.2016, 11:45
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 161
Регистрация: 30.11.2015
Пользователь №: 284195
|
Подскажите, пожалуйста, правильный ли расчет инфильтрации я забил в эксель? В универе нас учили именно так. На работе решил проверить с расчетом коллеги, получилась приличная разница. Если у меня при одних и тех же условиях порядка 180 Вт приходится на кухню в жилом доме (через окно чисто). То у нее по другим формулам (плюс инфильтрация через стыки) где-то 500-700 Вт. Откуда такая разница? В универе нам говорили пренебрегать стыками. Посмотрите эксель, пожалуйста.
|
|
|
|
|
14.11.2016, 12:40
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12421
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Вашу "набивку" не смотрю, но большинство проектировщиков пользуется этим Пособием. А в нём указано Цитата 7.4. Потребность в теплоте на нагревание инфильтрационного воздуха ... Инфильтрация через стены и покрытия невелика, поэтому ею обычно пренебрегают и рассчитывают только через заполнение световых проемов, а также через закрытые двери и ворота, в том числе и те, которые при обычном эксплуатационном режиме не открываются. Но также принимайте во внимание СП 60 Цитата 6.2.2 Системы отопления должны обеспечивать нормируемую температуру воздуха в помещениях, учитывая: ... б) расход теплоты на нагревание наружного воздуха, проникающего в помещения за счет инфильтрации или путем организованного притока через оконные клапаны, форточки, фрамуги и другие устройства для вентиляции помещений;... Т.е. при ест. вентиляции в расчётах теплопотерь для проектирования СО Вы принимаете бОльшее значение по этому подпункту
|
|
|
|
|
14.11.2016, 16:58
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 161
Регистрация: 30.11.2015
Пользователь №: 284195
|
Цитата(ИОВ @ 14.11.2016, 11:40) Вашу "набивку" не смотрю, но большинство проектировщиков пользуется этим Пособием. А в нём указано Но также принимайте во внимание СП 60 Т.е. при ест. вентиляции в расчётах теплопотерь для проектирования СО Вы принимаете бОльшее значение по этому подпункту На счет вытяжки, я помню. И соответственно если только вытяжка, хоть и механическая, считается по другому. Но интересует именно инфильтрация, с эксфильтрацией все понятно) Посмотрите, пожалуйста, методику расчета, там формулы все я указывал, нет необходимости проверять что я забивал в ту или иную ячейку. Там в принципе логика и так понятна)
|
|
|
|
|
14.11.2016, 18:30
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12421
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
На вскидку - в Вашем расчёте формулы соответствуют указанному выше Пособию. И что тогда можно проверять?
|
|
|
|
|
14.11.2016, 22:25
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 161
Регистрация: 30.11.2015
Пользователь №: 284195
|
Цитата(ИОВ @ 14.11.2016, 17:30) На вскидку - в Вашем расчёте формулы соответствуют указанному выше Пособию. И что тогда можно проверять? Я просто и хотел убедиться, что я считаю правильно. Что мои потери правильней. Уж слишком много, я считаю, на кухне через обычное окно потерять 600-700 Вт.
|
|
|
|
|
14.11.2016, 23:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12421
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Допустим, убедились. Но ведь в кухне, всё-равно, на нагрев вент. воздуха нужно значительно больше тепла.
|
|
|
|
|
15.11.2016, 20:35
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 161
Регистрация: 30.11.2015
Пользователь №: 284195
|
Цитата(ИОВ @ 14.11.2016, 22:46) Допустим, убедились. Но ведь в кухне, всё-равно, на нагрев вент. воздуха нужно значительно больше тепла. Ну тут просто пример на кухне, суть в логике расчёта. Посмотрел в школе его расчёты, t(5х)=-15 градусов. Потери тепла на инфильтрацию в помещениях порядка 1-1,5 кВт, при 1 кВт основных потерь тепла через ограждающие конструкции.. По моим данным 200 Вт. Вот и мысль появилась, а вдруг я делаю что-то не так..
|
|
|
|
|
16.11.2016, 1:41
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 352
Регистрация: 30.1.2016
Пользователь №: 288667
|
Простите, упомянутое в данной теме пособие (сообщение №2) можно скачать "по ссылке"?
Сообщение отредактировал Юрий_Нд - 16.11.2016, 1:42
|
|
|
|
|
16.11.2016, 9:11
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12421
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Не понимаю Вашего вопроса - там в посте есть ссылка, что мешает скачать?
|
|
|
|
|
16.11.2016, 10:24
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 352
Регистрация: 30.1.2016
Пользователь №: 288667
|
ИОВ, по ссылке в посте я прошел и ознакомился с документом. Мой вопрос - как это Пособие сохранить в моем компьютере? У меня только получается скопировать Ctrl C и вставить в Ворд Ctrl V. Но копирование происходит не корректно. И поэтому я "имел в виду": "Как по ссылке скопировать этот документ в мой компьютер? (если это возможно)"
|
|
|
|
|
16.11.2016, 10:36
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12421
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Ну скачайте здесь в pdf - открываете вариант в pdf и выбираете в выпадающем меню " сохранить как"
|
|
|
|
|
14.5.2017, 14:44
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 105
Регистрация: 25.1.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 28136
|
Уважаемый автор, боюсь, что у ваших коллег более корректный расчет инфильтрации на кухне. Вам же ответили уже, что необходимо учитывать в расчетах тепловых потерь наибольшее значение из имеющихся. А на кухне необходимо учитывать воздухообмен по санитарной норме (60 кубов при электрической плите и 90 при газовой соответственно). Вот и получается на кухнях инфильтрация очень большая! А если это общежитие с общей кухней, в котором много плит, то цифры вообще зашкаливают. Оно то конечно понятно, что там такого воздухообмена в помине не будет, однако, по нормам мы должны это учитывать в своих расчетах тепловых потерь. По такому же принципу получаются гигантские цифры на инфильтрацию в квартирах-студиях (60 кубов на плиту, плюс 50 кубов на совмещенный санитарный узел)...
|
|
|
|
|
14.5.2017, 15:59
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12421
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(revalan @ 14.5.2017, 14:44) ... плюс 50 кубов на совмещенный санитарный узел)... См СП 54, табл. 9.1 Цитата ... совмещенный санузел - 25 м3/ч
|
|
|
|
|
15.5.2017, 0:26
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 105
Регистрация: 25.1.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 28136
|
Да, я знаю что в новых нормах 25, но на мой взгляд это маловасто. Вообще по хорошему надо 75 кубов как на душевую сетку в общественных зданиях брать. Видать в угоду Застройщикам 26-ти этажных муравейников уменьшили норматив...
|
|
|
|
|
15.5.2017, 8:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12421
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(revalan @ 15.5.2017, 0:26) Да, я знаю что в новых нормах 25, но на мой взгляд это маловасто. Вообще по хорошему надо 75 кубов как на душевую сетку в общественных зданиях брать. Видать в угоду Застройщикам 26-ти этажных муравейников уменьшили норматив... А при чём здесь общественные здания? Это в в бытовых (АБК) 75 м3/ч. И что Вы считаете новыми нормами? Уже в СНиП 2.08.01- 85 было указание для совмещённого с/у в 25 м3/ч, так что современные Застройщики здесь ни при чём. Совм. с/у обычно в однушках и квартирах-студиях, т.е. там нормативно проживают 1-2 человека. Представить себе, что одновременно используются и с/у и ванна - затруднительно, а для отдельных с/у и ванных всегда (начиная со СНиП II-Л.1- 71) было по 25 м3/ч. Чем же тогда может отличаться по расходам вытяжки совм. с/у? При этом, при не совсем крошечных площадях однушки или студии делаем расчёт 3 м3/м2 и вытяжка получается существенно больше минимально нормируемых 25 м3/ч. А уж приравнивать совм. с/у или ванную квартиры к душевым в АБК более, чем нелепо.
Сообщение отредактировал ИОВ - 15.5.2017, 8:05
|
|
|
|
|
15.5.2017, 8:44
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 105
Регистрация: 25.1.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 28136
|
Уважаемый, сбавьте обороты! В студиях надо к 25-ти еще на плиту прибавлять как минимум 60 и брать 85 кубов для нагрева воздуха, а не 3 куба на метр раз уж тут темы о нелепости пошли... Вот объясните какая принципиально разница между душевой сеткой и ванной в квартире? Почему в одном случае 25, а в другом 75? Что такое вообще 25 кубов в час? Да это все равно что ничего - вы такую вытяжку даже не почувствуете. Я когда в студии жил вешал себе вентилятор на 120 кубов и даже он практически не ощущался.
|
|
|
|
|
15.5.2017, 9:33
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12421
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(revalan @ 15.5.2017, 8:44) Уважаемый, сбавьте обороты! В студиях надо к 25-ти еще на плиту прибавлять как минимум 60 и брать 85 кубов для нагрева воздуха, а не 3 куба на метр раз уж тут темы о нелепости пошли... Мои посты очень спокойные, а Вы, почему-то волнуетесь и возмущаетесь. Похоже, Вы не очень внимательны и не заметили Цитата(ИОВ @ 15.5.2017, 8:03) При этом, при не совсем крошечных площадях однушки или студии делаем расчёт 3 м3/м2 и вытяжка получается существенно больше минимально нормируемых 25 м3/ч. Цитата(revalan @ 15.5.2017, 8:44) Вот объясните какая принципиально разница между душевой сеткой и ванной в квартире? Почему в одном случае 25, а в другом 75? Что такое вообще 25 кубов в час? Да это все равно что ничего - вы такую вытяжку даже не почувствуете. Я когда в студии жил вешал себе вентилятор на 120 кубов и даже он практически не ощущался. Разница в том, что в бытовых помещениях АБК душевыми сетками пользуются много людей, как правило, по окончании смены - раньше указывали, что за 45 мин должны помыться все рабочие смены. Т.е. отличие в интенсивности использования. А по ощущениям - в студии жить не приходилось, а в 1-комнатной и 2-х 2-х-комнатных квартирах доводилось жить много лет в составе 2...4 чел. В 2-шках раздельные с/у, а в однушке жили 9 лет втроём с совм. с/у. Во всех случаях проблем с вытяжкой из с/у и ванных не ощущалось, правда, квартиры были на 2-м эт. в 5-ти-этажке и на 2-ом и 4-ом эт. в 10-ти этажках.
|
|
|
|
|
7.10.2018, 10:32
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 25
Регистрация: 12.9.2018
Пользователь №: 347786
|
Добрый день! Поделитесь своим мнением, стоит ли доверять указанному в первых сообщениях пособию Малявиной при расчёте теплопотерь инфильтрации? Считал для окна площадью 3 м2 на первом этаже. Температура снаружи -24, внутри +20, скорость ветра 3,9 м/с, высота здания 10 м. Земля расположена ниже уровня пола на 0,9 м, окна над полом на расстоянии 0,85 м.
Считаю плотности снаружи и внутри здания: рнар= 353/273-24=1,418 кг/м3 рвн= 353/273+20= 1,20 кг/м3
Расстояние от земли до центра окна (высота 2 м): h= 0,85+0,9+2/2=2,75 м
Кдин по таблице 22 при типе местности В равен 0,65
Аэродинамические коэффициенты сн и сз равны 0,8 и -0,6 соответственно
Разность давлений: Δp= 0,5*H*(рнар-рвн)*g-h*(рнар-рвн)*g+0,25*рнар*v^2*Кдин*(сн-сз)= 0,5*10*(1,418-1,2)*9,81-2,75*(1,418-1,2)*9,81+0,25*1,418*3,9^2*0,65*(0,6+0,8)= 9,718 Па
фактическая воздухопроницаемость не дана. Считаю по формуле Rинф.= 1/Gn*(Δp/Δp0)^2/3=1/5*(9,718/10)^2/3=0,196 м2*ч/кг при нормируемой воздухопроницаемости Gn=5 (по таблице 23)
Расход инфильтрационного воздуха через окно: G0=1/Rинф*(Δp/Δp0)^2/3=1/0,196*(9,718/10)^2/3=5 м2*ч/кг
А вот тут возникает вопрос, по сути ведь Rинф. и G0 в любом случае будут одинаковые. Для чего тогда производится расчёт G0 если и так понятно, что оно равно табличному значению Rинф?
Расход теплоты на нагревание инфильтрационного воздуха Q= 0,28*G0*c*A*(твн-тн)*к=0,28*5*1,006*3*(20+24)=185,909 Вт
И конечный результат кажется мне каким-то очень большим. Что думаете?
|
|
|
|
|
8.10.2018, 12:20
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 439
Регистрация: 30.11.2008
Из: г. Кемерово
Пользователь №: 26048
|
Цитата Считаю по формуле Rинф.= 1/Gn*(Δp/Δp0)^2/3=1/5*(9,718/10)^2/3=0,196 м2*ч/кг В этой формуле Rинф - нормируемое значение сопротивления воздухопроницанию при разности давлений Δp=10 Па Цитата Расход инфильтрационного воздуха через окно: G0=1/Rинф*(Δp/Δp0)^2/3=1/0,196*(9,718/10)^2/3=5 м2*ч/кг А в этой формуле Rинф - фактическое сопротивление воздухопроницанию при Δp=10 Па Цитата И конечный результат кажется мне каким-то очень большим. Что думаете? Вполне нормальный результат для первого этажа
Сообщение отредактировал FonViZZin - 8.10.2018, 12:22
|
|
|
|
|
8.10.2018, 14:58
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 25
Регистрация: 12.9.2018
Пользователь №: 347786
|
Цитата(FonViZZin @ 8.10.2018, 12:20) В этой формуле Rинф - нормируемое значение сопротивления воздухопроницанию при разности давлений Δp=10 Па
А в этой формуле Rинф - фактическое сопротивление воздухопроницанию при Δp=10 Па
Вполне нормальный результат для первого этажа Благодарю за одобрение. А что думаете по поводу того, что если в помещении есть естественная вентиляция, то инфильтрацию учитывать не нужно? Кажется, что это не так, ведь вентиляция вентиляцией, но через окна в закрытом положении тепло всё равно будет уходить. Или я чего-то не понимаю?
|
|
|
|
|
8.10.2018, 16:51
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 439
Регистрация: 30.11.2008
Из: г. Кемерово
Пользователь №: 26048
|
Почитайте Малявину на стр. 99. Там есть ответ на Ваш вопрос.
|
|
|
|
|
9.10.2018, 1:23
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 105
Регистрация: 25.1.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 28136
|
Цитата(Александр268 @ 8.10.2018, 14:58) А что думаете по поводу того, что если в помещении есть естественная вентиляция, то инфильтрацию учитывать не нужно? Кажется, что это не так, ведь вентиляция вентиляцией, но через окна в закрытом положении тепло всё равно будет уходить. Или я чего-то не понимаю? Система отопления всегда считается по наихудшему сценарию - это сама суть расчета на некий нормативный минимум. Поэтому при наличии естественной приточной вентиляции считаете нагрев приточного воздуха и инфильтрацию, затем выбираете большее из этих значений и прибавляете его к трансмиссионным потерям. Цифры у вас получились нормальные. Кстати, заметили по результатам расчета что можно не усложнять себе жизнь, а считать по нормативной воздухопроницаемости? Вот я именно так и делаю...)
|
|
|
|
|
9.10.2018, 20:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 25
Регистрация: 12.9.2018
Пользователь №: 347786
|
Цитата(revalan @ 9.10.2018, 1:23) Система отопления всегда считается по наихудшему сценарию - это сама суть расчета на некий нормативный минимум. Поэтому при наличии естественной приточной вентиляции считаете нагрев приточного воздуха и инфильтрацию, затем выбираете большее из этих значений и прибавляете его к трансмиссионным потерям. Цифры у вас получились нормальные. Кстати, заметили по результатам расчета что можно не усложнять себе жизнь, а считать по нормативной воздухопроницаемости? Вот я именно так и делаю...) Заметил) Только вот по поводу выбора этого самого наихудшего сценария, что-то никак не могу понять, почему надо выбирать большее? Ведь наличие естественной вентиляции не говорит о том, что потерь через окна и двери нету?! Однако мы их не учитываем и не складываем вместе потери через вентиляцию и инфильтрационные потери
Сообщение отредактировал Александр268 - 9.10.2018, 20:47
|
|
|
|
|
10.10.2018, 0:05
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 105
Регистрация: 25.1.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 28136
|
Вы видимо не совсем понимаете суть инфильтрации. Эта составляющая тепловых потерь не что иное как затраты на нагрев поступающего из вне воздуха. Естественная вентиляция штука весьма условная - ее может и не быть в том объеме, в котором она подразумевается... Вы же не будете учитывать дважды нагрев одного и того же воздуха? Так вот, инфильтрация и естественный приток (будь то организованный или неорганизованный) по сути либо одно и тоже, либо вещи друг друга дополняющие...
|
|
|
|
|
10.10.2018, 0:08
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12421
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(Александр268 @ 9.10.2018, 20:46) ... по поводу выбора этого самого наихудшего сценария, что-то никак не могу понять, почему надо выбирать большее? Ведь наличие естественной вентиляции не говорит о том, что потерь через окна и двери нету?! Однако мы их не учитываем и не складываем вместе потери через вентиляцию и инфильтрационные потери 1. О каких потерях через окна и двери речь? 1. Как, по Вашему, поступает в помещение приток при естественной вентиляции? 3. Как Вы понимаете указание СП 60? Цитата 6.2.2 Системы отопления должны обеспечивать нормируемую температуру воздуха в помещениях, учитывая:
б) расход теплоты на нагревание наружного воздуха, проникающего в помещения за счет инфильтрации или путем организованного притока через оконные клапаны, форточки, фрамуги и другие устройства для вентиляции помещений;
|
|
|
|
|
14.10.2018, 9:01
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 25
Регистрация: 12.9.2018
Пользователь №: 347786
|
Цитата(revalan @ 10.10.2018, 0:05) Вы видимо не совсем понимаете суть инфильтрации. Эта составляющая тепловых потерь не что иное как затраты на нагрев поступающего из вне воздуха. Естественная вентиляция штука весьма условная - ее может и не быть в том объеме, в котором она подразумевается... Вы же не будете учитывать дважды нагрев одного и того же воздуха? Так вот, инфильтрация и естественный приток (будь то организованный или неорганизованный) по сути либо одно и тоже, либо вещи друг друга дополняющие... Видимо не совсем.... Теперь разъясните, правильно ли понял Вас? Если естественной вентиляции нету, то считаем потери на подогрев воздуха через неплотности в окнах и дверях? Если есть вентиляция, то вышеупомянутые факторы уже входят в формулу Q=0.28*L*c*(t1-t2)*A? То есть, например, для жилой комнаты L будет 3 м3/ч на 1 м2, и это и будет объём воздуха, который условно поступил в помещение через все возможные проёмы и щели?
|
|
|
|
|
14.10.2018, 9:27
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2660
Регистрация: 20.3.2005
Пользователь №: 570
|
Цитата это и будет объём воздуха, который условно поступил в помещение через все возможные проёмы и щели? Через щели уже не катит. Нужны определенные мероприятия (оконные клапаны, форточки, фрамуги и другие устройства для вентиляции помещений), которые эти поступления обеспечат.
Сообщение отредактировал Wiz - 14.10.2018, 9:28
|
|
|
|
|
14.10.2018, 11:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12421
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(Александр268 @ 14.10.2018, 9:01) Видимо не совсем.... Теперь разъясните, правильно ли понял Вас? Если естественной вентиляции нету, то считаем потери на подогрев воздуха через неплотности в окнах и дверях? Если есть вентиляция, то вышеупомянутые факторы уже входят в формулу Q=0.28*L*c*(t1-t2)*A? То есть, например, для жилой комнаты L будет 3 м3/ч на 1 м2, и это и будет объём воздуха, который условно поступил в помещение через все возможные проёмы и щели? 1. Не следует пользоваться формулой из старых СНиП/справочников, поскольку в СП 60.13330.2016 есть ф-ла Ж.1, которая и является доказательной базой справедливости расчётов. 2. По СП 60: Цитата 6.2.2 Системы отопления должны обеспечивать нормируемую температуру воздуха в помещениях, учитывая:
б) расход теплоты на нагревание наружного воздуха, проникающего в помещения за счет инфильтрации или путем организованного притока через оконные клапаны, форточки, фрамуги и другие устройства для вентиляции помещений; Теоретически это справедливо, и принимать следует бОльшую величину. А практически при современных окнах инфильтрация меньше нормируемого воздухообмена, поэтому выполняем указание СП 60 Цитата 7.1.10 ... Поступление наружного воздуха в помещения следует предусматривать через специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах.
|
|
|
|
|
15.10.2018, 7:54
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 25
Регистрация: 12.9.2018
Пользователь №: 347786
|
Цитата(ИОВ @ 14.10.2018, 11:09) 1. Не следует пользоваться формулой из старых СНиП/справочников, поскольку в СП 60.13330.2016 есть ф-ла Ж.1, которая и является доказательной базой справедливости расчётов. То есть считать нужно по этой формуле? Формула 0,28*L*c*(t1-t2)*A уже не актуальна?
|
|
|
|
|
15.10.2018, 10:26
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12421
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(Александр268 @ 15.10.2018, 7:54) То есть считать нужно по этой формуле? Формула 0,28*L*c*(t1-t2)*A уже не актуальна? Вы как-то всё в кучу свалили. Давайте разберёмся. Вы писАли Цитата(Александр268 @ 14.10.2018, 9:01) Если есть вентиляция, то вышеупомянутые факторы уже входят в формулу Q=0.28*L*c*(t1-t2)*A? То есть, например, для жилой комнаты L будет 3 м3/ч на 1 м2, ... Если речь о нагреве вентиляционного воздуха (организованный приток по п. 6.2.2 СП 60), то для расчёта тепла на его нагрев следует пользоваться ф-лой Ж.1 - зависимость количество тепла-расход воздуха-разность температур. Если же речь о нагреве инфильтрационного воздуха, то Вы привели неполную формулу 7.5 из пособия Е.Г. МалявинойЦитата Qинф = 0,28GоcA(tв - tн)k Этой полной ф-лой можно пользоваться при расчёте тепла на нагрев инфильтрационного воздуха - пропущенный Вами коэф. учитывает влияние встречного теплового потока в воздухопроницаемых конструкциях.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqxaTTsx
Реклама: ООО «АйДи-Электро» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqxXWZLZ
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvoGYgn
-
Последние сообщения Форума
|