Расстояние между спринклерами, или как перекрыть "мертвые" зоны Опции

[Михаил I]

Так что ставлю везде не больше 1,4м.

Но НПБ разрешает ставить на 2м от стены, а вы его уменьшили.

[Михаил I]

Так что ставлю везде не больше 1,4м.

Но НПБ разрешает ставить на 2м от стены, а вы его уменьшили.

[Reflex52]

Получается что 2 метра от стены это максимум, а угол стены это тоже стена Получается что 2 метра должно быть до любой точки стены. В углу получается больше 2 метров

[Михаил I]

Ну тогда по-хорошему лучше брать не половину расстояния из таблицы 1, а радиус орошения спринклера с нормативной интенсивностью. Если уж вы такой хороший

[Reflex52]

Да это не я такой хороший Просто проверяющий орган в тот раз весь мозг вынес. После того случая решил не рисковать, мне проще поставить спринклер ближе к стене чем доказывать что угол стены это не стена

Сообщение отредактировал Reflex52 - 6.8.2008, 12:54

[Sindarkon]

А можно так попробовать. НПБ оговаривают расстояние до стены. Берём любой словарик и видим там следующее:

Расстояние от точки до прямой (или плоскости) — длина отрезка перпендикуляра, опущенного из данной точки на данную прямую (плоскость).

Всё. Пусть дальше с рулеткой по углам ныкаются, если им так хочется.

[Гость_RoughBoy_*]

Я сам делаю максимум 3х3 между оросителями. Но тут есть ещё одна загвоздка. Вот от стены вы на какое расстояние ставите спринклер? Можно 2 метра, но тогда также как и при расстоянии 4х4 между оросителями будет мертвая зона. Несколько месяцев назад при сдаче объекта пожарный вообще заявил такую вещь: берем любое помещение ставим спринклеры на 2 метра от стены, но ведь есть ещё и углы этого помещения, а сам угол тоже есть стена. Вот и получается что до угла стены будет уже не 2 метра, а 2,83м. Вот так вот. Так что ставлю везде не больше 1,4м.
Файл с расстановкой прилагаю.

Где это написанно что можно на 2 метра от стены????
4.19. Расстояние между спринклерными оросителями и стенами (перегородками) с классом пожарной опасности К1 не должно превышать половины расстояния между спринклерными оросителями, указанными в таблице 1.

Расстояние между спринклерными оросителями и стенами (перегородками) с ненормируемым классом пожарной опасности не должно превышать 1,2 м.

Расстояние между спринклерными оросителями установок водяного пожаротушения, устанавливаемыми под гладкими перекрытиями (покрытиями), должно быть не менее 1,5 м.

[Sindarkon]

RoughBoy

Но 3*4 это же ахинея полная..?!

Ахинея или нет, но это соответствует нормам. А вот радиус, в котором выдерживается интенсивность - другой вопрос. Тут уже нужно смотреть на конкретный тип оросителей.

Где это написанно что можно на 2 метра от стены????

Полагаю, что он имел в виду конкретный (и распространённый) случай, когда стена К1-К0, а максимальное расстояние между спринклерами по нормам - 4 м.

Сообщение отредактировал Sindarkon - 6.8.2008, 13:13

[Гость_RoughBoy_*]

25/4 это те самые остатки интенсивности (25%) которые изливаются во все стороны. Все как мне кажется наглядно изобразил на прилагаемом файле. (все % условны)

Что то мне не нравится ваша схема вовсе.. Я понимаю сиреневым овалом размеченна макс. защищ. площадь по НПБ, а что такое зеленый овал и что это за призрачная зона???
Мне схема представляется такой

Прикрепленные файлы

 Drawing1.dwg ( 39,72 килобайт ) Кол-во скачиваний: 213

 

[Reflex52]

Где это написанно что можно на 2 метра от стены????

Да действительно я имел ввиду то что сказал потом Sindarkon. Про расстояния 1,2м и 1,5м я не спорю.

[Sindarkon]

RoughBoy

Мне схема представляется такой

4x4 метра? Ого!

[Гость_RoughBoy_*]

RoughBoy

4x4 метра? Ого!

Ну, имелось ввиду что это схема того как делать НЕ НУЖНО (в моем понимании).

[Sindarkon]

RoughBoy
Учитывая, что там площадь 16 м2, НПБ с тобой полностью согласны.

[Михаил I]

как делать НЕ НУЖНО (в моем понимании).

Ну это только в вашем понимании.

[Михаил I]

RoughBoy
НПБ с тобой полностью согласны.

Где в НПБ написано, что нельзя спринклеры ставить на 4м?

[Sindarkon]

Эм... Таблица 1, столбец "Максимальная площадь, контролируемая одним спринклерным оросителем или тепловым замком побудительной системы, м2". Истина где-то здесь.

[Михаил I]

Мы говорим о расстоянии, а не о площади, а расстояние в этой же таблице - 4м.



Сообщение отредактировал Михаил I - 6.8.2008, 17:43

[Sindarkon]

Нет, мы говорим о мёртвых зонах, находящихся между 4-мя спринклерами, расставленными на сетке 4x4 метра.

[Михаил I]

Нет, мы говорим о мёртвых зонах, находящихся между 4-мя спринклерами, расставленными на сетке 4x4 метра.

Об этом уже наговорились в предыдущих постах.

[Гость_RoughBoy_*]

Мы говорим о расстоянии, а не о площади, а расстояние в этой же таблице - 4м.

Кто это МЫ? Я говорю о том что не обеспечивается требуемая противопожарная безопасность! Какой тогда вообще смысл в этой установке если она все равно ничего не потушит? Более того, будучи осведомленным относительно данных недостатков вы продолжаете утверждать что "так можно".. У нас в стране сейчас много чего "можно", но эт этого никому не лучше.
Да и потом, вот пример: Зима, гололед, метель, за городом можно ехать до 90км/ч, ваши действия?!... А почему нет? Ведь можно же!

[Reflex52]

Да и потом, вот пример: Зима, гололед, метель, за городом можно ехать до 90км/ч, ваши действия?!... А почему нет? Ведь можно же!

Отличный пример!

[Sindarkon]

Хм, я, может, не совсем понимаю смысл спора, но расстановка спринклеров на сетке 4x4 метра невозможна, в первую очередь, не потому, что там интенсивность не обеспечивается, а потому, что это банально противоречит НПБ 88. Если же ставить спринклеры на сетке 3,5x3,5 метра или 3x4 метра, то, в соответствии с картами орошения Tyco'вских спринклеров, ячейки таких сеток полностью покрываются 70%-ным расходом воды каждого оросителя.

[Михаил I]

Хм, я, может, не совсем понимаю смысл спора, но расстановка спринклеров на сетке 4x4 метра невозможна, в первую очередь, не потому, что там интенсивность не обеспечивается, а потому, что это банально противоречит НПБ 88.

Почему вы решили, что невозможно? Почему вы решили интенсивность не обеспечивается? Почему нельзя ставить на 4м? Где противоречие НПБ? Мне нужен пункт.
А человек со своим гололедом попусту раскручивает заказчика на деньги, ставя спринклеры на расстоянии 3 на 3, ведь их потребуется на одной площади больше, чем при установке 4 на 4. Говоря заказчику - нельзя не основываясь ни на чем. Россия, чо, деньги не считаем не свои же.

[Гость_RoughBoy_*]

Почему вы решили, что невозможно? Почему вы решили интенсивность не обеспечивается? Почему нельзя ставить на 4м? Где противоречие НПБ? Мне нужен пункт.
А человек со своим гололедом попусту раскручивает заказчика на деньги, ставя спринклеры на расстоянии 3 на 3, ведь их потребуется на одной площади больше, чем при установке 4 на 4. Говоря заказчику - нельзя не основываясь ни на чем. Россия, чо, деньги не считаем не свои же.

Что значит "раскручивает"? Это вопрос качетсва выполняемой работы. Если что то делать - нужно делать это хорошо. Банально как при покупке автомобиля, вы выбираете либо отечесвенное авто либо иномарку.

[Михаил I]

Что значит "раскручивает"?

Не обоснованно завышает количество материалов - что ведет к увеличению стоимости проекта.

[Reflex52]

Ну в принципе можно и посчитать , как пример пожарный отсек 3000 кв.м.(30х100):
- при разнице расстановки спринклеров 4х4 и 3х3 увеличение примерно на 80 шт. х 100р за шт. = 8000р.
- труба увеличится приммерно на 100м на рядках + надо будет добавить 2 поперечных в кольце =60м. Итого: 100м (диам. 45) х110р=11000р и 60м (диам. 108)х250р=15000р.
- дополнительные отводы, краска, муфты = 3000р.
- плюс работы которые примерно получаются 150% от оборудования.
В сумме 8 + 26 + 3 + 55,5 = 92,5 тыр., при полной стоимости объекта около 2 лимонов. Удорожание меньше чем на 5%.
Думаю допустимое удорожание, никто за голову не схватится тем более если объяснить что по НПБ конечно можно, но могут возникнуть проблемы с пожарными при сдаче объекта.

А насчет того что расстановка 4х4 противоречит НПБ соглашусь с Михаилом I, не противоречит. Просто считаю что будут мертвые зоны, которых допускать не хочу. Незнаю как у вас, а у нас в городе 4х4 не ставят (за всех конечно ручаться не могу, я про тех кого знаю), из-за проблем со сдачей объектов, себе дороже выйдет. И бегать потом с бумагой эпюр орошения и доказывать что всё нормально орошается и выводя пожарным формулы не хочу. Не люблю риск. Люди разные бывают, кому-то не докажешь и что делать будешь? Я для себя решил так.

[Михаил I]

Вот увидел бы зак, что вы у него 2 млн просто так взяли
Затраты гораздо больше, т.к. на расчетной площади пожара, допустим, 240м2 спринклеров, участвующих в пожаре в 1,5 раза больше при расстановке 3х3, чем 4х4, а отсюда выше расход раза в 1,5. Отсюда трубы на сортамент больше.
Если запроектировать правильно, то никаких мертвых зон не будет при расстановке 4 х 4.
Не заставляю брать тупо 4х4, бывает просчитываю до 10-ти вариантов чтобы найти вариант с минимальным напором и расходом. И не всегда это получается лучший 4х4. Но получается выгодным такой вариант наиболее часто.

[Гость_RoughBoy_*]

Не обоснованно завышает количество материалов - что ведет к увеличению стоимости проекта.

Да, как это не обоснованно??? Перечетайте все что перед этим написанно, дважды или трижды уже упоминалось что "образуются приличные области с неизвестной интенсивностью орошения. В этих областях минимальная интенсивность не обеспечится автоматически либо некоторые области вообще не защищенные." Да и потом, вы что так переживаете за чужие деньги? Или лишь бы тендер выйграть? А не кажется ли вам что безопасность все же стоит дорогого? На Титанике тоже сэкономили на материалах перегородок.. Да и потом я не агитирую ставить 3*3, я за разумный компромис, а 3.5*3.5 считаю максимумом. Ставить изначально 4*4 - утопия. У вас же запаса никакого не остается! Хотя впрочем если вы проект пожаротушения делаете для приюта умалишенных с нарушенной координацией движения по переживать не стоит.

[Михаил I]

что "образуются приличные области с неизвестной интенсивностью орошения. В этих областях минимальная интенсивность не обеспечится автоматически либо некоторые области вообще не защищенные." Да и потом, вы что так переживаете за чужие деньги?

Если запроектировать правильно, то никаких мертвых зон не будет при расстановке 4 х 4.

Преживать за деньги заказчика одна из семи задач инженера.

[Reflex52]

Вот увидел бы зак, что вы у него 2 млн просто так взяли

Ну почему же, 2 лимона я за дело возьму а вот на 100 тыр. если не хочет нервотрепки и т.д. всё таки надо будет заплатить больше, если он вообще узнает что в проекте удорожание. Кстати я никогда не встречал ещё зака знающего нормативы по расстановке оросителей, тем более который спорит с лицензированной организацией выполняющей проект

[Михаил I]

тем более который спорит с лицензированной организацией выполняющей проект

проект может попасть ко мне и я пересчитаю коэфициент использования расхода данного проекта, если он будет не удовлетворительным верну фирме. Или фирма вернет лицензию Росстрою.