Динамические блоки (sample), для схем и планов Опции

[old patriot]

Да, все три дня (а теперь уже и больше) я убил на изобретение вечного двигателя. Тупик...
А с 2-х меркой мне не интересно, как и не интересно придавать динамику прямоугольнику (или параллелограмму).

[old patriot]

Да, все три дня (а теперь уже и больше) я убил на изобретение вечного двигателя. Тупик...
А с 2-х меркой мне не интересно, как и не интересно придавать динамику прямоугольнику (или параллелограмму).

[glam]

А с 2-х меркой мне не интересно, как и не интересно придавать динамику прямоугольнику (или параллелограмму).

Вообще-то это довольно-таки странная позиция. Ты меня удивляешь в этом плане. Прямоугольник прямоугольнику рознь (блин я повторяюсь см. пост #20). Ты как то не дифференцируешь мух и котлеты. 3х мерка безусловно должна быть и она дает свои преимущества, но пользоваться обычными примитивами: линиями, полилиниями, кружочками и одно или многострочным текстом при оформлении чертежей это на мой взгляд прошлый век. Если у тебя на чертеже имеется массив однотипных объектов выполненных примитивами и тебе необходимо изменить каждый из этих объектов, то для выполнения этой задачи у тебя есть всего 2 пути: изменить 1 объект, удалить остальные и вместо них скопировать в те же места где располагались старые измененный объект, либо последовательно изменять каждый объект . Теперь при применении дин.блока в который будет заложен весь соответствующий фукционал который ты сделал бы изменив исходный объект ручками, ты просто выделишь группу этих блоков и применишь к ним необходимые параметры. 2-3 действия против заведомо намного большего количества действий при "примитивном" черчении.

Сообщение отредактировал glam - 15.6.2008, 11:57

[old patriot]

Да, согласен. Я несколько утрирую. Но я пока не готов тратить своё время на 2D.
Впрочем, и в 3D я больше не хочу делать динамические блоки. Точнее, когда требуется динамика в 3-х направлениях. На приложенный здесь динамический блок ОЗК прямоугольного сечения типа КЛОП-1 ВИНГС-М и убил пять дней упорного труда и бесконечных поисков. Голова - как колокол, спина ноет, а, извините, задница прилипла к креслу. Если бы я знал, во что это выльется по времени, не в жизнь бы не взялся.
Пока Autodesk не сделает редактор блоков под трёхмерку, браться не буду.
Перебрал множество вариантов. Единственный вариант сделать нормальное движение объектов по оси Z - использовать операцию масштабирования. Всё остальное не работает, или вызывает сплошные глюки.
Впрочем, нет худа без добра. Я теперь могу обрабатывать и строить любые динамические блоки практически с закрытыми глазами, и заранее представляя чёткий план действий.

Узнал для себя новое:

- можно перемещать и растягивать объекты в направлении, отличном от направления изменения параметра, вплоть - до обратного;
- можно перемещать и растягивать объекты с коэффициентом (скоростью), отличном от коэффициента изменения параметра;
- можно масштабировать отдельные объекты в группе независимо (INDEPENDET), и каждый от своей базовой точки;
- и много ещё интересного.

В связи с отсутствием возможности сделать динамику по оси Z заслонка в представленном клапане ОЗК имеет условный вид. Но длина её и вылет за габариты клапана строго соответствую каталогу производителя, как и остальные размеры клапана.
Вследствие указанного недостатка, толщина заслонки не соответствует истинным размерам, а в отдельных ситуациях заслонка будет иметь вид трёх отстоящих панелей, идущих радом с просветом. Но с этим пришлось смириться.
Чтобы избежать просветов, мне пришлось собрать заслонку из пяти панелей. Но видно я запутался в коэффициентах изменения скорости, и пошли глюки. Остановился на заслонке, собранной из трёх панелей. Этот вариант не имеет проблем.
Пробовал собрать заслонку в виде пакета стержней, но РС сильно тормозит, и файл получается очень тяжёлый.
Обращаю внимание на интересные статьи по теме; здесь и здесь.
Файл сохранён под AutoCAD 2004.

Сообщение отредактировал old patriot - 16.6.2008, 0:04

Прикрепленные файлы

 KLOP_1_rectangular.JPG ( 26,43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 115
 KLOP_1_rectangular.dwg ( 111,58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 305

 

[old patriot]

Решил внести последний штрих в готовую картину. Тем более он не потребовал больших усилий.
Возможно, размещение и размеры инспекционных люков дано мною не совсем точно.
Но в отношении этого точность и не требуется.
Да, и производитель не даёт никаких привязок их расположения.

Прикрепленные файлы

 rectangular_with_manholes.JPG ( 35,32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 85
 KLOP_1_rectangular.dwg ( 179,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 263

 

[glam]

old patriot, намудрил ты что то с этим блоком чересчур. зачем заслонку в виде 3х пластин сделал? если высота небольшая, то при ширине 150 мм она вылазит за границы корпуса по бокам, при ширине от 700 мм и выше - она вырождается в 3 пластины расстояние между которыми только увеличивается при дальнейшем увеличении размера. считаешь что нельзя было обойтись 1й пластиной? ошибаешься, можно. в общем твою идею применения scale для "управления" высотой заслонки я понял, но реализация мне кажется не самой удачной. если уж применять scale в том виде в котором он взят у тебя, тогда я бы предожил сделать ее в виде пластины нулевой толщины. это будет просто 1 поверхность, тогда и за пластину она сможет сойти, и по высоте будет изменяться, и в толщине останется одинаковой для всех представлений, а не превратится в 80 миллиметровую броню при полутораметровом габарите высоты. и вообще производитель дает габариты клапана в виде таблицы в которой сочетания типа 150(h)x1500( невозможны, а в твоем блоке выходит что это возможно. его вполне реально сделать так чтобы габариты соответствовали именно тому диапазону размеров который дает производитель для каждой высоты/ширины. понятно что разбирающийся человек не станет выставлять нереальные габариты, но согласись что гораздо приятней будет когда "виртуальное изделие", как назвал бы подобную поделку Supermax, соответствуют реальной номенклатуре.
в общем как всегда если у меня появится время прокачаю твой блок и покажу как бы его стоило сделать в более адекватном виде. а вообще мне кажется такая точность ни к чему на чертежах, так что блоки такие я бы стал использовать скорей больше для самоудовлетворения, нежели из каких-то практических побуждений.

ну и самый главный вопрос - ты же активно продвигаешь и ипользуешь МЕР, так почему же не сделал данный блок как MvPart или параметрический блок? большое упущение. заодно бы разобрался с тем и другим если пока не делал самостоятельно такие элементы и в общую базу-копилку еще +1 элемент добавился бы.

[old patriot]

Если отвечать "сзаду-наперёд", то ситуация выглядит так:

-

ну и самый главный вопрос - ты же активно продвигаешь и используешь МЕР, так почему же не сделал данный блок как MvPart или параметрический блок?

Несомненно. Но, к сожалению, я не умею ни того, ни другого. Да, стыдно. Уже два года всё собираюсь изучить, и всё руки не доходят.
А с параметрическими блоками я вообще не знаком.

-

...а в твоем блоке выходит, что это возможно. его вполне реально сделать так чтобы габариты соответствовали именно тому диапазону размеров, который дает производитель для каждой высоты/ширины. понятно, что разбирающийся человек не станет выставлять нереальные габариты, но согласись что гораздо приятней будет когда "виртуальное изделие", как назвал бы подобную поделку Supermax, соответствуют реальной номенклатуре.

Возможно. Но согласно таблице производителя, размер В не может быть "ширьше" размера А, а значит - заслонка не вылезет за габариты корпуса клапана. Как это ограничение реализовать в блоке, я не знаю. Нет там возможности вводить формулы. И нет возможности размеры делать зависимыми. Я пробовал, программа меня не поняла.

-

намудрил ты что то с этим блоком чересчур. зачем заслонку в виде 3х пластин сделал? если высота небольшая, то при ширине 150 мм она вылазит за границы корпуса по бокам, при ширине от 700 мм и выше - она вырождается в 3 пластины расстояние между которыми только увеличивается при дальнейшем увеличении размера. считаешь что нельзя было обойтись 1й пластиной?

Ты что думаешь, я с одной пластиной не пробовал?
Пробовал, и перебрал кучу вариантов. К концу третьего дня уже ничего толком не соображал. Чтобы сделать простейшее действие, по несколько минут соображал, что же надо произвести.
При одной заслонке, она очень быстро выходит за боковые стороны корпуса, даже в пределах рабочего диапазона каталога производителя.
По-хорошему, надо было из пяти пластин заслонку составить, тогда бы такая комбинация точно никогда не вышла бы за боковые стороны клапана. Но у меня уже мозги задымились, пошла сплошная абракадабра. Так что я остановился на трёх пластинах.

-

...тогда я бы предложил сделать ее в виде пластины нулевой толщины. это будет просто 1 поверхность, тогда и за пластину она сможет сойти, и по высоте будет изменяться, и в толщине останется одинаковой для всех представлений, а не превратится в 80 миллиметровую броню при полутораметровом габарите высоты.

Может быть. Но мне такой вариант не понравился. Уж лучше толстая пластина, чем прозрачная вуаль. Не солидно, как-то...
К тому же, в 80 мм толщина превращается при очень большом размере В, а они практически не используются.
Да, и какая разница, какая толщина? Всё равно на модели заслонка будет внутри воздуховода, и никто так и не узнает про её толщину.

-

и вообще производитель дает габариты клапана в виде таблицы в которой сочетания типа 150(h)x1500( невозможны, а в твоем блоке выходит, что это возможно.

См., пожалуйста, таблицу. Как видишь, площадь клапана сечением 150(h)x1500 равна S = 0,127 м2. Так что, такой типоразмер вполне возможен.
---------------------

Да, просьба к тебе, Алексей. Если тебя, действительно, пробьёт на то, чтобы заняться энтим блоком, то поправь, пожалуйста, немного положение инспекционных люков. У меня уже нет сил и желания смотреть на этот блок.
В нем люки сидят немного не по оси симметрии (относительно верхней и нижней стороны). То, что они сидят близко с одному открытому торцу - это нормально. От торца до центра люков 100 мм. У производителя на картинках примерно 120-125 мм (точной привязки он не даёт). Но если сделать не 100 мм, а даже 120 мм, то тогда люки вылазят за габариты корпуса самого маленького типоразмера клапана 150 х 150. Поэтому, я не стал гнаться за полной достоверностью. К тому же, люки - не самая главная деталь в клапане.
Если заметил, я и люки сделал, словно - "из брони" - ядрёной толщины. Это - утрировано, чтобы при масштабе 1:50 и 1:100 на воздуховоде хоть что-то можно было различить...
----------
Скажу откровенно, Алексей, при всей критике я своим произведением доволен! Нормально получилось!

Сообщение отредактировал old patriot - 19.6.2008, 6:41

Прикрепленные файлы

 KLOP_1.JPG ( 213,1 килобайт ) Кол-во скачиваний: 195

 

[glam]

Ладно. Насчет таблицы я действительно неправильно выразился, признаю. В остальном не соглашусь, решение какое-то придумать наверняка можно, только кумекать надо долго. Я вот уже третий день (ну не весь день разумеется, а все больше по вечерам) вожусь с изометрической версией блока из сообщения #22, да и сам блок из сообщения #22 уже нашел чем улучшить и улучшил. А вся засада оказалась в том что зеркальное отображение для прямого вида и для косоугольного понятия совершенно неидентичные и то что в том блоке было реализовано 1м Flip'ом в изометрической версии мне приходится такими ухищрениями достигать что я сам себе поражаюсь. Радует одно - процесс все таки движется и конец уже близок. Как доделаю выложу. Для меня это будет очередной шедевр собственного производства. И пусть только кто-нибудь посмеет сказать что двухмерные блоки чем то уступают или менее нужны чем 3х-мерные, сразу от меня импичмент получите.

[old patriot]

Значок вент. решётки для аксонометрических схем.
Сделан, как динамический блок. Один с полным набором состояний видимости, другой - урезанный, упрощённый.
Применил операции видимости, растяжения, поворота и масштабирования. Увязать их было не просто, пока не уяснил "правила игры".
Объем потраченного времени большой. Я это прекрасно сознаю и прошу мне не напоминать об этом.
Буду признателен за конструктивные замечания и предложения.

Сообщение отредактировал old patriot - 10.8.2008, 17:24

Прикрепленные файлы

 Grill_Badges.dwg ( 58,77 килобайт ) Кол-во скачиваний: 567

 

[old patriot]

Несколько значков, выполненных по большей части динамическими блоками.
Можно использовать для построения схем узлов обвязки калориферов в модели для масштаба печати 1:100.
Обратите внимание на значки датчика температуры и реле дифференциального давления. Для последних имеется возможность растяжения, вращения и перемещения отдельных частей блоков. Применена также операция Wipeout. Для того, чтобы скрыть границу области, надо в операции Wipeout выбрать вариант Frames, и далее выключить режим отображения границы - OFF.

Сообщение отредактировал old patriot - 23.8.2008, 18:49

Прикрепленные файлы

 Badges.dwg ( 71,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 519

 

[Инженер сантехни...]

Да. На плане футляр наносится схематично, поэтому по толщине не меняется

Сообщение отредактировал Инженер сантехник - 11.11.2008, 16:50

[дмитрий01]

Ладно. Насчет таблицы я действительно неправильно выразился, признаю. В остальном не соглашусь, решение какое-то придумать наверняка можно, только кумекать надо долго. Я вот уже третий день (ну не весь день разумеется, а все больше по вечерам) вожусь с изометрической версией блока из сообщения #22, да и сам блок из сообщения #22 уже нашел чем улучшить и улучшил. А вся засада оказалась в том что зеркальное отображение для прямого вида и для косоугольного понятия совершенно неидентичные и то что в том блоке было реализовано 1м Flip'ом в изометрической версии мне приходится такими ухищрениями достигать что я сам себе поражаюсь. Радует одно - процесс все таки движется и конец уже близок. Как доделаю выложу. Для меня это будет очередной шедевр собственного производства. И пусть только кто-нибудь посмеет сказать что двухмерные блоки чем то уступают или менее нужны чем 3х-мерные, сразу от меня импичмент получите.

я тут вплотную подхожу к освоению динамики, так где же ваш шедевр уважаемый? хотелось бы посмотреть

[old patriot]

Разобрался с модулем построения моделей элементов для библиотеки AutoCAD MEP.
В нем Autodesk применил оригинальное решение для преодоления главного недостатка динамических блоков классического AutoCAD.
Использованы, т.н. рабочие плоскости, плюс - возможность представления размеров модели посредством математических зависимостей, включая взаимное расположение самих плоскостей. Кроме того, имеется возможность задать величины размеров в каждом состоянии модели в виде списка или в виде таблицы. Количество элементов таких списков и таблиц не ограничено.
Таким образом, в пределах каждой плоскости имеем динамику по 2 координатным осям, а взаимное перемещение рабочих плоскостей по математической зависимости даёт подвижность по третьей координатной оси.
В динамическом блоке классического AutoCAD возможно придать динамику модели не более чем по 2 осям системы координат. А чтобы получить динамику по третьей оси, приходится идти на ухищрения, которые остаются половинчатыми и не решают полностью поставленную задачу.
Например, 3D-модель, представленную на рисунке, не возможно "оживить" посредством динамического блока в классическом Автокаде, а МЕП это позволяет.

Прикрепленные файлы

 Hubcap.JPG ( 13,8 килобайт ) Кол-во скачиваний: 49

 

[old patriot]

3D блоки (простые) вентиляторов CK Ostberg (6 типоразмеров): d100, d125, d160, d200, d250, d315.
Модели сделаны линейчатыми поверхностями. Сохранено под AutoCAD 2004.

P.S.

Картинка взята из МЕП, не обращайте внимание на жёлтые треугольники в центре вентиляторов. В dwg-файле их нет.

Сообщение отредактировал old patriot - 14.1.2009, 6:49

Прикрепленные файлы

 CK.JPG ( 42,23 килобайт ) Кол-во скачиваний: 82
 CK_Ostberg.dwg ( 201,66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 381

 

[Гость_kkos_*]

to Old Patrot
Смысл понятен создание дин. блоков в MEPe Но как реализавать это - вот в чем вопрос - Поделитесь наработками, толкните мысь в правильном направлении!!

[old patriot]

Не совсем так. Динамические блоки в МЕПе совершенно без надобности. Там уже есть инструмент для создания "живых", подвижных элементов библиотеки оборудования и фитингов. И этот инструмент на порядок совершеннее и удобнее динамических блоков, и с гораздо большими возможностями.

Другое дело, что хорошо бы нечто подобное применить вместо динамических блоков в классическом автокаде...

Но это уже дело разработчиков. Да, и будет тогда это уже не автокад, а совершенно другая программа. Потому что такой инструмент в корне преобразует саму программу...

[old patriot]

Я в своё время выкладывал динамический блок - символическое изображение потока воздуха на вентрешётках на плане в виде стрелки с "молнией" (сообщение # 43).

За такое изображение я потом получил замечание от эксперта, поскольку оно не соответствует ГОСТ 21.205-93.
Поскольку согласно ГОСТ значок имеет изображение в виде треугольника с углами 60°. И это правильно.

В принципе, нарисовать такой треугольник "от руки" к каждой решётке не представляет труда.
Но всё же, как представляется, наличие динамического блока с вариациями треугольника несколько ускоряет процесс, по крайней мере - модификацию значка по месту.

Здесь приложен динамический блок - символическое изображение потока воздуха на вентрешётках на плане в виде треугольника. Угол при вершине треугольника можно менять: 60°, 90° и 120°. Можно также отодвигать треугольник от точки вставки и поворачивать его, и, кроме того - менять габариты треугольника.
Для аксонометрических схем этот блок не годится.

Прикрепленные файлы

 Flow.JPG ( 15,51 килобайт ) Кол-во скачиваний: 88
 1_Floor.JPG ( 127,97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 336
 Air_triangle_M.dwg ( 35,82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 371

 

[Axel]

Здесь приложен динамический блок - символическое изображение потока воздуха на вентрешётках на плане в виде треугольника.

Когда делал стадию П, то тоже изобрел нечто похожее, только попроще, чтобы было проще стряпать аксонометрию.

1. Делаем из вида системы в плане аксонометрию Этим
2. Выделяем группы одинаково расположенных решеток и в свойствах задаем параметры направления и поворот.

Если воздуховод идет под углом не параллельным осям, то придется треугольнички рисовать вручную. А так мне показалось удобно. Авось кому сгодится

Прикрепленные файлы

 решетка.dwg ( 75,81 килобайт ) Кол-во скачиваний: 431

 

[old patriot]

Понятно...

Ну, плагин я применять не хочу. Иначе, потом на этой схеме "чёрт голову сломит", а со значком для схем я также хочу сделать что-то подобное.
Но остановиться планирую не только на операции видимости и поворота. Хотелось бы применить масштабирование и полярное растяжение. Не знаю... мне сейчас просто не до этого.
Да..., и ещё в отличие от планов (разрезов) к значку треугольника для схем надо добавить линии, символизирующие саму решётку. Если уж вставляешь блок условного потока воздуха, то не разумно вручную рисовать решётку. Тем более на схемах они все однотипны, отличаются только размером и направлением.

Я делал подобный блок, и успешно использовал его, но только со значком потока в виде стрелки-молнии. Достаточно удобная штука.

[AAANTOXA]

Я делал подобный блок, и успешно использовал его, но только со значком потока в виде стрелки-молнии. Достаточно удобная штука.

Отличная штука!!! вот бы только стрелку на треугольник заменить

[MMM]

Тоже как то баловался. Сделал значок для планов и для схем. Ему бы еще придать возможность увеличения, цены б ему не было.

Прикрепленные файлы

 Решетка.dwg ( 84,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 307

 

[glam]

Фигня эти все ваши значки. Вот доделает glam свой мегаZначек, выложит тута и поймете как правильно концептуальная мысль реализовываться должна.

P.S. Кстати, если кто-то обиделся на то что его значок фигня могу забесплатно на пальцах объяснить почему я так считаю - вы не раскрываете все возможности инструментария динблоков и выходит нечто типа 1-го полуживого блока в котором все возможности модифицирования сведены к выбору 1 варианта из нескольких возможных параметров видимости. Все гораздо интереснее и скоро вы в этом убедитесь сами.

Сообщение отредактировал glam - 13.2.2009, 14:30

[MMM]

А ни кто и не спорит, все равно все знать и уметь не возможно. А насчет фигня не фигня тут главное что бы возможности значка автора устраивали. А фломастеры то у всех разные
А значек то - Ждем-с однако.

[old patriot]

Возможно...
Особо наворачивать блок не имеет смысла, поскольку теряется "темп" при его использовании.
Ведь в конечном итоге, блок нужен для некоторой унификации элементов чертежа и для повышения производительности труда. А если в результате усложнения и повышения "универсальности" блока второе требование сводится на нет, то блок не будет жизнеспособным и востребованным.

По этой причине, я не хочу делать универсальные блоки, которые можно применить и на планах и на схемах, типа "два в одном" (как говорили в старой рекламе)...
Всё должно быть разумным. Любой объект должен служить определённым целям, должен быть полезен, а не быть "вещью в себе". Иначе, тогда уже имеем "чистое искусство"...
----------

Да, и по поводу "обиделся - не обиделся"... После того, как я "подсел" на параметрические элементы библиотеки МЕП, для меня работа с динамическими блоками стала сродни возне в песочнице.
Делаю это только по необходимости, и только ради ПРАКТИЧЕСКОЙ ВЫГОДЫ, чтобы действительно повысить производительность труда, да, и просто - мне лень многократно рисовать одни и те же треугольнички, или нечто подобное...
-----------------------

И по поводу твоих блоков Алексей... Это высокое искусство. Но предыдущие поделки были не совсем приемлемы в силу того, что значки были сделаны в соответствие со стандартом АВОК. А он во многом противоречит НОРМАЛЬНЫМ государственным нормативным документам. И, следовательно, все эти изыски зарубит первый же объективный эксперт в органах надзора.

[old patriot]

Тоже как то баловался. Сделал значок для планов и для схем. Ему бы еще придать возможность увеличения, цены б ему не было.

Удобно, практично, просто...

Возможно, это как раз то, что хотел бы видеть AAANTOXA.

Правда, отдельные треугольники я немного поправил бы, чтобы они были ближе к равносторонним (в смысле аксонометрического вида). Но это, уже дело вкуса, нюансы восприятия...

[glam]

Возможно...
Особо наворачивать блок не имеет смысла, поскольку теряется "темп" при его использовании.
Ведь в конечном итоге, блок нужен для некоторой унификации элементов чертежа и для повышения производительности труда. А если в результате усложнения и повышения "универсальности" блока второе требование сводится на нет, то блок не будет жизнеспособным и востребованным.

По этой причине, я не хочу делать универсальные блоки, которые можно применить и на планах и на схемах, типа "два в одном" (как говорили в старой рекламе)...
Всё должно быть разумным. Любой объект должен служить определённым целям, должен быть полезен, а не быть "вещью в себе". Иначе, тогда уже имеем "чистое искусство"...
----------

Да, и по поводу "обиделся - не обиделся"... После того, как я "подсел" на параметрические элементы библиотеки МЕП, для меня работа с динамическими блоками стала сродни возне в песочнице.
Делаю это только по необходимости, и только ради ПРАКТИЧЕСКОЙ ВЫГОДЫ, чтобы действительно повысить производительность труда, да, и просто - мне лень многократно рисовать одни и те же треугольнички, или нечто подобное...
-----------------------

И по поводу твоих блоков Алексей... Это высокое искусство. Но предыдущие поделки были не совсем приемлемы в силу того, что значки были сделаны в соответствие со стандартом АВОК. А он во многом противоречит НОРМАЛЬНЫМ государственным нормативным документам. И, следовательно, все эти изыски зарубит первый же объективный эксперт в органах надзора.

Эх как за живое то мужиков задело.

По первому пункту - универсальность блока ни на йоту не изменится и не пострадает если у меня в блоке будет 2 представления элемента - "план" и "схема". Служат они одной и той же цели, которую ты правильно упомянул - унификация элементов чертежа и повышение производительности труда. Прикрепляю к этому письму блок маркера воздухообмена, подобный которому ты, Сергей, в одной из тем недавно выкладывал. И только пусть кто-нибудь попробует сказать что блок этот не унифицирован при своей функциональности. Попробуй любыми другими способами вставить N-ное количество блоков в чертеж и за 2 клика разом изменить какие-либо из их общих параметров (например включить или выключить рамку, либо скопом поменять масштаб), более чем уверен что это вряд ли у тебя получится. А прелесть использования универсальных мультиблоков как раз и состоит в том что в 2 клика ты достигаешь желаемого результата при всего лишь одном объекте в чертеже. Так что в чем есть вещизм в себе я пока плохо понимаю направление твоей мысли.

Далее. MvParts и параметрические блоки в МЕР - это все таки несколько другое чем динамические блоки и соответственно их назначение тоже другое, так что я бы вообще не стал их сравнивать. Прежде всего не у всех есть МЕР, не всем разрешают им пользоваться, не все могут позволить себе выбирать среди работодателей которые спокойно относятся к тому каким инструментом предпочитает пользоваться работник чтобы исполнять свои обязанности. Бывает и такое что дадут акад LT и работай в нем дружок, при этом вроде все остальные условия будут не хуже чем у конкурентов если таковые вообще будут иметься в том или ином регионе или отрасли. Динблоки же и в LT работают, и в обычном акаде, не требуют установки специальных примочек, при этом позволяют унифицировать и стандартизировать многие вещи. Так что здесь не будем сравнивать кислое с зеленым. Я бы сказал одно другому не мешает, а наоборот отлично может дополнять - динблоки могут дополнять MvParts и параметрические блоки в МЕР вкупе с прочими его возможностями, а тем у кого нет МЕР или кто им не пользуеся они могут еще большую помощь и подспорье оказать. В общем я эти самые пресловутые динблоки делаю тоже не ради забавы, а ради практической выгоды и необходимости и то что делаю в проектах своих использую и применяю, не смотря на то что многие исходные поделки бывает переделываю и улучшаю не по разу, т.к. все время вижу что есть что изменить в лучшую сторону.

Ну и по последнему. Насчет "объективного" эксперта это я очень сильно сомневаюсь и наверное здесь ты лишка погорячился. Объективный эксперт прежде всего смотрит на технические решения, их правильность, жизнепригодность, работоспособность и соответствие действующим нормам. Если я привел в общих данных своего проекта расшифровку всех примененных мною в проекте условных обозначений, которые отсутствуют в ГОСТ или отличаются от него, то вообще не вижу повода и оснований с чъей-либо стороны придираться к такому проекту. Когда эксперты начинают придираться к значкам и стрелочкам это говорит только об одном - просто хотят любым способом завернуть проект либо поиметь бабла с согласования. То что такие факты имеют место быть не спорю, но это разговор совершенно о другом - о гнилости системы согласования и том что в настоящее время нет способов эффективного воздействия на некоторых особо упертых "экспертов", занятых буквоедством и установкой препонов, вместо выполнения своих непосредственных обязанностей. Так что в чем состоит суть противоречия "НОРМАЛЬНЫМ государственным нормативным документам" стандарта АВОК, который выпускали не дяденьки с улицы или депутаты заседающие в гос.органах, а люди, являющиеся профессионалами в своей отрасли, проработавшие в ней не 1 год, я тоже хоть ты тресни не понимаю.

P.S. И кстати мне совершенно все равно пользуется кто-то теми блоками которые я периодически выкладываю или нет (в конце концов делаю я их в первую очередь для себя), но в плане функциональности они полюбому пока обставляют то что выкладывают уважаемые коллеги. Так что у многих еще есть обширная почва и пространство куда расти и развиваться.

Прикрепленные файлы

 Маркер_воздухообмена.dwg ( 79,72 килобайт ) Кол-во скачиваний: 558

 

[old patriot]

O`k.

[MMM]

Нормально. Мне понравился. Скажу одно это высокое искусство, а мы ремесленники блин. Как всегда все горит поэтому заниматься красивостями время не хватает.
Только не совсем понял как это скопом менять масштаб? По одному все меняется, а вот скопом...

[glam]

есть такая бесплатная приблуда для акада называется Selsim (как я догадываюсь сокращение от Select Similar). Скачана мною уже давно с ресурса dwg.ru. Так вот подключаешь себе в автозагрузку автокада этот самый SelSim и в меню правой кнопки мышки появляется пункт SelSim и в нем 3 выпадающих подпункта ==Выбор по образцу==, ==Выбор по образцу из выбранного== и ==Настройка выбора по образцу==. Вторые 2 пункта нас мало интересуют, я пользуюсь только первым. Выбрав первый пункт и ткнув в любой объект (примитив, блок и т.п.) автокада эта самая приблуда выберет все идентичные объекты лежащие в чертеже в активных незамороженных и незалоченных слоях, а вернее даже в слое того объекта по которому вы ткнете. Таким макаром я в 1 клик выбираю все объекты, вторым действием в окне свойств объекта меняю масштаб маркера на необходимый мне или другие действия делаю. Ну в общем это просто пример, но лично я этой удобняшкой практически постоянно пользуюсь. Она у меня стала незаменимой в хозяйстве вещью, хоть и есть инструмент QuickSelect, но часто он бывает не столь удобен как эта штука.

Прикрепленные файлы

 SelSim2007.rar ( 15,78 килобайт ) Кол-во скачиваний: 365

 

[old patriot]

Прикрепляю к этому письму блок маркера воздухообмена, подобный которому ты, Сергей, в одной из тем недавно выкладывал. И только пусть кто-нибудь попробует сказать что блок этот не унифицирован при своей функциональности.

Я всё-таки попробую...

Не понравился мне блок. Слишком мудрЁно.

Конкретные замечания:

- моя не поняла, нахр..а динамический блок здесь вообще понадобился ?! Блин, забивать гвозди монитором!

- блок не аннотативный, а значит, он не будет подстраиваться под различные видовые экраны; это очень плохо, очень...

- стиль шифра взят из СПДС: не все применяют эту приблуду, а значит будет некорректное отображение текста (что, собственно и произошло на моём РС); да, кстати, не всем этот модуль к автокаду хотят применять; лично мне он и даром не нать!

- цвет текста в варианте вытяжки - голубой; при печати его не видно будет на бумаге; значит надо настраивать стиль печати; не все это умеют делать, а некоторым (в т.ч. и мне) это просто - в лом

- кстати, если бы объект был аннотативным, то вообще не потребовался этот колоссальный список предлагаемых масштабов! Это методы из прошлого века.

- и т. д. и т. п.

[glam]

Я всё-таки попробую...

Ха! Сергей, вопросы я эти предвидел и мог заранее написать ответ на бумажке или компе чтобы потом только цитаты вставлять.

- моя не поняла, нахр..а динамический блок здесь вообще понадобился ?! Блин, забивать гвозди монитором!

Для того чтобы иметь возможность управлять такой информацией как воздухообмен. У меня это: а) отдельный слой в чертеже; б) раньше был мультитекст, теперь такой вот блок;
Кстати, ты сам в какой-то теме (кажется как раз про аннотативность или про МЕР) выкладывал тег из МЕР'а который переделал под точно такой же маркер воздухообмена, так что насчет "нахр..а" и "гвозди монитором" ты опять лукавишь. Только в моем блоке возможность выбора 3х вариантов как притока с вытяжкой по отдельности, так и совместно, а у в твоем теге только 1 строка, соответственно если в помещении есть и П и В приходится вставлять еще 1 тег.

ИМХО гвозди забиваем молотком - когда в дымовом клапане вылет заслонки рисуем, и отверстия под болты в крепеже прорисовываем, да и сам крепежь.

- блок не аннотативный, а значит, он не будет подстраиваться под различные видовые экраны; это очень плохо, очень...

Это элементарно, Ватсон, для включения свойства аннотативности блока заходим в него и ставим опцию Annotative. Всё! Теперь о птичках. Много ты встречал людей которые используют свойство аннотативности? Я нет! Ты сам с ним только-только в последнее время разобрался более-менее. Это безусловно плюс в твою копилку. Подавляющее же большинство среднестатистических практикующих пользователей автокада о свойтве аннотативности разве что только слышали, но на деле его применять даже не задумывались. Поэтому... Поэтому в блоке и сделан такой параметр как "Масштаб". Если мы освоим и включим (в 2 клика) свойство аннотативности, то этот самый масштаб из блока можно смело выкидывать - не жалко. Но сейчас пока с аннотативностью я сам до конца не разобрался и в работе эту функцию не использую мне гораздо удобнее пользоваться таким вот самодельным масштабом, который содержит все гостовские значения, чем подгонять масштаб вручную когда это надо. В общем масштаб был введен внутрь блока не с бухты-барахты, а руководствуясь исключительно логическими соображениями.

- стиль шифра взят из СПДС: не все применяют эту приблуду, а значит будет некорректное отображение текста (что, собственно и произошло на моём РС); да, кстати, не всем этот модуль к автокаду хотят применять; лично мне он и даром не нать!

- цвет текста в варианте вытяжки - голубой; при печати его не видно будет на бумаге; значит надо настраивать стиль печати; не все это умеют делать, а некоторым (в т.ч. и мне) это просто - в лом

- кстати, если бы объект был аннотативным, то вообще не потребовался этот колоссальный список предлагаемых масштабов! Это методы из прошлого века.

- и т. д. и т. п.

Ну и про стиль шрифта, цвет текста и т.д. и т.п. - это право детский лепет. Нравится Isocpeur и любой другой цвет - не вопрос, это точно также правится под себя в 2 клика. Здесь идет вопрос личных предпочтений или стандартов фирмы, которые обсуждать не стоит. Среди блоков содержащие текст выкладываемых на форуме, в том числе и твоих, стиль и текст идет согласно предпочтениям создателя, поэтому считать это минусом или недостатком тоже лукавство. Если бы я стал использовать в своей работе какой-то из выложенных форумчанами блоков, то поменять цвет и стиль шрифта под тот который устраивал бы меня займет не больше 10 секунд. Мне больше нравится именно этот шрифт, хотя бы по тому что он ГОСТовский, хотя есть и другие ГОСТовские шрифты. Isocpeur кстати не векторный шрифт *.shx (хотя векторный Isocpeur я вроде бы где-то видел) и именно поэтому он мне не нравится и не очень подходит, хотя иногда я пользуюсь и им. Соответственно про стиль печати та же песня - на нашем плоттере отлично печатается голубой, да и даже если отправлять чертеж с такими блоками в монохроме, цвет маркера не сильно от этого страдает, просто выглядит чуть более блекло. Про шрифты из СПДС старая песня, обсуждалась не раз и даже вспоминать неохота. СПДС - это очень популярное приложение среди проектировщиков в нашей стране, хотя бы потому что с ним в разы легче выполняется рутинное оформление чертежей по ГОСТ. Кстати гораздо приятнее смотреть чужие чертежи если они оформлялись с помощью СПДС, т.к. выглядят они гораздо аккуратнее и унифицированнее, чем когда горе-проектанты городят кто во что горазд. Встречал я и не раз таких особей у которых на одном листе (да что там в одной таблице даже) находятся текстовые примитивы в разных текстовых стилях да еще и в разных слоях. Бррр, как вспомню - мурашки по коже. Если у кого-то нет СПДСовских шрифтов, то это не моя проблема, да и не проблема это вовсе - надо будет найдут и поставят, а если не надо то и жаловться нечего. Мои чертежи у меня всегда корректно открываются, на печать я их посылаю также со своего компьютера, так что все чертежи выглядят именно так какими они задумываются автором. А ежели кому-то требуется передать чертеж официально, то он элементарно и очень корректно сохраняется через команду eTrasmit со всеми сопутствующими вещами и в таком случае тоже никаких проблем с открытием не возникает.

В общем как и всегда почти все "камушки" в чужой огород надуманы и высосаны из пальца. Налицо факт маленькой, пусть в рамках отдельно взятого инженера, но унификации - маркеры воздухообмена на чертежах делаются так-то и так-то, по таким-то правилам, в своем слое. Разумеется оно может быть и нафиг больше никому не нужно, кроме этого отдельно взятого инженера, но разве об этом ведем речь.