Здесь представлены примеры динамических блоков отметок высот для аксонометрических схем (выполняемых в косоугольной фронтальной диметрии и изометрии) и разрезов в плане.
Можно применять, начиная только с версий AutoCAD 2006, 2007
Свойства объектов при создании блоков заданы, как ByBlock, в нулевом слое (кроме весов линий и текста). Поэтому в чертеже их можно задавать по Вашему усмотрению.

Пояснения даны на чертеже.


dwg-файл, = 70 кб.

P.S. К сожалению, объединить все варианты в один блок не получилось.
Для этого надо включить в него несколько вариантов атрибута. Программа AutoCAD не позволяет скрыть все из них кроме одного (в каждом состоянии блока). Эта операция возможна к любым объектам, включённым в блок, кроме атрибутов.

Да, к старому спору по вопросу применяемых проекций в аксонометрии...
Господа, обратите внимание...
Думаю, Вы уже заметили, что требование к выполнению аксонометрических схем в ГОСТ 21.602-2003 сформулировано не совсем корректно, т.к. в нём одновременно присутствуют слова из определений диметрической и изометрической проекций (т.к. только первая - косоугольная фронтальная, но не вторая).
Следовательно, при желании, это требование можно подогнать, как под одно, так и под другое определение...

согласен полностью, мы эту проблему ещё здесь пытались обозначить

Ещё один динамический блок. Можно использовать просто, как пример возможностей подобных блоков.
Здесь дан блок для вставки в изометрическую (привык в ней работать: она родная для AutoCAD, и глазу приятней, нежели в косоугольной диметрии) схему вентсистем.
Вашему вниманию предлагается значок вихревого диффузора типа AX6 Madel (Spain).
Блок имеет два атрибута: расход воздуха и дроссель-клапан. Высота текста 180 мм.
Сделан, как и предыдущий, в нулевом слое со свойствами ByBlock, за исключением линий текста (имеют непрерывную, 0,05 толщины и цвет чёрный) и мелких деталей (имеют толщину 0,2 и 0,25 мм).
Придумал сам, не обессудьте. Хотелось подчеркнуть вихревой характер исходящего потока.
Данный динамический блок позволил объединить в один более восьми обычных блоков.
Уже ради этого есть смысл применять подобные блоки.
Впрочем, хороша и наглядность при переборе возможных состояний. Надоело "ломать голову" при подборе нужного блока: то ли TL, то ли BR, то ли...
В блоке можно менять два варианта видимости, отражать присоединительный патрубок относительно нескольких прямых, а также - менять длину патрубка.
Есть маленький недостаток: при изменении длины патрубка и его отражении, он может "отъехать" или наоборот, "налезть" на корпус диффузора. Но, мне кажется, этим можно пренебречь.
Повторюсь... Можно применять, начиная только с версий AutoCAD 2006, 2007.
А также... при редактировании блока в окне Block Definition новые свойства будут вступать в силу только при последующих вставках данного блока в чертёж. Для ранее вставленных блоков свойства не изменятся.
---------------
И замечание по технологии работы в окне Block Definition...
Важна последовательность задания действий во вкладке Action.
Например, если Вам надо задать два действия: Scale Action и Flip Action, то следует задавать именно в такой последовательности, как написано здесь. Если задать наоборот, т.е. Flip Action вначале, то получится некрасиво. В готовом блоке будут производиться операции отражения, объект будет перемещаться, а точки Grips, принадлежащие ему (и показывающие его габарит) будут оставаться на месте.
Именно так у меня и получилось в представленном блоке. Сейчас я уже эту оплошность исправил, и прикрепил здесь новый вариант блока, более удачный.
Вообще, чем больше разбираюсь с динамическими блоками, тем больше мне эта новая возможность программы нравится.
Молодцы разработчики. Именно статичность блоков меня до сих пор сдерживала от их широкого применения. Теперь же, с блоками работать стало удобно.
Как говорилось в одной рекламе: в одном флаконе - два удовольствия. По отношению к блокам, теперь уже не два, а множество...



dwg-файл, =50 кб.

Должен заметить, что есть один недостаток у динамических блоков: с ними программа AutoCAD много памяти оперативной требует.
Утверждать не могу, потому, как только начал с ними работать... Но, других причин не вижу.
РС у меня имеет процессор 3 ГГц, 1024 MB RAM, 4 МВ файла подкачки.
Да, только с каждой минутой положение всё хуже и хуже. Операции уже выполняются по 2 сек... Эдак, я точно проект не успею сделать.
Точно, как по Черномырдину: хотели, как лучше, а получилось, как всегда.
Я уж и Purge каждые пять минут провожу, и перезагрузку - каждый час...
Вот напасть... Что же так в AutoCAD сделано?
Как что-то хорошее в программе откроешь, так обязательно какая-нибудь неприятность вылазит, которая низводит весь положительный эффект?!
:wacko:
--------------------
Послал сына в магазин "Байт", чтобы ещё 1 Гб памяти прикупил, может быть поможет (?)
Эх-х... Жизнь наша бекова...

Поработал несколько часов в AutoCAD 2006 после добавления ещё одного Гб оперативной памяти (всего стало 2048 MB RAM).
Проблем никаких, все операции выполняются в обычном режиме.
Похоже, для нормальной работы в AutoCAD 2006 в 2D с применением большинства его возможностей надо, чтобы имелось не менее 2 Гб оперативной памяти.
Кстати, стоит один элемент RAM 1 GB Kingstone не слабо, порядка 3900 руб. (~$150).
----------------
Столкнулся с ситуацией, что возможностей сделанного динамического блока не хватает.
Конечно, можно было не создавать динамический блок с модификацией положений присоединительного патрубка с ДК.
Можно было сделать обычный "статический" блок без патрубка, а линию просто пририсовывать в процессе работы над схемой.
Это так. Но мне хотелось потренироваться на более-менее реальной модели, с реальными задачами, но при этом - достаточно простой. И задача в целом решена.
Даже вот, домашний компьютер доработал по ходу, что само по себе - плюс...
---------
Здесь приложен файл со следующей модификацией блока диффузора для схем. Добавлена возможность поворота присоединительного патрубка с ДК в одном из состояний видимости блока.
Хочу обратить внимание, что для корректной работы подобных конструкций при использовании действий отражения, масштабирования и поворота надо соблюдать определённую последовательность и включать в состав объектов приложения действий кроме собственно самих объектов блока ещё и параметры других действий.

Например, при наличии перечисленных действий надо придерживаться последовательности включения действий: поворот, масштабирование, потом все отражения.
При этом поворот должен включать в состав объектов ещё параметр масштабирования (в качестве такового я применил полярное удлинение), а масштабирование - соответственно включать в состав объектов параметр поворота. И в итоге, любая операция отражения должна кроме самих объектов включать в состав приложения ещё параметры поворота и масштабирования.
Не уверен, что объяснил доступно...
Похоже здесь не обойтись без учебного ролика, про которые твердит OVKT.
Но, уж, извините... Заниматься этим некогда. Да, и не умею я...
------------
По ходу работы с динамическими блоками сделал для себя ещё одно открытие. Возможно, для кого-то это уже давно известно...
В окне редактирования блоков Block Definition теперь имеется клавиша Save Block As (вверху слева от окошка с названием блока). Т.е. теперь в AutoCAD 2006 имеется возможность сохранять блок под другим названием.
Раньше для этого мне приходилось "взрывать" блок и создавать его заново под другим названием.
Для "статических" блоков такая процедура не представляла проблем, но для динамических блоков это связано с потерей значительного времени.
А время терять очень жаль, накладно...



dwg-файл, = 60 кб.

Обращаю внимание, что при многократном редактировании динамических блоков AutoCAD образует десяток, а то и несколько десятков временных блоков. Название их начинается с *U...
Собственно, из-за них в первую очередь и начинает тормозить программа.
Когда вставляешь и перемещаешь, модифицируешь отдельные части готовых блоков в чертеже, также может образовываться до десятка временных блоков за несколько часов работы. Но количество их значительно меньше, чем в процессе редактирования через Block Definition.
Никакой надобности во временных блоках нет.
Рекомендую периодически (интервал - скорее по ощущениям) проводить чистку с применением команды Purge.
Имея 2 Гб RAM необходимость в чистке не такая острая, однако, также не мешает. Блоки заметно утяжеляют файл.
---------------
Не думаю, что, прочитав про отрицательную сторону, сопровождающую работу с блоками, стоит от них отказываться.
Поработав несколько дней с динамическими блоками, могу сказать, что они существенно облегчают работу.
Более того, они вносят некоторое разнообразие в рутинную работу (которая, надо признать, занимает львиную долю при создании аксонометрических схем).

Не представляю, к какой теме можно мою "жалобу" на AutoCAD 2006 присоединить.
Отдельной темы нет, а начинать новую неохота. Здесь вроде я уже пожаловался на программу, решил продолжить...
Если кто-нибудь пользуется или решил воспользоваться встроенной функцией составления таблиц в AutoCAD 2006 (подозреваю, что таких здесь единицы), то обращаю внимание на одну неприятность, сопровождающую этот процесс.
Я это заметил значительно раньше, ещё в AutoCAD 2005, но там этот сбой был настолько велик, что от затеи пришлось отказаться.
Суть в том, что при использовании встроенной функции построения таблицы через некоторое время в AutoCAD 2006 теряется возможность выделять отдельные текстовые объекты (причём, не принадлежащие таблицам).
Я это стал замечать неоднократно в различных файлах. После появления такое нарушение в работе программы AutoCAD 2006 в текущем файле уже не исчезает и никаким образом не исправляется. Текстовые объекты видны, но с ними ничего нельзя сделать, никакой модификации или редактирования. :wacko:
Правда, это нарушение не сказывается на самих таблицах.
-------------------
В AutoCAD 2005 подобное нарушение было связано непосредственно с самой таблицей. Через некоторое время терялась возможность выделять таблицу, а, следовательно, невозможно было её скопировать, переместить или отредактировать.
Сырая, однако, функция. Возможно, в AutoCAD 2007 её "довели до ума". Надо будет протестировать.

Анонимные блоки (имена которых начинаются с "*U") удаляются при закрытии файла и не являются (с точки зрения autodesk'a) мусором. Тем не менее могут очень капитально подпортить жизнь
Поскольку такие блоки нормально пургенятся, я вместо стандартного действия на кнопке Save прописал макрос вместо:

поставил (для полной очистки):
Для чистки "только блоков" по идее надо писать уже лисп, хотя можно попробовать нечто типа:

P.S. Коды не проверял особо, т.к. у меня иное решение сейчас используется

Первое знакомство с динамическими блоками привело к созданию футляров для черчения на плане М1:500 (для других масштабов надо масштабировать блок). Длина футляров считывается с помощью полей.
футляры.rar

На плане футляр наносится схематично, поэтому по толщине не меняется

У меня блок крутится и растягивается но не меняется по "толщине"
тобишь 325 выглядит точно также как и 1420
так и должно быть?

Динамические блоки отметок высот для схем систем в изометрии и косоугольной фронтальной диметрии.
Несколько подрихтовано по сравнению с предыдущими версиями.
Тескт в блоках - стиля Simplex, высота порядка 250. С точки зрения соответсвия ГОСТу - не лучший вариант. В этом плане гораздо лучше подходит КУРСИВ ISOCPEUR. Он наилучшим образом соответствует форме букв согласно требованиям ГОСТ 2.304-81 Шрифты чертёжные (шрифт наклонный типа А).
Кто хочет, может поменять стиль текста на желаемый.
Сделано под AutoCAD 2004.

Чувствую, я не доработаю испытательный срок.

- Сначала начальник запретила мне изометрическое изображение схем: не соответствует ГОСТ 21.602-2003. Ладно, согласен.

- Шрифт навязала совершенно не гостовский: надо соблюдать единый стиль корпорации. Ладно, пусть будет так...

- Потом запретила пространственные виды вентсистем: нет такого изображения в ГОСТ 21.602-2003. А заодно под сурдинку запретила вообще размещать на чертежах какие-либо разрезы и местные виды. Скрепя зубами согласился.

- Сегодня запретила отметки высот, изображённые под углом к горизонту: нет такого изображения в ГОСТ 21.602-2003. Можно только горизонтальные. И опять скрепя зубами согласился.

Да-с...

ну вообще то я как бы тоже против искажения размеров и в том числе высотных отметок... зачем? это условное обозначение..

Некоторые отметки на представленном рис считаю эээ не лишними а не так расположенными но по сути понимаю автора и на его стороне на 200%
ИМХО симпатичнее когда линия уровня отметки идет по оси трассы
когда опа поперёк трассы то это както не очень
, но иногда приходится так самому рисовать

В конечном итоге всё упирается в монтаж. Это последнее звено.
И кто сам не монтировал, тому не понять ценность любой информации при монтаже.
А потом получаются казусы: проектировщик приходит на объект и видит, что смонтировано не на том уровне. Ну, понятное дело: монтажники не умеют чертежи читать, не так смонтировали!
А на самом деле виноват проектировщик. Потому что дал информацию не в полном объёме.
А монтажникам - что? Им работать надо, семьи кормить, а не на месте сидеть, да названивать проектировщику и ждать, пока он сможет приехать и разъяснить сомнительные места.
Вот они и смонтировали так, как себе это представляют.
Так что наказывать в первую очередь надо проектировщика, и начальника, который ему за инициативу по рукам бил...

Представляю динамическиe блоки (см. на рис.).
Возможно зеркально отображать клапан со значком потока, поворачивать и перемещать независимо текст-аттрибут, крутить "сервопривод".
Блоки могут пригодиться при вычерчивании принципиальной схемы вентиляции.
Сохранено под Автокад 2004.

2D-рисунки людей (когда-то скачал на DWG.ru) + 2D - динамические блоки автомобилей (откровенно надёргал из одного архитектурного проекта).
Блоки сделал по всем правилам. В принципе, кому надо, аналогично может заняться и людьми. У меня на это нет времени...
Сохранил под Автокад 2004.

Ещё приложил 2D-блоки деревьев и кустов (скачал на DWG.ru). Может быть пригодятся, что оживить чертёж.

Помню, были 2D-блоки с людьми и машинами в ABS-2007. Но вот в МЕР 2008 их почему-то уже нет.

Предлагаю вашему вниманию блок радиатора, как изображают их в нашей организации: условное обозначение самого прибора и на свободном месте в стороне напротив радиатора - таблица описания прибора: тип прибора и его длина (количество секций). Тип и длина являются атрибутами блока, причем длину следует вбивать не ручками, а изменяя длину прибора за ручку. В этом случае атрибуту "длина" будет присвоено значение длины прямоугольничка. Сам прибор можно крутить и удлинять как угодно.
Основная идея заключается в том чтобы написать к этому блоку программку на лиспе, которая бы подсчитывала и выводила табличку вида

Тип Длина Количество
р-ра



Сам я лисп не знаю, посему ищу добровольцев которые в состоянии такое написать.

жду обкидывания гнилыми помидорами

неплохо... для начала. чуть позже на основе того что выложил Axel покажу как бы это сделал я. возможно покажусь нескромным, но вы увидите что я бы это сделал немного лучше. постараюсь обосновать это по-пунктам когда придам этому полуфабрикату конечный товарный вид.

Ну, не знаю... Ради квадратика городить динамический блок... Как-то не серьёзно.
Можно и клавиатурой забивать гвозди, но лучше использовать её для более продуктивной работы.

old patriot, не скажи. здесь речь идет об оптимизации рутинной работы по отрисовке и оформлению. опять же квадратик квадратику рознь. вот стрелку направления потока воздуха от ВРУ можно тоже простым треугольничком или стрелочкой обозначить, а у тебя в #15 посте все таки дин.блок выложен, кстати не в обиду будет сказано довольно таки посредственный блок. я в этом плане из той же стрелочки уже свое маленькое произведение искусства сделал, и все равно знаю что еще можно добавить/улучшить. вообще создание таких вот вещей много времени не отнимает, да и заниматься этим можно в свое удовольствие в свободное от работы время или на мини-перерывах, которые другие используют например для курения. я для себя уже давно поставил цель сделать себе объемлющий перечень таких вот аккуратных и действительно многофункциональных блоков и забить их в инструментальную палитру. считаю что рутинное оформление, которое тоже не так уж мало времени занимает на больших объектах, гораздо быстрее и веселее в таком случае будет происходить. и аккуратность опять же будет намного выше чем у тех кто до сих пор "на глаз" примитивами без привязок рисует.

Это действительно мой первый динамический блок Буду очень рад доработкам.

Но основное ради чего я его городил - это автоматический подсчет количества приборов по типу и размеру. + проще контролировать длину прибора на плане, т.е. не получится запихнуть прибор длиной 2м в угол шириной 1.5м.

Axel, в общем смотри как это делает профи. Регулируется все. Слабонервным внутрь блока просьба не заглядывать - рискуете лишиться рассудка. Возможности этого блока можно было бы еще больше расширить, но уже неохота, да и смысла особого нет. А вот смысл сделать точно такой же блок со всеми аналогичными параметрами но для изометрического косоугольного вида этих же приборов я думаю есть.
Единственное что действительно стоило бы еще додумать и доделать в этом блоке - это таблицу надписывания (сделать массивом возможность задавать несколько табличных строк, а не одну как сейчас, и сделать возможность изменения размера шрифта через динамический параметр в опциях, хотя шрифт можно и через редактирование атрибутов тоже менять), но вообще и пока и так неплохо получилось.
Глюков из-за чрезмерного насыщения динамикой почти нет, есть пара особенностей - типа в приборе "Конвектор, встраиваемый в пол" hatch сплошной заливки если он вдруг выбился из контура надо обновить просто ткнув в любой динамический маркер длины, высоты или поворота. либо особенность что межосевое расстояние подключения можно задавать больше чем высота прибора - рассчитывается на то что люди дружат с головой и будут задавать это расстояние думаючи. ну и в некоторых случаях при изменении длины или высоты прибора в совокупности с межосевым расстоянием подключения бывает что меняются местами Т1 и Т2 (они у меня условно приняты).

Спасибо Леша! Отлично сделано! Если не трудно сделай еще косоугольный блок для схем!

P.S. Чуствую безнадежно отстал от Автокада, такие возможности появились!!

Мдя уж, доработал А при таком количестве динамики в среднестатистическом четреже, где надо изобразить приборов 200, компьютер не загнётся ли в жутких корчах от недостатка ресурсов? Слышал что насыщенные динамикой блоки весьма требовательны к памяти.

И еще, намекните пожалуйста, как вы сделали регулировку между горизонтальными участками труб так, чтобы при перемещении верхней трубы нижняя перемещалась симметрично в противоположном направлении? Ковырял ваш блок, так и не понял как это делается

по первому предположению насчет зависаний. попробовал сделать массив из данного блока 100х100 элементов шаг вертикальный 5000 горизонтальный 3000, итого суммарно 10000 элементов. сам массив автокад строил несколько секунд может быть несколько десятков секунд, вообще вполне сносно. далее если не выделять какую-то область, зуммирование или работа с одним-двумя элементами как обычно без каких-либо задержек происходит, если выделить небольшую область (на вскидку у меня выделилось 256 элементов) возникает небольшая задержка на несколько секунд, далее опять можно работать, у выделенных 256ти элементов скопом через изменение свойств пробую поменять тип прибора, все та же задержка и можно работать дальше. пересовка будет длиться дольше если переключение будет производиться на прибор состоящий из большего числа элементов чем было в оригинальном виде.
общий вывод - задержка при операциях выделения или изменения параметров группы элементов всегда разная и зависит от числа выделяемых элементов, чем больше элементов требуется выделить или изменить их параметры, тем дольше реагирует автокад (при попытке выделить 2200 элементов акад думал минуты полторы), но тем не менее компьютер все-таки не загибается, а представить то что у вас будут такие большие сети на несколько сот объектов 3-5 сотен или выше не так то просто, вдобавок вряд ли вы будете изменять параметры скопом у очень большого числа элементов сразу так что все пучком. компьютер будет жить.

так теперь про межосевое расстояние между трубопроводами (если в вопросе имелось в виду именно оно) как при нижнем так и при боковом подключении - ставлю все тот же линейнвый размер с базовой точкой посередине в аккурат между растягиваемыми линиями и навешиваю на него 2 стретча в противоположные стороны. вот и все никакой хитрости.

p.s. насчет экспериментов с компьютером и требованиями к памяти - рабочая машинка у меня довольно таки мощная, поэтому м.б. на более слабеньких конфигурациях задержки будут поболе. диспетчер задач показывал объем оперативки выделенной акаду при выделении в 2200 элементов более 1100 МБ. при моих 4 Гигах это пока некритично.

Попробовал сделать это сам, но уткнулся в то, что массив не может клонировать атрибуты (что вобщем-то понятно), а значения таблички сделаны именно атрибутами. Ничего типа массива атрибутов я не нашел...
Можно, конечно, сделать многострочные атрибуты и подогнать так, чтобы линии рисовались в акурат между строками, но это - корявенько и не даст потом реализовать идею программного подсчета приборов.
Как бы сделали это вы, Гуру?

Делаю динамический блок ОЗК прямоугольного сечения. Это просто кошмар. Никогда не подумал бы, что на такую ерунду можно убить три выходных. Задача стоит: имея средства работы на плоскости, сделать подвижность по трём осям. Более того накладываются дополнительные ограничения, как табу на твёрдотелые объекты, жёсткое табу на применение действий из 3-х мерки, появление всевожных раздражающих глюков при задании параметров в одной плоскости, а действий в перпендикулярной...
Шоб я когда-нибудь за это ещё раз взялся...
Просьба к тем, кто через подобное мучение уже прошёл: поделитесь секретами, пожалуйста, как программу обмануть, построить динамику по 3-ей оси и избежать накладок.

3 оси и динамика в 3х мерке НЕВОЗМОЖНА. По крайней мере в штатном редакторе блоков. Так что, Сергей, как ни прискорбно но 3 выходных по ходу дела ты действительно убил зазря. Динамика по третьей оси возможна только в одном случае - в случае применения видимости, когда по сути у тебя просто будут меняться сами модели внутри динамического блока, а типа растяжение или перемещение или вращение по трем осям сделать не получится, да и в большинстве случаев не больно она нужна.

Лично я пока решил для себя привести в окончательный порядок элементы помогающие в рутинном оформлении касательно 2Д черчения, а потом уже можно будет попробовать с объемными блоками играться. 2Д оформления ничуть не меньше - схемы, аксонометрии (если по ГОСТ все таки их пытаться делать), стелки всевозможные, маркеры воздухообмена/теплопотерь/теплопритоков и проч., а грамотно сделанных блоков почти нигде не встретишь. Тот блок с отопительным прибором что в #22 посте выложен на мой взгляд один из наиболее удачных. Возможно сделаю и изометрический вариант этого блока. Сейчас потихоньку подбиваю для себя некоторые другие вещи, ориентир больше в сторону вентиляции. За основу условных обозначений при создании своего набора блоков сейчас взял СТО НП АВОК 1.05-2006.

Да, все три дня (а теперь уже и больше) я убил на изобретение вечного двигателя. Тупик...
А с 2-х меркой мне не интересно, как и не интересно придавать динамику прямоугольнику (или параллелограмму).

Вообще-то это довольно-таки странная позиция. Ты меня удивляешь в этом плане. Прямоугольник прямоугольнику рознь (блин я повторяюсь см. пост #20). Ты как то не дифференцируешь мух и котлеты. 3х мерка безусловно должна быть и она дает свои преимущества, но пользоваться обычными примитивами: линиями, полилиниями, кружочками и одно или многострочным текстом при оформлении чертежей это на мой взгляд прошлый век. Если у тебя на чертеже имеется массив однотипных объектов выполненных примитивами и тебе необходимо изменить каждый из этих объектов, то для выполнения этой задачи у тебя есть всего 2 пути: изменить 1 объект, удалить остальные и вместо них скопировать в те же места где располагались старые измененный объект, либо последовательно изменять каждый объект . Теперь при применении дин.блока в который будет заложен весь соответствующий фукционал который ты сделал бы изменив исходный объект ручками, ты просто выделишь группу этих блоков и применишь к ним необходимые параметры. 2-3 действия против заведомо намного большего количества действий при "примитивном" черчении.

Да, согласен. Я несколько утрирую. Но я пока не готов тратить своё время на 2D.
Впрочем, и в 3D я больше не хочу делать динамические блоки. Точнее, когда требуется динамика в 3-х направлениях. На приложенный здесь динамический блок ОЗК прямоугольного сечения типа КЛОП-1 ВИНГС-М и убил пять дней упорного труда и бесконечных поисков. Голова - как колокол, спина ноет, а, извините, задница прилипла к креслу. Если бы я знал, во что это выльется по времени, не в жизнь бы не взялся.
Пока Autodesk не сделает редактор блоков под трёхмерку, браться не буду.
Перебрал множество вариантов. Единственный вариант сделать нормальное движение объектов по оси Z - использовать операцию масштабирования. Всё остальное не работает, или вызывает сплошные глюки.
Впрочем, нет худа без добра. Я теперь могу обрабатывать и строить любые динамические блоки практически с закрытыми глазами, и заранее представляя чёткий план действий.

Узнал для себя новое:

- можно перемещать и растягивать объекты в направлении, отличном от направления изменения параметра, вплоть - до обратного;
- можно перемещать и растягивать объекты с коэффициентом (скоростью), отличном от коэффициента изменения параметра;
- можно масштабировать отдельные объекты в группе независимо (INDEPENDET), и каждый от своей базовой точки;
- и много ещё интересного.

В связи с отсутствием возможности сделать динамику по оси Z заслонка в представленном клапане ОЗК имеет условный вид. Но длина её и вылет за габариты клапана строго соответствую каталогу производителя, как и остальные размеры клапана.
Вследствие указанного недостатка, толщина заслонки не соответствует истинным размерам, а в отдельных ситуациях заслонка будет иметь вид трёх отстоящих панелей, идущих радом с просветом. Но с этим пришлось смириться.
Чтобы избежать просветов, мне пришлось собрать заслонку из пяти панелей. Но видно я запутался в коэффициентах изменения скорости, и пошли глюки. Остановился на заслонке, собранной из трёх панелей. Этот вариант не имеет проблем.
Пробовал собрать заслонку в виде пакета стержней, но РС сильно тормозит, и файл получается очень тяжёлый.
Обращаю внимание на интересные статьи по теме; здесь и здесь.
Файл сохранён под AutoCAD 2004.

Решил внести последний штрих в готовую картину. Тем более он не потребовал больших усилий.
Возможно, размещение и размеры инспекционных люков дано мною не совсем точно.
Но в отношении этого точность и не требуется.
Да, и производитель не даёт никаких привязок их расположения.

old patriot, намудрил ты что то с этим блоком чересчур. зачем заслонку в виде 3х пластин сделал? если высота небольшая, то при ширине 150 мм она вылазит за границы корпуса по бокам, при ширине от 700 мм и выше - она вырождается в 3 пластины расстояние между которыми только увеличивается при дальнейшем увеличении размера. считаешь что нельзя было обойтись 1й пластиной? ошибаешься, можно. в общем твою идею применения scale для "управления" высотой заслонки я понял, но реализация мне кажется не самой удачной. если уж применять scale в том виде в котором он взят у тебя, тогда я бы предожил сделать ее в виде пластины нулевой толщины. это будет просто 1 поверхность, тогда и за пластину она сможет сойти, и по высоте будет изменяться, и в толщине останется одинаковой для всех представлений, а не превратится в 80 миллиметровую броню при полутораметровом габарите высоты. и вообще производитель дает габариты клапана в виде таблицы в которой сочетания типа 150(h)x1500( невозможны, а в твоем блоке выходит что это возможно. его вполне реально сделать так чтобы габариты соответствовали именно тому диапазону размеров который дает производитель для каждой высоты/ширины. понятно что разбирающийся человек не станет выставлять нереальные габариты, но согласись что гораздо приятней будет когда "виртуальное изделие", как назвал бы подобную поделку Supermax, соответствуют реальной номенклатуре.
в общем как всегда если у меня появится время прокачаю твой блок и покажу как бы его стоило сделать в более адекватном виде. а вообще мне кажется такая точность ни к чему на чертежах, так что блоки такие я бы стал использовать скорей больше для самоудовлетворения, нежели из каких-то практических побуждений.

ну и самый главный вопрос - ты же активно продвигаешь и ипользуешь МЕР, так почему же не сделал данный блок как MvPart или параметрический блок? большое упущение. заодно бы разобрался с тем и другим если пока не делал самостоятельно такие элементы и в общую базу-копилку еще +1 элемент добавился бы.

Если отвечать "сзаду-наперёд", то ситуация выглядит так:

-

Несомненно. Но, к сожалению, я не умею ни того, ни другого. Да, стыдно. Уже два года всё собираюсь изучить, и всё руки не доходят.
А с параметрическими блоками я вообще не знаком.

-

Возможно. Но согласно таблице производителя, размер В не может быть "ширьше" размера А, а значит - заслонка не вылезет за габариты корпуса клапана. Как это ограничение реализовать в блоке, я не знаю. Нет там возможности вводить формулы. И нет возможности размеры делать зависимыми. Я пробовал, программа меня не поняла.

-

Ты что думаешь, я с одной пластиной не пробовал?
Пробовал, и перебрал кучу вариантов. К концу третьего дня уже ничего толком не соображал. Чтобы сделать простейшее действие, по несколько минут соображал, что же надо произвести.
При одной заслонке, она очень быстро выходит за боковые стороны корпуса, даже в пределах рабочего диапазона каталога производителя.
По-хорошему, надо было из пяти пластин заслонку составить, тогда бы такая комбинация точно никогда не вышла бы за боковые стороны клапана. Но у меня уже мозги задымились, пошла сплошная абракадабра. Так что я остановился на трёх пластинах.

-

Может быть. Но мне такой вариант не понравился. Уж лучше толстая пластина, чем прозрачная вуаль. Не солидно, как-то...
К тому же, в 80 мм толщина превращается при очень большом размере В, а они практически не используются.
Да, и какая разница, какая толщина? Всё равно на модели заслонка будет внутри воздуховода, и никто так и не узнает про её толщину.

-

См., пожалуйста, таблицу. Как видишь, площадь клапана сечением 150(h)x1500 равна S = 0,127 м2. Так что, такой типоразмер вполне возможен.
---------------------

Да, просьба к тебе, Алексей. Если тебя, действительно, пробьёт на то, чтобы заняться энтим блоком, то поправь, пожалуйста, немного положение инспекционных люков. У меня уже нет сил и желания смотреть на этот блок.
В нем люки сидят немного не по оси симметрии (относительно верхней и нижней стороны). То, что они сидят близко с одному открытому торцу - это нормально. От торца до центра люков 100 мм. У производителя на картинках примерно 120-125 мм (точной привязки он не даёт). Но если сделать не 100 мм, а даже 120 мм, то тогда люки вылазят за габариты корпуса самого маленького типоразмера клапана 150 х 150. Поэтому, я не стал гнаться за полной достоверностью. К тому же, люки - не самая главная деталь в клапане.
Если заметил, я и люки сделал, словно - "из брони" - ядрёной толщины. Это - утрировано, чтобы при масштабе 1:50 и 1:100 на воздуховоде хоть что-то можно было различить...
----------
Скажу откровенно, Алексей, при всей критике я своим произведением доволен! Нормально получилось!

Ладно. Насчет таблицы я действительно неправильно выразился, признаю. В остальном не соглашусь, решение какое-то придумать наверняка можно, только кумекать надо долго. Я вот уже третий день (ну не весь день разумеется, а все больше по вечерам) вожусь с изометрической версией блока из сообщения #22, да и сам блок из сообщения #22 уже нашел чем улучшить и улучшил. А вся засада оказалась в том что зеркальное отображение для прямого вида и для косоугольного понятия совершенно неидентичные и то что в том блоке было реализовано 1м Flip'ом в изометрической версии мне приходится такими ухищрениями достигать что я сам себе поражаюсь. Радует одно - процесс все таки движется и конец уже близок. Как доделаю выложу. Для меня это будет очередной шедевр собственного производства. И пусть только кто-нибудь посмеет сказать что двухмерные блоки чем то уступают или менее нужны чем 3х-мерные, сразу от меня импичмент получите.

Значок вент. решётки для аксонометрических схем.
Сделан, как динамический блок. Один с полным набором состояний видимости, другой - урезанный, упрощённый.
Применил операции видимости, растяжения, поворота и масштабирования. Увязать их было не просто, пока не уяснил "правила игры".
Объем потраченного времени большой. Я это прекрасно сознаю и прошу мне не напоминать об этом.
Буду признателен за конструктивные замечания и предложения.

Несколько значков, выполненных по большей части динамическими блоками.
Можно использовать для построения схем узлов обвязки калориферов в модели для масштаба печати 1:100.
Обратите внимание на значки датчика температуры и реле дифференциального давления. Для последних имеется возможность растяжения, вращения и перемещения отдельных частей блоков. Применена также операция Wipeout. Для того, чтобы скрыть границу области, надо в операции Wipeout выбрать вариант Frames, и далее выключить режим отображения границы - OFF.

Да. На плане футляр наносится схематично, поэтому по толщине не меняется

я тут вплотную подхожу к освоению динамики, так где же ваш шедевр уважаемый? хотелось бы посмотреть

Разобрался с модулем построения моделей элементов для библиотеки AutoCAD MEP.
В нем Autodesk применил оригинальное решение для преодоления главного недостатка динамических блоков классического AutoCAD.
Использованы, т.н. рабочие плоскости, плюс - возможность представления размеров модели посредством математических зависимостей, включая взаимное расположение самих плоскостей. Кроме того, имеется возможность задать величины размеров в каждом состоянии модели в виде списка или в виде таблицы. Количество элементов таких списков и таблиц не ограничено.
Таким образом, в пределах каждой плоскости имеем динамику по 2 координатным осям, а взаимное перемещение рабочих плоскостей по математической зависимости даёт подвижность по третьей координатной оси.
В динамическом блоке классического AutoCAD возможно придать динамику модели не более чем по 2 осям системы координат. А чтобы получить динамику по третьей оси, приходится идти на ухищрения, которые остаются половинчатыми и не решают полностью поставленную задачу.
Например, 3D-модель, представленную на рисунке, не возможно "оживить" посредством динамического блока в классическом Автокаде, а МЕП это позволяет.

3D блоки (простые) вентиляторов CK Ostberg (6 типоразмеров): d100, d125, d160, d200, d250, d315.
Модели сделаны линейчатыми поверхностями. Сохранено под AutoCAD 2004.

P.S.

Картинка взята из МЕП, не обращайте внимание на жёлтые треугольники в центре вентиляторов. В dwg-файле их нет.

to Old Patrot
Смысл понятен создание дин. блоков в MEPe Но как реализавать это - вот в чем вопрос - Поделитесь наработками, толкните мысь в правильном направлении!!

Не совсем так. Динамические блоки в МЕПе совершенно без надобности. Там уже есть инструмент для создания "живых", подвижных элементов библиотеки оборудования и фитингов. И этот инструмент на порядок совершеннее и удобнее динамических блоков, и с гораздо большими возможностями.

Другое дело, что хорошо бы нечто подобное применить вместо динамических блоков в классическом автокаде...

Но это уже дело разработчиков. Да, и будет тогда это уже не автокад, а совершенно другая программа. Потому что такой инструмент в корне преобразует саму программу...

Я в своё время выкладывал динамический блок - символическое изображение потока воздуха на вентрешётках на плане в виде стрелки с "молнией" (сообщение # 43).

За такое изображение я потом получил замечание от эксперта, поскольку оно не соответствует ГОСТ 21.205-93.
Поскольку согласно ГОСТ значок имеет изображение в виде треугольника с углами 60°. И это правильно.

В принципе, нарисовать такой треугольник "от руки" к каждой решётке не представляет труда.
Но всё же, как представляется, наличие динамического блока с вариациями треугольника несколько ускоряет процесс, по крайней мере - модификацию значка по месту.

Здесь приложен динамический блок - символическое изображение потока воздуха на вентрешётках на плане в виде треугольника. Угол при вершине треугольника можно менять: 60°, 90° и 120°. Можно также отодвигать треугольник от точки вставки и поворачивать его, и, кроме того - менять габариты треугольника.
Для аксонометрических схем этот блок не годится.

Когда делал стадию П, то тоже изобрел нечто похожее, только попроще, чтобы было проще стряпать аксонометрию.

1. Делаем из вида системы в плане аксонометрию Этим
2. Выделяем группы одинаково расположенных решеток и в свойствах задаем параметры направления и поворот.

Если воздуховод идет под углом не параллельным осям, то придется треугольнички рисовать вручную. А так мне показалось удобно. Авось кому сгодится

Понятно...

Ну, плагин я применять не хочу. Иначе, потом на этой схеме "чёрт голову сломит", а со значком для схем я также хочу сделать что-то подобное.
Но остановиться планирую не только на операции видимости и поворота. Хотелось бы применить масштабирование и полярное растяжение. Не знаю... мне сейчас просто не до этого.
Да..., и ещё в отличие от планов (разрезов) к значку треугольника для схем надо добавить линии, символизирующие саму решётку. Если уж вставляешь блок условного потока воздуха, то не разумно вручную рисовать решётку. Тем более на схемах они все однотипны, отличаются только размером и направлением.

Я делал подобный блок, и успешно использовал его, но только со значком потока в виде стрелки-молнии. Достаточно удобная штука.

Отличная штука!!! вот бы только стрелку на треугольник заменить

Тоже как то баловался. Сделал значок для планов и для схем. Ему бы еще придать возможность увеличения, цены б ему не было.