Работа насосных станций в общую сеть, Расчет системы Опции

[Skorpion]

Spok_only
Вот мой расчет. Теперь дайте пароль

 _________________.xls ( 843 килобайт ) Кол-во скачиваний: 202

[Skorpion]

Spok_only
Вот мой расчет. Теперь дайте пароль

 _________________.xls ( 843 килобайт ) Кол-во скачиваний: 202

[Spok_only]

Spok_only
Вот мой расчет. Теперь дайте пароль

To Scorpion

Предложив просчитать Вам схему с моими исходными, я и не сомневался, что мои и ваши расчеты с подбором предложенных насосов совпадут. Исходные были составлены так, что у вас и не мог получиться другой результат.
Несущественные замечания к Вашему расчету:
- свободный напор в РЧВ, принятый вами равным 2м, меня немножко смутил. Как минимум в двух темах вы, приводя рисунки, убеждали всех, что напор в конце трассы со свободным изливом равен нулю;
- в таблице не совсем понятно, где участки, а где узлы;
- в узле 3 (НС2) значения напора пробито равным 69,3м, а это не так;
- вычисленное значение напора 70,06м как раз и относится к узлу 3 (НС2), а не к узлу 1 (спишем это на спешку);
- написанное вами в примечании «По условиям расчета необходима отметка точки 3. Принял 120 м» относиться к узлу 1, но это для подбора насосов лишнее (вариант с горками редкий случай).

Теперь о файле моего расчета.
Он составлен в виде увязки двух «фиктивных» колец для двух «нефиксированных» водопитателей НС1, НС2 и одного «нефиксированного» водоотбора РЧВ. Число неизвестных 3, число «фиктивных» колец – на единицу меньше. Такую схему увязки можно составить на любое количество водоотборов (РЧВ) и водопитателей (НС), причем в расчете с «фиктивными» кольцами можно одновременно увязывать и реальные кольца.
Открываем мой файл, смотрим на лист «расчетный случай».
Здесь мы видим, что увязана работа насоса 1 (НС1) V5205 и насоса 2 (НС2) V5203, в ячейках L9 и L10 конечные результаты производительности указанных насосов .
Снимите защиту листа. Попробуйте изменить значения ячеек L5, L7, не сильно отклоняясь от рабочего диапазона расходов насосов. Увязка автоматом выдаст вам один и тот же конечный результат в ячейках L9 и L10. Изменяться эти расходы будут в зависимости от уровней воды в резервуарах.
Измените диаметр участков от НС1 до РЧВ в ячейках J17, J18 с 159х4,5 на 219х6, введя в эти ячейки формулу (=219-2*6-1) или готовое значение 0,206. Мгновенно произойдет увязка и в ячейках появятся значения 17,28 и 9,38 – производительность НС1 и НС2 в л/с с новыми диаметрами.
При этом же диаметре 219х6, разделите значение ячеек B26 на 2, а C26 - на 4 и вы увидите, как работает схема с одним насосом V5205 и двумя параллельно работающими
насосами V5203.
Чтобы проанализировать работу насосов других марок, необходимо в ячейки A19 ÷ C19 или A26 ÷ C26 ввести вычисленные значения коэффициентов A, B, C, описывающих уравнение зависимости работы этих насосов H=f(Q) в виде H = А + В х q + С x q2.
Я пока еще не доработал расчетный случай полного отключения одной насосной, чтобы показать сгорание оставшихся в работе насосов на второй (а это возможно, когда динамические составляющие потерь значительно превышают статические), но это в ближайшем будущем.
Кого заинтересовало, дерзайте и изучайте Excel. Жаль, что таких программ не было в мои молодые годы.

Пароль на открытие файла и на внесение изменений 0666, листы под защитой, в «зеленых» ячейках можно изменять значения, снятие защиты листов – без пароля.

Сообщение отредактировал Spok_only - 5.4.2015, 11:03

[Spok_only]

Выражение в предыдущем сообщении

(=219-2*6-1)

заменить на =(219-2*6-1)/1000.
Извиняюсь.

[Skorpion]

Spok_only Много информации, нужно много времени. Поэтому, пока отвечу на несущественные замечания

Несущественные замечания к Вашему расчету:
- свободный напор в РЧВ, принятый вами равным 2м, меня немножко смутил. Как минимум в двух темах вы, приводя рисунки, убеждали всех, что напор в конце трассы со свободным изливом равен нулю;
- в таблице не совсем понятно, где участки, а где узлы;
- в узле 3 (НС2) значения напора пробито равным 69,3м, а это не так;
- вычисленное значение напора 70,06м как раз и относится к узлу 3 (НС2), а не к узлу 1 (спишем это на спешку);
- написанное вами в примечании «По условиям расчета необходима отметка точки 3. Принял 120 м» относиться к узлу 1, но это для подбора насосов лишнее (вариант с горками редкий случай).

-Да, во многих сообщениях я утверждал и сейчас подтверждаю, что напор в конце трассы со свободным изливом равен нулю. А точнее, равен скоростному напору по формуле h=V²/2g, которым в практических расчетах, когда скорость не превышает 1-2 м/с, можно пренебречь. Другое дело - для запаса, как это принято во внутрянке, добавляется несколько метров на излив. По-моему, все проектировщики так делают, может быть даже это где-нибудь написано (для резервуаров). Но это не свободный напор в трубе перед РЧВ
-Таблицу делал «под себя». Можно в этот столбец ввести участки.
- -Исправил ошибки — спасибо за бдительность. 1. В узле 1 пробил 62,43 (а было 69,43 — еще одна ошибка). 2.Вычисленное значение напора к узлу 3 теперь будет 77,06, а не 70,06
-Отметка в точке 1 (произвольная) необходима по условиям моей электронной таблицы, она не влияет на результат расчета напора насоса.
Привожу исправленный расчет
 _________________.xls ( 842,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 102

[waljunja]

To Scorpion

Кого заинтересовало, дерзайте и изучайте Excel. Жаль, что таких программ не было в мои молодые годы.

Не смогла промолчать, полностью солидарна, двумя руками голосую за Excel. Это просто волшебная палочка, ковёр-самолёт, ЧУДО ЧУДНОЕ!!!

[Насосник]

А еще ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ рекомендую Gr... Теория перекачивания жидкости

Там очень много ошибок. Это документ не технический, а маркетинговый.

[Skorpion]

To Scorpion

Предложив просчитать Вам схему с моими исходными, я и не сомневался, что мои и ваши расчеты с подбором предложенных насосов совпадут. Исходные были составлены так, что у вас и не мог получиться другой результат.

Я очень рад, что вы так заключили. И все-таки меня смутило, что между нашими расчетами напоров насосов есть небольшие расхождения. Но анализ ваших расчетов меня привел еще в больший восторг. Дело в том, что я принял подачу НС2 по вашему заданию 7,5 л/с, а вы у себя приняли 7 л/с. Подставив в ваш расчет 7,5 л/с, получил напоры: НС1 89,8м, НС2 74,88м. Разница между моими расчетными данными и вашими составила соответственно 2,1 и 2,18м. Учитывая , что я принял добавку на свободный излив 2 м, разница составила 0,1 и 0,18 м, практически никакой разницы! Следует признать, что я зря добавлял эти злополучные 2 м - в качестве запаса. На самом деле запас и значительный заложен нами в коэффициенте на местные потери - 20% от потерь по длине. В своей электронной таблице у меня изначально заложено 10%, я ввел 20% по вашему заданию.
Ваша программа расчета слишком для меня мудреная, мне такую не освоить, но мне нравится больше моя (извините за нескромность): более понятная для понимания третейскими судьями, расчет делается не в две стадии, а с одного клика.
Продолжение следует.

Там очень много ошибок. Это документ не технический, а маркетинговый.

Маркетинговый, и что из этого? Лишь бы понятный и правильный. Укажите,пожалуйста, что за ошибки.

Сообщение отредактировал Skorpion - 6.4.2015, 16:19

[Spok_only]

Cледует признать, что я зря добавлял эти злополучные 2 м - в качестве запаса. На самом деле запас и значительный заложен нами в коэффициенте на местные потери - 20% от потерь по длине.

Согласен на все 100%.

Ваша программа расчета слишком для меня мудреная, мне такую не освоить

Ну вы так сразу не сдавайтесь. Эта «мудреная» программа не что иное, как обыкновенная увязка кольцевой сети методом Лобачева-Кросса, с учетом характеристик работы H = f (Q) конкретных насосов и с учетом уровней воды в начале и конце трассы.
Про «фиктивные» кольца хорошо описано в «Водоснабжение» Абрамова.

Сообщение отредактировал Spok_only - 6.4.2015, 18:51

[Skorpion]

Могут "облегчится" до такой степени, что сгорит двгатель насоса.

Я пока еще не доработал расчетный случай полного отключения одной насосной, чтобы показать сгорание оставшихся в работе насосов на второй (а это возможно, когда динамические составляющие потерь значительно превышают статические), но это в ближайшем будущем.

Здесь нет проблем - опасения напрасны. Я сделал расчет при отключенной НС1 и Работающей НС2 и построил кривую Q-Н сети. Рабочая точка получилась 38 м³/ч, Н=69,27 м. Она незначительно сместилась вправо, что может случиться с двигателем? Ну , незначительно увеличилась потребляемая мощность. Мне кажется, что с двигателем ничего не случится, если рабочая точка будет смещаться по кривой в более широком диапазоне.
 __2____________1.png ( 60,96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 69

[Spok_only]

Здесь нет проблем - опасения напрасны

Для данного примера — да.

Мне кажется, что с двигателем ничего не случится, если рабочая точка будет смещаться по кривой в более широком диапазоне.

А что вы скажите, посмотрев расчет в файле yviazka_KNS.xls на листе «расчет3»?

Уважаемые форумчане!

Прошу с особым вниманием отнестись к информации и методу расчета, который я выкладываю сегодня здесь и взять его «безвозмездно» на вооружение в своей работе. Особенно это касается тех, кто занимается гидравлическими расчетами (увязкой) систем водоснабжения с несколькими водопитателями (это и насосные станции, и РЧВ в гравитационных системах, и то и другое) и с несколькими РЧВ (ВБ) в разных частях города.
Также этот метод можно использовать для увязки работы насосов скважинного водозабора (конечно же при известном значении динамического уровня воды в каждой скважине).
Непосредственно в выложенном файле приведена увязка и показан пример работы 3-х КНС на один напорный трубопровод.
В результате расчета я для себя сделал вывод (еще неделю назад у меня было иное мнение) - работа нескольких КНС на один напорный трубопровод возможна в следующих случаях:
а) когда работают одновременно все КНС-ки или, как минимум, работает КНС самой большой производительности (главная КНС);
б) с учетом переодичности работы главной КНС, емкость приемных резервуаров в остальных КНС следует определять с запасом;
в) наличие в КНС малой (меньшей) производительности дополнительного параллельно установленного насоса большей производительности, который включается в работу (при необходимости) при отключении главной КНС.

Что еще хочется сказать. При увязке «фиктивных» колец по моему методу, формула для определения поправочного расхода для каждого «фиктивного» кольца, которую я вывел сегодня, отличается от стандартной формулы. Став в ячейки N26, N33 или N42(особое внимание), вы ее поймете, если работаете в EXCEL.
Файл yviazka_KNS.xls без пароля, листы под защитой, в зеленые ячейки можно вносить изменения, снятие защиты листов — без пароля.
Удачи !

Сообщение отредактировал Spok_only - 8.4.2015, 19:01

Прикрепленные файлы

 yviazka_KNS.jpg ( 98,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 183
 yviazka_KNS.xls ( 1,05 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 134

 

[Skorpion]

Spok_only
Почему:
-Расходы и напоры с минусом?
-На листе Расчет2 яч. I-19 принят расход 40, а не 80? (Работает 2 насоса)

[Skorpion]

Spok_only
Почему:
-Расходы и напоры с минусом?
-На листе Расчет2 яч. I-19 принят расход 40, а не 80? (Работает 2 насоса)
- Правильно ли я понял, что в таблице под расчетной схемой коэффициент А взят из листа Расчет1 ячеек S22, S37, S29? Если правильно, то почему несовпадение?

[Spok_only]

Начну с того, что полегче

- Правильно ли я понял, что в таблице под расчетной схемой коэффициент А взят из листа Расчет1 ячеек S22, S37, S29? Если правильно, то почему несовпадение?

Не правильно!
В листе "расчет 1" посмотрите содержание ячеек А22 ÷ С22, А29 ÷ С29, А37 ÷ С37. Вот здесь то и прописаны коэффициенты А, В, С, которые присутствуют в таблице под расчетной схемой.
А в ячейках S22, S37, S29 уже происходит вычисление напора при работе одиночных насосов производительностью 98,18 л/с, 13,03 л/с, 10,63 л/с 1-й, 3-й и 2-й насосных станций.
Вы что же не сняли защиту листа и не посмотрели формулы в этих ячейках ?

[Spok_only]

-На листе Расчет2 яч. I-19 принят расход 40, а не 80? (Работает 2 насоса)

To Skorpion!
Если Вы такие вопросы задаете, то я начинаю сомневаться, воспользуется ли кто- то алгоритмом этого расчета? Это же автоматическая увязка сети !
В листе "Расчет 2" значение ячейки I19 тянет значение из ячейки L5. В этой ячейке задайте любое значение в диапазоне от 1 до 400 и Вы увидите, что конечные результаты не изменяться.
Но есть и плюс от вашего вопроса.
На этом листе надпись в ячейке А5 должна быть:
"Предварительный расход 2-х насосов (СМ 200-150-500/4), л/с ="
а в ячейке E11:
"Фактическая производительность НС1, л/с =".
Все вычисления на этом листе остаются без изменений !

[batod]

А нельзя ли правильность расчетов проверить какой-нибудь другой программой, например, модулем ZuluHydro?

[Skorpion]

А нельзя ли правильность расчетов проверить какой-нибудь другой программой, например, модулем ZuluHydro?

Дык проверяйте!!! И покажите всем. Словом, дерзайте

[Spok_only]

Почему:
-Расходы и напоры с минусом?

А вот этот вопрос и самый простой, но и самый сложный !
Давайте рассмотрим 1-е "фиктивное" кольцо. Вы видите на схеме от НС1 до ПР штриховую линию, т.е. мы условно считаем, что это реальное замкнутое кольцо.
Принято, что если движение жидкости на участке замкнутого кольца осуществляется против часовой стрелки, то потери на таком участке принимаются со знаком "-", а если по часовой - то "+".
В нашем 1-м кольце движение жидкости на участках НС1-1, 1-2, 2-ПР происходит против часовой стрелки и потому все потери на этих участках приняты со знаком "-".
А для удобства и исключения ошибок при увязке смежных участков разных колец, расходы на этих участках тоже приняты (условно) со знаком "-".
Все, устал, ложусь спать.

[Spok_only]

Не мог не выложить.
Откорректировал некоторые текстовые надписи в листах файла (для удобочитаемости).
Исправлений в расчетах нет !

Прикрепленные файлы

 yviazka_KNS.xls ( 1,05 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 126

 

[Spok_only]

Также этот метод можно использовать для увязки работы насосов скважинного водозабора (конечно же при известном значении динамического уровня воды в каждой скважине)

Хорошо бы иметь данные о зависимости водопонижения от производительности скважины, определяемые во время пробных откачек (с целью установки графической зависимости). Но наши спецы (которых я знаю) на этом сильно экономят, поэтому результатам их отчетов я не сильно доверяю.

[Skorpion]

Spok_only
Отнеситесь к "назойливому" вопросу спокойно.
Сравниваю листы Расчет 1 и Расчет 2. В 1 листе случай работы двух насосов на НС1, а во 2 - одного.
Да, я вижу, что коэффициенты В и С в яч. В22 и С22 отличаются. Но тогда и А должен отличаться (раза в 2(?)). В связи с этим и результаты расчета отличаются на сотые доли %!
Я считал по своей таблице - у меня различия по напору и расходу в результатах расчета значительные.

Сообщение отредактировал Skorpion - 9.4.2015, 16:37

[Spok_only]

Сравниваю листы Расчет 1 и Расчет 2. В 1 листе случай работы двух насосов на НС1, а во 2 - одного.

С точностью до "наоборот":
в 1 листе "Расчет 1" - случай работы одного насоса на НС1, а во 2-м " Расчет 2" - работа двух насосов.

Да, я вижу, что коэффициенты В и С в яч. В22 и С22 отличаются. Но тогда и А должен отличаться (раза в 2(?))

Вычисление коэффициенто, в зависимости от числа n параллельно установленых насосов происходит следующим образом:
А = constanta;
Bn=B:n;
Cn= B:n^2.
Смотрим ниже файл, здесь все это посчитано и показано.

Я считал по своей таблице - у меня различия по напору и расходу в результатах расчета значительные.

Расчеты в студию.

Прикрепленные файлы

 SM.xls ( 19,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 90

 

[Skorpion]

Вычисление коэффициенто, в зависимости от числа n параллельно установленых насосов происходит следующим образом:
А = constanta;
Bn=B:n;
Cn= B:n^2.
Смотрим ниже файл, здесь все это посчитано и показано.

Откуда формула?
Мои сомнения на счет правильности этой формулы - см. файл
 Q_H.jpg ( 89,97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 68

[Spok_only]

Откуда формула?
Мои сомнения на счет правильности этой формулы - см. файл
 Q_H.jpg ( 89,97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 68

Сравните реальный график насоса с графиком, построенном по формуле, может хоть немножко сомнения развеются.
И зачем наносить какую то "обычную" кривую сети.
Вот какой вид имеет наша "реальная" кривая.

Прикрепленные файлы

 22.jpg ( 29,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20

 

[Spok_only]

Вот какой вид имеет наша "реальная" кривая.

Что б не сомневались, что это не прямая

Прикрепленные файлы

 krivaia.jpg ( 18,19 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25

 

[Spok_only]

To Skorpion.

Так как у Вас возникает вопрос, откуда я беру коэф-ты, описывающие работу насосов, появилось желание описать принцип вычисления коэффициентов А, В и С ( на примере насоса СМ200-150-500/4), описывающие зависимость напора H от его расхода q в виде:
H = A + B x q + C x q2 (в квадрате).

Пример привожу на Office2003.
В файле yviazka KNS.xls открываем лист «СМ 200-150-500/4» и снимаем его защиту.
На этом листе, слева, есть рисунок с графиками работы этого насоса, включая и его обточки. Мы акцентируем свое внимание на самом верхнем графике, т.е без обточки. Надо выбрать характерные точки расхода и определить по графику соответствующие им значения напоров.
Однако, посмотрев на этот график (а он очень пологий), делаем вывод, что надо увеличит (по вертикали) шкалу напоров. В противном случае выбранные значения напоров не будут очень точными. Я этот график увеличивал по вертикали чуть ли не в 10 раз (сейчас вы видите его первоначальный размер).
И так в ячейках N6 ÷ R6 проставляем значения расходов от 100 до 440 куб.м/час. Напротив каждого значения расхода в ячейках N7 ÷ R7 проставляем соответствующие значения напоров от 86,4 до 80,2 м.
Так как мы в дальнейшем собираемся работать с расходами в л/с, поэтому делим значения ячеек N6 ÷ R6 на 3,6, прописываем эти значения в ячейки N12 ÷ R12 и имеем диапазон расходов от 27,8 до 122,2л/с.
В ячейку M13 обязательно прописываем значение 1 (в дальнейшем поймете, для чего это надо).
В ячейки N13 ÷ R13 из ячеек N7 ÷ R7 переносим значения напоров , умножая каждое значение на число, прописанное в ячейке М13 (там пока что 1). И так в нас сейчас и в ячейках N7 ÷ R7 и в ячейках N13 ÷ R13 одинаковые значения напоров.
Подошли к самому главному. Но для того, чтобы было более понятнее, удалите все значения в ячейках M18 ÷ M20 (это коэф-ты А, В и С ) и удалите диаграмму.
Начали:
1) выделяем диапазон N12 ÷ R13 (активировали ячейку N12, нажали клавишу Shift, не отпуская клавишу Shift щелкнули на ячейке R13);
2) отпускаем клавишу Shift, нигде ни на чем не щелкая, ищем пиктограмму «мастер диаграмм» и только на ней щелкаем курсором мыши;
3) появилось оконо «мастер диаграмм»;
4) [ Шаг 1 из 4 ]: тип диаграммы - выбираем тип «точечная», справа из 5-ти предлагаемых щелкаем на «точечная диаграмма со значениями, соединенными сглаживающими линиями без маркеров» и нажимаем далее;
5) [ Шаг 2 из 4 ]: источник данных диаграмм - тупо жмем далее;
6) [ Шаг 3 из 4 ]: параметры диаграммы - тупо жмем далее;
7) [ Шаг 4 из 4 ]: размещение диаграммы - тупо жмем готово;
8) на листе появилась диаграмма (график) зависимости H=f(q). Когда щелкаем на любом месте созданной нами диаграммы, в строке меню на месте «Данные» появляется опция «Диаграмма». Вот на ней мы и щелкаем;
9) в раскрывшемся списке щелкаем на «Добавить линию тренда»;
10) появилось окно «Линия тренда». Из 6-ти типов линий, предлагаемых к построению, выбираем «полиномиальную» и щелкаем на ней. Степень оставляем равной 2 и щелкаем на «Параметры». Отмечаем «показывать уравнение на диаграмме» и «поместить на диаграмму величину достоверности аппроксимации» и нажимаем Ок;
11) на диаграмме появилась линия тренда и значения А, В и С.
12) запишите А=86,543 в ячейку М18, В=0,0101 в ячейку М19 и С= - 0,0005 в ячейку М20;
13) но это еще не конец. Дело в том, что в большинстве случаев необходимо более точно определить значение коэффициентов B и C. Каким образом ? - путем изменения разрядности напоров;
14) в ячейку М13 вводим значение, например 100. На нашем графике поменялись значения коэффициентов, т.е. раскрылись округленные значения после запятой.
Откорректируем В=0,0101 на В=0,010073; С= - 0,0005 на С= - 0,000511.
Вводим в ячейку М13 значение 100000. В уже не меняется, уточняем только С=- 0,000511, меняя его на С=- 0,00051057;
15) возвращаем ячейке М13 значение равное 1, в ячейках N14 ÷ R14 вычисляем значения напоров, при наших коэффициентах А,В и С и сравниваем их с определенными по графику.
Если практически все значения совпадают (или отклонения не существенные), работаем с ними при увязке сети.

Сообщение отредактировал Spok_only - 10.4.2015, 17:08

[Skorpion]

Spok_only
Дошел до 8)
У меня другой Мастер диаграмм. Не могу найти «Добавить линию тренда»
Если будете делать навигацию, не пишите, какие нажимать клавиши (для экономии вашего времени). Можно писать так: "Выделить N12:R13" и т.п.
Вот что получилось: см. файл. Естественно, я не увидел коэффициентов А,В,С
 _____.jpg ( 113,74 килобайт ) Кол-во скачиваний: 42

[Spok_only]

Не могу найти «Добавить линию тренда»

Поможет найти

Прикрепленные файлы

 trand.jpg ( 47,98 килобайт ) Кол-во скачиваний: 42

 

[Skorpion]

Поможет найти

Да я нахожу. Только всегда появляется опять Мастер диаграмм.
В разделе Мастера диаграмм вызвал Справку и запросил "Линия тренда". Получил
 JRE.png ( 6,47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19

Естественно, ничего загружать не буду. Завтра продолжу.
Бай!

Сообщение отредактировал Skorpion - 11.4.2015, 23:29

[Skorpion]

Христос воскрес!!!
Spok_only

В ячейку M13 обязательно прописываем значение 1 (в дальнейшем поймете, для чего это надо).
В ячейки N13 ÷ R13 из ячеек N7 ÷ R7 переносим значения напоров , умножая каждое значение на число, прописанное в ячейке М13 (там пока что 1)

Думаю, что в яч. М13 количество насосов.
Предполагаю, что если туда внести 2, то должна появиться характеристика двух параллельно работающих насосов. Но появляется та же кривая, но подпрыгнувшая вверх (напоры возросли вдвое). А я ожидал, что кривая станет положе и отпрыгнет вправо. Впрочем, может я и ошибаюсь.
Считаю, что в вашем расчете неудачно подобран насос СМ200-150-500/4 - слишком завышены расходы по сравнению с требуемыми. Знаю, что это не ваша вина: в каталоге фекальных насосов больше нет других насосов с меньшими расходами и подходящим напором.
Можно продолжить эксперимент: считать, что (при прочих равных условиях) мы перекачиваем чистую воду, подбираем подходящий насос для НС1 из другого каталога и сделать перерасчет.

[Skorpion]

Предполагаю, что если туда внести 2, то должна появиться характеристика двух параллельно работающих насосов. Но появляется та же кривая, но подпрыгнувшая вверх (напоры возросли вдвое). А я ожидал, что кривая станет положе и отпрыгнет вправо. Впрочем, может я и ошибаюсь. А вот если число 2 ввести в М12, а в яч. N12 формулу =N6*$M$12/3.6, и размножить ее на диапазон N12:R12, то будет то!