Замечание экспертизы., Помогите ответить. Опции

[matan87]

Замечание:
Систему обогрева полов с узлом смешения не допускается присоединять к сборным магистралям системы отопления.(п.6.1.4 СНиП 41-01-2003).

6.1.4 Системы внутреннего теплоснабжения зданий следует проектировать, обеспечивая гидравлическую и тепловую устойчивость. Срок службы отопительных приборов, оборудования и трубопроводов должен быть не менее 25 лет для жилых многоквартирных, общественных, административно-бытовых и производственных зданий.

Система отопления 210 кВт
Теплые полы 28 кВт

Сообщение отредактировал matan87 - 25.5.2015, 12:10

Прикрепленные файлы

 __________________________.pdf ( 33,57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 353

 

[matan87]

Замечание:
Систему обогрева полов с узлом смешения не допускается присоединять к сборным магистралям системы отопления.(п.6.1.4 СНиП 41-01-2003).

6.1.4 Системы внутреннего теплоснабжения зданий следует проектировать, обеспечивая гидравлическую и тепловую устойчивость. Срок службы отопительных приборов, оборудования и трубопроводов должен быть не менее 25 лет для жилых многоквартирных, общественных, административно-бытовых и производственных зданий.

Система отопления 210 кВт
Теплые полы 28 кВт

Сообщение отредактировал matan87 - 25.5.2015, 12:10

Прикрепленные файлы

 __________________________.pdf ( 33,57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 353

 

[Karrimdra]

Замечание:
Систему обогрева полов с узлом смешения не допускается присоединять к сборным магистралям системы отопления.(п.6.1.4 СНиП 41-01-2003).

6.1.4 Системы внутреннего теплоснабжения зданий следует проектировать, обеспечивая гидравлическую и тепловую устойчивость.

Интересно конечно глянуть на точную формулировку в замечании, насколько я понял они насчет гидравлической устойчивости? В данной схеме расход не постоянный, тоесть его местами вообще не будет.

Если из за этого то либо трехходовик, либо гидрострелка (байпас), либо теплообменник.

PS Мысли в слух.

Сообщение отредактировал Karrimdra - 25.5.2015, 12:17

[matan87]

Интересно конечно глянуть на точную формулировку в замечании, насколько я понял они насчет гидравлической устойчивости? В данной схеме расход не постоянный, тоесть его местами вообще не будет.

Если из за этого то либо трехходовик, либо гидрострелка (байпас), либо теплообменник.

PS Мысли в слух.

Систему обогрева полов с узлом смешения не допускается присоединять к сборным магистралям системы отопления.(п.6.1.4 СНиП 41-01-2003).

Это и есть полное замечание,но такое расплывчатое что я не знаю как его понять.

Сообщение отредактировал matan87 - 25.5.2015, 13:12

[Wiz]

Ну прально экспертиза возмущается.
Подключение нужно делать не к магистралям, а на коллекторе в узле управления в ИТП другим словом, чтобы минимизировать взаимовлияние одной системы на другую.

[@@@]

Ну прально экспертиза возмущается.
Подключение нужно делать не к магистралям, а на коллекторе в узле управления в ИТП другим словом, чтобы минимизировать взаимовлияние одной системы на другую.

Ага, а если ИТП в другом конце здания метров за 100? Что, из него собственную ветку тащить для этой живопырки? Наверное, да, к гидравлической устойчивости эксперт придрался.
Ну так 3-хходовик тогда, чтобы контур теплого пола на расход в магистралях не влиял.
А писать "не допускается", указывая только на этот пункт, эксперт не имеет право.
А в случае с "теплым полом" в данном случае, в виду его низких температур, так вообще легко - с обратки воду взял, в обратку назад "ниже по течению" вернул.
Тогда вообще никакого влияния на гидравлику в магистрали не будет.

Сообщение отредактировал @@@ - 25.5.2015, 14:35

[armalex]

У меня такое было. Школа, Питер, класс на 2-ом этаже был над входом и выходил консулом, т.е. пол был на улица.
Заказчик захотел ТП, сделали ходовиком на обратке, эксперт что-то такое написал.
Сделали теплообменником и дело в шляпе, объект сдан.

[Studentik]

Здравствуйте.
Эксперт вам еще не написал замечания по п 3.7 СП 41-102-98 "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И МОНТАЖ ТРУБОПРОВОДОВ СИСТЕМ ОТОПЛЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТАЛЛОПОЛИМЕРНЫХ ТРУБ"

3.7 Системы напольного отопления наиболее целесообразно использовать для отопления помещений большой площади (магазины, крытые рынки, вокзалы, дорожки бассейнов). Система напольного отопления может быть также применена в коттеджах и отдельных зданиях общественного назначения (детских дошкольных учреждениях, гостиницах), административных зданиях и зданиях специального назначения, где применение напольного отопления предусмотрено функциональной технологией.

Применение напольных систем отопления из металлополимерных труб разрешается только от автономного источника теплоснабжения (на объект) или от центрального источника теплоснабжения по независимой схеме.

Вот странный эксперт, я бы еще и замечание и по второй части п.6.1.2 СНиП 41-01-2003 написал т.к. из вашего узла не ясно о принципиальном решение все системы отопления. Ну и не забывайте, что полимерные трубы с Элеваторными системами по нормативам "не дружат".

6.1.2 Теплоснабжение здания следует проектировать, как правило, обеспечивая учет расхода теплоты и автоматическое регулирование температуры теплоносителя для внутренних систем теплоснабжения здания по температурному графику в зависимости от изменения температуры наружного воздуха. Системы теплоснабжения без автоматического регулирования допускается проектировать при расчетном расходе теплоты зданием (включая расходы теплоты на отопление, вентиляцию, кондиционирование и горячее водоснабжение) менее 50 кВт.

В зданиях с системами центрального водяного отопления с трубопроводами из полимерных материалов следует предусматривать автоматическое регулирование параметров теплоносителя в индивидуальных тепловых пунктах при любом расходе теплоты зданием. Параметры теплоносителя (температура, давление) не должны превышать 90 °С и 1,0 МПа, а также предельно допустимых значений, указанных в документации предприятий-изготовителей.

[v-david]

А может Вы не корректно поняли замечание. Или мы опять "впереди планеты всей"?
Приведите точную выдержку из указанного Вами СНиП

Сообщение отредактировал v-david - 25.5.2015, 16:50

Прикрепленные файлы

 T_____________________.pdf ( 197,2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 520

 

[Karrimdra]

Теплообменник на 28 кВт будет стоить совсем не дорого.
Вариант с гидрострелкой не намного дешевле в общем объеме.

А может Вы не корректно поняли замечание. Или мы опять "впереди планеты всей"?
Приведите точную выдержку из указанного Вами СНиП

Выдержку вам выше привели, и не пойму с чего вы взяли что рисунки коммерческой организации должны както влиять на толкование экспертом снипа?

Ну хочет он гидравлическую развязку, дайте ему, ведь не сложно же.

[v-david]

тогда просматривается следующая логика: любой регулируемый прибор, присоединяемый "к сборным магистралям системы отопления" (эксперт), так или иначе нарушает "гидравлическую и тепловую устойчивость" (СНиП). Гидрострелка, кстати, тоже. Принимая во внимание п. 6.5.13 этого же СНиП:
"У отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру, за исключением приборов в помещениях, где имеется опасность замерзания теплоносителя (на лестничных клетках, в вестибюлях и т.п.). В жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать, как правило, автоматические терморегуляторы."
констатируем факт, что все присоединяемые приборы нарушают "гидравлическую и тепловую устойчивость" (СНиП). И делаем вывод: присоединение любых приборов "к сборным магистралям системы отопления" (эксперт) не разрешено. Так?
Что-то Вы не договариваете...

... не пойму с чего вы взяли что рисунки коммерческой организации должны както влиять на толкование экспертом снипа?

а Вы, значит, полагаете, что эксперт в глаза не видел рисунки этой коммерческой организации и ни сном ни духом не ведает, что такое подключение выполняется сплошь и рядом и искренне уверен, что "так низзя"!?
СНИП это не талмуд, его не надо толковать. Если написано "нельзя" - покажите где?

Сообщение отредактировал v-david - 26.5.2015, 13:57

[azmt]

рисунки этой коммерческой организации

Эти картинки ведь не означают, что где-то там зависимое присоединение к ТС, верно?
В том же СНиП 41-01-03 п. 12.12:
Автоматическое регулирование параметров следует проектировать для систем:
з) обогрева полов зданий в соответствии с 6.1.5, за исключением систем, присоединяемых к сетям централизованного теплоснабжения.

[v-david]

а причем здесь вообще "присоединение к ТС"? Так мы сейчас весь СНиП перелопатим. Мне кажется, что все гораздо проще, автор слил обратку из приборов отопления в теплый пол, за что и получил. Может, конечно, я и ошибаюсь, но только мне не встречались столь "недалекие" эксперты, чтобы делать замечания такого класса... ну может еще и автор не правильно себя повел в экспертизе.

Сообщение отредактировал v-david - 26.5.2015, 14:56

[Karrimdra]

а Вы, значит, полагаете, что эксперт в глаза не видел рисунки этой коммерческой организации и ни сном ни духом не ведает, что такое подключение выполняется сплошь и рядом

Да, да. Так и надо написать в ответе на замечания.

Согласно "рисунков одного из поставщиков оборудования", а также принимая факт того " что такое подключение выполняется сплошь и рядом".
Просим утвердить проектное решение ...

СНИП это не талмуд, его не надо толковать.

Да ну ...
Зачем же тогда есть юристы, судьи и эксперты?
Там же написано, а все люди клоны и понимают все одинаково. Написано следует и все сразу понимают где следует, а где не следует.
Странный вы человек, вы о "нечеткой логике" никогда не слышали? Вот люди это как раз и есть нечеткая логика, и каждый читает и понимает по разному.
Посему и изобрели "Старейшин, Судий, Экспертов" чтобы они толковали, и своим авторитетом толкования утверждали. А дальше у кого феня лучше тот и победил.

а причем здесь вообще "присоединение к ТС"? Так мы сейчас весь СНиП перелопатим. Мне кажется, что все гораздо проще, автор слил обратку из приборов отопления в теплый пол, за что и получил.

А с чего вы взяли что он от обратки смешивает?

Автор чисто теоретически:
1. Нарушает гидравлический баланс системы.
2. Понижает температуру обратки до уровня теплого пола.

тобиш присоединяет на один контур ИТП 2 системы с абсолютно разными температурными и гидравлическими характеристиками. Насколько это плохо, решает Эксперт если не доказано обратное.

Так что тут надо доказывать эксперту, а доказывать проще если с ним выпить. Если эксперт не пъёт тогда привести v-david пусть ему на сухую подоказывает, у кого голова первее разболится тот и проиграл.

[ssn]

Там же написано, а все люди клоны и понимают все одинаково. Написано следует и все сразу понимают где следует, а где не следует.
Странный вы человек, вы о "нечеткой логике" никогда не слышали? Вот люди это как раз и есть нечеткая логика, и каждый читает и понимает по разному.
Посему и изобрели "Старейшин, Судий, Экспертов" чтобы они толковали, и своим авторитетом толкования утверждали. А дальше у кого феня лучше тот и победил.

по моему есть ГОСТ, в котором даны все определения таких слов - следует, как правило, чаще всего и прочее. И там прописано, что истолковывается как реальная необходимость, а что на усмотрение проектировщика.
Только дело было давно, и вспомнить, где это я видел уже не могу. может кто знает?

[v-david]

2 Karrimdra, знаете, коллега, про нечеткую логику и человеческий фактор это Вы студентам вешайте, я уже давно без розовых очков обхожусь и поэтому целиком и полностью разделяю Ваше мнение, что в данной ситуации ТС просто не смог договориться ("а доказывать проще если с ним выпить"). Так что какие-либо советы про хитрые гидрострелки с байпасом, теплообменники и трехходовики, равно как и примеры узлов смешения - все это не сюда, как и другие аргументы здравого смысла. Впрочем, еще раз повторю, первоисточника замечаний нам не предъявили и трем мы здесь воду в ступе.

[испытатель]

Обычная история - на узле смешения выходит из строя насос и вся температура магистрали прет на теплый пол из пластика.
Делайте узел смешения с двумя насосами из обратки в обратку. Один толкает через контур, второй (из комплекта штатного смесительного узла) включается на смешивание по термостату.
Нормальная схема, рабочая.