Замечание:
Систему обогрева полов с узлом смешения не допускается присоединять к сборным магистралям системы отопления.(п.6.1.4 СНиП 41-01-2003).

6.1.4 Системы внутреннего теплоснабжения зданий следует проектировать, обеспечивая гидравлическую и тепловую устойчивость. Срок службы отопительных приборов, оборудования и трубопроводов должен быть не менее 25 лет для жилых многоквартирных, общественных, административно-бытовых и производственных зданий.

Система отопления 210 кВт
Теплые полы 28 кВт

Интересно конечно глянуть на точную формулировку в замечании, насколько я понял они насчет гидравлической устойчивости? В данной схеме расход не постоянный, тоесть его местами вообще не будет.

Если из за этого то либо трехходовик, либо гидрострелка (байпас), либо теплообменник.

PS Мысли в слух.

Систему обогрева полов с узлом смешения не допускается присоединять к сборным магистралям системы отопления.(п.6.1.4 СНиП 41-01-2003).

Это и есть полное замечание,но такое расплывчатое что я не знаю как его понять.

Ну прально экспертиза возмущается.
Подключение нужно делать не к магистралям, а на коллекторе в узле управления в ИТП другим словом, чтобы минимизировать взаимовлияние одной системы на другую.

Ага, а если ИТП в другом конце здания метров за 100? Что, из него собственную ветку тащить для этой живопырки? Наверное, да, к гидравлической устойчивости эксперт придрался.
Ну так 3-хходовик тогда, чтобы контур теплого пола на расход в магистралях не влиял.
А писать "не допускается", указывая только на этот пункт, эксперт не имеет право.
А в случае с "теплым полом" в данном случае, в виду его низких температур, так вообще легко - с обратки воду взял, в обратку назад "ниже по течению" вернул.
Тогда вообще никакого влияния на гидравлику в магистрали не будет.

У меня такое было. Школа, Питер, класс на 2-ом этаже был над входом и выходил консулом, т.е. пол был на улица.
Заказчик захотел ТП, сделали ходовиком на обратке, эксперт что-то такое написал.
Сделали теплообменником и дело в шляпе, объект сдан.

Здравствуйте.
Эксперт вам еще не написал замечания по п 3.7 СП 41-102-98 "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И МОНТАЖ ТРУБОПРОВОДОВ СИСТЕМ ОТОПЛЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТАЛЛОПОЛИМЕРНЫХ ТРУБ"



Вот странный эксперт, я бы еще и замечание и по второй части п.6.1.2 СНиП 41-01-2003 написал т.к. из вашего узла не ясно о принципиальном решение все системы отопления. Ну и не забывайте, что полимерные трубы с Элеваторными системами по нормативам "не дружат".

А может Вы не корректно поняли замечание. Или мы опять "впереди планеты всей"?
Приведите точную выдержку из указанного Вами СНиП

Теплообменник на 28 кВт будет стоить совсем не дорого.
Вариант с гидрострелкой не намного дешевле в общем объеме.


Выдержку вам выше привели, и не пойму с чего вы взяли что рисунки коммерческой организации должны както влиять на толкование экспертом снипа?

Ну хочет он гидравлическую развязку, дайте ему, ведь не сложно же.

тогда просматривается следующая логика: любой регулируемый прибор, присоединяемый "к сборным магистралям системы отопления" (эксперт), так или иначе нарушает "гидравлическую и тепловую устойчивость" (СНиП). Гидрострелка, кстати, тоже. Принимая во внимание п. 6.5.13 этого же СНиП:
"У отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру, за исключением приборов в помещениях, где имеется опасность замерзания теплоносителя (на лестничных клетках, в вестибюлях и т.п.). В жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать, как правило, автоматические терморегуляторы."
констатируем факт, что все присоединяемые приборы нарушают "гидравлическую и тепловую устойчивость" (СНиП). И делаем вывод: присоединение любых приборов "к сборным магистралям системы отопления" (эксперт) не разрешено. Так?
Что-то Вы не договариваете...



а Вы, значит, полагаете, что эксперт в глаза не видел рисунки этой коммерческой организации и ни сном ни духом не ведает, что такое подключение выполняется сплошь и рядом и искренне уверен, что "так низзя"!?
СНИП это не талмуд, его не надо толковать. Если написано "нельзя" - покажите где?

Эти картинки ведь не означают, что где-то там зависимое присоединение к ТС, верно?
В том же СНиП 41-01-03 п. 12.12:
Автоматическое регулирование параметров следует проектировать для систем:
з) обогрева полов зданий в соответствии с 6.1.5, за исключением систем, присоединяемых к сетям централизованного теплоснабжения.

а причем здесь вообще "присоединение к ТС"? Так мы сейчас весь СНиП перелопатим. Мне кажется, что все гораздо проще, автор слил обратку из приборов отопления в теплый пол, за что и получил. Может, конечно, я и ошибаюсь, но только мне не встречались столь "недалекие" эксперты, чтобы делать замечания такого класса... ну может еще и автор не правильно себя повел в экспертизе.

Да, да. Так и надо написать в ответе на замечания.



Да ну ...
Зачем же тогда есть юристы, судьи и эксперты?
Там же написано, а все люди клоны и понимают все одинаково. Написано следует и все сразу понимают где следует, а где не следует.
Странный вы человек, вы о "нечеткой логике" никогда не слышали? Вот люди это как раз и есть нечеткая логика, и каждый читает и понимает по разному.
Посему и изобрели "Старейшин, Судий, Экспертов" чтобы они толковали, и своим авторитетом толкования утверждали. А дальше у кого феня лучше тот и победил.


А с чего вы взяли что он от обратки смешивает?

Автор чисто теоретически:
1. Нарушает гидравлический баланс системы.
2. Понижает температуру обратки до уровня теплого пола.

тобиш присоединяет на один контур ИТП 2 системы с абсолютно разными температурными и гидравлическими характеристиками. Насколько это плохо, решает Эксперт если не доказано обратное.

Так что тут надо доказывать эксперту, а доказывать проще если с ним выпить. Если эксперт не пъёт тогда привести v-david пусть ему на сухую подоказывает, у кого голова первее разболится тот и проиграл.

по моему есть ГОСТ, в котором даны все определения таких слов - следует, как правило, чаще всего и прочее. И там прописано, что истолковывается как реальная необходимость, а что на усмотрение проектировщика.
Только дело было давно, и вспомнить, где это я видел уже не могу. может кто знает?

2 Karrimdra, знаете, коллега, про нечеткую логику и человеческий фактор это Вы студентам вешайте, я уже давно без розовых очков обхожусь и поэтому целиком и полностью разделяю Ваше мнение, что в данной ситуации ТС просто не смог договориться ("а доказывать проще если с ним выпить"). Так что какие-либо советы про хитрые гидрострелки с байпасом, теплообменники и трехходовики, равно как и примеры узлов смешения - все это не сюда, как и другие аргументы здравого смысла. Впрочем, еще раз повторю, первоисточника замечаний нам не предъявили и трем мы здесь воду в ступе.

Обычная история - на узле смешения выходит из строя насос и вся температура магистрали прет на теплый пол из пластика.
Делайте узел смешения с двумя насосами из обратки в обратку. Один толкает через контур, второй (из комплекта штатного смесительного узла) включается на смешивание по термостату.
Нормальная схема, рабочая.