Отопление жилого дама, Горизонтальная разводка систем отопления Опции

[Starscream1992]

Добрый день!
Ситуация такая есть секция жилого дома, в секции 4 квартиры на этаж, этажей 16. Система отопления представляет из себя четыре стояка от каждого горизонтальная разводка на одну квартиру и так на каждом этаже. Эксперт просит обосновать этот вариант предлагая в качестве альтернативы: "общий стояк на всю секцию с устройством поэтажных коллекторов по кол-ву квартир".
Честно говоря такую схему принял так как было несколько примеров аналогичных домов. Так как опыта в проектировании немного, просьба если кто знает или сталкивался с такими вопросами от экспертизы, подсобите пожалуйста.
Заранее спасибо!!!!

[Starscream1992]

Добрый день!
Ситуация такая есть секция жилого дома, в секции 4 квартиры на этаж, этажей 16. Система отопления представляет из себя четыре стояка от каждого горизонтальная разводка на одну квартиру и так на каждом этаже. Эксперт просит обосновать этот вариант предлагая в качестве альтернативы: "общий стояк на всю секцию с устройством поэтажных коллекторов по кол-ву квартир".
Честно говоря такую схему принял так как было несколько примеров аналогичных домов. Так как опыта в проектировании немного, просьба если кто знает или сталкивался с такими вопросами от экспертизы, подсобите пожалуйста.
Заранее спасибо!!!!

[Барабан]

Я бы, скорее всего, выбрал второй вариант - вариант экспертизы! Так чаще всего делается! Но Ваш вариант -рабочий! Делали и так! Можно попробовать обосновать экономически! А, что говорят разработчики предылушиз аналогичных проектов?

[ИОВ]

Ситуация такая есть секция жилого дома, в секции 4 квартиры на этаж, этажей 16. Система отопления представляет из себя четыре стояка от каждого горизонтальная разводка на одну квартиру и так на каждом этаже. Эксперт просит обосновать этот вариант предлагая в качестве альтернативы: "общий стояк на всю секцию с устройством поэтажных коллекторов по кол-ву квартир".
Честно говоря такую схему принял так как было несколько примеров аналогичных домов.

Экспертиза проводится на соответствие ПД действующим нормам. ПП РФ № 145

27. Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности,

Эксперт не имеет права предлагать альтернативный вариант Вашего решения. Он имеет право только выдать обоснованное замечание. Согласно Приказа Росстроя № 188 «О требованиях к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»:

6.2. Подраздел «выводы в отношении технической части проектной документации», содержащий следующую информацию:
б) выводы о соответствии или несоответствии в отношении технической части проектной документации. Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д.

Ваше решение нормам не противоречит, хотя вариант, предлагаемый экспертом применяется чаще всего.
Если это бюджетный объект, придётся расчётами доказывать экономическую выгоду принятого в ПД решения. Полагаю, это будет не просто!

[Барабан]

Ого! Вот это знание нормативнойддокументацим! Уважаю!

[А.В.]

Господа, ну это опять полнейшая ерунда, никакой эксперт ничего не предлагает, просто человек тупо боится принять решение какую систему сделать, в вариантах запутался - ну и типа - эксперт предлагает.

Сообщение отредактировал А.В. - 28.8.2015, 20:54

[ИОВ]

А какой смысл ему лукавить? Сам же пишет, что опыта немного. Тут на Форуме каждый 2-й вопрос начинается с "никогда не делал, но взялся! Помогите!". Так что впору переименовывать "Диалог специалистов" в "Банальный ликбез"

[Starscream1992]

Спасибо всем кто ответил и простите за опечатку в теме!!!!
Решение принимать я не боюсь, мне кажется что тема пошла немного в другое русло, просто лично я, кроме разной материалоемкости системы, разницы между двумя вариантами не вижу. Переформулирую вопрос: Если забыть про эксперта и и замечания, какая разница между этими двумя вариантами с тех. точки зрения (не принимая во внимание цену так как финансирование не гос.)
Почитав в нескольких источниках наткнулся на следующие вещи:
-большие температурные удлинения в связи с большей протяженностью горизонтальных участков.
-возможны сложности в балансировке при неравных размерах горизонтальных веток от коллектора.
Возможно есть ещё что-нибудь?

[ИОВ]

... лично я, кроме разной материалоемкости системы, разницы между двумя вариантами не вижу. Переформулирую вопрос: Если забыть про эксперта и и замечания, какая разница между этими двумя вариантами с тех. точки зрения (не принимая во внимание цену так как финансирование не гос.)
Почитав в нескольких источниках наткнулся на следующие вещи:
-большие температурные удлинения в связи с большей протяженностью горизонтальных участков.
-возможны сложности в балансировке при неравных размерах горизонтальных веток от коллектора.
Возможно есть ещё что-нибудь?

1. Деньги частного Заказчика тоже счёт любят, так что не стОит необоснованно завышать расходы на реализацию Ваших нерациональных решений. Представьте, что Вам предлагают необоснованное удорожание каких-либо услуг. Какова будет Ваша реакция?
2. У Вас 4 квартиры разнесены на лестничной площадке на десятки метров?. Вероятно, нет, так что удлинение не критично.
3. Вам всё равно надо устанавливать балансировочники на каждую квартиру в каждом из вариантов прокладки, так что "возможные сложности" - просто блеф!

[Астар]

Из двух десятков домов у нас в эксплуатации всего один или два сделаны по первому типу, остальные - по второму. По первому типу больно много стояков и арматуры, и гимора в обслуживании больше, особенно если по квартирам стояки будут проходить. Промывать систему удобнее первую, чем вторую с другой стороны, все включения и отключения для промывки происходят в подвале, а не по этажам. Балансировать всё равно стояки между собой надо, хотя бы по нагрузкам, и квартиры поэтажно надо. Проще балансировать, когда всего два стояка и все квартиры от них. Открываешь коллекторный в коридоре, трогаешь все обратки и всё становится ясно. Все же я бы сказал удобнее система с одним стояком в обслуживании. Хорошо, если в квартирах на входе никакой арматуры кроме регуляторов перед радиаторами, а если это двухтрубка, то очень полезно сделать сноску с предварительной настройкой клапана на схеме у каждого радиатора и чтобы монтажники их выставили при монтаже. Но это совсем по хорошему) Спрошу еще коллег сегодня, какая им нравится больше система. Даже интересно.

Сообщение отредактировал Астар - 31.8.2015, 8:55