Трактовка п.6.1.2 СП 60.13330.2012, Зависимая схема на любое новое здание запрещена?! Опции

[Просто энергетик]

Здравствуйте, многоуважаемые коллеги. Вопрос исключительно теоретический, по нормативке.
Есть строящееся общественное здание из нескольких блок-секций, с раздельными тепловыми пунктами на каждую. Вокруг здания - сложившаяся застройка, жилой квартал. Т.к. напора в точке подключения более чем достаточно (18м) ИТП выполнены по закрытой зависимой схеме с насосами смешения на перемычке и, естественно, с погодоведомым контроллером. И вот, совершенно внезапно для меня, эксперт делает замечание, что согласно указанному в названии топика пункту СП, в моем случае допускается только независимое присоединение! При попытке отстоять свою точку зрения, что, мол, здание находится в зоне сложившейся застройки, да и вообще, про независимую схему написано "как правило", что узел смешения автоматизирован, и защита от повышения давления (пред. клапан) предусмотрен, узнал, что в трактовке эксперта, упомянутая фраза означает, что если б я подключался к ЦТП внутри квартала существующей застройки, то да, там бы по зависимой схеме можно было бы, а так - только независимая. Тогда я спрашиваю, означает ли в таком случае эта фраза в СП, что все новые здания внутри существующей застройки, при подключении напрямую к сетям, а не к ЦТП (коих у нас, например, не так уж и много) должны быть подключены обязательно через ТО? Ответ: "Да, однозначно!" Т.е., говорю, по зависимой схеме можно только к ЦТП подключаться? "Да. Такие уж теперь новые требования". В общем-то, в очередной раз хочется намылить шею и посадит на кол... очень и очень длинный и толстый кол с резьбой, "аффторов" нынешней нормативки за создание текста обязательных к применению документов с допущением вариантов его трактовок.
Прошу извинить за некоторую грубость, уже не первый раз подобная ситуация с нормативкой просто, очень наболело.

[Просто энергетик]

Здравствуйте, многоуважаемые коллеги. Вопрос исключительно теоретический, по нормативке.
Есть строящееся общественное здание из нескольких блок-секций, с раздельными тепловыми пунктами на каждую. Вокруг здания - сложившаяся застройка, жилой квартал. Т.к. напора в точке подключения более чем достаточно (18м) ИТП выполнены по закрытой зависимой схеме с насосами смешения на перемычке и, естественно, с погодоведомым контроллером. И вот, совершенно внезапно для меня, эксперт делает замечание, что согласно указанному в названии топика пункту СП, в моем случае допускается только независимое присоединение! При попытке отстоять свою точку зрения, что, мол, здание находится в зоне сложившейся застройки, да и вообще, про независимую схему написано "как правило", что узел смешения автоматизирован, и защита от повышения давления (пред. клапан) предусмотрен, узнал, что в трактовке эксперта, упомянутая фраза означает, что если б я подключался к ЦТП внутри квартала существующей застройки, то да, там бы по зависимой схеме можно было бы, а так - только независимая. Тогда я спрашиваю, означает ли в таком случае эта фраза в СП, что все новые здания внутри существующей застройки, при подключении напрямую к сетям, а не к ЦТП (коих у нас, например, не так уж и много) должны быть подключены обязательно через ТО? Ответ: "Да, однозначно!" Т.е., говорю, по зависимой схеме можно только к ЦТП подключаться? "Да. Такие уж теперь новые требования". В общем-то, в очередной раз хочется намылить шею и посадит на кол... очень и очень длинный и толстый кол с резьбой, "аффторов" нынешней нормативки за создание текста обязательных к применению документов с допущением вариантов его трактовок.
Прошу извинить за некоторую грубость, уже не первый раз подобная ситуация с нормативкой просто, очень наболело.

[ИОВ]

1. Полагаю, эксперт не прав - формулировка вовсе не однозначна для новых зданий. По СП 60:

6.1.2 ...
Присоединение систем внутреннего теплоснабжения зданий к тепловым сетям по зависимой схеме, а также систем отопления строящихся или реконструируемых отдельных зданий (внутри сложившейся застройки с общим для группы зданий тепловым пунктом) допускается предусматривать через автоматизированный насосный узел смешения для каждого здания, обеспечивая защиту от повышения давления, а также регулирование температуры теплоносителя в зависимости от изменения температуры наружного воздуха. Присоединение систем внутреннего теплоснабжения через автоматизированный элеваторный узел допускается по заданию на проектирование при обосновании.

Т.е. по СП 60 допускается зависимое присоединение к тепловым сетям всех зданий, а также отдельных зданий к ЦТП (при его наличии)
2. По СП 124:

6.14 Системы отопления потребителей могут присоединяться к двухтрубным водяным тепловым сетям по независимой и зависимой схеме в соответствии с заданием на проектирование.

Что написано в Вашем задании? Если указаний в Задании нет, договаривайтесь с Заказчиком о включении указания по зависимому подключению

[Просто энергетик]

К моему глубокому сожалению, я первым же делом сослался на п.6.14 СП 124, однако получил ответ, что данный пункт не обязателен к применению, в отличии от п. 6.1.2 СП 60... Вот такая ситуёвина.

http://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/858/perechen-1521.pdf

Т.е. по СП 60 допускается зависимое присоединение к тепловым сетям всех зданий, а также отдельных зданий к ЦТП (при его наличии)

Ну вот видите, я трактую так же как вы, а эксперт говорит, что системы внутреннего теплоснабжения - это системы вентиляции, потому-то , мол, далее и конкретизировано про системы отопления... Т.е. мы с вами видим, что скобочки поставленные далее совершенно неуместны, но ведь что написано пером...

Сообщение отредактировал Просто энергетик - 16.9.2015, 8:59

[ИОВ]

1. В "обязательном" п. 6.1.2 СП 60 допускается зависимое присоединение. Формулировка "допускается" отличается от "как правило" тем, что д.б. обоснование. Обоснованием может служить Задание не проектирование.
Тут бессмысленно даже обсуждать наших нормотворцев - ИТП и присоединение проектируются по СП 124 по "необязательному" пункту, а обязательным является пункт СП 60, не имеющий никакого отношения к проектированию ИТП/ЦТП.
2. Эксперт не знаком с остальными пунктами СП 60?

3.32 системы внутреннего теплоснабжения здания: Системы теплоснабжения отопления, водонагревателей, систем горячего водоснабжения, воздухонагревателей приточных установок, кондиционеров, воздушно-отопительных агрегатов, воздушно-тепловых завес и др.;

Т.е. это все системы.
3. далее и конкретизировано про системы отопления только после "а также" в котором говорится о присоединении к ЦТП. В начале фразы говорится обо всех зданиях.
4. Эксперт в своих замечаниях/Заключении может руководствоваться только нормами, а не своей интерпретацией этих норм. Пишите официальный ответ со ссылками на нормы, обращайтесь к вышестоящим лицам в Экспертизе, подключайте ГИПа и Заказчика.

[Просто энергетик]

Тут бессмысленно даже обсуждать наших нормотворцев - ИТП и присоединение проектируются по СП 124 по "необязательному" пункту, а обязательным является пункт СП 60, не имеющий никакого отношения к проектированию ИТП/ЦТП.

Истинно так! Причем, ведь теперь получается, что в связи с этим постановлением, я могу слать подальше экспертов, указывающих мне на требования СП 41-101-95, раздела 14 СП 124.13330.2012 (все это не является обязательным к применению) и вообще проектировать ИТП/ЦТП, как моей душе будет угодно, лишь бы они независимыми и закрытыми были. И насосы могу ставить на ПНС на подкачку хоть адЫн Щтука, вместо обязательного ранее для меня требования на группу не менее трех (2 раб, 1 рез), т.к. раздел 8 СП 124 так же не обязателен. И режимы в гидравлике могу какие угодной придумывать... Это просто ужас... тихий ужас... Куда ж мы катимся-то?..

Ладно, попробую переговорить с Заком об изменении Задания, чтобы добавил требования по подключению СО. Спасибо за советы!