Есть строящееся общественное здание из нескольких блок-секций, с раздельными тепловыми пунктами на каждую. Вокруг здания - сложившаяся застройка, жилой квартал. Т.к. напора в точке подключения более чем достаточно (18м) ИТП выполнены по закрытой зависимой схеме с насосами смешения на перемычке и, естественно, с погодоведомым контроллером. И вот, совершенно внезапно для меня, эксперт делает замечание, что согласно указанному в названии топика пункту СП, в моем случае допускается только независимое присоединение! При попытке отстоять свою точку зрения, что, мол, здание находится в зоне сложившейся застройки, да и вообще, про независимую схему написано "как правило", что узел смешения автоматизирован, и защита от повышения давления (пред. клапан) предусмотрен, узнал, что в трактовке эксперта, упомянутая фраза означает, что если б я подключался к ЦТП внутри квартала существующей застройки, то да, там бы по зависимой схеме можно было бы, а так - только независимая. Тогда я спрашиваю, означает ли в таком случае эта фраза в СП, что все новые здания внутри существующей застройки, при подключении напрямую к сетям, а не к ЦТП (коих у нас, например, не так уж и много) должны быть подключены обязательно через ТО? Ответ: "Да, однозначно!" Т.е., говорю, по зависимой схеме можно только к ЦТП подключаться? "Да. Такие уж теперь новые требования". В общем-то, в очередной раз хочется намылить шею и посадит на кол... очень и очень длинный и толстый кол с резьбой, "аффторов" нынешней нормативки за создание текста обязательных к применению документов с допущением вариантов его трактовок.
Прошу извинить за некоторую грубость, уже не первый раз подобная ситуация с нормативкой просто, очень наболело.