Дымоудаление и подпор Опции

[Mixon-n]

Здравствуйте! Есть такой вопрос имеется шахта которая идёт из парковки через все этажи здания, хочу сделать так чтобы в этой шахте шли воздуховоды дымоудаления из парковки , компенсация дымоудаления и подпор в тамбур-шлюз???? Подскажите пожалуйста всю голову сломал ,опыта мало в проектировании

можноли так сделать????

[Mixon-n]

Здравствуйте! Есть такой вопрос имеется шахта которая идёт из парковки через все этажи здания, хочу сделать так чтобы в этой шахте шли воздуховоды дымоудаления из парковки , компенсация дымоудаления и подпор в тамбур-шлюз???? Подскажите пожалуйста всю голову сломал ,опыта мало в проектировании

можноли так сделать????

[Злой]

Не по-русски вопрос задан, я не понял ничего... Как и что сделать?
Целесообразно написать так: Дано... Хотелка... Вопрос...

Сообщение отредактировал Злой - 15.10.2015, 13:19

[Mixon-n]

имеется здание с подземной парковкой , из парковки идет вентшахта через всё здание , я хочу через эту шахту проложить 3 воздуховода: Ду из парковки , компенсация Ду парковки и подпор в тамбур-шлюз , могу я так сделать???

[ИОВ]

Теоретически, если соблюдать все нормы СП 7 по огнестойкости и прокладке воздуховодов и шахты, то запретов нет.
Но практически, наружный воздух для компенсации и подпора стараются забрать в пределах нижнего надземного этажа (выполняют встроенные/пристроенные воздухозаборные шахты)- существенно дешевле получается.

[Mixon-n]

Я хочу вентиляторы подпора и компенсации поставить на чердаке здания и там есть возможность забрать воздух , а на кровле поставить крышный вентилятор для Ду из парковки , при этом расстояния по выбросу и забору воздуха будет 5м

[ИОВ]

Я хочу вентиляторы подпора и компенсации поставить на чердаке здания и там есть возможность забрать воздух , а на кровле поставить крышный вентилятор для Ду из парковки , при этом расстояния по выбросу и забору воздуха будет 5м

На чердаке Вы обязаны предусмотреть венткамеру с ограждающими конструкциями по п. 8.2 СП 7 - эта венткамера обслуживает другой пож. отсек
Кроме "хочу", д.б. обоснование именно такого решения (объёмно-планировочные решения здания, невозможность применения нормативного более дешёвого варианта). Обычно у всех вариантов есть недостатки и преимущества - решения принимаются совместно всеми заинтересованными лицами (Заказчик, ГИП, архитекторы и т.д) по предлагаемым Вами вариантам

[Mixon-n]

Благодарю

[Злой]

Я бы сделал ТЭО.
Практика показывает, что дешевле и по работам и по металлоемкости сделать забор для подпора через решетки в стенах (с учетом норм).

[ИОВ]

Здесь и без ТЭО очевидно, что ТС предлагает неоправданно более дорогой вариант, при том не за свои деньги, а за деньги Заказчика. Всякие "выкрутасы" оправданны только в случае очень жёстких требований к фасадам на нижнем этаже или невозможности по обоснованным причинам встроить воздухозаборные шахты также на нижнем надземном этаже.

Сообщение отредактировал ИОВ - 15.10.2015, 19:05

[Злой]

Мне тоже без ТЭО очевидно, а вот Заказчику нужно, порой, очевидное подать на блюдечке...

[ИОВ]

Это если Заказчик выдвигает свою идею, и нужно его переубеждать. А если Заказчику проектировщик "втюхивает" своё более дорогое и энергоёмкое решение, то он и так быстро всё расставляет по местам -и без ТЭО

[Злой]

Сейчас такой заказчик: которому нужно несколько вариантов.
При этом он может быть умным (или прикидываться шлангом) или совсем глупеньким...
Жизненный, так сказать, опыт...