транзитный воздуховод Опции

[ИОВ]

Мне и правда не достаточно мнения ББ на форуме, т.к. оно не является аргументом для экспертов, инспекторов. Это мнение было в 2009 году, и сам ББ сказал: С тех пор вышел СП7.13130.2013, но цифры так и остались в голове.

Вы поймите мы смотрим с технической стороны, а эксперт (инспектор) чаще всего с юридической. А формулировки, скажем так, несколько неконкретны. Я остаюсь при свое мнении: формулировки надо уточнять!

По поводу цифр поддерживаю

... Хотелось бы иметь указания в СП 7 по огнестойкости воздуховодов ДУ, прокладываемых по фасадам различных классов огнестойкости.

По поводу термина "транзитный воздуховод" - прислушайтесь к доводам ув. Wiz - транзит/не транзит можно рассматривать только в пределах здания (не важно, сколько там пож. отсеков). А "снаружи", "по улице" никакого отношения к термину "транзитный" не имеют.

По поводу эксперта/инспектора - это никогда не предсказуемо. Будь Вы хоть семи пядей во лбу и сто раз правы, к сожалению, нет (и не будет никогда) защиты от дурака, а если этому дураку ещё и малёхонькую власть дали, пиши "пропало"!
Тут у участника jota в профиле написано

высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение. Иногда это опровержение вообще невозможно' (с)

И это именно так по жизни!

[ИОВ]

Мне и правда не достаточно мнения ББ на форуме, т.к. оно не является аргументом для экспертов, инспекторов. Это мнение было в 2009 году, и сам ББ сказал: С тех пор вышел СП7.13130.2013, но цифры так и остались в голове.

Вы поймите мы смотрим с технической стороны, а эксперт (инспектор) чаще всего с юридической. А формулировки, скажем так, несколько неконкретны. Я остаюсь при свое мнении: формулировки надо уточнять!

По поводу цифр поддерживаю

... Хотелось бы иметь указания в СП 7 по огнестойкости воздуховодов ДУ, прокладываемых по фасадам различных классов огнестойкости.

По поводу термина "транзитный воздуховод" - прислушайтесь к доводам ув. Wiz - транзит/не транзит можно рассматривать только в пределах здания (не важно, сколько там пож. отсеков). А "снаружи", "по улице" никакого отношения к термину "транзитный" не имеют.

По поводу эксперта/инспектора - это никогда не предсказуемо. Будь Вы хоть семи пядей во лбу и сто раз правы, к сожалению, нет (и не будет никогда) защиты от дурака, а если этому дураку ещё и малёхонькую власть дали, пиши "пропало"!
Тут у участника jota в профиле написано

высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение. Иногда это опровержение вообще невозможно' (с)

И это именно так по жизни!

[colius]

По поводу термина "транзитный воздуховод" - прислушайтесь к доводам ув. Wiz - транзит/не транзит можно рассматривать только в пределах здания (не важно, сколько там пож. отсеков). А "снаружи", "по улице" никакого отношения к термину "транзитный" не имеют.

Да, согласен.

По поводу эксперта/инспектора - это никогда не предсказуемо. Будь Вы хоть семи пядей во лбу и сто раз правы, к сожалению, нет (и не будет никогда) защиты от дурака, а если этому дураку ещё и малёхонькую власть дали, пиши "пропало"!

Так и я про это! Рецепт один: четко сформулированные нормативы не допускающие двоякого толкования.

[colius]

Ну а с вопросом colius в теме ВОПРОС ВО ВНИИПО - сбылись мои предположения, ББ просто не понял, о чём же его спрашивают. Напрасно colius отказался от уточнения...

Коллеги, появился ответ на наш вопрос в теме ВОПРОС ВО ВНИИПО

[ИОВ]

Да, спасибо, уже заметили. Но в ответе ничего нового, по отношению к нашему обсуждению старых постов, нет

Я считаю, что этот вопрос надо проработать шире: четко прописать по пределам огнестойкости воздуховодов снаружи здания отдельным пунктом какие системы, с каким пределом, по каким фасадам и т.п. ...

К сожалению, всё осталось на том же уровне, кроме обещания внести в ИЗМ. СП 7, но эти ИЗМы ещё в работе, потом будет их обсуждение/утверждение - боюсь, не очень скоро мы получим именно ответ, как проектировать