Опыт использования BIM, Тут предлагаю делиться своим опытом Опции

[ssn]

я думалю это даст возможность вставки в ревит моей модели не единым кубиком, а подетально.

[ssn]

я думалю это даст возможность вставки в ревит моей модели не единым кубиком, а подетально.

[Vano]

я думалю это даст возможность вставки в ревит моей модели не единым кубиком, а подетально.

Не знаю как в ревите, но в невисе dwx подетально

[Youngman]

я думалю это даст возможность вставки в ревит моей модели не единым кубиком, а подетально.

Нам тут прислали поставщики модель БИТП то ли в sat, то или в 3D dwg. Пришлось ее в Revit через через формы (In-place mass) вставлять, чтобы корректно подрезалась на видах и разрезах. По-хорошему надо было конечно в Ревите отрисовать, но времени было мало.

[ssn]

а если бы это был формат ifc?

[Vano]

Выше опечатка - я про dwf формат.

[Youngman]

а если бы это был формат ifc?

Ifc более-менее, элементы и их категории Ревит видит, можно использовать фильтры на видах и тому подобное. У нас весь конструктив в ifc, единственный минус, секущий диапазон (cut plane) на видах на связь ifc не действует. Вернее не на все категории.

Сообщение отредактировал Youngman - 3.4.2021, 17:06

[glam]

Скоро все на Ренгу и Нанокад перейдем:)

Решил таки скачать и заценить Ренгу. Скачал, установил, скачал демо-проекты. Практически сразу после открытия первого же демопроекта начинаешь ощущать отчетливое жжение пониже спины (выражаясь прямо - пукан пригорел не по детски). Сколько там уже этот продукт разрабатывают? Такое чувство что продукт написан студентами в рамках дипломной работы. Почти все примеры - это школы, детсады, загсы, фельдшерские пункты, либо жилые дома малой этажности. Оно и понятно, делать что-то серьезнее 2-3 этажного здания с незамысловатой архитектурой похоже в этом продукте не получится совсем, либо это смело можно приравнивать к пыткам. Есть подозрение что все выложенные примеры были сделаны исключительно провинившимися в каких-то серьезных проступках проектировщиками в рамках отбытия наказания так сказать в искупление вины перед обществом.

В общем, открыв первый раз Ренгу, почувствовал себя Татьяной Олеговной, с ужасом смотрящей на открытый ревит. Людям с тонкой душевной организацией строго не рекомендуется повторять мой опыт.

Если будет время постараюсь детально описать что ранило мои чувства автокадчика, ревитчика, магикадчика, проектировщика и бим-менеджера.

[ssn]

)))) если откатить время года так до 2008, то слово ренга можно заменить на слово ревит без проблем.
и вот почти за 15 лет развития ревит вырос.. не без труда конечно, и на некоторые вещи по прежнему приходится закрывать глаза, и у новых пользователей все так же печёт ниже спины...

[Vano]

15 лет это кстати от половины до трети рабочего времени
очень много

[Хоттабыч]

Ревит это философия. И понять, прочувствовать, её невозможно не изучив разработку семейств. Сначала простых - типа стола, потом табурета (кстати, табурет с расходящимися-непараллельными ножками это не такое уж и простое семейство для новичка) потом семейств МЕР, начав с ОТВОДА, и вот когда, после пары-тройки дней тыканья с отводом (НЕ ПОДГЛЯДЫВАТЬ В УРОКИ-ПОДСКАЗКИ на Ютубе и т.п. только голый Ревит и Хелп к нему) он у вас получится, заработает с трубой в среде проекта, то вы эту философию (объектно ориентированного программирования) прочувствуете и дальше пойдёт всё намного легче.

[ssn]

Ревит это философия. И понять, прочувствовать, её невозможно не изучив разработку семейств. Сначала простых - типа стола, потом табурета (кстати, табурет с расходящимися-непараллельными ножками это не такое уж и простое семейство для новичка) потом семейств МЕР, начав с ОТВОДА, и вот когда, после пары-тройки дней тыканья с отводом (НЕ ПОДГЛЯДЫВАТЬ В УРОКИ-ПОДСКАЗКИ на Ютубе и т.п. только голый Ревит и Хелп к нему) он у вас получится, заработает с трубой в среде проекта, то вы эту философию (объектно ориентированного программирования) прочувствуете и дальше пойдёт всё намного легче.

ну если это про меня, то году так в 2007 я реализовал параметрический ряд вентилятора центробежного в одной детальке. со всеми возможными положениями корпуса. по этому... думаю этот момент не сложный. просто перейти на рисование скетчей через опорные плоскости (с неудобной навигацией, с кривой работой с таблицами выбора... но ко всему привыкаешь). кстати, не понимаю, почему именно на них привязываются связи, а не прямо на геометрию...

вот чего не хватало всегда, это возможности работать с вложенными семействами... т.е. на примере арматуры, создать сам корпус, создать ручку, редуктор, электропривод.. и объединить это все в одно семейство. мне приходится на данный момент создавать единую цельную детальку для всех возмоможных случаев.
по моему, в солиде есть возможность делать вложенные параметрические детальки (семейства по ревтиски)

Сообщение отредактировал ssn - 5.4.2021, 12:19

[Vano]

В солиде сборка?

[ssn]

по моему да. по крайней мере у меня так отложилось в голове. что там можно делать параметрические сборки и передавать зачения от детали верхнего уровня к деталями нижнего.. ну как в семействах ревита.
в инвенторе такое делать к сожалению нельзя... хотя, я на старой версии, может в новых что то уже и появилось.

[Хоттабыч]

)))) если откатить время года так до 2008, то слово ренга можно заменить на слово ревит без проблем.

В июне 2008г начал изучать Ревит, точнее - впервые с ним знакомиться http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=55183 и с первого взгляда понял, что вот оно то! До этого пытался что-то проектировать в АвтокадМЕР - попытку автодеска скрестить ежа с ужом, смотрел алклимы, неметчики, инвентор и вообще находился в поиске решений для 3Д моделирования систем.
Потом процесс прервался года на три, т.к. меня мобилизовали на гражданскую службу большой шишкой городского масштаба (не мог отказаться, уж больно просили помочь) в 2012г оставил службу по собственному желанию.
И вот что я скажу, я прямо таки скучал по Ревиту пока был лишен возможности с ним заниматься

P.S. Про Ренгу сказать ничего не могу, не читал но осуждаю, т.к. мнения Глама для меня более чем достаточно.

Сообщение отредактировал Хоттабыч - 5.4.2021, 12:26

[Vano]

В июне 2008г начал изучать Ревит, точнее - впервые с ним знакомиться http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=55183 и с первого взгляда понял, что вот оно то! До этого пытался что-то проектировать в АвтокадМЕР - попытку автодеска скрестить ежа с ужом, смотрел алклимы, неметчики, инвентор и вообще находился в поиске решений для 3Д моделирования систем.
Потом процесс прервался года на три, т.к. меня мобилизовали на гражданскую службу большой шишкой городского масштаба (не мог отказаться, уж больно просили помочь) в 2012г оставил службу по собственному желанию.
И вот что я скажу, я прямо таки скучал по Ревиту пока был лишен возможности с ним заниматься

А магик? Как же мимо магика смогли проскочить?

[Хоттабыч]

Да, магик тоже был в списке, но как-то не зашло, если бы ревит не увидел в 2008г, то наверное был бы магик, но он же на базе автокада был тогда только, а мне сама среда проектирования, сама философия автокада была не по душе - чисто индивидуально, мне и сейчас проще любую схему в ревите нарисовать, создав чертежный вид, чем в автокад заглядывать.

P.S. Про Ренгу сказать ничего не могу, не читал но осуждаю, т.к. мнения Глама для меня более чем достаточно.

Хотя, перечитал сейчас начало темы "Ревит МЕР предлагаю излагаться здесь", там Глам, летом 2008г., в Ревит тапками кидался, по началу, ну прям как нынче наша милейшая Татьяна Олеговна и я плевался от ревита не раз, и сейчас меня в нем много что не устраивает, так что, дорогие друзья, всё течёт всё изменяется.

[glam]

Пора уже новую тему открывать "Сборник заблуждений про ревит".
Заблуждение №1.

Ревит это философия. И понять, прочувствовать, её невозможно не изучив разработку семейств.

Да нафиг не сдалась разработка семейств 99% потенциальных и существующих пользователей ревита. Как минимум в инженерке. Про раздел АР не скажу, но и там при наличии библиотеки элементов тоже никакая разработка не нужна.
Разработка семейств должна быть:
а) Уделом профессионалов
б) Должна вестись по единым методикам, которые в идеале должны поставляться Autodesk вместе с продуктом, либо должны приниматься профессиональным сообществом с четким пониманием какие цели и задачи достигаются созданием единичной информационной модели какого-то элемента.
У меня единичные коллеги по этой и предыдущим работам умели что-то там делать в редакторе семейств, да и то преимущественно что-то мелкое поправить или что-то с параметрами подшаманить. Всем остальным хватало библиотеки семейств, если чего-то не хватало, то отправляли заявку на создание бим-координатору.

вот чего не хватало всегда, это возможности работать с вложенными семействами... т.е. на примере арматуры, создать сам корпус, создать ручку, редуктор, электропривод.. и объединить это все в одно семейство. мне приходится на данный момент создавать единую цельную детальку для всех возмоможных случаев.
по моему, в солиде есть возможность делать вложенные параметрические детальки (семейства по ревтиски)

Поначалу я тоже пришел в дикий восторг, когда узнал и распробовал всю мощь вложенных семейств, но в последнее время прихожу к выводу что в неумелых руках бездумное использование вложенных семейств - неосознанное зло, когда казалось бы из простейшего элемента создатели бим-контента умудряются сделать сборочную модель как в Компасе или Солидворкс. Когда таких семейств в проекте ограниченное количество, то можно не обращать на это внимание, на маленьких объектах оно обычно никак не проявляется. Но когда у тебя здоровенный проект, пусть и разбитый на модели отдельных разделов и модели корпусов, а в файл моделей добавлен не 1 десяток таких вот семейств типа сборочных моделей и количество вхождений таких моделей в документ исчисляется сотнями и тысячами, то сразу вспоминается анекдот про самолёт "А сейчас со всей этой фигнёй мы попытаемся взлететь".
Поэтому лично я наверное уже года 2 как пересмотрел свои подходы из прошлого и без крайней необходимости стараюсь не перегружать вложенными семействами основное семейство изделия.
К примеру возьмём семейство смесительного узла ВЕКТОР с официального сайта Везы.
 2021_04_05_12_51_57.png ( 167,24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 55

Камон, коллеги-бимщики, вы это серьёзно? Один типоразмер одного изделия весит 12.4 Мб? 15 вложенных семейств и в них бог знает сколько еще вложенных? И вы сделали отдельные семейства для левого и правого исполнений? То есть просто чтобы добавить в свой проект все возможные варианты смесительных узлов ВЕКТОР мне надо утяжелить свой проект на 70 Мб. А потом у меня люди будут выть и жаловаться руководству что их компы ревит не тянут. Так никакое железо не будет тянуть проект, который представляет собой сборочную модель из сборочных моделей.
Поэтому единый отраслевой стандарт для пользователей высокой квалификации и создателей бим-контента просто крайне необходим. Иначе мы так Татьяну Олеговну никогда в свою секту не заманим.
 2021_02_25_11_03_44.png ( 135,99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 71

Хоттабыч, узнаёшь своё творение? Красиво - спору нет! За детальность проработки снимаю шляпу! Но кому и зачем нужно смотреть в проекте на оребрение теплообменника внутри радиатора, так ли уж нужно профильные панели делать реалистично штампованными с геометрией каждого углубления, зачем все фасочки на каждой заглушке, зачем на спускном кране воздуха даже пипка для стравливания воздуха прорисована, в конце концов зачем типоразмеры 10, 11, 20, 21, 22, 30 и 33 сделаны отдельными семействами? Зачем оно там в принципе, если у меня в EIR'ах от нескольких крупных девелоперов в требованиях к LOD400 написано, что не нужно моделировать внутренние элементы семейства? И меня можно даже не пытаться убеждать что на средней детализации этого не будет видно. У меня люди не будут разбираться и отдельно для каждого семейства детализацию выставлять им надо чтобы было просто если включил высокую детализацию, то чуть больше деталей у элемента появилось на схемах и узлах с масштабом 1:10, 1:20, а не хренак и тебе сборочная модель, которую хоть сейчас на производство отдавай.
Производитель, с которым сотрудничаю, прислал тут в январе бим-модели от своего ОЕМ-партнёра. Говорит: "Да там тебе почти нечего делать, только таблицы выбора на наши марки замени и всё". На пальцах расписал ему что не так с бим-моделями от ОЕМ-производителя, почему нехорошо когда бим-модели чересчур тяжелые и сверхдетализированы. Очень хорошо работает пример с автомобилями: говорю если архитекторам или дизайнерам надо на парковке 3D модели машинок расставить, то так ли важно чтобы бим-моделлер детально проработал всю ходовую часть и движок под капотом или всё же можно обойтись без подобных излишеств. Убедил что лучше я им сделаю адаптированные модели их же семейств, которые я им ранее делал, под требуемую модель и всё будет проще, легче и вместо папки с одной моделью присланные исходники, которой весят 210 Мб в архиве (мне показалось что там произошло какое-то запятерение семейств, но разбираться просто не захотелось), на выходе заказчик, а значит и конечный пользователь, получил 2 семейства весом 2.2 Мб для бокового подключения и 2.5 Мб для нижнего. Со всеми возможными типоразмерами по ширине, высоте и длине, со всеми возможными опциями типа запорно-присоединительной гарнитуры и термостатической головки, со всеми возможными вариантами термостатического и запорного клапана и гарнитуры (прямой/угловой) и со всеми возможными по каталогу схемами подключения (правое/левое боковое, боковое по диагонали, боковое снизу-вниз).
Сорян, что на публику это вынес и лично к тебе у меня нет претензий. Просто хотелось обратную сторону изнанки процесса показать. Что порой имеет место быть ситуация сверхквалифицированности создателей бим-моделей, которых слишком заносит в их стремлении к совершенству и это далеко не всегда хорошо.

Сообщение отредактировал glam - 5.4.2021, 15:28

[ssn]

б) Должна вестись по единым методикам, которые в идеале должны поставляться Autodesk вместе с продуктом, либо должны приниматься профессиональным сообществом с четким пониманием какие цели и задачи достигаются созданием единичной информационной модели какого-то элемента.
У меня единичные коллеги по этой и предыдущим работам умели что-то там делать в редакторе семейств, да и то преимущественно что-то мелкое поправить или что-то с параметрами подшаманить. Всем остальным хватало библиотеки семейств, если чего-то не хватало, то отправляли заявку на создание бим-координатору.

вот к этой мысли я пришёл году так в 12, когда читал мануал по ревиту.. т.е. не обучение по ютубу, не методом тыкания.. а прям по манулау (как я понимаю, по большому счету перевод с официального мануала)... что нужен единый стандарт. вот сейчас вроде как к этому пришли (ну или подходят.. правильнее сказать)... т.е. хотя бы единый стартовый шаблон. НО.. куча компаний, которые грызут ревит давно давно и имеют свою наработанную базу конечно же никогда не перейдут на какой то там общий шаблон, потому как надо будет перелопатить все свои наработки...

а вим модели везы. да, мне присылали посмотреть семейства вентиляторов.. Бех, если мне не изменяет память, у неё ещё канал на ютубе (то ли есть, то ли был). правда давно это было, но так же избыточно и тяжело. может сейчас сменили подход к моделям, я не знаю.

[Хоттабыч]

Пора уже новую тему открывать "Сборник заблуждений про ревит".

Если уж и открывать такую тему, то одним из заблуждений, в ней, будет то, что чем тяжелее семейство тем оно сильнее тормозит производительность проекта

Как на производительности семейств сказывается их масса? Я могу представить пример семейства весом менее 3Мб, и оно будет подвешивать систему, и могу представить пример семейства весом 30Мб которое не будет подвешивать систему. Возможно определенная корреляция между весом семейства и его способностью тормозить проект есть, но она очень и очень косвенная.

Так что, повторюсь, на производительность семейства влияют такие факторы как: экспортированные из dwg сущности, обилие массивов, криволинейные поверхности заданные формулами и сплайнами, неразбитые на подтаблицы таблицы выбора и т.п., но никак не масса семейства как таковая.

Теперь что касается утяжеления проекта. Если мы загрузим, в среде проектирования, из диспетчера проекта, на сцену одного проекта ДВА семейства по 25Мб, а на сцену другого проекта 222 семейства по 25Мб то на сколько увеличится вес файла проекта? Правильный ответ: не увеличится НИ НАСКОЛЬКО.

И вообще, чем так пугает вес? Сейчас даже неспешный мобильный интернет позволяет перегонять файлы проекта в сотни Мб за считанные секунды, ну пускай за минуту-другую, это что, так критично? И прогресс на этом не останавливается.

Возвращаясь к производительности. У меня ноутбук средней производительности старенький проц i5, видюха Нвидиа GTX-965М, 16 Гб оперативы.
Ревит-17, т.е. не самый свежий и оптимизированный. Проект с 222 конвекторами, по 23-25Мб весом каждый, нормально работает. Если включить на общем 3D виде высокую детализацию, тонированное отображение, сглаживание линий, то всё равно работает, крутит вертит вид, а уж в средней детализации (схема) так просто летает. Что само по себе уже избыточно, т.к. общие 3D виды, в высокой детализации, зачем нужны? Да тем более тонированные со сглаживанием линий. Мы или работаем с общим 3D видом в средней/низкой детализациях при построении схем, либо с фрагментами 3D вида в высокой детализации - для наглядного показа обвязки тех или иных типов отопительных приборов.

Так вот, все эти страшилки про снижение работоспособности были актуальны лет десять назад. Отчасти актуальны - лет пять назад. А сейчас, даже компы средней (по нынешним меркам) производительности справляются с подобными задачами, не говоря уж про рабочие графические станции. И прогресс не стоит на месте.

Людям свойственно тяга к красоте, и от этого никуда не денешься, иначе бы не бились так за 4К и 5G а уж на фоне этих технологий мои семейства в высокой детализации это перышки.

Плохо когда разработчик семейств увлекается одной только высокой детализацией, не заботясь о средней детализации и УГО. Это да. Или когда не закладывает расчетную часть. Но у меня с этим всё в порядке, разумеется, если производитель предоставляет исходные данные.

[cpt]

Детализация помогает в освоении специальности молодому поколению, 90% студентов не знают что такое внутренняя, наружная резьба и фланец, чем полипропилен от полиэтилена отличается и как этот кронштейн для радиатора крепится и куда.

[Хоттабыч]

 2021_02_25_11_03_44.png ( 135,99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 71

Хоттабыч, узнаёшь своё творение? Красиво - спору нет! Зачем типоразмеры 10, 11, 20, 21, 22, 30 и 33 сделаны отдельными семействами?

Затем что пользователю так проще разобраться. И работать с семействами содержащими внутри каждого семейства по шесть стандартно-одинаковых, для каждого семейства, названий типоразмеров:
Радиатор с боковыми подключениями высотой 500мм
Радиатор с боковыми подключениями высотой 300мм
Радиатор с нижними правыми подключениями высотой 500мм
Радиатор с нижними правыми подключениями высотой 300мм
Радиатор с нижними левыми подключениями высотой 500мм (изготовление только под заказ)
Радиатор с нижними левыми подключениями высотой 300мм (изготовление только под заказ)

Вес семейств данных радиаторов от 4Мб до 6Мб.

Базовая точка у всех семейств одинакова, так что с "горячей" заменой одного семейства на другое, прямо на сцене проектирования, проблем не возникает.

УГО, в низкой детализации, позволяют удобно работать масштабах 1:100 и 1:50 - изменять их толщину на плане, и отодвигать их от стены для лучшей читаемости чертежа, не затрагивая при этом саму модель как таковую и точки подключения.

Расчет реальной теплоотдачи для заданных пользователем Т1/Т2/Твозд и расхода теплоносителя (вода) для заданных условий. Причем можно как рассчитывать для задаваемой пользователем длины, так и автоматически получать длину прибора под необходимую теплоотдачу.

Вот ссылка на видео инструкцию к семействам этих радиаторов, там же есть ссылка на их скачивание.
https://www.youtube.com/watch?v=HLufCmH6htk

Детализация помогает в освоении специальности молодому поколению, 90% студентов не знают что такое внутренняя, наружная резьба и фланец, чем полипропилен от полиэтилена отличается и как этот кронштейн для радиатора крепится и куда.

Совершенно верно.

[glam]

Если уж и открывать такую тему, то одним из заблуждений, в ней, будет то, что чем тяжелее семейство тем оно сильнее тормозит производительность проекта

Речь не идет о единичном семействе. Речь идёт о модели здания как совокупности множества элементов. Да, единичное сверхдетализированное семейство возможно не окажет заметного влияния на производительность. Но и проекты не состоят из единичных семейств. Сейчас они состоят из десятков и сотен семейств только в дереве проекта. Чисто вхождений некоторых элементов в самой модели может измеряться тысячами, а ведь при коллективной работе кроме модели разрабатываемого раздела должны быть подгружены и модели смежников, архитектуры и конструктива и тогда начинают проявляться жуткие тормоза. Я же не просто так привел в пример анекдот "А теперь со всем этим богатством мы попытаемся взлететь".

Как на производительности семейств сказывается их масса? Я могу представить пример семейства весом менее 3Мб, и оно будет подвешивать систему, и могу представить пример семейства весом 30Мб которое не будет подвешивать систему. Возможно определенная корреляция между весом семейства и его способностью тормозить проект есть, но она очень и очень косвенная.

Самым непосредственным. Если я в свою модель заружу с десяток семейств смесительных узлов по 12-13 Мб, потом еще с несколько десятков отопительных приборов от 4-6 на каждый типоразмер по глубине, потом сверхдетальные фитинги трубопроводов, где на каждом накидном обжимном кольце будет логотип производителя выдавлен, потом еще дюжину семейств запорной арматуры и прочего оборудования, то вся эта красота легко может перевалить в весе одного только шаблона за 1 Гб. Это будет просто голый шаблон только на стадии начала моделирования. У меня только создание локальной модели с ревит сервера будет занимать в несколько раз больше времени чем могло бы, хотя казалось бы ни одна единичная модель сама по себе определяющего влияния не оказывает.

Так что, повторюсь, на производительность семейства влияют такие факторы как: экспортированные из dwg сущности, обилие массивов, криволинейные поверхности заданные формулами и сплайнами, неразбитые на подтаблицы таблицы выбора и т.п., но никак не масса семейства как таковая.

Оно всё в системе работает. Масса единичного вроде и не влияет, а если количество единичных начинает исчисляться сотнями, то вполне себе влияет. А еще поначалу очень незаметно, но с масштабированием объекта в высоту начинает влиять количество расчетных циркуляционных контуров в системах трубопроводов и воздуховодов. Вот вроде сделал 10 этажный домик, раскидал стояки подключил поэтажную разводку к гребенкам, гребенки к стоякам - и всё бодренько-живенько. Сделал то же самое на 20 и более этажном доме и приходится придумывать ухищрения чтобы хоть как-то сносно можно было работать.

Возвращаясь к производительности. У меня ноутбук средней производительности старенький проц i5, видюха Нвидиа GTX-965М, 16 Гб оперативы.
Ревит-17, т.е. не самый свежий и оптимизированный. Проект с 222 конвекторами, по 23-25Мб весом каждый, нормально работает. Если включить на общем 3D виде высокую детализацию, тонированное отображение, сглаживание линий, то всё равно работает, крутит вертит вид, а уж в средней детализации (схема) так просто летает. Что само по себе уже избыточно, т.к. общие 3D виды, в высокой детализации, зачем нужны? Да тем более тонированные со сглаживанием линий. Мы или работаем с общим 3D видом в средней/низкой детализациях при построении схем, либо с фрагментами 3D вида в высокой детализации - для наглядного показа обвязки тех или иных типов отопительных приборов.

Да никто не будет делать проект с 222 голыми конвекторами, висящими в воздухе. Будут подгружены как минимум 5-6 связанных моделей архитектуры, конструктива и смежников, будут открыты куча видов, разрезов, ведомостей, будет сделана разводка своих сетей и внезапно обнаруживается что как-то всё тормозит и лагает.

Людям свойственно тяга к красоте, и от этого никуда не денешься, иначе бы не бились так за 4К и 5G а уж на фоне этих технологий мои семейства в высокой детализации это перышки.

Лучше руководствоваться принципом разумной достаточности. Зачем превращать архитектурно-строительный софт в машиностроительный? 4К и 5G - это эволюционное развитие существующих технологий. Попытка воплощать в семействах принцип построения модели по принципам машиностроительного софта - это типичный пример забивания гвоздей микроскопом. Эволюционное развитие - это придумывать новые сценарии наполнения объектов информацией. Например, наполнение семейств вентиляторов и насосов расходно-напорными характеристиками, наполнение запорно-регулирующей арматуры расчетными формулами для подбора настройки клапана при указанном Kv или dP или написание интерфейса по загрузке стоимости изделий из какой-то единой базы данных производителей. Это будет дальнейшей эволюцией к переходу на полноценные расчеты в ревите. Модель то по сути уже давным давно есть, надо только грамотно воплотить это в нормальный рабочий инструмент.

Плохо когда разработчик семейств увлекается одной только высокой детализацией, не заботясь о средней детализации и УГО. Это да. Или когда не закладывает расчетную часть. Но у меня с этим всё в порядке, разумеется, если производитель предоставляет исходные данные.

К слову параметр для потери давления в те семейства ты не добавил, чтобы была возможность хотя бы вручную его заполнить. И вложенной запорной арматуры нет (только термоклапан), и термостатической головки, и нижней гарнитуры подключения, и угловых трубок (сейчас некоторые проектировщики и такое просят делать опциональными вложенными элементами). Так что за визуальной реалистичностью 3D геометрии есть с чем еще поработать. Конечно если этого не было в ТЗ, то формально всё сделано правильно. Но мы наверное ни в одном из выпущенных проектов не обходились без вложенных аксессуаров по гидравлике. Без кронштейнов можно обойтись, хотя их я тоже моделирую.

[Хоттабыч]

К слову параметр для потери давления в те семейства ты не добавил, чтобы была возможность хотя бы вручную его заполнить. И вложенной запорной арматуры нет (только термоклапан), и термостатической головки, и нижней гарнитуры подключения, и угловых трубок (сейчас некоторые проектировщики и такое просят делать опциональными вложенными элементами). Так что за визуальной реалистичностью 3D геометрии есть с чем еще поработать. Конечно если этого не было в ТЗ, то формально всё сделано правильно. Но мы наверное ни в одном из выпущенных проектов не обходились без вложенных аксессуаров по гидравлике. Без кронштейнов можно обойтись, хотя их я тоже моделирую.

Это было актуально, в первую очередь, для радиаторов с нижним подключением и встроенным клапаном, и это я от производителя требовал в первую очередь, на что получил ответ, что у них нет гидравлических характеристик клапанов, выпускай так - сжатые сроки.

Что же касается радиаторов с боковыми подключениями, то основная потеря напора, как известно, происходит не в радиаторе (потери в радиаторе не превышают десятка-другого Па) а на ТС и балансир клапанах, которые, в данном случае не являются встроенными и не поставляются производителем комплектационно, однако, модели которых, есть у производителей этих самых клапанов. А клапанов всяких много - от Данфосса до Валтека, и гидравлика этих клапанов, должна быть, наверное, в моделях этих клапанов, и учитываться при их включении в систему.

[glam]

Возвращаясь к вопросу достаточности/избыточности детализации LOD400. Актуальный буржуйский документ LOD Spec 2020 Part I 2020-12-31. Описание LOD400 применительно к элементам инженерных систем со 133 по 179 страницу.

Наиболее близкий к нашему отопительному оборудованию классификатор

D3020.10 21-04 30 20 10 Heat Generation
Includes: Boilers, furnaces, solar, geothermal, and biomass heat generation, fuel fired heaters, and heat exchangers. Includes: Fuel-
fired boilers and generators for hot water and steam systems. Includes breechings, chimneys, and stacks. Includes: Electric boilers
and generators for hot water and steam systems. Includes: Equipment to remove oxygen and other dissolved gases in boiler feed.
Includes: Fuel-fired and electric furnaces. Includes: Equipment powered by solar energy. Includes: Fuel-fired radiant and unit heaters.
Includes: Equipment used to transfer heat from one medium to another.

Код

3020.10 21-04 30 20 10 Производство тепла
Включает в себя: котлы, печи, солнечную энергию, геотермальную энергию и выработку тепла из биомассы, топливные обогреватели и теплообменники. Включает: Топливо
топочные котлы и генераторы для систем горячего водоснабжения и пара. Включает затворы, дымоходы и трубы. В комплекте: электрические котлы
и генераторы для систем горячего водоснабжения и пара. Включает: Оборудование для удаления кислорода и других растворенных газов в питании котла.
Включает: Топливные и электрические печи. В комплекте: Оборудование на солнечной энергии. Включает: Топливные лучистые и блочные обогреватели.
Включает: оборудование, используемое для передачи тепла от одной среды к другой.

 2021_04_06_11_51_22.png ( 191,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25

Требования к LOD350 и LOD400:

LOD350:
Modeled as actual size, shape, spacing, and location/connections of equipment, actual size, shape, spacing, and clearances required for all specified anchors, supports, vibration and seismic control that
are utilized in the layout of equipment.
actual access/code clearance requirements modeled.
LOD400:
Supplementary components added to the model required for fabrication and field installation.

Код

LOD350:
Моделируется фактический размер, форма, интервал и расположение / подключения оборудования, фактический размер, форма, расстояние и зазоры, необходимые для всех
характерных сторон, опоры, вибрация и сейсмический контроль, которые используются в компоновке оборудования.
Моделируются зоны доступа для сервисного обслуживания оборудования.
LOD400:
В модель добавляются дополнительные компоненты, необходимые для изготовление и установка на месте.

Это в развитие темы

что нужен единый стандарт. вот сейчас вроде как к этому пришли (ну или подходят.. правильнее сказать)...

Стандарты на моделирование элементов уже давным давно есть. Ничего нового выдумывать не надо.
В EIR'ах от серьезных девелоперов и крупных заказчиков между прочим почти дословный перевод этих требований даётся.

Сообщение отредактировал glam - 6.4.2021, 12:01

[ssn]

Это в развитие темы

Стандарты на моделирование элементов уже давным давно есть. Ничего нового выдумывать не надо.
В EIR'ах от серьезных девелоперов и крупных заказчиков между прочим почти дословный перевод этих требований даётся.

вопрос не в моделировании формы как таковой. вопрос в насыщении модели данными. в названии этих данных.

[glam]

вопрос не в моделировании формы как таковой. вопрос в насыщении модели данными. в названии этих данных.

Так вроде и с этим уже русскоязычное сообщество Autodesk смогло прийти к согласию.
Тебе не хватает 9 встроенных параметров описания элементов "из коробки" в ревит и 20 параметров описания из ФОП ADSK только в категории 01 Обязательные Общее?
 2021_04_06_12_26_22.png ( 13,53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 13
 2021_04_06_12_25_56.png ( 12,7 килобайт ) Кол-во скачиваний: 14

Или ты продолжаешь гнуть линию что: "А вот у Васи Пупкина из компании АО СамыйКрутойЗастройщикВСтране используется 5/50/500 корпоративных общих параметров со своими GUID, поэтому тебе непременно станет плохо, если ты захочешь выполнить объем работ на подряде для такого клиента?"
Просто я тебе как реальный практик ситуацию рассказываю, который с этими самыми привередливыми заказчиками работал и продолжает работать, а не как диванный теоретик BIM.

Сообщение отредактировал glam - 6.4.2021, 12:34

[ssn]

Или ты продолжаешь гнуть линию что: "А вот у Васи Пупкина из компании АО СамыйКрутойЗастройщикВСтране используется 5/50/500 корпоративных общих параметров со своими GUID, поэтому тебе непременно станет плохо, если ты захочешь выполнить объем работ на подряде для такого клиента?"
Просто я тебе как реальный практик ситуацию рассказываю, который с этими самыми привередливыми заказчиками работал и продолжает работать, а не как диванный теоретик BIM.

а что её гнуть то, )) оно так и есть.

а не как диванный теоретик BIM)))
ого. уже медальки есть )) НЕ диванный теоретик БИМ))) ну реально, секта же )))

Сообщение отредактировал ssn - 6.4.2021, 12:50

[ssn]

это в этой ветке и на этом форуме в частности все прогрессивные собрались.
а жизнь то она интереснее

сейчас вот с котельщиками столкнулся.
как то обходил обычно это направление, потому как редко кто хочет выделять ТМ на отдельного человека, всем нужна команда.

дак вот, максимум что я видел это 3Д в автокаде. это максимум.
а реальность - это 2Д автокад. палочки и кружочки.

как такое, а? котельные на 100+ МВт и без 3Д. это вам не жилые высотки отопление расставлять щиты поэтажные квартирные в высокой детализации )))

[glam]

сейчас вот с котельщиками столкнулся.
как то обходил обычно это направление, потому как редко кто хочет выделять ТМ на отдельного человека, всем нужна команда.

дак вот, максимум что я видел это 3Д в автокаде. это максимум.
а реальность - это 2Д автокад. палочки и кружочки.

как такое, а? котельные на 100+ МВт и без 3Д. это вам не жилые высотки отопление расставлять щиты поэтажные квартирные в высокой детализации )))

Совершенно напрасно ты так о котельщиках думаешь. В конце концов какой мы с тобой факультет оканчивали разницей в 5(?) лет. И что нас нельзя агрессивно-прогрессивными назвать?

Асы 3D моделирования и среди котельщиков имеются. И даже на почетные номинации выдвигаются.

Сообщение отредактировал glam - 6.4.2021, 13:56

[ssn]

я и назвал участников этой темы прогресивной частью.
даже тот факт, что это интересно - это уже хорошо

у меня мало статистики, вернее её совсем нет по поводу промышленных объектов и ревита.

по ссылке кстати модель в компасе. просторно, размашисто. не интересно.
моя бы моделька среднего ИТП тоже выиграла бы там, только у меня инвентор

и вот если бы желание посадить всю страну на компас я бы ещё понял с точки зрения государства, то с ревитом все не так однозначно

Сообщение отредактировал ssn - 6.4.2021, 14:18