Динамические блоки (sample), для схем и планов Опции

[glam]

glam интересно а как Вы страхуете

купил вот на той неделе NAS коробку на 2 харда, воткнул туда два 1.5 терабайтника в RAID1 зеркало и подключил все это к домашнему роутеру - теперь всё критичное будет туда по сети бэкапиться. так и страхую. а до этого просто "авосем" жил и почти никак не страховал, за что и приходилось несколько раз расплачиваться, порой весьма недешево и обидно за то что некоторые вещи бесследно оказывались утраченными (последний самый обидный и дорого обошедшийся мне сбой был сразу после нового года после этого и решил надежное хранилище замутить). частично спасало то что многие вещи по разным местам дублировались бессистемно, но все равно ничто так не успокаивает как регулярные бэкапы на надежные хранилище. вообще процентов 98-99% из того что может быть утрачено никакой ценности не представляет, т.к. все это можно снова найти в сети и восстановить. жалко только то что делал непосредственно сам и то что аккуратно систематизировал и каталогизировал под себя, т.е. содержимое скачать еще раз из сети не проблема, но еще раз терпеливо раскладывать какие-то вещи по полочкам, присваивать им свои имена/теги/каталоги - это и жалко.

[glam]

glam интересно а как Вы страхуете

купил вот на той неделе NAS коробку на 2 харда, воткнул туда два 1.5 терабайтника в RAID1 зеркало и подключил все это к домашнему роутеру - теперь всё критичное будет туда по сети бэкапиться. так и страхую. а до этого просто "авосем" жил и почти никак не страховал, за что и приходилось несколько раз расплачиваться, порой весьма недешево и обидно за то что некоторые вещи бесследно оказывались утраченными (последний самый обидный и дорого обошедшийся мне сбой был сразу после нового года после этого и решил надежное хранилище замутить). частично спасало то что многие вещи по разным местам дублировались бессистемно, но все равно ничто так не успокаивает как регулярные бэкапы на надежные хранилище. вообще процентов 98-99% из того что может быть утрачено никакой ценности не представляет, т.к. все это можно снова найти в сети и восстановить. жалко только то что делал непосредственно сам и то что аккуратно систематизировал и каталогизировал под себя, т.е. содержимое скачать еще раз из сети не проблема, но еще раз терпеливо раскладывать какие-то вещи по полочкам, присваивать им свои имена/теги/каталоги - это и жалко.

[Гость_Буркот_*]

Добрый день. Хочу представить Вам свою наработку для СПДС. Это поможет ВКшникам, при разработке чертежей марки НВК, а конкретнее в определении координат углов, колодцев, и т.д.
Возможно пригодится генпланистам.
Принцип действия.
1. загружаем прикрепленные таблицу и маркер в свой СПДС для акада.
2. открываем топосъемку в масштабе 1:1 где сетка координат соответсвует действительности.
3. наносим на нее сети, обозначаем углы/колодцы и т.д.
4. Вставляем загруженную Таблица координат углов и колодцев.
5. Находим загруженный МаркерКООРДИНАТ, ставим его в нужную точку(допустим угол 1), в появившемся окне вписываем Уг-1. Подобным образом маркеруем все необходимые Нам углы и колодцы.
6. Наименование, координата Х и У автоматически появляется в таблице.

Прикрепленные файлы

 Маркер_таблица.rar ( 36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 118
 Алгоритм.JPG ( 203,55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 150

 

[vik74]

купил вот на той неделе NAS коробку

Наверное я за свои 22 года компьютерной жизни еще не терял что-то такого ценного чтоб пойти на такие траты...

[дмитрий01]

Вопрос скорее всего адресован glam тут решил немного доработать свой штамп и столкнулся с такой проблемой. Сделано было уже давно несколько основных надписей №3,5 и 6 (с помощью видимости), но встала необходимость сделать штамп для двух фирм, не пойму как реализовать параметр выбора так чтобы я одной ручкой выбрал номер штампа (3,5 или 6), а другой ручкой мог вписать ту фирму, которая нужна в этом штампе?
И второй вопрос, делаю атрибутами Номер листа, Общее число листов и др. само собой не во всех формах они нужны, я их делаю не видимыми, но когда возвращаюсь скажем в форму №3 из формы №6 и мои атрибуты все пропадают, с чего это?

[Гость_Сфинкс_*]

Видимо, рамки и штампы это единственное применение динамических блоков...
Когда же создадите систему, удовлетворяющую потребностям нескольких потребителей, кроме авторов создающих свои блоки?
Кроме того, ответом на сетования, мол, "наши инженеры не хотят делать блоки", являются блоки, созданные на заказ.

Сообщение отредактировал Сфинкс - 16.3.2010, 19:06

[MMM]

Сфинкс начинаешь повторяться. Или за эти 3 месяца ни одной новой мысли не было?!

[Гость_Сфинкс_*]

Откуда же возьмутся новые мысли за неимением новых псевдо динамических блоков? Тем более, ранее стёртая подсказка про заказ блоков ныне звучит как новая.
Мой главный вопрос темы: почему же никто не использует чужие блоки, созданные не по размерам в произвольных слоях?
Может быть из-за отсутствия системы блоков?

[aleksey_v]

Мой главный вопрос темы: почему же никто не использует чужие блоки, созданные не по размерам в произвольных слоях?
Может быть из-за отсутствия системы блоков?

Откуда вы знаете, что не используют?
Что такое "система блоков"?

[vik74]

Мой главный вопрос темы: почему же никто не использует чужие блоки, созданные не по размерам в произвольных слоях?
Может быть из-за отсутствия системы блоков?

Честное слово использую, пусть я неопытный и начинающий, но я как губка впитываю все, что нахожу на форуме, в том числе и твои наработки Сфинкс, не только чертежные, но и по Danfoss.
Но системы конечно нет, мне кажется чтобы она появилась надо иметь какую-то массу наработок.

[glam]

У меня есть своя система, но т.к. я нахожусь в постоянном развитии, то развивается и моя система, поэтому смысла ее выкладывать, а тем более обсуждать, не вижу никакого, да и когда она примет более-менее законченный вид выкладывать ее вряд ли стану ибо к чему плодить себе конкурентов. Кто хочет и ищет - сам придет к каким-то достижениям, а тем кто работает абы как, абы где и абы чем никакая система не нужна и не поможет. Разве что со знакомыми могу для обмена опытом потом поделиться, чтобы выслушать конструктивные соображения. Отдельные элементы этой системы здесь на форуме появляются, что то уже доработано, что-то еще будет дорабатываться. В совокупности система похожа на некий симбиоз того что выкладывал в своих темах shprot и того что делает в виде онлайн палитр gabrin, разумеется со своими особенностями.

[shprot]

Сфинкс как всегда все пытается кому то доказать что дин. блоки ерунда. Вот есть такая мощная программа как AutoCAD Architecture так вот там все архитектурные объекты это фактически 3D дин блоки, по твоему Autodesk то же который год тупит развивая и продавая этот продукт? Твои попытки доказывать что дин. блоки бесполезная вещь такая же глупость как и твое утверждение что в Exel не к чему создавать свои функции. Так например в место функции =Сумм() надо писать =A1+A2... Слушаю тебя и фигею, по твоему разработчики Exel как и Autodesk просто тупые люди?

Сообщение отредактировал shprot - 17.3.2010, 18:08

[glam]

"Всё фигня кроме пчёл"
©В.Пух

[vik74]

утверждение что в Exel не к чему создавать свои функции. Так например в место функции =Сумм() надо писать =A1+A2... Слушаю тебя и фигею, по твоему разработчики Exel как и Autodesk просто тупые люди?

Excel великая вещь!
Помнится в начале 90х перевел бухгалтерию небольшой фирмы на SuperCalc (предшественник Excel), так мне даже премию дали в виде холодильника Юрюзань, а уж когда появился Excel его возможности казались безграничными, да они сейчас для 90 % пользователей безграничны. Честь и хвала тем людям, которым не хватает его возможностей.

[Гость_Сфинкс_*]

Да, я утверждаю, что одиночные динамические блоки ВНЕ СИСТЕМЫ это фигня.
Автодоска архитектурная это СИСТЕМА ихних динамических блоков, всё одно используемая минимумом спецов чудесно вписывается в мои определения.
Также я против создания СВОИХ функций со СКРЫТЫМИ непроверяемыми формулами.
Почувствовали разницу?
Я создал тыщу обычных блоков и не создал ни одного динамического блока, потому что вижу их тупиковость. Представляю свои блоки динамическими: столо-стул, ложко-вилка и др.

[aleksey_v]

Сфинкс, очень сужаете область применения. Очень - мягко говоря. Просто системы на intellicad - хрень, плагиат, воровство и бяка. Я никогда не вернусь с динблоков к обычным. Динлобками я делаю: камеры на профиле, ячейки профилей, монолитные простенки в камерах, трубы, футляры и т.п. - из всего можно извлечь данные и быстро получить объемы, длины, etc., - то есть на уровне среденго пользователя 'автоматизировать' рутину.

[toxan]

динамические объекты имеют место быть в разделах где их количество сугубо ограничено, таких как:
Электроснабжение, автоматика, тепловые пункты, и т.п. в разделах где почти не имеешь обратной связи со смежниками...
в таких же разделах как ОВ эта бяка только мешает, простыми примитивами можно выиграть во времени порядок, даже у всеми хваленого майджикада.
Что касаемо архитектуры, то тут не все так просто и однозначно:
Для архитектуры наиболее адаптированы программы т.к. это наиболее востребованный и дорогой раздел. Но мало того, он еще и самый объемный - сложновато держать в глове 20000м2 вентиляшки, куда уже про архитектуру говорить!

А так каждый может баловаться чем хочет, если время позволяет.

Про открытость функций однозначно должны быть открыты. Нет возможности проверить, что и как - не пользуюсь.
Из всех программ которые есть с закрытым кодом только подбор оборудования - но там производитель башкой отвечает.

[shprot]

Также я против создания СВОИХ функций со СКРЫТЫМИ непроверяемыми формулами.

На надо ля ля... хотел бы проверить обратился бы, я могу открыть код любому, проверять как и дорабатывать программу можно любому, было бы желание и мозги..

Сообщение отредактировал shprot - 29.3.2010, 18:05

[Гость_Сфинкс_*]

Читайте крайнее сообщ. на пред.стр., где пользователь пишет: мол, когда не может проверить формулы, тогда никогда не пользуется.
Таблица или вкладка для расчёта ГСОП и иже с ним когда появится? Или тоже нужно просить? Или умолять на коленях? Или писать обращение от сотни пользователей чтоб смиловался, дал бесценные формулы?
Проще стереть, что мы и сделали...

[MMM]

Сфинкс звучит несколько вызывающе. Тебе кто то задолжал 3 рубля? И тебя прорвало на очередные божественные откровения?

Или писать обращение от сотни пользователей чтоб смиловался, дал бесценные формулы?

Ага запиши на DVD и раздавай в виде награды с кучей того примитива, что называется у тебе системой!

[Гость_Сфинкс_*]

Моё примитивное называется именно СИСТЕМОЙ, благо, неизменная 7лет минимум, крайний раз использовал сегодня.
А вот псевдо-"систему" псевдо-динамических блоков создать... невозможно, и каждый индивидуум будет с воодушевлением смотреть готовые недоделки, но никогда не применит ничего чужого.
Потому как проблема находится в... ***я*.

[Axel]

Читайте крайнее сообщ. на пред.стр., где пользователь пишет: мол, когда не может проверить формулы, тогда никогда не пользуется.

Может я чего не понимаю, но имхо, программа должна выдавать правильные цифры. Посчитайте несколько вариантов по-своему, проверьте результат в программе. Если совпадет, то не пофигу ли вам какая там формула? 

[дмитрий01]

А мое мнение, что Сфинкс уже все осознал... что без динамики, параметризации и т.п. также как и без других программ, которые работают по "не понятным" формулам никуда не деться ))) Я вот лично полностью разобрал как работает блок формата от glam правда не без его помощи и еще нескольких коллег, но теперь я все там знаю дословно, до каждого параметра (создал свой), и нисколько не жалею потраченного времени, т.к. эти знания помогут сократить время выполнения работы (параллельно сделал еще несколько динблоков, которые уже применил в проекте, и которые буду применять и впредь). Чего-то я отвлекся от Сфинкса, так вот ему просто не хватает смелости признать свою неправоту, что он безнадежно отстал! А вся его система на уровне студента 5-го курса который считает, что его методы лучше, что все знает, а на самом деле...
Забыл добавить ИМХО ))))

[shprot]

так вот ему просто не хватает смелости признать свою неправоту, что он безнадежно отстал! А вся его система на уровне студента 5-го курса который считает, что его методы лучше, что все знает, а на самом деле...

+1 Я того же мнения

мол, когда не может проверить формулы, тогда никогда не пользуется.

Так проверяй в чем проблема? А, я похоже начинаю понимать, фраза не может проверить формулы означает что уровень развития не позволяет самому посчитать в ручную и сравнить два числа.

Таблица или вкладка для расчёта ГСОП и иже с ним когда появится?

Так зачем оно тебе, ты же на дух не переносишь эту программу

Или умолять на коленях?

Плохо меня знаешь...

Сообщение отредактировал shprot - 30.3.2010, 16:55

[Гость_Сфинкс_*]

Я знаю одно: все использующие псевдо динамические блоки, откажутся от этих псевдо динамических блоков в пользу обыкновенных блоков.
Поэтому я какие-то псевдо динамические блоки не применяю, не использую и не изучаю и не собираюсь терять время.
Мы с помощником (за250руб/час) создали ДВЕСТИ новых блоков и применили их, а о создавать и применять псевдо динамические блоки... нерентабельно.
Наймите себе помощников и выбросьте псевдо динамические блохи.
Повторюсь: беда их находится в ***я*.
Лишь система спасёт...

[glam]

Кстати, да. Давно ничего новенького мы тут не выкладывали.
Пара блоков для двудэшников.
Зонтик кругленький и решеточка прямоугольненькая наружненькая типа АРН (красивая).
Зонтик по серии 5.904-51. Собираюсь сделать такой же, но всеразмерный, т.к. в серии отсутствует часть промежуточных размеров и наименьший DN начинается с 200-го.
Решетка была сделана для выдачи симпатичного задания архитекторам на вентрешетки на фасадах. Архитекторы были довольны, решетка понравилась.
Решётку может как-нибудь потом универсализирую - можно добавить 3 вида "Сверху", "Сбоку" и "Схема".
Вообще мелочевкая всякая очень резво создается и копится, так что периодически буду продолжать выкладывать подобные плюшки.
У меня уже почти все архи обеспечены динблоками по своей части, радуются как малые дети.

Прикрепленные файлы

 АРН.dwg ( 85,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 295
 Зонт_5.904_51.dwg ( 88,38 килобайт ) Кол-во скачиваний: 277
 АРН.jpg ( 27,45 килобайт ) Кол-во скачиваний: 51
 Зонтик.jpg ( 30,69 килобайт ) Кол-во скачиваний: 42

 

[Axel]

Симпатичные плюшки, себе украл.
В блоке решетки при растяжении по горизонтали штриховки не растягиваются и остаются как были. При вертикальном растяжении хатчи принимают здоровый вид в обеих плоскостях. Это "особенности" применения хатчей или глюк моего русского автогада?

[aleksey_v]

Заливки сложно работают с блоками.
Axel, обновите (измените) высоту после изменеия ширины - будет вам счастье.
upd: два раза безболезненно менять высоту у меня не выходит: не меняются растянутые после первого изменения заливки боковых граней (2008ru sp1).

Сообщение отредактировал aleksey_v - 31.3.2010, 10:46

[glam]

Всё верно: ассоциативные хэтчи - капризные особы, так что бывает надо "дёрнуть" за другой параметр, чтобы они заняли требуемое положение, но в общем-то с этим можно мириться, тем более блок сам по себе простой как 3 копейки.

[дмитрий01]

Вопрос: Алексей у тебя сделано "3 вида "Сверху", "Сбоку" и "Схема"" например, в чертеже 10 видов Сверху, 2 вида Сбоку и например 1 вид Схема. Можно ли как-нибудь махом все это посчитать? сколько каких видов. Поясню почему возник вопрос, у меня спринклер сделан дин блоком в параметре видимости меняю обычный, карнизный и дренчер. А вот посчитать сколько каких никак не могу.
Хотя наверное оптимальный вариант забить свою базу элементов в МЕП и там же создать спецификацию, но хочется все же попробовать чистым кадом

[glam]

Теоретически можно командой _dataextraction много чего извлекать в том числе и количество вхождений блоков, и количество вхождений каждого вида, но на практике она работает из рук вон погано (привет autodesk), а то можно было бы целиком спецификацию получать делая большинство элементов чертежа динблоками со всевозможными атрибутами. Т.е. на простых примерах эта команда работает сносно, а на сложных чертежах с обилием элементов и динамики работает хреново, что-то не считает, что-то считает, что-то не прописывает в ячейках извлекаемой информации. Для примерчика сделал файл с массивом 3х10 зонтиков: первый ряд вид сверху, второй ряд вид сбоку, третий - схема. Ну и как работает это извлечение информации наглядно. Как видно - на простеньком примере всё работает, на сложном большом файле будут непонятки.
Задумка в этой команде очень хорошая, реализация корявая.

Сообщение отредактировал glam - 31.3.2010, 11:39

Прикрепленные файлы

 Зонт_5.904_51_Dataextraction.dwg ( 151,19 килобайт ) Кол-во скачиваний: 216