огнезащита, огнезащита Опции

[инж323]

а заделка проходов коммуникаций должна быть отражена в проекте ( в разделе соответствующей коммуникации) и ИТН контролирует исполнение работ в соответствии с проектом. Это эксперт должен замечания дать на отсутствие в проекте указаний(в экспертизе или при согласовании).

[инж323]

а заделка проходов коммуникаций должна быть отражена в проекте ( в разделе соответствующей коммуникации) и ИТН контролирует исполнение работ в соответствии с проектом. Это эксперт должен замечания дать на отсутствие в проекте указаний(в экспертизе или при согласовании).

[ИОВ]

повторюсь: ФЗ ни прямо, ни косвенно не указывает на наличие возможных исключений, поэтому как-то опираться на СП2 бесполезно.

Я тоже повторюсь - это потому, что Вы рассматриваете указания норм/ФЗ только с юридической стороны, в отрыве от физических процессов распространения дыма/огня по собственно коммуникациям. В нормах никогда не даётся бесконечно длинный перечень условий, при которых не требуются дополнительные мероприятия, а, наоборот, даётся перечень условий/случаев при которых требуются дополнительные мероприятия с указанием этих мероприятий. Но, опять повторюсь, неконструктивно обмениваться нашими мнениями без разъяснений разработчиков противопож. норм.

...за последний год технадзор уже трижды по моим проектам поднимал вопрос о выполнении данного требования ФЗ. Пока удавалось отбрехаться, но долго ли это ещё будет прокатывать - не знаю.

Да, это особенно актуально, когда объект уже сдаётся, а ВНИИПО раньше чем через 30 дней не отвечает.

Похоже, Вы не видите противоречий в собственных действиях.
У меня не было таких претензий технадзора, но после первого же раза, по-моему, следовало сделать запрос во ВНИИПО с приложением претензий технадзора со ссылками на конкретные пункты ФЗ/норм. Хотя бы впоследствии уже знали бы - на сколько обоснованы претензии и что (при обоснованности) нужно предпринимать в проектах и на объектах при строительстве/сдаче.

[Sindarkon]

инж323

а заделка проходов коммуникаций должна быть отражена в проекте

Не видел ни одной проектной документации, где подобное бы отображалось. Для раздела ОВ, разве что.

ИТН контролирует исполнение работ в соответствии с проектом.

Технадзор контролирует соответствие объекта проектной документации и требованиям техрегламентов. Ему вообще на эксперта плевать - он может свободно с ним не соглашаться.

ИОВ

В нормах никогда не даётся бесконечно длинный перечень условий, при которых не требуются дополнительные мероприятия

Но указывается, что они могут быть. Остальное решается подзаконными актами. В нашем случае такого примечания нет.

Похоже, Вы не видите противоречий в собственных действиях.

Противоречия нет по 2-м причинам:
1. Мнение ВНИИПО не имеет юридической силы.
2. В 90% случаев ответы ВНИИПО не несут никакой конкретики и банально ссылаются на существующие нормы.

Сообщение отредактировал Sindarkon - 28.12.2017, 11:29

[инж323]

Технадзор контролирует соответствие объекта проектной документации и требованиям техрегламентов. Ему вообще на эксперта плевать - он может свободно с ним не соглашаться.

а кого вы называете технадзором? Это представитель какой структуры?

[jiexawcr]

Ув. Sindarkon, мы с Вами смотрим на действующие нормы под разными углами.
Считаю, что в СП 2 по обсуждаемому вопросу указаны только те коммуникации/материалы, для узлов которых требуются соответствующие испытания по соответствующим указанным методикам. При этом, хоть Вам это и не нравится, в моём понимании физики распространения пожара/дыма по коммуникациям для неперечисленных стальных, медных и т.п. трубопроводов достаточно только заделки отверстий материалами, соответствующими ГОСТ 30247. И я считаю, что именно поэтому для них нет разработанных методов испытаний, и даже упоминаний в СП 2.
... но при получении такого замечания/вопроса первым моим действием был бы запрос во ВНИИПО для разъяснения, а не поиск сертификата на испытания по отсутствующим методикам.

90% сертификатов на гост 30247 даны на "зазоры между плит". при этом до абсурда - малоизвестные огнестойкие пены с увеличением ширины зазора уменьшают предел огнестойкости и 40мм предел, а вот те же хилти на конкретно трубно-кабельных проходках говорят о минимальном зазоре в 40мм, то есть на 108 трубу нужно отверстие/гильза не менее 200мм, а на толщине менее 200мм еще и ленту (противопожарную манжету). к чему такой зазор? к использованию "баллона" не на 10-20 проходок, а на 1-2, так как скорее всего это будет проем уже для пары труб + доп материалы. при этом явно по "физике", что чем меньше зазор (до определенной величины, возможности заполнения), тем выше огнестойкость.

[ИОВ]

Противоречия нет по 2-м причинам:
1. Мнение ВНИИПО не имеет юридической силы.
2. В 90% случаев ответы ВНИИПО не несут никакой конкретики и банально ссылаются на существующие нормы.

1. Не мнение, а официальный ответ с разъяснением на офиц. запрос по конкретному объекту имеет юридическую силу для технадзора на этом объекте.
Но, к сожалению, конечно, этот ответ не распространяется на другие подобные объекты и случаи - т.е. прецедент не создаётся.
Зато, хотя бы, были известны подход и трактовка ВНИИПО по обсуждаемому нами вопросу, чтобы определиться с действиями проектировщика далее.

[инж323]

90% сертификатов на гост 30247 даны на "зазоры между плит". при этом до абсурда - малоизвестные огнестойкие пены с увеличением ширины зазора уменьшают предел огнестойкости и 40мм предел, а вот те же хилти на конкретно трубно-кабельных проходках говорят о минимальном зазоре в 40мм, то есть на 108 трубу нужно отверстие/гильза не менее 200мм, а на толщине менее 200мм еще и ленту (противопожарную манжету). к чему такой зазор? к использованию "баллона" не на 10-20 проходок, а на 1-2, так как скорее всего это будет проем уже для пары труб + доп материалы. при этом явно по "физике", что чем меньше зазор (до определенной величины, возможности заполнения), тем выше огнестойкость.

заделка по норме идет негорючим материалом- где взяли пену негорючую? не пожаростойкую, а негорючую.

[Амиго]

1. Мнение ВНИИПО не имеет юридической силы.

ВНИИПО это ж подразденение МЧС. Технадзор который плюет на МЧС - самозванцы недоученые. Я так понимаю речь о технадзоре заказчика.)

Есть же заделка гильз асбестоцементным составом, или минералоцементным типа базальта если жилье. Зачем пена то?

[инж323]

ВНИИПО это ж подразденение МЧС. Технадзор который плюет на МЧС - самозванцы недоученые. Я так понимаю речь о технадзоре заказчика.)

подождем ответа от упомянувшего.
Хотя у Зака не технадзор, а инспекторы строительного контроля ( или инженеры СК) и в их функционал не входит диктование норм применяемых проектировщику. для этого у Заков есть другие люди, равно как им же писать задание на проектирование, принимать проект от проектировщика. ставить штамп в производство работ и только тогда его начинает видеть инженер СК. и вот кому он замечания будет писать, тому кто поставил штамп в производство?

[Sindarkon]

инж323

а кого вы называете технадзором? Это представитель какой структуры?

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ИОВ

Не мнение, а официальный ответ с разъяснением на офиц. запрос по конкретному объекту имеет юридическую силу для технадзора на этом объекте.

ВНИИПО не обладает подобными полномочиями.

Амиго

ВНИИПО это ж подразденение МЧС. Технадзор который плюет на МЧС - самозванцы недоученые.

На официальных сайтах каждого министерства и ведомства выложены нормативные документы, на основании и в соответствии с которыми осуществляется их деятельность. Рекомендую ознакомиться.

[jiexawcr]

заделка по норме идет негорючим материалом- где взяли пену негорючую? не пожаростойкую, а негорючую.

по какой норме именно негорючим? про Г1 у пены знаю, да и понятно это, если кашированная минвата Г1.



Есть же заделка гильз асбестоцементным составом, или минералоцементным типа базальта если жилье. Зачем пена то?
если пена с сертификатом дает огнестойкость 180, зачем асбест/базальт?

с Sindarkon согласен по письмам и либо повторяют вопрос, либо повторяют норму, при этом уточненный вопрос может запутать ответ (в приложении ответ на вопрос о ПК во встройках и получается везде у всех стен должен быть предел огнестойкости не ниже 150 и неважно 1, 2 тип или вообще никакого).

Прикрепленные файлы

 mchs_PK.jpg ( 168,01 килобайт ) Кол-во скачиваний: 49

 

[Амиго]

6.1.14 Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения.

Сп 73. Пеной незя ибо она Г1.

Рекомендую ознакомиться.

мне не зачем. Не у меня проблема. )

Можд технадзор вас как раз за пену и бомбит? в третий раз.

Сообщение отредактировал Амиго - 28.12.2017, 12:58

[ИОВ]

по какой норме именно негорючим?

Вы не ОВ-шник? Где и что указано в нормах ВК не подскажу, а у нас:
СП 60.13130.2016

6.3.8 Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок следует прокладывать в гильзах из негорючих материалов.

Заделку зазоров и отверстий в местах пересечений трубопроводами ограждающих конструкций следует предусматривать негорючими материалами, обеспечивая нормируемый предел огнестойкости пересекаемых конструкций.

СП 7.13130.2013

6.23 Места прохода транзитных воздуховодов через стены, перегородки и перекрытия зданий (в том числе в кожухах и шахтах) следует уплотнять негорючими материалами, обеспечивая нормируемый предел огнестойкости пересекаемой ограждающей конструкции

[ИОВ]

ВНИИПО не обладает подобными полномочиями.

Я в курсе, что юридически это так, но при спорной или неправильной трактовке ФЗ/норм любым надзорным органом офиц. ответ ВНИИПО обычно позволяет разрулить ситуацию. Как ни странно, чаще всего именно МЧСовцы неправильно трактуют нормы пож. безопасности.

[zaharov63]

Спрошу здесь.
Каковы должны быть действия и их алгоритм владельца здания (эксплуатирующей организации) при
- истечении срока службы огнезащиты воздуховодов ( в частности, систем дымоудаления).
- тоже, при отсутствии исполнительной документации на огнезащиту.