Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
3 страниц V  < 1 2 3  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> тонкослои на вторичном отстойнике, на сколько они эффективны
miter
сообщение 13.2.2018, 14:45
Сообщение #61





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(H3O+ @ 13.2.2018, 14:32) *
например вторичное загрязнение по аммонию +10мг/л к входящему на фильтры.

Однако, мощно blink.gif
У нас на многих объектах фильтры песчаные с хреновой промывкой дают не больше 1 мг/л аммония на выходе, чаще около 0,5 мг/л колеблется...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
H3O+
сообщение 13.2.2018, 15:36
Сообщение #62





Группа: Участники форума
Сообщений: 295
Регистрация: 5.4.2015
Из: Белая Церковь
Пользователь №: 264361



Цитата
фильтры песчаные с хреновой промывкой дают не больше 1 мг/л аммония на выходе, чаще около 0,5 мг/л
так что всего - 0,01 мг нужно для достижения рыбхоза по аммонию и очевидно, что ваши станции не нуждаются в реконструкции, только, извините за праздный вопрос, почему вы так ратуете за отмену нормативов рыб-хоз?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
hop
сообщение 13.2.2018, 15:37
Сообщение #63





Группа: Участники форума
Сообщений: 191
Регистрация: 12.3.2012
Пользователь №: 143381



Цитата(H3O+ @ 13.2.2018, 9:49) *
да я их и имел ввиду, и их шведскую цену а вот этих не надо! гидроробот (сифон для "автоматической" промывки) - кошмар моей юности, в купе с приготовлением загрузки из полистирольного бисера один раз и палка стреляет, а проблема остается - загрузка обрастает и фонит. Из фильтрации на доочистке ничего не имею против биоплато, но только после МБР, чтобы не менять дренажи каждые 2 года.

О да! Схема с сифонами остроумная, спору нет. Они уже до меня были переоборудованы под управляемую промывку вакуумкомпрессором через гидробачок, чтоб компрессор гидроудар не хватил. В чистом виде не видел работающих систем, может быть на мощных подобных фильтрах и запускаются, но на маленьких, 5-10 м3/час вода просто начинала перетекать в нисходящую ветвь сифона без его запуска.
Динасэнд у меня на одном из объектов чешский, по сходной цене. Но обрастание загрузки практически постоянно, вплоть до размножения мотыля. Периодически травим гипохлоритом, раз даже каустической содой, всё равно заводятся. А потому что вынос с эсбээра как ни хорошо бы он работал один пёс есть. Ну и мотыль там чего-то подъедает, в песке. Но взвешенные ловит, по аммонию сейчас не скажу как влияет, до песчаника и после аммоний не контролил, там сброс не в водный объект, лишь бы вода чистая.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 13.2.2018, 16:01
Сообщение #64





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(H3O+ @ 13.2.2018, 15:36) *
так что всего - 0,01 мг нужно для достижения рыбхоза по аммонию и очевидно, что ваши станции не нуждаются в реконструкции

Ни одна не работает на полную проектную производительность. Максимум на 50% загружены.
Цитата(H3O+ @ 13.2.2018, 15:36) *
почему вы так ратуете за отмену нормативов рыб-хоз?

Не вижу смысла в требованиях строже, чем к питьевой воде и тем более чем в водоеме, в который идет сброс.
А дороговизна рыбхоза приводит к желанию заков сильнее экономить, что выливается в покупку скорее муляжей, чем работающих очистных.

Сообщение отредактировал miter - 13.2.2018, 16:09
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
hop
сообщение 14.2.2018, 18:33
Сообщение #65





Группа: Участники форума
Сообщений: 191
Регистрация: 12.3.2012
Пользователь №: 143381



Цитата(miter @ 13.2.2018, 16:01) *
Не вижу смысла в требованиях строже, чем к питьевой воде и тем более чем в водоеме, в который идет сброс.
А дороговизна рыбхоза приводит к желанию заков сильнее экономить, что выливается в покупку скорее муляжей, чем работающих очистных.

Спорный момент. Человек воду только изредка пьёт, в относительно небольших количествах, поэтому получить большое количество тех же тяжёлых металлов из питьевой воды и воды, пошедшей на приготовление пищи, невозможно. Главное чтоб в питьевой воде не было откровенно токсичных веществ, и патогенной микрофлоры. Всё остальное по большому счёту органолептика.
Водная фауна же в воде живёт и ею дышит, поэтому логично, что вода водоёмов должна быть более чистая в этом отношении. Содержание вредных веществ в воздухе, которым мы дышим, гораздо, на порядки, меньше чем в питьевой воде, и никого это удивляет.
Азот и фосфор может и жестковаты, но довольно стабильно достигаются в современных системах. Ну, разве что фосфор вызывает реальные затруднения. Эфтрофикация водоёмов - проблема не надуманная.
Другое дело что недоочищенный сток с очистных сооружений - далеко не единственный источник загрязнения водоёмов. Руки опускаются, когда рядом с выпуском практически идеально работающих очистных течёт в реку мутный вонючий поток поверхностного стока, смывающий весь мусор с так называемых селитебных территорий и набирающийся "смаку" на многочисленных прибрежных помойках.
Однако же это немного из другой оперы, правда?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 15.2.2018, 9:01
Сообщение #66





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(hop @ 14.2.2018, 18:33) *
Спорный момент.

Это уже совсем иная тема для обсуждения smile.gif Хотите - создайте, подискутируем.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
hop
сообщение 15.2.2018, 16:22
Сообщение #67





Группа: Участники форума
Сообщений: 191
Регистрация: 12.3.2012
Пользователь №: 143381



До чего там.. всё уж переговорено на пять раз)
Цитата(miter @ 13.2.2018, 16:01) *
Не вижу смысла в требованиях строже, чем к питьевой воде и тем более чем в водоеме, в который идет сброс.
А дороговизна рыбхоза приводит к желанию заков сильнее экономить, что выливается в покупку скорее муляжей, чем работающих очистных.

Там вон AndreyR на соседней ветке разместил приказ Минстроя, так что частично ваши молитвы услышаны, в части коммунальных очистных biggrin.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  < 1 2 3
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274



ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi

Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx

Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 31.7.2025, 1:27
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных