Подпор воздуха в лестничную клетку типа Н2, Проблема в выборе проектного решения. Опции

[ИОВ]

Да, заскок. Давно не спускался. Извиняюсь, все рассуждения здесь о разделенных пролетах, моя ошибка.

Витаете в облаках и высоких сферах? Вам простительно!
А проектировщики - люди приземлённые, но должны обладать богатым воображением! Даже ни разу не спустившись по такой ЛК ножками, обязаны понимать по чертежам, что же они проектируют.

[ИОВ]

Да, заскок. Давно не спускался. Извиняюсь, все рассуждения здесь о разделенных пролетах, моя ошибка.

Витаете в облаках и высоких сферах? Вам простительно!
А проектировщики - люди приземлённые, но должны обладать богатым воображением! Даже ни разу не спустившись по такой ЛК ножками, обязаны понимать по чертежам, что же они проектируют.

[NOVIK_N]

Витаете в облаках и высоких сферах? Вам простительно!

Спасибо за дружелюбие, ИОВ.

[sverchok62]

Ну вот и приехали. Та же проблема системы подпора в ЛК типа Н2 с зоной безопасности для МГН. Здание жилое 7-этажное. Я подаю воздух на этаж пожара на время эвакуации объём, при расчёте на открытую дверь, затем подогретый малый объём- на закрытую. Уже готово всё на экспертизу и тут меня "осенило". Надо подавать сверху в весь объём ЛК! Но тогда это- ж какие расходы будут! Как это всё разрулить? Помогите, пожалуйста!

[ИОВ]

Как это всё разрулить? Помогите, пожалуйста!

А чем можно помочь, если Вы даже не удосужились прочесть эту же тему с самого начала? Вроде же уже всё разрулили ...
Кроме того, нужно пользоваться Поиском, чтобы находить ответы на свои вопросы. Например уже были обсуждения тут и тут (читать после слов "Ну, сделаю последнюю попытку пояснить нормы...")

[sverchok62]

Ну есть же умные и отзывчивые люди! Даже мне понятно стало, так что придётся всё пересчитывать и переделывать. Спасибо, ИОВ! Хорошего дня!

[ChenAcclaim]

Коллеги, добрый день! Очень нужна помощь!
Есть двухэтажное здание. Есть лестничная клетка (по экспликации на отм 0.000 пом. 107, на отм. +4,500 пом 201). В лестничную клетку смонтирована система подпора. Вентилятор KSP 63-5,5х30. Объект мы сдать не можем, так как приизмерении давления при открытой двери на улицу прибор показывает 3-4 Па (при не обходимых более либо равно 20 Па). Как так? Чертежи и расчёт прилагаю. Проект делали не мы. По расчёту вроде бы всё нормально. При закрытых дверях давление зашкаливает. Но как так может быть, что при открытой двери давления практически нет?
Заранее спасибо за ответы и рекомендации.

Прикрепленные файлы

 ________0_000.pdf ( 69,26 килобайт ) Кол-во скачиваний: 56
 _________4_500.pdf ( 63,23 килобайт ) Кол-во скачиваний: 49
 1.JPG ( 134,62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 84
 2.JPG ( 159,9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 97

 

[Незнайка]

Очень нужна помощь!

Нужные данные: высота этажа от пола до пола hэт, площадь проекции ЛК Fs, размеры дверей Fda, площадь окна Fw
Принял "на глаз": hэт=4,5 м, Fs=8*4=32 м2, Fda = 2,1*1=2,1 м2, Fw=1*2=2 м2.
Размер здания в плане принял 24x15

Расход по методике ВНИИПО 2013 вышел 23,1 тыс. м3/ч
Дальше смотрите какие у вас потери в вентсети, чтобы получить потребный напор вентилятора. У меня для значений Pds = 0; 100; 200; 300; 400; 500 Па получилось Psv = 30; 120; 200; 280; 370; 450 Па соответственно.
Pds - суммарное сопротивление присоединительных воздуховодов (от ЛК до в-хозабора), Па
Psv - приведённое статическое давление вентилятора, Па.
При этом PsN=26 - давление в оголовке ЛК или верхней части её конструктивно выделенной зоны, Па

Сообщение отредактировал Незнайка - 17.9.2018, 17:11

[ditil]

Коллеги, столкнулся также с ЛК Н2. ЛК Н2 надземная часть 4 этажа, подземная 1 этаж, с обособленными выходами наружу, рассечка на первом этаже. В подземной части ЛК ПБЗ еще сделали. Пришел к тому что одним вентилятор сделать не могу придется двумя на каждую долю ЛК. У меня вопрос можно для подземной части подпирать воздухом снизу, это идет в разрез с МР, но у меня один подземный этаж и подогрев для ПБЗ проще снизу сделать? И еще вопрос для одноэтажной подземной части величина h-i (ф38) берется равной высоте подвала?

Сообщение отредактировал ditil - 3.9.2019, 9:41

[AkulaBig]

В сообщении №10 приведено письмо ВНИИПО с пунктом о допустимости применения тепловых завес в качестве подогревателя ЗБ.
Загорелся этой идеей, да только вот почудились подводные камни. Ведь тепловая завеса притока-то не дает.
Надо-ли при использовании тепловой завесы все-же еще и подавать свежий воздух маломощным вентилятором в ЗБ?

[ИОВ]

Надо-ли при использовании тепловой завесы все-же еще и подавать свежий воздух маломощным вентилятором в ЗБ?

Очень советую прежде, чем задавать вопрос, внимательно изучить СП 7:

7.14 Подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:

р) в помещения безопасных зон.

Вы совершенно напрасно размещаете одни и те же/схожие вопросы в разных темах - все, кто может/хочет Вам помочь читают все темы в этом подФоруме.
У меня сейчас нет времени на подробный ответ - вот тут для Вас и других читающих и засада: где/в какой теме отвечать, когда возможность появится?

[AkulaBig]

Тема у меня одна, но вопросы-то разные в соответствии с существующими темами. Я посчитал как-то неправильным все валить в одну кучу, но понял почему это надо делать. Учту на будующее. Мне ведь и самому проще держать всего одну открытую вкладку.

Очень советую прежде, чем задавать вопрос, внимательно изучить СП 7:

Пункт этот я конечно знаю, ведь им и руководствуюсь, просто думал что вдруг для тепловых завес какое-то упрощенное решение. Смысл применения тепловой завесы все-равно очевиден - можно обойтись без теплой венткамеры. А нельзя-ли воздух в ЗБ подать из лестничного холла? Очень жаль, что в соседней теме так никто мне не дал ответа на вопрос - является-ли лифтовой холл незадымляемым помещением? Лично мне кажется, что это помещение задымляемое, хоть и из пожаробезопасных конструкций. Но вдруг официально считается по другому.

Сообщение отредактировал AkulaBig - 26.9.2019, 12:38

[keaton]

В сообщении №10 приведено письмо ВНИИПО с пунктом о допустимости применения тепловых завес в качестве подогревателя ЗБ.

То письмо было для случая, когда ЗБ совмещена с лестничной клеткой.

[AkulaBig]

Дак и у меня ЗБ через ЛХ выходит на ЛК. Только типа Л1.

Прикрепленные файлы

 3.____________________Model.jpg ( 153,16 килобайт ) Кол-во скачиваний: 34

 

[ИОВ]

Дак и у меня ЗБ через ЛХ выходит на ЛК. Только типа Л1.

Смешно!, правда из раздела - "всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно" ...(с)

[AkulaBig]

Нормам соответствует. Здание всего двухэтажное.

[ИОВ]

Нормам соответствует. Здание всего двухэтажное.

Смешно не потому, что ЛК не соответствует нормам, как раз - соответствует! А потому, что Вы пытаетесь каким-то образом применить для Вашей задымляемой ЛК ответ ВНИИПО, касающийся незадымляемой ЛК типа Н2 с размещением в ней ПБЗ. Т.е. Вы совсем не понимаете, что Ваша ситуация не имеет никакого отношения к выложенному в посте 10 вопросу-ответу.

[AkulaBig]

А теперь очень внимательно прочитайте каждое слово письма ВНИИПО и вы увидите, что там речь идет про ЛЮБЫЕ лестничные клетки. Не читайте письмо с вопросом, в котором спрашивают про Н2, читайте только официальный ответ ВНИИПО. Незадымляемые лестничные клетки упомянуты лишь один раз.

[Барабан]

Ещё раз. Речь идёт о ЗБ непосредственно расположенное в ЛК типа Н2.
У Вас отдельное помещение ЗБ. Что Вы собираетесь греть завесами в лестнице Л1?

[ИОВ]

А теперь очень внимательно прочитайте каждое слово письма ВНИИПО и вы увидите, что там речь идет про ЛЮБЫЕ лестничные клетки. Не читайте письмо с вопросом, в котором спрашивают про Н2, читайте только официальный ответ ВНИИПО. Незадымляемые лестничные клетки упомянуты лишь один раз.

Т.е. Вы всерьёз убеждены, что любой ответ можно "пристегнуть" к любому вопросу? Беда ...
Сожалею - Вы совсем не понимаете, что ответ ВНИИПО выполнен для конкретного вопроса (выложен в том же посте 10) и не может быть экстраполирован на любое другое объёмно-планировочное решение/другой вопрос.
Ваша юридическая безграмотность не будет являться оправданием Ваших неверных проектных решений - незнание Закона не освобождает от обязанности его исполнять.
По нескольким Вашим постам я уже понимаю, что Ваши фантазии существенно превалируют над вдумчивым прочтением норм. Так что моё участие, основанное на нормах, физике и логике, практически бесполезно - поэтому далее спокойно можете руководствоваться несколько подкорректированной поговоркой: "Делай, что должно хочется, и будь, что будет" (с)

[AkulaBig]

Ещё раз. Речь идёт о ЗБ непосредственно расположенное в ЛК типа Н2.
У Вас отдельное помещение ЗБ. Что Вы собираетесь греть завесами в лестнице Л1?

На основании каких моих слов вы сделали вывод, что мы собираемся греть что-то в ЛК? Разговор идет о ЗБ.
В любом случае тема больше не актуальна. Решили применить схему с электрокалорифером, устанавливаемым в ЗБ.

Т.е. Вы всерьёз убеждены, что любой ответ можно "пристегнуть" к любому вопросу? Беда ...
Сожалею - Вы совсем не понимаете, что ответ ВНИИПО выполнен для конкретного вопроса (выложен в том же посте 10) и не может быть экстраполирован на любое другое объёмно-планировочное решение/другой вопрос.

Я так понимаю, что раз ответы ВНИИПО выкладываются на общее обозрение - их можно применять в других подобных случаях. Иначе с какой целью их здесь выкладывают? Какой толк, если я буду знать, что такому-то многоуважаемому форумчанину что-то разрешили, если я сам не могу этим воспользоваться? Ведь люди при ответе на замечания экспертизы используют номера ссылки на эти письма.

[ИОВ]

Я так понимаю, что раз ответы ВНИИПО выкладываются на общее обозрение - их можно применять в других подобных случаях. Иначе с какой целью их здесь выкладывают? Какой толк, если я буду знать, что такому-то многоуважаемому форумчанину что-то разрешили, если я сам не могу этим воспользоваться? Ведь люди при ответе на замечания экспертизы используют номера ссылки на эти письма.

Неправильно понимаете! Ни один грамотный эксперт не примет ссылку на ответ по чужому запросу - и будет совершенно прав по Закону.
Любой ответ актуален только в связке с конкретным вопросом, на который этот ответ дан. Следуя Вашей логике: Задаём вопрос 2х2= ?, получаем офиц. ответ 4. Поэтому далее на вопрос 9х9=? уверенно отвечаем 4. Ведь, по-Вашему, верен только ответ, а вопрос и читать нет смысла... А ведь разница только в том, что с таблицей умножения Вы знакомы, а с теорией и практикой проектирования систем ПДВ пока что - нет!

Кроме того, если бы Вы потрудились внимательно почитать темы в этом подФоруме, то узнали бы, что если задан вопрос по применению указаний СП 7 по конкретному объекту, то ответ на этот вопрос невозможно юридически использовать в качестве доказательной базы справедливости проектного решения в другом объекте - ответ не создаёт прецедента! А выкладывают для того, чтобы проектировщик мог принять аналогичное решение в ожидании ответа на свой запрос по своему объекту - ответят-то, возможно через месяц.

[AkulaBig]

Теперь ясно. Очень жаль. Тогда вообще уныло становится. Получается что вопросы, возникающие из-за плохо составленных нормативов, решить нельзя никаким образом. Ведь никто у нас не будет писать во ВНИИПО. Как тогда вообще проектировать ДУ.

[keaton]

Я так понимаю, что раз ответы ВНИИПО выкладываются на общее обозрение - их можно применять в других подобных случаях.

Но ведь ваш случай не подобен даже близко

[AkulaBig]

Разобрались уже. Главное, что до этого мы интуитивно отказались от этого варианта

[AkulaBig]

Кстати, ранее я писал, что про тепловые завесы есть не одно письмо ВНИИПО. Могу привести только ссылку на него, так как сайт защищен от копирования https://morozofkk.ru/pisma-mchs/id2512/ Там Н2 вообще не упоминается. Мы не стали использовать тепловую завесу, но вдруг кому-то пригодится.

[ИОВ]

Если Вам когда-нибудь удастся понять, что в ПБЗ требуется предусматривать подпор, подпор нельзя и бессмысленно подавать в обычную ЛК, то придёт и понимание, что речь идёт только об ЛК типа Н2.
Если человек видит в каком-то тексте знакомые слова, то это вовсе не значит, что он понимает смысл этого текста, тем более, контекста.
По-моему, Вы напрасно тратите время на поиски знакомых слов, не разобравшись в прямой связи указаний норм с законами физики.
Сожалею, что мои усилия в диалоге с Вами были потрачены впустую.

Для тех, кто читает ответ ВНИИПО по ссылке - обратите внимание на последнее предложение п. 1 ответа - все решения и необходимые мероприятия при установке ВТЗ (при размещении ПБЗ в ЛК типа Н2, и никак иначе !) должны быть прописаны в СТУ.

[AkulaBig]

А я где-то писал про подпор в ЛК?

Сообщение отредактировал AkulaBig - 28.9.2019, 14:59

[ИОВ]

А я где-то писал про подпор в ЛК?

А ничего, что тема называется "Подпор воздуха в лестничную клетку типа Н2, Проблема в выборе проектного решения."?
В Диалоге специалистов желательны осмысленные действия.

... ранее я писал, что про тепловые завесы есть не одно письмо ВНИИПО. Могу привести только ссылку ... Там Н2 вообще не упоминается.

Для тех, кто в теме, т.е. знаком с действующими нормами пож. безопасности и физикой - в контексте "ПБЗ с размещением в ЛК" речь может идти только об ЛК типа Н2.

[AkulaBig]

Я-же писал, что в процессе проектирования Н2 превратилась в простую ЛК. А ЗБ расположилась в ЛХ лифта для МГН. Так бывает в проектировании. Кстати, поначалу гены хотели пойти на крупное нарушение и разместить ЗБ в простой ЛК, да еще и подпор в нее подать. Я этому воспротивился и вопрос решился с соблюдением норм.

[ИОВ]

Мой последний комментарий был для малоопытных проектировщиков, читающих эту тему - чтобы неупоминание типа Н2 не вводило их в ненужные заблуждения.