Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2VtzqwauJdq
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Рекомендации АВОК 5.5.1-2023
«Системы противодымной вентиляции жилых и общественный зданий»

- Рекомендации АВОК 7.8.3-2023
«Проектирование инженерных систем лабораторий»

- Рекомендации АВОК 7.10-2023
«Здания жилые и общественные. Защита от шума и вибрации инженерного оборудования»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Распределительный колодец дождевой канализации, Распределительный колодец из сборных ж/б элементов
Любовь
сообщение 7.6.2022, 13:20
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 149
Регистрация: 21.3.2006
Пользователь №: 2422



Коллеги, такая у меня ситуация, что необходимо установить несколько распределительных колодцев на сети перед очистными. Допустимо РК сделать из сборных ж/б элементов как стандартные колодцы?
Т.к. колодцы нужны только лишь для распределения потока, то выходные трубы можно сделать на одной отметке?
Как всегда, все надо сделать срочно и с наименьшими затратами - вот изворачиваюсь blink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
speleos
сообщение 7.6.2022, 13:30
Сообщение #2


Гидродинамика и bim


Группа: Участники форума
Сообщений: 909
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 255091



Цитата(Любовь @ 7.6.2022, 13:20) *
Коллеги, такая у меня ситуация, что необходимо установить несколько распределительных колодцев на сети перед очистными. Допустимо РК сделать из сборных ж/б элементов как стандартные колодцы?



мне кажется можно из чего угодно делать: хоть из понтического мрамора на яичном растворе smile.gif. Я бы смело брал ЖБ кольца по гост и не парился.


Цитата(Любовь @ 7.6.2022, 13:20) *
Т.к. колодцы нужны только лишь для распределения потока, то выходные трубы можно сделать на одной отметке?

эт самое, а если у него отметки труб одинаковые - как и чего он распределять будет? (хотя в принципе на уравнении импульса можно раскидать расходы, играясь углами)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Любовь
сообщение 7.6.2022, 13:35
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 149
Регистрация: 21.3.2006
Пользователь №: 2422



Цитата(speleos @ 7.6.2022, 13:30) *
мне кажется можно из чего угодно делать: хоть из понтического мрамора на яичном растворе smile.gif. Я бы смело брал ЖБ кольца по гост и не парился.
эт самое, а если у него отметки труб одинаковые - как и чего он распределять будет? (хотя в принципе на уравнении импульса можно раскидать расходы, играясь углами)

Поток надо распределить по лосам мЕньшей производительности. Чистится весь сток, никаких обводных байпасов, т.к. сброс в рыбхоз в водоохранной зоне.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
speleos
сообщение 7.6.2022, 14:13
Сообщение #4


Гидродинамика и bim


Группа: Участники форума
Сообщений: 909
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 255091



Цитата(Любовь @ 7.6.2022, 13:35) *
Поток надо распределить по лосам мЕньшей производительности. Чистится весь сток, никаких обводных байпасов, т.к. сброс в рыбхоз в водоохранной зоне.


таааак.... ну и каким расчетом вы докажете что в эту дырку потечет Q1 л/с, а в ту дырку Q2 л/с при одинаковых высотных отметках лотков? Или все это напорный режим который от высоты подпора в колодце работает?

про весь сток это смешно... rolleyes.gif 0,0001% обеспеченность тоже без подтопления проскочит?
тут не раз уже поднималась тема про аварийные переливы. Ну такая себе позиция про "весь сток".


Я делал подобные решения через пруды-аккумуляторы, приспосабливал к ним очистные бочки и сорбционные фильтры (параллельные ветки), но гидравлику считал на напорный режим. Расходы балансировал диаметрами и длинами подводящих трубопроводов.
Руководящий фактор был - производительность сорбционных фильтр-патронов.
Переливные лотки тоже моделил, но приходилось пускать волну на одномерном и двухмерном Сан-Венане. На установившееся течение считать такие вещи мне кажется чревато.

Сообщение отредактировал speleos - 7.6.2022, 14:15
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Serg Ivanov
сообщение 8.6.2022, 8:50
Сообщение #5


Инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 9227
Регистрация: 17.1.2006
Из: Кишинёв
Пользователь №: 1877



Цитата(Любовь @ 7.6.2022, 13:20) *
Коллеги, такая у меня ситуация, что необходимо установить несколько распределительных колодцев на сети перед очистными. Допустимо РК сделать из сборных ж/б элементов как стандартные колодцы?
Т.к. колодцы нужны только лишь для распределения потока, то выходные трубы можно сделать на одной отметке?

Можно на одной отметке - если колодец будет симметричный с разделением на два потока. Потом еще два аналогичных колодца - опять с разделением на два - итого на четыре получается. И т.д. до бесконечности. Но чётное число потоков в итоге. Но сложно всё равно будет разделить поровну поток.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
speleos
сообщение 8.6.2022, 9:56
Сообщение #6


Гидродинамика и bim


Группа: Участники форума
Сообщений: 909
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 255091



Цитата(Serg Ivanov @ 8.6.2022, 8:50) *
Можно на одной отметке - если колодец будет симметричный с разделением на два потока. Потом еще два аналогичных колодца - опять с разделением на два - итого на четыре получается. И т.д. до бесконечности.


не не.. не соглашусь! Принцип "оленьи рога" хорош на напорке. На безнапорном (а еще ней Бог неустановившемся режиме) симметричного распределения расходов достичь сложно. Т.е. экспертизу эта шляпа может и пройдет, но решение кривое для подмастерья.

Сообщение отредактировал speleos - 8.6.2022, 9:57
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Serg Ivanov
сообщение 8.6.2022, 13:45
Сообщение #7


Инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 9227
Регистрация: 17.1.2006
Из: Кишинёв
Пользователь №: 1877



Цитата(speleos @ 8.6.2022, 9:56) *
не не.. не соглашусь! Принцип "оленьи рога" хорош на напорке. На безнапорном (а еще ней Бог неустановившемся режиме) симметричного распределения расходов достичь сложно. Т.е. экспертизу эта шляпа может и пройдет, но решение кривое для подмастерья.

Значит шиберы надо ставить для регулирования.

Лучше автоматического от датчиков в лотках Паршаля.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
speleos
сообщение 8.6.2022, 13:49
Сообщение #8


Гидродинамика и bim


Группа: Участники форума
Сообщений: 909
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 255091



Цитата(Serg Ivanov @ 8.6.2022, 13:45) *
Значит шиберы надо ставить для регулирования.


Да, шиберы - вариант. Но это уже на вкус ..мое имхо, изящней с одного накопителя распаралелить напорные потоки на гидростатике.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Serg Ivanov
сообщение 8.6.2022, 13:52
Сообщение #9


Инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 9227
Регистрация: 17.1.2006
Из: Кишинёв
Пользователь №: 1877



Цитата(speleos @ 8.6.2022, 13:49) *
Да, шиберы - вариант. Но это уже на вкус ..мое имхо, изящней с одного накопителя распаралелить напорные потоки на гидростатике.

Это канализация. Осадком быстро забьёт накопитель. Но если чистить - можно и так.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nagger
сообщение 9.6.2022, 1:13
Сообщение #10





Группа: Участники форума
Сообщений: 2502
Регистрация: 11.3.2013
Из: РФ
Пользователь №: 184682



Цитата(speleos @ 8.6.2022, 9:56) *
На безнапорном (а еще ней Бог неустановившемся режиме) симметричного распределения расходов достичь сложно.

Почемууу?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
speleos
сообщение 9.6.2022, 8:45
Сообщение #11


Гидродинамика и bim


Группа: Участники форума
Сообщений: 909
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 255091



Цитата(nagger @ 9.6.2022, 1:13) *
Почемууу?

Ну ёпт!! У тебя волна бежит! Бах в одну стенку, бах в другую. Частная производная объема по координате гулять будет как по длине потока, так и поперек. Пойди ее поймай там от всех факторов.

Я же говорю, на установившееся течение ещё можно посчитать, если ввести уравнение импульса и угол растекания (посмотри на канале у меня видос есть, но на слияние)
Но мы же понимаем: установившееся течение в большинстве случаев это утопия.
Поэтому лучший выход: поставить поток в заведомо такие условия, чтобы отсечь все эти флуктуации свободной поверхности воды. И идеальный вариант: переход в напорный режим и балансировать диаметрами труб. Шиберами наверн тоже покатит, но я с ними дел особо не имел, опыту мало

Ну или заведомо запас производительности бочек, чтобы проглотить лишний объем волны.

Можно конечно, говорить что волна по коллектору редуцируется, гидрограф выполаживется.... Но будем честными: кто это все считает? Никто
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
speleos
сообщение 9.6.2022, 9:54
Сообщение #12


Гидродинамика и bim


Группа: Участники форума
Сообщений: 909
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 255091



Кстати, идея: замоделить на 2д Сан-Венане 45 градусомном разделении, менять гидрографы на входе и смотреть чо происходит.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
speleos
сообщение 13.6.2022, 20:35
Сообщение #13


Гидродинамика и bim


Группа: Участники форума
Сообщений: 909
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 255091



Короче взял я такую задачу:
канал, отделка ж/б, 0,5м ширина по дну, уклон 5 промилле, откосы 1:1.
на входе волна, которая растет от 10л/с до 400 л-с в течении минут 20, потом плавно падает.
канал распадается на 2 одинаковых такихже под углом 45 градусов.
Солвер когда считал плевался (много ячеек имеет погрешность в узлах чуть выше заданного)
.. а в задаче еще поставил эффект Кориолиса на 55.7 широту smile.gif
Короче если внимательно посмотреть на гидрографы сечений, то видно что в левый утекло немного больше (пик повыше, и фронт спада где выделил желтым)

пока не готов сказать: это в рамках ошибки или закономерность. Будет время прогоню на разные условия и критерии КФЛ и без Кориолиса.

Прикрепленный файл  flows.jpg ( 430,32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
aviiva
сообщение 14.6.2022, 3:41
Сообщение #14





Группа: New
Сообщений: 14
Регистрация: 4.6.2022
Пользователь №: 405574



1.
Одинаковых = симметречиных?
2.
Он вращение земли учитывает и притяжение у ядру земли? : D

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Serg Ivanov
сообщение 14.6.2022, 8:30
Сообщение #15


Инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 9227
Регистрация: 17.1.2006
Из: Кишинёв
Пользователь №: 1877



Цитата(speleos @ 13.6.2022, 20:35) *
Короче взял я такую задачу:
канал, отделка ж/б, 0,5м ширина по дну, уклон 5 промилле, откосы 1:1.
на входе волна, которая растет от 10л/с до 400 л-с в течении минут 20, потом плавно падает.
канал распадается на 2 одинаковых такихже под углом 45 градусов.
Солвер когда считал плевался (много ячеек имеет погрешность в узлах чуть выше заданного)
.. а в задаче еще поставил эффект Кориолиса на 55.7 широту smile.gif
Короче если внимательно посмотреть на гидрографы сечений, то видно что в левый утекло немного больше (пик повыше, и фронт спада где выделил желтым)

пока не готов сказать: это в рамках ошибки или закономерность. Будет время прогоню на разные условия и критерии КФЛ и без Кориолиса.

Прикрепленный файл  flows.jpg ( 430,32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12

rolleyes.gif clap.gif бетонировать лотки надо очень точно smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
speleos
сообщение 14.6.2022, 9:22
Сообщение #16


Гидродинамика и bim


Группа: Участники форума
Сообщений: 909
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 255091



Цитата(Serg Ivanov @ 14.6.2022, 8:30) *
rolleyes.gif clap.gif бетонировать лотки надо очень точно smile.gif


от я про тоже )))) попробовал без Кориолиса: ситуация та-же самая.

Конечно, сама по себе задача уже имеет погрешности: я mesh ячейки сделал 10*10см и вдоль ребер лотка сделал адаптацию ячеек, из-за этого некоторая погрешность самой геометрии возникла.
dt брал 0,5 секунды, (но судя по всему надо было брать еще меньше чтобы пройти по КФЛ). Солвер считал в режиме реального времени (тоесть час симуляци считался тотже час)
Ну и кроме того, многие ячейки на узлах при решении имели некоторое превышение результатов над настройкой точности.

Я с математикой еще поколупаюсь, но однозначно себе ответил: что таки подобные штуки регулировать надо (шибером или еще чем - это уже дело второе).

Цитата(aviiva @ 14.6.2022, 3:41) *
1.
Одинаковых = симметречиных?
2.
Он вращение земли учитывает и притяжение у ядру земли? : D


да, поверхности каналов в civil3d замоделил абсолютно симметрично. Когда создавал расчетную сетку, конечно несколько огрубил модель.

Делал и с Кориолисом и без - на глаз по гидрографу отличий не заметил, а блох ловить в таблицах не стал (таки выходной был)
Ну а влияние ретроградного Марса и парада планет не учитывал. Это уже в следующей версии софта. rolleyes.gif

Сообщение отредактировал speleos - 14.6.2022, 9:26
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Serg Ivanov
сообщение 14.6.2022, 13:32
Сообщение #17


Инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 9227
Регистрация: 17.1.2006
Из: Кишинёв
Пользователь №: 1877



Цитата(speleos @ 14.6.2022, 9:22) *
от я про тоже )))) попробовал без Кориолиса: ситуация та-же самая.
Я с математикой еще поколупаюсь, но однозначно себе ответил: что таки подобные штуки регулировать надо (шибером или еще чем - это уже дело второе).

Ну вот и я аналогичного мнения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Любовь
сообщение 15.6.2022, 10:56
Сообщение #18





Группа: Участники форума
Сообщений: 149
Регистрация: 21.3.2006
Пользователь №: 2422



Цитата(speleos @ 7.6.2022, 14:13) *
таааак.... ну и каким расчетом вы докажете что в эту дырку потечет Q1 л/с, а в ту дырку Q2 л/с при одинаковых высотных отметках лотков? Или все это напорный режим который от высоты подпора в к
про весь сток это смешно... rolleyes.gif 0,0001% обеспеченность тоже без подтопления проскочит?
тут не раз уже поднималась тема про аварийные переливы. Ну такая себе позиция про "весь сток".
Я делал подобные решения через пруды-аккумуляторы, приспосабливал к ним очистные бочки и сорбционные фильтры (параллельные ветки), но гидравлику считал на напорный режим. Расходы балансировал диаметрами и длинами подводящих трубопроводов.
Руководящий фактор был - производительность сорбционных фильтр-патронов.
Переливные лотки тоже моделил, но приходилось пускать волну на одномерном и двухмерном Сан-Венане. На установившееся течение считать такие вещи мне кажется чревато.

Никаким и никак. Доказывать не нужно. Нужно поставить ФП как того хочет эксперт и требует заказчик. Что и делаю. Объект находится в таких ебенях, куда даже самолеты не летают, т.е. никто ничего там чистить никогда не будет - это если аккумулировать сток. Стояли нормальные ЛОСы с байпасом - эксперт затребовал ФП и чистить 100% стока. Вот и делаю.

Цитата(Serg Ivanov @ 8.6.2022, 8:50) *
Можно на одной отметке - если колодец будет симметричный с разделением на два потока. Потом еще два аналогичных колодца - опять с разделением на два - итого на четыре получается. И т.д. до бесконечности. Но чётное число потоков в итоге. Но сложно всё равно будет разделить поровну поток.

Так и сделала:)
Спасибо, коллеги!

Сообщение отредактировал Любовь - 15.6.2022, 10:58
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2Vtzqx6MLPt

Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 29.5.2024, 18:20