Коллеги, такая у меня ситуация, что необходимо установить несколько распределительных колодцев на сети перед очистными. Допустимо РК сделать из сборных ж/б элементов как стандартные колодцы?
Т.к. колодцы нужны только лишь для распределения потока, то выходные трубы можно сделать на одной отметке?
Как всегда, все надо сделать срочно и с наименьшими затратами - вот изворачиваюсь

мне кажется можно из чего угодно делать: хоть из понтического мрамора на яичном растворе . Я бы смело брал ЖБ кольца по гост и не парился.



эт самое, а если у него отметки труб одинаковые - как и чего он распределять будет? (хотя в принципе на уравнении импульса можно раскидать расходы, играясь углами)

Поток надо распределить по лосам мЕньшей производительности. Чистится весь сток, никаких обводных байпасов, т.к. сброс в рыбхоз в водоохранной зоне.

таааак.... ну и каким расчетом вы докажете что в эту дырку потечет Q1 л/с, а в ту дырку Q2 л/с при одинаковых высотных отметках лотков? Или все это напорный режим который от высоты подпора в колодце работает?

про весь сток это смешно... 0,0001% обеспеченность тоже без подтопления проскочит?
тут не раз уже поднималась тема про аварийные переливы. Ну такая себе позиция про "весь сток".


Я делал подобные решения через пруды-аккумуляторы, приспосабливал к ним очистные бочки и сорбционные фильтры (параллельные ветки), но гидравлику считал на напорный режим. Расходы балансировал диаметрами и длинами подводящих трубопроводов.
Руководящий фактор был - производительность сорбционных фильтр-патронов.
Переливные лотки тоже моделил, но приходилось пускать волну на одномерном и двухмерном Сан-Венане. На установившееся течение считать такие вещи мне кажется чревато.

Можно на одной отметке - если колодец будет симметричный с разделением на два потока. Потом еще два аналогичных колодца - опять с разделением на два - итого на четыре получается. И т.д. до бесконечности. Но чётное число потоков в итоге. Но сложно всё равно будет разделить поровну поток.

не не.. не соглашусь! Принцип "оленьи рога" хорош на напорке. На безнапорном (а еще ней Бог неустановившемся режиме) симметричного распределения расходов достичь сложно. Т.е. экспертизу эта шляпа может и пройдет, но решение кривое для подмастерья.

Значит шиберы надо ставить для регулирования.

Лучше автоматического от датчиков в лотках Паршаля.

Да, шиберы - вариант. Но это уже на вкус ..мое имхо, изящней с одного накопителя распаралелить напорные потоки на гидростатике.

Это канализация. Осадком быстро забьёт накопитель. Но если чистить - можно и так.

Почемууу?

Ну ёпт!! У тебя волна бежит! Бах в одну стенку, бах в другую. Частная производная объема по координате гулять будет как по длине потока, так и поперек. Пойди ее поймай там от всех факторов.

Я же говорю, на установившееся течение ещё можно посчитать, если ввести уравнение импульса и угол растекания (посмотри на канале у меня видос есть, но на слияние)
Но мы же понимаем: установившееся течение в большинстве случаев это утопия.
Поэтому лучший выход: поставить поток в заведомо такие условия, чтобы отсечь все эти флуктуации свободной поверхности воды. И идеальный вариант: переход в напорный режим и балансировать диаметрами труб. Шиберами наверн тоже покатит, но я с ними дел особо не имел, опыту мало

Ну или заведомо запас производительности бочек, чтобы проглотить лишний объем волны.

Можно конечно, говорить что волна по коллектору редуцируется, гидрограф выполаживется.... Но будем честными: кто это все считает? Никто

Кстати, идея: замоделить на 2д Сан-Венане 45 градусомном разделении, менять гидрографы на входе и смотреть чо происходит.

Короче взял я такую задачу:
канал, отделка ж/б, 0,5м ширина по дну, уклон 5 промилле, откосы 1:1.
на входе волна, которая растет от 10л/с до 400 л-с в течении минут 20, потом плавно падает.
канал распадается на 2 одинаковых такихже под углом 45 градусов.
Солвер когда считал плевался (много ячеек имеет погрешность в узлах чуть выше заданного)
.. а в задаче еще поставил эффект Кориолиса на 55.7 широту
Короче если внимательно посмотреть на гидрографы сечений, то видно что в левый утекло немного больше (пик повыше, и фронт спада где выделил желтым)

пока не готов сказать: это в рамках ошибки или закономерность. Будет время прогоню на разные условия и критерии КФЛ и без Кориолиса.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

1.
Одинаковых = симметречиных?
2.
Он вращение земли учитывает и притяжение у ядру земли? : D

бетонировать лотки надо очень точно

от я про тоже )))) попробовал без Кориолиса: ситуация та-же самая.

Конечно, сама по себе задача уже имеет погрешности: я mesh ячейки сделал 10*10см и вдоль ребер лотка сделал адаптацию ячеек, из-за этого некоторая погрешность самой геометрии возникла.
dt брал 0,5 секунды, (но судя по всему надо было брать еще меньше чтобы пройти по КФЛ). Солвер считал в режиме реального времени (тоесть час симуляци считался тотже час)
Ну и кроме того, многие ячейки на узлах при решении имели некоторое превышение результатов над настройкой точности.

Я с математикой еще поколупаюсь, но однозначно себе ответил: что таки подобные штуки регулировать надо (шибером или еще чем - это уже дело второе).



да, поверхности каналов в civil3d замоделил абсолютно симметрично. Когда создавал расчетную сетку, конечно несколько огрубил модель.

Делал и с Кориолисом и без - на глаз по гидрографу отличий не заметил, а блох ловить в таблицах не стал (таки выходной был)
Ну а влияние ретроградного Марса и парада планет не учитывал. Это уже в следующей версии софта.

Ну вот и я аналогичного мнения.

Никаким и никак. Доказывать не нужно. Нужно поставить ФП как того хочет эксперт и требует заказчик. Что и делаю. Объект находится в таких ебенях, куда даже самолеты не летают, т.е. никто ничего там чистить никогда не будет - это если аккумулировать сток. Стояли нормальные ЛОСы с байпасом - эксперт затребовал ФП и чистить 100% стока. Вот и делаю.


Так и сделала:)
Спасибо, коллеги!