Подбор КНС дождевого стока Опции

[Vknvkproekt]

Определение производительности насосной станции для перекачивания дождевого стока. Расчет в excel, версия 1.1

Прикрепленные файлы

 nvk_NasStanDogd.zip ( 176 килобайт ) Кол-во скачиваний: 38

 

[Vknvkproekt]

Определение производительности насосной станции для перекачивания дождевого стока. Расчет в excel, версия 1.1

Прикрепленные файлы

 nvk_NasStanDogd.zip ( 176 килобайт ) Кол-во скачиваний: 38

 

[aminopower]

Определение производительности насосной станции для перекачивания дождевого стока. Расчет в excel, версия 1.1

Спасибо!

[Aerl]

Определение производительности насосной станции для перекачивания дождевого стока. Расчет в excel, версия 1.1

Проверьте где-то ошибка, при Ткнс менее 18 мин. не работает, и зачем Вам там макросы? у меня таблица без них построена и работает отлично)

[Aerl]

Проверьте где-то ошибка, при Ткнс менее 18 мин. не работает, и зачем Вам там макросы? у меня таблица без них построена и работает отлично)

Был не прав.
У меня таблица тоже не работает при Ткнс < tr, оно и логично ведь в таком случае подача НС должна быть равна Qr)
и все же в ВодГео есть недочет, например при Ткнс чуть более чем чем tr регулирующий объем получается маленький, а подача НС большая, с учетом того что у нас наибольшая часть дождей малой интенсивности, то насос будет работать в плохом для него режиме - кратковременные старт-стоп

Сообщение отредактировал Aerl - 20.7.2022, 8:56

[speleos]

и все же в ВодГео есть недочет,

Я считаю, что формула из приложения Ж Водгео довольно корявая, неудобная. Как и многое другое в этой книге.
Поэтому определяю резервуар графически: строю гидрограф меняя положение горизонтальной отсечки производительности, смотрю как изменятся время пуска и время выключения, а также объем резервуара.
Наглядно и понятно, а не вот это все...

[Водяной]

При вводе объема вручную ничего не меняется. По идее должна меняться производительность КНС

[Aerl]

При вводе объема вручную ничего не меняется. По идее должна меняться производительность КНС

Нет, там не так построенна таблица, меняете Ткнс, исходя из нее высчитывается требуемая Qнс и Wрег. Т.е. и методом тыка подгоняете либо под производительность насосов, либо по какой-то стандартный объем приемного резервуара. Возможно создатель таблицы и хотел при помощи макроса подгонять под какой-то принятый объем, но имхо это лишнее, не стоит того

Я считаю, что формула из приложения Ж Водгео довольно корявая, неудобная. Как и многое другое в этой книге.
Поэтому определяю резервуар графически: строю гидрограф меняя положение горизонтальной отсечки производительности, смотрю как изменятся время пуска и время выключения, а также объем резервуара.
Наглядно и понятно, а не вот это все...

с учетом разной обеспеченности? или только на расчетную обеспеченность, скажем Р=1?

[Водяной]

Нет, там не так построенна таблица, меняете Ткнс, исходя из нее высчитывается требуемая Qнс и Wрег. Т.е. и методом тыка подгоняете либо под производительность насосов, либо по какой-то стандартный объем приемного резервуара. Возможно создатель таблицы и хотел при помощи макроса подгонять под какой-то принятый объем, но имхо это лишнее, не стоит того

а эта вкладка с вводом тогда зачем? Ввести вручную принятый объем

Сообщение отредактировал Водяной - 20.7.2022, 11:14

Прикрепленные файлы

 2222222222222222.png ( 26,93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 17

 

[Aerl]

а эта вкладка с вводом тогда зачем? Ввести вручную принятый объем

Ну вот говорю, у автора либо макрос не работает, либо исполнение макросов из непроверенных источников залочено у Вас в настройках системным администратом. Не нужная опция имхо, проще потратить минуту и потыкать Ткнс, чем связываться с макросами, и политикой информационной безопасности в большистве компаний)

[speleos]

с учетом разной обеспеченности? или только на расчетную обеспеченность, скажем Р=1?

ну конечно один гидрограф - одна обеспеченность.
Если надо прогнать и посмотреть как на разные обеспеченности отработает (и даже на разные кривые интенсивности осадков), то загоняю в SWMM считалку.
Кстати, гидрографы по модели, и рассчитанный вручную по Водгео довольно нехило так отличаются (по фронту спада).
Я бы принскрин выложил, но браузер что-то ошибку пишет.

[Aerl]

ну конечно один гидрограф - одна обеспеченность.
Если надо прогнать и посмотреть как на разные обеспеченности отработает (и даже на разные кривые интенсивности осадков), то загоняю в SWMM считалку.
Кстати, гидрографы по модели, и рассчитанный вручную по Водгео довольно нехило так отличаются (по фронту спада).
Я бы принскрин выложил, но браузер что-то ошибку пишет.

Нам приходится эксельками довольствоваться. На мой взгляд несколько проще найти некий паритет между объемом расчитанным по ВОДГЕО, и по 5-ти минутной производительности насоса
Как с SWMM в экспертизе? принимают расчеты?

Сообщение отредактировал Aerl - 20.7.2022, 11:39

[speleos]

Как с SWMM в экспертизе? принимают расчеты?

Смотря как преподнести

в модели кривую редукции дождя строю через параметр А,
коэффициенты стока тоже "наши".

Все отличие в том, что модель учитывает нормальное время концентрации поверхностного стока, а не "допускается принимать 5 минут", подтопления на люках и дискретные зоны водосборов (а не все скопом), гидравлика в трубах поточнее, а не "скорость потока принимается 1 м/с".
Эти три фактора конкретно меняют гидрограф (при равном секундном Qr).

Водгеовский гидрограф имеет тонкий острый пик, но более жирное тело фронта спада, которое потом резко обрывается. Это похоже на то что очень халатно учитывается аккумуляционная способность самой сети.
Модельный гидрограф более плавный, округлый, но объем пика побольше.

[Aerl]

Смотря как преподнести

в модели кривую редукции дождя строю через параметр А,
коэффициенты стока тоже "наши".

Все отличие в том, что модель учитывает нормальное время концентрации поверхностного стока, а не "допускается принимать 5 минут", подтопления на люках и дискретные зоны водосборов (а не все скопом), гидравлика в трубах поточнее, а не "скорость потока принимается 1 м/с".
Эти три фактора конкретно меняют гидрограф (при равном секундном Qr).

Водгеовский гидрограф имеет тонкий острый пик, но более жирное тело фронта спада, которое потом резко обрывается. Это похоже на то что очень халатно учитывается аккумуляционная способность самой сети.
Модельный гидрограф более плавный, округлый, но объем пика побольше.

Ну у нас в принципе много допущений, но скорость пробега по уличному лотку можно посчитать, и даже на каком расстоянии дождеприемники ставить из обеспечения нужной ширины потока в лотке) гидравлику я подозреваю SWMM строит как для напорной линии на qr) а не по коэф заполнения сети бета, который таки убрали. Единственный сферический конь в квардарте - время поверхностной концентрации. Все остальное вроде замысловато но считается, вопрос только в наличии более или менее автоматизированных таблиц под рукой)

Сообщение отредактировал Aerl - 20.7.2022, 12:22

[speleos]

Единственный сферический конь в квардарте - время поверхностной концентрации.

Скажу больше, есть у нас метода расчета плоского потока в ВСН 63-76. (Правда для ненарушенного природного ландшафта) сходимость результатов с буржуйской tr55 хорошая.
И есть метода из сп425 по эрозии. Но её ещё не сравнивал.


У нас все есть, но главная претензия у меня в том, что все это раскидано, это мало кто знает и как-то неявно.... Все уповают на фразу "допускается принимать" и в итоге разлет пол-лаптя.
Конечно все это можно списать на вероятностный характер дождя и к чему ловить этих блох...