Разночтение в СП10 Опции

[Nasttya]

Добрый день.
Есть производственный объект (Ф5.1).
Объём 12000м3
Категория - Д
Степень огнестойкости - IV

В таблице 7.2 СП 10.13330 от 27.07.2020г. при данных параметрах стоит прочерк (объём < 150000м3), в примечании к таблице указано что знак "-" означает что ВПВ не требуется.
А в п.1.4, где перечисляются объекты для которых ВПВ не требуется, наш объект вроде как нужно оснащать ВПВ (объём > 5000м3)

Объект будет проходить негосударственную экспертизу.
Прошу прокомментировать, может кто-то сталкивался с этим разночтением? Как экспертиза трактует необходимость ВПВ в таком объекте?

[Nasttya]

Добрый день.
Есть производственный объект (Ф5.1).
Объём 12000м3
Категория - Д
Степень огнестойкости - IV

В таблице 7.2 СП 10.13330 от 27.07.2020г. при данных параметрах стоит прочерк (объём < 150000м3), в примечании к таблице указано что знак "-" означает что ВПВ не требуется.
А в п.1.4, где перечисляются объекты для которых ВПВ не требуется, наш объект вроде как нужно оснащать ВПВ (объём > 5000м3)

Объект будет проходить негосударственную экспертизу.
Прошу прокомментировать, может кто-то сталкивался с этим разночтением? Как экспертиза трактует необходимость ВПВ в таком объекте?

[Serg Ivanov]

Как экспертиза трактует необходимость ВПВ в таком объекте?

Как захочет. Спросите у них предварительно.

[otdel.ito]

Пока не зайдешь в экспертизу, никто ничего не скажет.

[Serg Ivanov]

Пока не зайдешь в экспертизу, никто ничего не скажет.

Это везде по-разному.

[otdel.ito]

А где по другому?

Саратовская ГГЭ, Волгоградская независимая, Московская ГГЭ, Ростовская ГГЭ не оказывают консультаций, без заключения договора.

[Serg Ivanov]

А где по другому?

Ну, я сам экспертиза. Консультирую в разумных пределах. Зачем мне потом лишняя морока при проверке? С экспертизой надо дружить. В хорошем смысле. Так в СССР научили.

[SV_vrn]

Ради интереса еще 12 мая написал вопрос об этом во ВНИИПО. Посмотрим что ответят. Выложу потом.

[shooma4]

Действительно экспертиза может тут трактовать. Но мне кажется трактовать она будет исходя из того, что представляет из себя объект защиты и правильно ли принята категория здания по пожарной опасности. Если у вас там нет людей, горючих веществ или материалов, все в условно холодном состоянии находится (категория Д), то пожарный риск минимальный и можно трактовать в сторону отсутствия необходимости ВПВ. Если категория Д "притянута за уши", то трактовать будут в сторону необходимости ВПВ

[Serg Ivanov]

Если категория Д "притянута за уши", то трактовать будут в сторону необходимости ВПВ

Я за 45 лет ни разу не встречал производственный объект категории Д. Как правило это всегда В.

[трое пожарников]

45 лет = 2/3 жизни - с днюхой!

[shooma4]

Я за 45 лет ни разу не встречал производственный объект категории Д. Как правило это всегда В.

Кстати, да. Интересно, что за производственный объект такой. Какой-нибудь "материально-технический склад" наверное?

[Serg Ivanov]

45 лет = 2/3 жизни - с днюхой!

Спасибо.
Но это только стаж по специальности..

[SV_vrn]

Кстати, да. Интересно, что за производственный объект такой. Какой-нибудь "материально-технический склад" наверное?

Сейчас всякие небольшие производства заказчики стараются под Д подтянуть, чтобы по быстрому с минимальными затратами в разрешение на строительство получить и здание в эксплуатацию ввести.

[Serg Ivanov]

Сейчас всякие небольшие производства заказчики стараются под Д подтянуть, чтобы по быстрому с минимальными затратами в разрешение на строительство получить и здание в эксплуатацию ввести.

Надо быть совсем глупым проектировщиком чтобы соглашаться на такое. Отвечать-то не заказчику, а проектировщику.

[SV_vrn]

Надо быть совсем глупым проектировщиком чтобы соглашаться на такое. Отвечать-то не заказчику, а проектировщику.

Очень умные проектировщики - обычно очень бедные.

За что ему(проектировщику) отвечать? Здание запроектировано с производством категории Д и введено в эксплуатацию с ним же.
За то, что потом там по факту без проекта вместо склада металла, например организовано производство краски - несет ответственность только собственник здания.

[BTS]

Очень умные проектировщики - обычно очень бедные.

За что ему(проектировщику) отвечать? Здание запроектировано с производством категории Д и введено в эксплуатацию с ним же.
За то, что потом там по факту без проекта вместо склада металла, например организовано производство краски - несет ответственность только собственник здания.

В такой ситуации у проектировщика изначально нет перспективы чрезмерно обогатиться. У инспектора пожнадзора-перспектива есть.

[SV_vrn]

Итак прислали нормотворцы свой ответ....

Как обычно половину вопроса не увидели и ответили хз что...

Вот как звучал вопрос:

В СП10.13130.2020 имеются существенные противоречия между требованиями п.1.4 и табл.7.2 для производственных зданий III-V степени огнестойкости и категории Г,Д о необходимости устройства ВПВ.

Пример 1.
Производственный объект (Ф5.1). Строительный объём 12000м3. Категория - Д
Степень огнестойкости - IV.
Согласно п.1.4, где перечисляются объекты для которых ВПВ не требуется, наш объект следует оснащать ВПВ, т.к. его объём более 5000м3.
Однако в таблице 7.2 СП10.13130.2020 при данных параметрах стоит прочерк (объём менее 150000м3), в примечании к таблице указано что знак "-" означает что ВПВ не требуется.

Пример 2.
Производственный объект (Ф5.1). Строительный объём 3000м3. Категория - Д
Степень огнестойкости - V.
Согласно п.1.4, где перечисляются объекты для которых ВПВ не требуется, наш объект не следует оснащать ВПВ, т.к. его объём менее 5000м3.
Однако в таблице 7.2 СП10.13130.2020 при данных параметрах следует предусматривать ВПВ 1х2,5л/с.

Прошу разъяснить - чем же следует руководствоваться в данных случаях, в особенности если даже невозможно определить параметры ВПВ при его необходимости(пример 1, когда по п.1.4 ВПВ нужен, а в табл.7.2 - прочерк)?

а вот что ответили:

Прикрепленные файлы

 5555.pdf ( 350,44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 40

 

[shooma4]

На мой взгляд по первому вопросу ответили, что надо руководствоваться табл. 7.2 (т.е. в рассматриваемом случае не требуется ВПВ). По второму вопросу - тоже не надо, т.к. там опечатка.
В итоге, если категория Д выбрана корректно, то ВПВ не требуется несмотря на п.1.4.