Коридор- рекреация. Опции

[*Dim*]

Добрый день. Инспектор ГПН указывает установить перегородку 2-го типа в рекреации. Помещение в проекте обозначено как рекреация. Проект прошёл гос аккредитацию. Общие коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа с соответствующим заполнением проемов, на участки длина которых не должна превышать 60 м. ст. 6, таблица №№ 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.7 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.3.3
СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы». Можете пояснить, в чём разница между коридором и рекреацией и прав ли инспектор?

[*Dim*]

Добрый день. Инспектор ГПН указывает установить перегородку 2-го типа в рекреации. Помещение в проекте обозначено как рекреация. Проект прошёл гос аккредитацию. Общие коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа с соответствующим заполнением проемов, на участки длина которых не должна превышать 60 м. ст. 6, таблица №№ 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.7 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.3.3
СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы». Можете пояснить, в чём разница между коридором и рекреацией и прав ли инспектор?

[ИОВ]

Если Вы предусмотрели в проекте ДУ из этой рекреации длиной более 60 м как из коридора, то инспектор прав теоретически.
А практически изначально не правы Вы - Вы должны были смотреть планы путей эвакуации в разделе ПБ и задавать соответствующие вопросы ПБ-шнику про длину более 60 м. К путям эвакуации предъявляются вполне определённые требования в № 123-ФЗ и в СП 1.13130.2020. Надеюсь, разработчик ПБ эти требования выполнил. А вот ставить перегородку сейчас, м.б. уже и поздно - не факт, что при перегородке будут соблюдены требования к путям эвакуации при существующей планировке.

Рекреация это помещение, геометрическая длина которого нормами не ограничена. В рекреации может присутствовать пожарная нагрузка, но её может и не быть.
Если длина рекреации более 60 м, то в ней нельзя предусматривать ДУ как для коридора - надо выполнять расчёт как для помещения, смежного с горящим (класс, кабинет и т.д.). В МР ВНИИПО 2013 г. надо применять ф-лу 18. Но надо иметь в виду, что по ф-ле 18 рассчитывается массовый расход ДУ. Для определения объёмного расхода ДУ (для аэродинамического расчёта и подбора вентилятора) необходимо рассчитать температуру дыма по ф-ле 4 – это указано в п. 3.2.2 МР. А для расчёта температуры дыма по ф-ле 4 в МР нет указаний по расчёту мощности тепловыделения очага пожара – тут это обсуждали и приводили пропущенную в МР ф-лу из NFPA 92.
И если ДУ предусматривается как для помещения, то по п. 7.9 СП 7.13130.2013 количество дымоприёмных устройств следует определять расчётом, а не принимать по п. 7.8.
Расчётная ф-ла для определения количества дымоприёмных устройств приведена в п.7.1.16 СП 477.1325800.2020. Но здесь тоже есть сюрприз от разработчиков - в ф-ле допущена опечатка. Здесь обсуждали и приводили правильную ф-лу из первоисточника NFPA 92B.

[трое пожарников]

в действующей редакции ст. 89 ТРоТПБ рекреационная площадка приравнена к холлу и позиционируется как помещение, т.е. не расширение коридора с окнами.
термин помещение см. ТРоБЗиС ст. 2.
Почему понадобилась именно противопожарная перегородка 2-го типа, тут правильнее отправить инспектора ГПН знакомиться с проектом, заключением экспертизы и представителем ГСН, принявшим здание.

[ИОВ]

в действующей редакции ст. 89 ТРоТПБ рекреационная площадка приравнена к холлу и позиционируется как помещение, т.е. не расширение коридора с окнами.
термин помещение см. ТРоБЗиС ст. 2.

Мне представляется более явным термин по СП 251.1325800.2016:

3.1.21 рекреация: Помещение для отдыха обучающихся между уроками.

Почему понадобилась именно противопожарная перегородка 2-го типа, тут правильнее отправить инспектора ГПН знакомиться с проектом, заключением экспертизы и представителем ГСН, принявшим здание.

Это, конечно, надо выяснять в первую очередь. Но не для очных ставок с перечисленными персонами (любой/все могут ошибаться), а для выяснения соответствия действующим номам.
Как раз сейчас смотрю ПД школы, где ДУ всех рекреаций рассчитано как для коридоров. Длина рекреаций 61...77 м, но проектировщики это проигнорировали, вероятно, по малограмотности. Не знаю, была ли уже экспертиза ПД, но уже есть обращение в фирму на подбор оборудования.