Расчет расхода ливневой канализации Опции

[tchekhin]

Сейчас весь СП 32 не включен в перечень обязательных норм (там осталось только 5 или около этого СП). Но даже если пункт (или весь документ) носит рекомендательный а не обязательный характер, то при этом надо указать действующую документацию в соответствии с которой выполнен расчет. Ну а за отсутствием действующей альтернативы СП 32 от 2018 года надо выполнять этот самый СП 32 от 2018 года. По крайней мере такое толкование экспертизой ситуации относительно обязательных и необязательных норм и пунктов до меня доводили.

Нам уже второй раз подряд ГГЭ выставляет замечания к расчётам по поверхностному стоку. Это касается отвалов. В наглую заставляют считать по СТО (стандарт организации) АО "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б. Е. Веденеева" (ВНИИГ) "Методика расчёта гидрологических характеристик техногенно-нагруженных территорий".

Это просто стандарт организации, они не входит ни в один перечень. И ничего.

А то, что СП 32 необязательный - это самообман. Попробуйте докажите экспертизе что то, чем вы пользовались, не нарушает 384-ФЗ.

[tchekhin]

Сейчас весь СП 32 не включен в перечень обязательных норм (там осталось только 5 или около этого СП). Но даже если пункт (или весь документ) носит рекомендательный а не обязательный характер, то при этом надо указать действующую документацию в соответствии с которой выполнен расчет. Ну а за отсутствием действующей альтернативы СП 32 от 2018 года надо выполнять этот самый СП 32 от 2018 года. По крайней мере такое толкование экспертизой ситуации относительно обязательных и необязательных норм и пунктов до меня доводили.

Нам уже второй раз подряд ГГЭ выставляет замечания к расчётам по поверхностному стоку. Это касается отвалов. В наглую заставляют считать по СТО (стандарт организации) АО "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б. Е. Веденеева" (ВНИИГ) "Методика расчёта гидрологических характеристик техногенно-нагруженных территорий".

Это просто стандарт организации, они не входит ни в один перечень. И ничего.

А то, что СП 32 необязательный - это самообман. Попробуйте докажите экспертизе что то, чем вы пользовались, не нарушает 384-ФЗ.

[alexandrpjatkov]

Нам уже второй раз подряд ГГЭ выставляет замечания к расчётам по поверхностному стоку. Это касается отвалов. В наглую заставляют считать по СТО (стандарт организации) АО "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б. Е. Веденеева" (ВНИИГ) "Методика расчёта гидрологических характеристик техногенно-нагруженных территорий".

Возможно что в задании на проектирование или в договоре прописано что необходимо требуется выполнить документацию в соответствии с этим СТО

А то, что СП 32 необязательный - это самообман. Попробуйте докажите экспертизе что то, чем вы пользовались, не нарушает 384-ФЗ.

А я о чем говорил?

Ну а за отсутствием действующей альтернативы СП 32 от 2018 года надо выполнять этот самый СП 32 от 2018 года. По крайней мере такое толкование экспертизой ситуации относительно обязательных и необязательных норм и пунктов до меня доводили.

[speleos]

В наглую заставляют считать по СТО (стандарт организации) АО "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б. Е. Веденеева" (ВНИИГ) "Методика расчёта гидрологических характеристик техногенно-нагруженных территорий".

пробежался по тексту. В целом: упрощенный вариант гидрологического СП. Опять незаслуженно обошли вниманием Тск (время склонового добегания): отсылают в (15) к Пособию ОГХ. ну и довольно грубо климатические параметры описаны.

Я бы рекомендовал обратить взор на:
а) Пособие ОГХ. Рождественский Лобанова (раз такая гидрологическая пьянка пошла).
б) СП 425 "Инженерная защита от эрозии". Только там очепятки в формулах определения участков размыва. Поэтому придется продублировать формулы интенсивности поступления воды в методич. указаниях Союздорнии.
в) ну и ВСН 63-76 тоже великолепен в плане определения времени склонового добегания: золотая середина между точностью и трудоемкостью.

Мне кажется, если миксовать эти методики с Водгео, то можно весьма неплохо считать отвалы/карьеры. Я уж не говорю о верховьях малых речушек.

[tchekhin]

пробежался по тексту. В целом: упрощенный вариант гидрологического СП. Опять незаслуженно обошли вниманием Тск (время склонового добегания): отсылают в (15) к Пособию ОГХ. ну и довольно грубо климатические параметры описаны.

Я бы рекомендовал обратить взор на:
а) Пособие ОГХ. Рождественский Лобанова (раз такая гидрологическая пьянка пошла).
б) СП 425 "Инженерная защита от эрозии". Только там очепятки в формулах определения участков размыва. Поэтому придется продублировать формулы интенсивности поступления воды в методич. указаниях Союздорнии.
в) ну и ВСН 63-76 тоже великолепен в плане определения времени склонового добегания: золотая середина между точностью и трудоемкостью.

Мне кажется, если миксовать эти методики с Водгео, то можно весьма неплохо считать отвалы/карьеры. Я уж не говорю о верховьях малых речушек.

Благодарю. Обязательно ознакомлюсь.

Возможно что в задании на проектирование или в договоре прописано что необходимо требуется выполнить документацию в соответствии с этим СТО


А я о чем говорил?

Вы говорили об этом же. Я написал, чтобы показать, что поддерживаю ваш посыл