Соотношение сторон воздуховодов дымоудаления Опции

[train2804]

Добрый день.

В СП60.13330.2020 Приложение К написано, что соотношение сторон для воздуховодов прямоугольно сечения не должно превышать 1 к 4.
Неясно, относится ли этот пункт также к воздуховодам дымоудаления? Не чревато ли такое отношение сторон, что воздуховод "схлопнется" при работе вентилятора дымоудаления с большим давлением на всасе?
Буду рад получить и опытные рекомендации и ссылки на документы.

[train2804]

Добрый день.

В СП60.13330.2020 Приложение К написано, что соотношение сторон для воздуховодов прямоугольно сечения не должно превышать 1 к 4.
Неясно, относится ли этот пункт также к воздуховодам дымоудаления? Не чревато ли такое отношение сторон, что воздуховод "схлопнется" при работе вентилятора дымоудаления с большим давлением на всасе?
Буду рад получить и опытные рекомендации и ссылки на документы.

[инж323]

Добрый день.

В СП60.13330.2020 Приложение К написано, что соотношение сторон для воздуховодов прямоугольно сечения не должно превышать 1 к 4.
Неясно, относится ли этот пункт также к воздуховодам дымоудаления? Не чревато ли такое отношение сторон, что воздуховод "схлопнется" при работе вентилятора дымоудаления с большим давлением на всасе?
Буду рад получить и опытные рекомендации и ссылки на документы.

К всасу вента воздуховод то все одно подойдет с другим соотношением. Хотя ваши опасения не напрасны- за всю профжизнь не делал и не видел реального соотношения выше 1:3 и максимальное оно было как правило только в реконструируемых объектах т.е. стесненных условиях из за конструктива здания.
А подальше от вента все же давление поменьше, а толщины стенок все те же. Для успокоения можете порисовать эпюры давления( чисто для себя так сказать) и потом на уровне "ощущений кончиками пальцев" будет сходу понимать циферки и происходящее в системе.

[Skripun]

К всасу вента воздуховод то все одно подойдет с другим соотношением. Хотя ваши опасения не напрасны- за всю профжизнь не делал и не видел реального соотношения выше 1:3 и максимальное оно было как правило только в реконструируемых объектах т.е. стесненных условиях из за конструктива здания.
А подальше от вента все же давление поменьше, а толщины стенок все те же. Для успокоения можете порисовать эпюры давления( чисто для себя так сказать) и потом на уровне "ощущений кончиками пальцев" будет сходу понимать циферки и происходящее в системе.

Ещё можете чисто для себя написать небольшую научную работу по этому вопросу - просто так для разминки в обеденный перерыв - вопрос-то выеденного яйца не стоит....

Если серьёзно и без "одна бабка у подъезда сказала что 1/3 - это здорово..." - то вопрос топикстартера важен и интересен (и совсем не так прост как писали выше) - меня он тоже интересует - но к сожалению я пока не знаю на него аргументированного ответа.
Возможно кто-то имеет по этому вопросу всё-таки какие-то аргументированные данные (присутствовал на испытаниях, где воздуховоды выгибались и знает параметры системы когда это происходило или подскажет какую-либо методику теоретическую для определения таких критических параметров)?

[niko2105]

Здравствуйте уважаемые форумчане пишу здесь, дабы не плодить новые темы. Присутствует дымоудаление из поэтажных коридоров многоэтажного здания. Вентилятор уже есть. На 1 эт. перепланировка, соответственно на ответвлении от общей шахты дымоудаления добавляются 2 клапана. Высота в чистоте 2,52м. Расчетный расход 16000м3/ч на каждый из клапанов (единовременно работает один из них в необходимом из коридоров). Исходя из высоты 1-го этажа подучается, что максимально возможная высота воздуховода 300мм. Исходим также из характеристик уже существующего вентилятора находим максимально возможные потери давления - 500Па. Дабы уложиться в данные параметры минимальная ширина воздуховода дымоудаления 1500мм. Соотношение сторон получается 1:5. Возможно ли принять такой участок воздуховода, принимая этот участок как отдельную деталь воздуховода для прохода на узком участке. КМС участка учтен при аэродинамическом расчете.
Заранее благодарен.
 Фрагмент_плана.pdf ( 45,56 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12

Прикрепленные файлы

 Фрагмент_плана.pdf ( 45,56 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5

 

[Skaramush]

Чисто из соображений прочности, разделите участок на два параллельных воздуховода с длинной стороной 750 мм. Да и аэродинамика будет (несмотря на предельное значение 1:6,3) получше и близка к 1:4

Дополню. У Вас есть риск прогиба и (как результат) схлопывания воздуховода. Если не получается два параллельных, сделайте вертикальную стенку внутри вдоль звена. Плюс к прочности и деление на два.

[инж323]

Чисто из соображений прочности, разделите участок на два параллельных воздуховода с длинной стороной 750 мм. Да и аэродинамика будет (несмотря на предельное значение 1:6,3) получше и близка к 1:4

Дополню. У Вас есть риск прогиба и (как результат) схлопывания воздуховода. Если не получается два параллельных, сделайте вертикальную стенку внутри вдоль звена. Плюс к прочности и деление на два.

Поддержу , хоть и сталкивался не с схлопыванием, а просто на обычной вентиляции "хлопанием" стенок короба как у диффузора низкочастотного динамика в сабвуфере. Ребер прокатанных и толщины стенки не хватило для требуемой жесткости, звучал реально как крутой сабвуфер с частоткой весьма ниже самых распространенных сабов с границей в 32 Гц( с честной границей в 20 гц весьма дороже и менее распространены).

[niko2105]

Вы имеете ввиду что-то типа условного рассекателя внутри воздуховода? А может рассмотреть вариант с заменой толщины воздуховода в таком случае? И вообще интересует правомерность применения воздуховода соотношением сторон больше чем 1 к 4

Сообщение отредактировал niko2105 - 8.7.2025, 17:37

[ИОВ]

Здравствуйте уважаемые форумчане пишу здесь, дабы не плодить новые темы. Присутствует дымоудаление из поэтажных коридоров многоэтажного здания. Вентилятор уже есть. На 1 эт. перепланировка, соответственно на ответвлении от общей шахты дымоудаления добавляются 2 клапана.

Вы уверены, что эта перепланировка соответствует действующим нормам пож. безопасности в части эв. выходов и устройства ДУ?
По СП 7 (с ИЗМ 3):

7.1 ...
Системы приточной противодымной вентиляции должны применяться только в необходимом сочетании с системами вытяжной противодымной вентиляции. Обособленное применение систем приточной противодымной вентиляции без устройства систем вытяжной противодымной вентиляции в помещениях (коридорах), сообщающихся через дверные проемы с помещениями (внутренними объемами здания - лестничными клетками, шахтами лифтов и прочими), защищенными системами приточной противодымной вентиляции, не допускается.

Указанной защите системами вытяжной противодымной вентиляции не подлежат безопасные зоны, лифтовые холлы и тамбур-шлюзы при незадымляемых лестничных клетках типа Н2. В этом случае защите системами вытяжной противодымной вентиляции подлежат помещения (коридоры), сообщающиеся через дверные проемы с описанными выше безопасными зонами, лифтовыми холлами, тамбур-шлюзами.

На Вашей картинке ЛХ не сообщается с коридорами с ДУ.
Я понимаю, что в образовавшемся вестибюле гореть нЕчему, и он не сообщается с другими помещениями, в которых возможен пожар. Но формулировка СП 7 не оставляет сомнений по устройству ДУ из образовавшегося вестибюля.
Вероятно, до перепланировки и изменений в разводке ДУ следует получить от пож. инспекции разрешение на такую перепланировку - чтобы потом не возвращать всё в начальное исходное состояние.

[Skaramush]

Вы имеете ввиду что-то типа условного рассекателя внутри воздуховода? А может рассмотреть вариант с заменой толщины воздуховода в таком случае? И вообще интересует правомерность применения воздуховода соотношением сторон больше чем 1 к 4

С точки зрения аэродинамики - плохо. Большая часть паразитного, не работающего сечения.

Поддержу , хоть и сталкивался не с схлопыванием, а просто на обычной вентиляции "хлопанием" стенок короба как у диффузора низкочастотного динамика в сабвуфере. Ребер прокатанных и толщины стенки не хватило для требуемой жесткости, звучал реально как крутой сабвуфер с частоткой весьма ниже самых распространенных сабов с границей в 32 Гц( с честной границей в 20 гц весьма дороже и менее распространены).

Схлопывание видел один раз. Несколько раз нарастающую пульсацию, когда гнет распорки из шпилек и успевают остановить вентилятор до последнего хлопка.
Да, ребер прокатных мало. Крепили по диагонали уголок и распорки усиливали.

Увеличение толщины стенки? Ну, звено 1500*300, 4,5 м2 поверхности. Каждый миллиметр толщины это +35 кг к весу одного звена. Считайте сами (для ТС).

[инж323]

Тут да, толщина может сработать только как повышенная жесткость ребер. В итоге снаружи прилагали уголок, а изнутри ему навстречу полосу толщиной 4 мм и клепки через одну через уголок, стенку воздуховода и полосу. И через одно отверстие болтом, помимо клепок. Сперва пытались без полосы - вырывает и болты и клепки через тонкую стенку воздуховода(но у нас не ДУ была, а общеобменка, вытяжка).Наизменяли сеть из за стесненности получили вот такой вот фокус себе на голову и нервы.

[niko2105]

Насчет организации перепланировки:
- лифтовый холл - возможно неудачная картинка, двери через которые сообщаются лифтовый холл и данные коридоры как раз под воздуховодами.

Насчет самих воздуховодов, как я понимаю суммирую вышесказанное и найденное дополнительно:
1. Соотношение сторон для воздуховода в данном случае принимаем как местное сужение и соответственным учитываем его в расчете аэродинамики.
2. Воздуховоды прямоугольные сварные из черной горячекатанной листовой стали толщ.=1,5мм.
3. Использовать участки воздуховодов нестандартной длины (например у фирмы Галвент минимальная 500мм). Соответственно это увеличивает количества фланцевых соединений. Как я понимаю фланцы у них интегрированные, что тоже в плюс. Я же верно понимаю, что они в данном случае выполняют роль дополнительных ребер жесткости.
4. Дополнительно между фланцевыми соединениями предусмотреть усиление уголками в виде пояса. Изнутри воздуховода дополнительно предусмотреть под этими уголками полосу стали.
5. Дополнительное усиление распорками-шпильками в воздуховоде.
Понимаю, что возможно свалил все условно в кучу, но верны ли рассуждения или возможно каким-либо из вышеперечисленных пунктов пренебречь?

[ИОВ]

Насчет организации перепланировки:
- лифтовый холл - возможно неудачная картинка, двери через которые сообщаются лифтовый холл и данные коридоры как раз под воздуховодами.

На Вашей картинке показан проём в розовой перегородке - если там нет двери (открытый проём), то не имеет физического смысла указанное наименование "лифтовый холл" - нет выгороженного лифтового холла. А в получившемся входном вестибюле нет ДУ.
Если в этом проёме есть двери, то это, действительно, лифтовый холл - но из-за новых перегородок он не сообщается с коридорами с ДУ, а только со входным вестибюлем без ДУ.

Насчет самих воздуховодов, как я понимаю суммирую вышесказанное и найденное дополнительно:
1. Соотношение сторон для воздуховода в данном случае принимаем как местное сужение и соответственным учитываем его в расчете аэродинамики.
2. Воздуховоды прямоугольные сварные из черной горячекатанной листовой стали толщ.=1,5мм.
3. Использовать участки воздуховодов нестандартной длины (например у фирмы Галвент минимальная 500мм). Соответственно это увеличивает количества фланцевых соединений. Как я понимаю фланцы у них интегрированные, что тоже в плюс. Я же верно понимаю, что они в данном случае выполняют роль дополнительных ребер жесткости.
4. Дополнительно между фланцевыми соединениями предусмотреть усиление уголками в виде пояса. Изнутри воздуховода дополнительно предусмотреть под этими уголками полосу стали.
5. Дополнительное усиление распорками-шпильками в воздуховоде.
Понимаю, что возможно свалил все условно в кучу, но верны ли рассуждения или возможно каким-либо из вышеперечисленных пунктов пренебречь?

Эти воздуховоды д.б. с обязательными пож. сертификатами. Вы уверены, что найдёте сертифицированные воздуховоды с Вашими дополнительными "хотелками"?

[Skaramush]

Тут да, толщина может сработать только как повышенная жесткость ребер. В итоге снаружи прилагали уголок, а изнутри ему навстречу полосу толщиной 4 мм и клепки через одну через уголок, стенку воздуховода и полосу. И через одно отверстие болтом, помимо клепок. Сперва пытались без полосы - вырывает и болты и клепки через тонкую стенку воздуховода(но у нас не ДУ была, а общеобменка, вытяжка).Наизменяли сеть из за стесненности получили вот такой вот фокус себе на голову и нервы.

500 Па, порядка 50 кг на квадратный метр поверхности, 225 кг нагрузки "на круг". Нам турки сдавали системы ВД в 2014-м и на трёх не поверили в риск "хлопка", решили проверить. Хорошо, что успели остановить вентилятор, пульсация шла по нарастающей. Статику не замеряли, я по соотношению сторон сразу сказал, что они схлопнут воздуховоды.

Воздух только кажется мягким и пушистым. Могу посоветовать попытаться открыть дверь шлюза при превышении перепада ... ну, хоть вдвое. А бывает и до 900 Па, но это уже жесть.

[niko2105]

Не совсем понял Ваше крайнее предложение о двери шлюза и перепаде вдвое. Вы имеете ввиду двери тамбура входной группы?

[Skaramush]

Не совсем понял Ваше крайнее предложение о двери шлюза и перепаде вдвое. Вы имеете ввиду двери тамбура входной группы?

Нет, тамбур-шлюз. Перепад для шлюза 20 - 150 Па. Вдвое это 300 Па.