"Овен" выпустил панель оператора, Кто-нибудь пробовал ее "на зуб" ? Опции

[Сергей Долганов]

Начинающие могут попробовать совершенно официально потому как никаких карательных действий, кроме напоминания об отсутствующей лицензии, в STEP 7 и прочих продуктах Siemens A&D не предусмотрено.

[Сергей Долганов]

Начинающие могут попробовать совершенно официально потому как никаких карательных действий, кроме напоминания об отсутствующей лицензии, в STEP 7 и прочих продуктах Siemens A&D не предусмотрено.

[HasBolla]

Начинающие могут попробовать совершенно официально потому как никаких карательных действий, кроме напоминания об отсутствующей лицензии, в STEP 7 и прочих продуктах Siemens A&D не предусмотрено.

Да, но требование произвести авторизацию каждые 5 минут или после компиляции немного нервирует
Вот бы если только при запуске

[Kass]

Назовите лидеров. Ареконт???
Ну возьмите Вы Россию - где американцы??? Кто они??? Аууу!!!

Вы меня удивляете. Откройте справочник по микроконтроллерам и посмотрите, 95% из них - это американцы. Что касается производителей самих контроллеров, то Хоневел и Джонсонс контрол по объему превосходит всех европейских производителей вместе взятых. Посмотрите хоть гдето бизнесаналитику этого сектора рынка.

Я как и многие другие предпочитаю разрабатывать качественные программы на различных языках - однобокость вредна.

Программы? Вот это и есть однобокость. Мы же предпочитаем разрабатывать системы автоматики. Тут только программирования мало.

Вот и передайте переменную со слэйва в мастер, например, в 10 разных мест - как круто - какие красивые линки.

Это очень просто. Только то, что для вас переменная, в электроники один выход подать на 10 входов не представляет никаких проблем.

Куда уж нам уж! Симулятор для идиотов, оно и понятно. Только его все равно у МЗТА нет И без ПЛК ничегошеньки ты не отладишь все равно.

Да вы просто ничего не знаете тогда о конграфе. Там есть симулятор, который позволяет отладить алгоритм без контроллера. И делается это более профессионально с точки зрения схемотехники, нежели в кодесисе. Вам этого просто не понять. Ну не схемотехник вы и не электронщик, и поэтому у вас однобокий взгляд на все именно только программиста. Без обид. Именно поэтому и летели у вас контроллеры, как перелетные птицы. Поговорите со схемотехниками, если они у вас есть и вы поймете. что есть и другие ракурсы на предмет, каки взгляды на автоматику.

А под кодесис лезут как правило те производители, которые не могут себе позволить собственный софт разработать.

На самом деле симулятор в CoDeSys один из самых лучших не только среди сред для ПЛК, но и среди сред программирования, ИМХО.
И возможность использовать точки останова, стек вызовов и пр. фичи очень помогает.

Опять таки вы говорите лишь об отладке программы, но только не об отладке электронной схемы. Посмотрите такие програмки, как например Воркбенч, в которой рисуешь электронную схему, потом подключаешь входы и выходы к приборам и отлаживаешь. Это не имеет никакого отношения к чистому программированию. А вот если говорить о чистом виде алгоритмического программирования, то скорее всего кодесис превосходит и бейсики и фортран, и паскаль по отладке. Но это два разных подхода к разработке.

[Fanat]

2Kass

Вы меня удивляете. Откройте справочник по микроконтроллерам и посмотрите, 95% из них - это американцы. Что касается производителей самих контроллеров, то Хоневел и Джонсонс контрол по объему превосходит всех европейских производителей вместе взятых. Посмотрите хоть гдето бизнесаналитику этого сектора рынка.

Не верю. Дайте ссылочку - тогда может быть и поверю. Серегей Долганов приводил другие цифры. Кто прав?

Программы? Вот это и есть однобокость. Мы же предпочитаем разрабатывать системы автоматики. Тут только программирования мало.

Блин, ну слов нет - страдаете х..ей простите меня за грубость. Давайте разделим все-таки ПЛК и остальную примитивную схемотехнику. Среда програмиирования и вычислительные возможности ПЛК и реле с автоматами - 2 разные вещи. Ранее в этом посте я выложил наши схемы - можете прокомментировать или показать нечто намного лучшее? Если да - честь и хвала, а хаять не видя ничего может каждый.

Это очень просто. Только то, что для вас переменная, в электроники один выход подать на 10 входов не представляет никаких проблем.

Уже отписал для Марса в соседней ветке плюсы адресного подхода. Линки - отстой - в них можно запутаться, да и плодить их гемморойно, а если нужно удалить блок какой либо, а от него шли линки? А куда шли, как? Я натерпелся с этими линками ужо - знаю.

Да вы просто ничего не знаете тогда о конграфе. Там есть симулятор, который позволяет отладить алгоритм без контроллера. И делается это более профессионально с точки зрения схемотехники, нежели в кодесисе. Вам этого просто не понять. Ну не схемотехник вы и не электронщик, и поэтому у вас однобокий взгляд на все именно только программиста. Без обид. Именно поэтому и летели у вас контроллеры, как перелетные птицы. Поговорите со схемотехниками, если они у вас есть и вы поймете. что есть и другие ракурсы на предмет, каки взгляды на автоматику.

Прилагаю файл (один из 3-х)с замечаниями по Конграфу, написанным 2 года назад - кое что они приняли к сведению - это к слову о моем с ним знакомстве.
Вы вообще читаете, что здесь пишут, мой друг, запрограммировал контроллеров МЗТА гораздо больше чем Вы, как минимум по числу. Это 100%, да и автоматику вентиляции делал + автоматику ИТП. Конграф я знаю как свои 5 пальцев, именно поэтому УТВЕРЖДАЮ - симулятор Конграфа редкостное г... (по сравнению с Сименсом и КоДеСисом)это мое ИМХО. Там иногда не работают некоторые блоки - их тупо забывают туда добавлять - это правда (сейчас может уже и доработали конечно - мне неизвестно). Да и какова суть симулятора, который может откатать только алгоблок? Ведь нельзя откатать весь контроллер в целом - для этого необходимо убивать линки на физ. вх., добавлять дополнительно переменные и т.д. И по телу программы нельзя пробежать и останов организовать. Вдумайтесь, что Вы несете - не схемотехник, не электронщик - ПЛК расшифровывается - знаете как? Так кто им должен заниматься,мой друг. По вашему, видимо кухарка Вот для таких кухарок и создается "софт" а ля "сделай сам".

Именно поэтому и летели у вас контроллеры, как перелетные птицы.

Вы меня достали - прилагаю схему - найдите почему ПЛК "умирали"??? Это будет очень интересно. Все автоматы и комплектуха ИЭК - так решили высшие "чины". По 24 АС коротышей быть НЕ МОГЛО 100%. Расскажите теперь как мог сгореть вход у контроллера??? Ответ - на него подал КТО-ТО 220В не катит.

А под кодесис лезут как правило те производители, которые не могут себе позволить собственный софт разработать.

А может просто те, кто не стал изобретать убогий велосипед и покупать его где то "там"???

Опять таки вы говорите лишь об отладке программы, но только не об отладке электронной схемы. Посмотрите такие програмки, как например Воркбенч, в которой рисуешь электронную схему, потом подключаешь входы и выходы к приборам и отлаживаешь. Это не имеет никакого отношения к чистому программированию. А вот если говорить о чистом виде алгоритмического программирования, то скорее всего кодесис превосходит и бейсики и фортран, и паскаль по отладке. Но это два разных подхода к разработке.

Не уходите от ответа, уважаемый. А что у МЗТА есть ПО для отладки схемотехники? Нету. А если сравнить просто 2 симулятора, то ответ налицо и тут не отмажешься.

Далее вопрос - а вообще Вы что отлаживаете релейные схемы? Интересно как и вообще зачем. В автоматике ВУ, ИТП и прочей "мелочевке" все сводится к банальной защите потребителей и коммутации контактов (ну 0-10В еще на выходе + входы дискр + аналоговые, но это уже ПЛК и там своя логика) - максимум в их "отладке" это прогрузка автоматов и проверка работоспособности элементов - у нас это делаю монтажнки до того,как щит приходит к инженеру. А у Вас??? А уж потом проверить вх/вых контроллера 10 минут. Основная часть разработки щита - это ПО - это 80% - без него ничего работать не будет.

Я честно говоря вообще безразличен в данный момент к продукции МЗТА, но глядя как пишете Вы и прочие, кто с ним работает берет злость - не потому, что продукция Контара засела мне поперек кое чего, нет. Просто Контар преподносится на страницах данного форума как панацея от всех болезней. И софт лучший и АРМ офигенный и интернет-сервис есть (единственный +), а сам контроллер просто творит чудеса и НИКОГДА, слышите НИКОГДА не ломается, а во всем виноваты идиоты проектировщики и монтажники. Это нагло и беспринципно, по моему. А все потому, что это не так - и говорилось не раз, а Вы все туда же - напролом - а вот вам принт-скрин, а вот вам готовый проект, а вот Вам "поцелуйчик" - противно.
И это бы все прокатило, если бы здесь не было людей таких как я и как Nick, да и еще нескольких "активистов", кто "нюхал и знает". Nick вообще стоял у "истоков" контроллеров МЗТА и знает многое, я тоже видел как МЗТА пришел в Питре и работал с "сырыми" МС8 и МС5, когда в месяц выходило несколько версий Конграфа, так как находились баги. И видел как горели они один за одним из-за бракованных конденсаторов - ну это можно еще списать на поставщиков - бывает.
Итог: МС8 контроллер в принципе нормальный (среднего уровня для отечественных поставщиков и НИЗКОГО если сравнивать с импортом), но он создан для задач МЕЛКОЙ автоматизации, НО очень дорогой и за ним замечен грешок по качеству, чего я не могу сказать о Сегнетиксе 100%, а об ОВЕНЕ ПЛК говорить еще рано. Софт Конграф для ленивых и не особо одаренных инженеров, которых некогда учить - неделю вводный курс и поехали! Самый главный минус МЗТА - цена - она просто гигантская по сравнению с остальными (эх, дорого стоил софт ), но при фактически том же качестве и возможностях.
Так зачем его использовать? Кто подсел - тому туда и дорога, но навязывать его новым людям не стоит - это только мое личное мнение!

Прикрепленные файлы

 to_kass.dwg ( 384,16 килобайт ) Кол-во скачиваний: 64
 1.txt ( 5,37 килобайт ) Кол-во скачиваний: 55

 

[Abysmo]

Рынок всех рассудит

[Kass]

2 Fanat. Первым глянул текстовик, так как быстрее можно ответить. С некоторыми пунктами могу согласиться, но с большинством нет. Насколько я понял, вы просто злоупотребляли линками. Рисуйте связи, не ленитесь, и схема будет легко читаться. А то, что вы создаете 70 логических заданий, то это вообще енпонятная ситуация.Там все можно сделать значительно проще. Я ни в одном проекте не поставил ни одного логического задания. Н уне нужны они вообще.

Схемку посмотрю, отвечу позже.

[ScrewDriver]

CodeSys конечно хорошо, но.... иногда такие финты выкидывает - просто волосы дыбом.
Кстати, я замеил одну интересную особенность.... 90% глюков которые я отлавливал были по вине кодесиса, а не ПЛК от Овена, за что им честь и хвала.

Симуляторы штука конечно полезная.... но по опыту - лучше все в железках с осциллом потыкать, чем 10 раз увидеть красивую картинку в каком-нибудь Протеус....
А вот JTAG отладка - за это опять же - честь и хвала Давно доказано, что нет штуки более удобной, как бы вы не спорили.

Сообщение отредактировал ScrewDriver - 30.5.2007, 23:11

[Kass]

2 Fanat. Посмотрел схему. Ну для начала хотелось бы отметить, что использовать для такой задачи МС8 я бы не стал. С этим бы справился простой релейный модуль MR8. Его тумблера легко бы реализовали местное управление. Непонятно для чего вы взяли прибор с питанием 24В, если все реле и сигнальную арматуру поставили на 220? Для начала пара вопросов. Какими проводами вы развели входы, и в жгуте ли они? Почему на МО вы подали L24? Самое главное как я и говорил, вы сильно ошиблись в питании. Ведь раз вы взяли прибор с питанием 24 В, то должны были понимать, что там нет трансформатора, а лишь выпрямитель вторичные преобразователи. Это указано в инструкции к прибору, которую я прилагаю. Подчеркнуто в ней не мной. Я вообще не работаю с такими приборами, и просто глянул в нее для проверки своих подозрений. Почитайте.

Прикрепленные файлы

 mc8_24v.pdf ( 93,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 30

 

[Fanat]

2 Fanat. Посмотрел схему. Ну для начала хотелось бы отметить, что использовать для такой задачи МС8 я бы не стал. С этим бы справился простой релейный модуль MR8. Его тумблера легко бы реализовали местное управление. Непонятно для чего вы взяли прибор с питанием 24В, если все реле и сигнальную арматуру поставили на 220? Для начала пара вопросов. Какими проводами вы развели входы, и в жгуте ли они? Почему на МО вы подали L24? Самое главное как я и говорил, вы сильно ошиблись в питании. Ведь раз вы взяли прибор с питанием 24 В, то должны были понимать, что там нет трансформатора, а лишь выпрямитель вторичные преобразователи. Это указано в инструкции к прибору, которую я прилагаю. Подчеркнуто в ней не мной. Я вообще не работаю с такими приборами, и просто глянул в нее для проверки своих подозрений. Почитайте.

М-да - смотрю в книгу - вижу фигу. Мс8 там стоит, так как нужна диспетчеризация, а под его управлением находится от 15 до 25 MR8, так что в этой части все правильно. Почему взяли питание 24В - не знаю - не я эти схемы делал - можно назвать это ошибкой проектировщика, хотя с другой стороны, могу ошибаться, если взять прибор с питанием 220В, то для использования аналоговых входов все равно нужно будет трансформатор ставить, хотя могу быть и не прав - давно я МЗТА не трогал.
Все провода в щите ПВ-3 для сигнальных цепей сечением 100% не ниже 0,75. Для силы скорее всего 2,5.

Почему на МО вы подали L24?

А что туда подавать еще??? Используемые реле 24АС

Я вообще не работаю с такими приборами, и просто глянул в нее для проверки своих подозрений. Почитайте.

А с какими работаете??? Это вроде МЗТА же.

По поводу вырезки из инструкции, первое - все щиты на контроллерах МЗТА, которые я видел в своей жизни, в том числе произведенные по схемам МЗТА Спб того же работают именно по таким схемам - 2 трансоформатора я нигде не видел и 2 обмотки тоже - видимо дорого Второе - данная страница относится к исполнительным устройствам и активным датчикам и касается гальванической изоляции, то есть идет речь, что если коротнет там на ИМ или датчике - сгорит и контроллер. И это правда - кто б спорил. На сколько я помню генератор сигналов для дискретных и аналоговых входов идет от внутренних схем МС8 и если мы туда сажаем "сухарь" проблем быть не должно. Объясните мне тогда что же произошло с контроллером - никто его не трогал - активных датчиков и ИМ не было, а вход - сгорел??? Странненько получается.

Самое главное как я и говорил, вы сильно ошиблись в питании. Ведь раз вы взяли прибор с питанием 24 В, то должны были понимать, что там нет трансформатора, а лишь выпрямитель вторичные преобразователи.

Ого! А в приборе на 220В что? Наверное, там стоит трансформатор и "выпрямитель и вторичные преобразователи" - или он из 220В напрямую 5В делает, если так, то круто. Причем встроенный трансформатор так ужасно гудит/гудел в каждом 3 приборе - ужасть! Кстати, в 24 вольтовых приборах тоже есть транс - для чего не знаю.

[Гость_plazma_*]

Немного не в тему, но все-же.
Как я понял, у приборов МЗТА нет гальванической развязки по питанию, т.е. только выпрямитель и линейный стабилизатор.
1. Кто может рассказать о устойчивости такой схемы к наносекундным и кондуктивным помехам?
2. Как Контар решает проблему тепловыделения на стабилизаторе.
3. Что с диапазоном питающих напряжений? 24+-20%?
Или я ошибаюсь?

А если внутри ставится трансформатор, он что, на 50 Гц?

Сообщение отредактировал plazma - 31.5.2007, 9:41

[Mars]

Немного не в тему, но все-же.
Как я понял, у приборов МЗТА нет гальванической развязки по питанию, т.е. только выпрямитель и линейный стабилизатор.
1. Кто может рассказать о устойчивости такой схемы к наносекундным и кондуктивным помехам?
2. Как Контар решает проблему тепловыделения на стабилизаторе.
3. Что с диапазоном питающих напряжений? 24+-20%?
Или я ошибаюсь?

А если внутри ставится трансформатор, он что, на 50 Гц?

Зайдите на сайт www.kontar.ru, там найдете всю интересующую Вас информацию.

[Гость_plazma_*]

Прочитал, вопросов ещё больше...
1. Хочется узнать мнение реальных пользователей по поводу помехоустойчивости и устойчивости к провалам питания.
2. Из описания следует, что с помощью МС8 нельзя померить термопарой температуру ниже 60 (80 для ХА) градусов цельсия. ??? А если я должен нагревать объект от 20 гр. до 600 с пост. скоростью, что должен делать ПИД в промежутке от 20 до 60 гр. цельсия? Делать 2 канала, один на темп. до 60
гр. цельсия на термосопротивлении, а свыше - на термопаре и переключать? Это бред!

[Mars]

Прочитал, вопросов ещё больше...
1. Хочется узнать мнение реальных пользователей по поводу помехоустойчивости и устойчивости к провалам питания.
2. Из описания следует, что с помощью МС8 нельзя померить термопарой температуру ниже 60 (80 для ХА) градусов цельсия. ??? А если я должен нагревать объект от 20 гр. до 600 с пост. скоростью, что должен делать ПИД в промежутке от 20 до 60 гр. цельсия? Делать 2 канала, один на темп. до 60
гр. цельсия на термосопротивлении, а свыше - на термопаре и переключать? Это бред!

Вот и задайте эти вопросы на форуме Контара. Так и напишите, я из Овена, нам тут хочется у вас узнать...
1. Что Вы понимаете под помехоустойчивостью?
КОНТРОЛЕРЫ МС8 СЕРТИФИЦИРОВАНЫ:
как средство измерений
(сертификат RU.C.34.010A№15858, зарегистрированы в Государственном реестре средств
измерений под №2557503)
на совместимость технических средств электромагнитную
(сертификат РОСС RU.АЯ46.Н76011 №0184785)
на соответствие общим требованиям безопасности
(сертификат РОСС RU.0001.11АЯ46 №0184789)
и другие сертификаты.
ТРЕБОВАНИЯ К ПИТАНИЮ:
Номинальное напряжение переменного тока:
для исполнений МС8.1х1хххх – 220 В1,
для исполнений МС8.2х2хххх – 24 В,
Допускаемые отклонения напряжения питания:
для исполнений МС8.1х1хххх – от 187 до 242 В;
для исполнений МС8.2х2хххх – от 22 до 29.5 В;
Частота – от 48 до 62 Гц;
Потребляемая мощность – не более 6 ВА.
2. Если у Вас действительно есть задача нагрева от 20 до 600 градусов, то можете использовать вместо готового нормализатора (функционального блока) термопар функциональный блок "Кусочно-линейное преобразование", где можете задать график по 255 точкам.

[Гость_plazma_*]

2. Если у Вас действительно есть задача нагрева от 20 до 600 градусов, то можете использовать вместо готового нормализатора (функционального блока) термопар функциональный блок "Кусочно-линейное преобразование", где можете задать график по 255 точкам.

Как я понял из тех.описания, проблема не в нормализаторе, а в том, что ихнее АЦП не может мерить отриц. напряжения, а вблизи нуля слишком большие погрешности.

И как вы думаете, в Контаре мне расскажут, если прибор неустойчив к помехам? И что, что я с ОВЕНа? Спрашивать нельзя?
Я разве ругаю кого-либо? Просто стало интересно, надо же повышать квалификацию, наверно при разработке приборов в фирме Контар
эти вопросы обсуждались и решения обоснованы.

[Fanat]

Кстати нашли первый баг у КоДеСиса - интресный такой причем. Если писать программу(функц. блок) в ФБД и допустим наплодить хорошую цепочку элементов, то при удалении среднего звена в цепочке - удаляется все что было слева от удаленного элемента. Странненько однако. Будем разбираться - может что не так делаем.

[ScrewDriver]

Это только цветочки, о ягодках хвастаться не буду, дабы не пугать. Вдруг не наступите Владислав вкурсе и даже посоветовал мега девайс.... Буду на чукотке - обязательно куплю

[Гость_plazma_*]

Это только цветочки, о ягодках хвастаться не буду, дабы не пугать. Вдруг не наступите Владислав вкурсе и даже посоветовал мега девайс.... Буду на чукотке - обязательно куплю

Да, необходимая в хозяйстве вещч!

[Mars]

Как я понял из тех.описания, проблема не в нормализаторе, а в том, что ихнее АЦП не может мерить отриц. напряжения, а вблизи нуля слишком большие погрешности.

И как вы думаете, в Контаре мне расскажут, если прибор неустойчив к помехам? И что, что я с ОВЕНа? Спрашивать нельзя?
Я разве ругаю кого-либо? Просто стало интересно, надо же повышать квалификацию, наверно при разработке приборов в фирме Контар
эти вопросы обсуждались и решения обоснованы.

Все-таки, спросите у них на форуме, может, поточнее скажут. За спрос денег не берут. От себя:
Что значит устойчив к помехам, никак не въеду? Помеха помехе - рознь. У нас, по крайней мере, проблем не возникало при правильном подключении. Там даже в корпусе контроллера транс стоит - и ничего.
АЦП понимает диапазон 0–2400 мВ и разбит на поддиапазоны: 0–150 мВ, 0–300 мВ, 0–1200 мВ, 0–2400 мВ. Выбор диапазонов производится автоматически. Погрешность относится к каждому из поддиапозонов. Для поддиапазона 0–150 мВ погрешность не более 0,4 %.
А вообще, я лично не использовал бы термопары. Взял бы термопреобразователи с унифицированным выходным сигналом, типа ТХАУ 205 или еще что.
Вы правы, наверняка эти вопросы обсуждались и пришли к выводу, что такого АЦП достаточно для большинства задач. Возможно, если ставить другой АЦП, то это приведет к неоправданному увеличению стоимости.

[Гость_a11oleg_*]

Кстати нашли первый баг у КоДеСиса - интресный такой причем. Если писать программу(функц. блок) в ФБД и допустим наплодить хорошую цепочку элементов, то при удалении среднего звена в цепочке - удаляется все что было слева от удаленного элемента. Странненько однако. Будем разбираться - может что не так делаем.

Я буквально бился головой об стенку и плакал когда на эти грабли наступил (хорошо что сразу нажал откат и не стал ломать компьютер). Решается примерно так -
1) Берем ветвь которая нужна и выделяем ее (например просто кликнув по N-ой в связи удаляемого блока)
2) Вырезаем ее
3) Вставляем куда надо или сначала удаляем блок а потом вставляем

Сам был в шоке как тупо!!!

[ScrewDriver]

Пишите на ST, там все проще намного

[Fanat]

Пишите на ST, там все проще намного

Тут палка о двух концах - я тоже приверженец ST, но есть беда такая - говорю по нашей компании. У нас дано задание нескольким инженерам написать и отладить различные блоки, а реальную программу может потом писать один из них. Так вот проще, когда программа более "читабельна". В итоге вы пришли к мнению, что основные блоки пишем на CFC, а уже тело программы и специфичные вещи на ST.

[Abysmo]

Кстате, кто какими языками пользуется при программировании?

Я стараюсь блоки,реализующие отдельные "кусочки", писать на ST, а для всей задачи PLC_PRG использую CFC и SFC.

А Вы?

Сообщение отредактировал Abysmo - 31.5.2007, 15:32

[Гость_plazma_*]

Я исключительно ST, т.к. наиболее близок к C.
Но редактор просто .......ный! В 3-й версии гораздо лучше, может писать в 3-й, а потом Copy/Paste? -
Правда 3-я жутко тормозит, C# однако, превед Билли!

[Abysmo]

.......ный!

Офиген_ный? Не_Контар_ный?

3 версия пока эксперементальная, реальные рабочие версии контроллеров, реализующие 3 версию появятся только через пару лет.

[Гость_plazma_*]

Ну я бы не был столь пессимистичным...

[Abysmo]

Ну я бы не был столь пессимистичным...

К сожалению это не мои слова, а сотрудника Пролога.

[Гость_a11oleg_*]

Если брать SP RTE (CoDesys 3.0 для Win NT) можно и сейчас использовать. Загвоздка в цене, не знаю, правда, прайса, но думаю порядка 2K euro

[ScrewDriver]

Использую ST.

Кстати давно хотел спросить - как с оптимизацией дела обстоят и к какому языку все приводится? Я так понимаю IL? Реально получить выигрыш в производительность, если использовать IL для "быстрых задач"?

P.S. А C#, имхо, в ПЛК не нужен.

Кстати, про панель. Какие протоколы поддерживает, сколько интерфейсов? Распределение памяти (энергонезависимой и обычной) какое? Прямой доступ к блокам памяти извне возможен?

Сообщение отредактировал ScrewDriver - 31.5.2007, 17:02

[Сергей Долганов]

ST и есть самый быстрый.

[ScrewDriver]

ST и есть самый быстрый.

спорно.... ST по сути близкий к С является более-менее высокоуровневым языком. Как известно самым быстрым всегда считался язык МК - т.е. ассемблер. Хотя я и не знаю, как там все в CoDeSyS организовано, но судя по тому, что все это крутится на базе ARM от Атмела - хочется сделать вывод, что IL все же является предпочтительней