Купил тут в пятницу ПЛК150, Это пипец... Опции

[Сергей Долганов]

Смерть мастера ИМХО событие значительно менее вероятное, чем завис компа под виндами. Поэтому это более надежное решение. Да и не вся диспетчеризация отваливается, а только одна сетка. В лоне же при зависе компа мрет вся диспетчеризация.

Еще один минус сети МЗТА - умер мастер (а без него диспетчеризации никогда не будет) - прощай диспетчеризация.
В МодБасе, Профибасе, ЛОНе и т.д. - каждый слэйв живет своей жизнью - можно умирать по одному, а мастером является ПК (Ну у Сименса там немного сложнее, конечно, но можно и такую топологию сделать на сколько помню, могу ошибаться).

Умирание ПК вызовет смерть любой диспетчеризации (на базе какой бы сети она не создавалась).
В модбасе и профибасе при умирании Мастера заканчивается какой бы то нибыло сетевой обмен, т.е. если контроллеры используют данные друг друга то система полностью выходит из строя. Лон в этом плане куда более живуч поскольку обмен идет между равноправными устройствами.
В части диспетчеризации лона - сталкивался только с TAC Vista, для неё всеравно назначется "ведущий" конроллер выход из строя которого повлечет за собой умирание диспетчеризации.

[Сергей Долганов]

Смерть мастера ИМХО событие значительно менее вероятное, чем завис компа под виндами. Поэтому это более надежное решение. Да и не вся диспетчеризация отваливается, а только одна сетка. В лоне же при зависе компа мрет вся диспетчеризация.

Еще один минус сети МЗТА - умер мастер (а без него диспетчеризации никогда не будет) - прощай диспетчеризация.
В МодБасе, Профибасе, ЛОНе и т.д. - каждый слэйв живет своей жизнью - можно умирать по одному, а мастером является ПК (Ну у Сименса там немного сложнее, конечно, но можно и такую топологию сделать на сколько помню, могу ошибаться).

Умирание ПК вызовет смерть любой диспетчеризации (на базе какой бы сети она не создавалась).
В модбасе и профибасе при умирании Мастера заканчивается какой бы то нибыло сетевой обмен, т.е. если контроллеры используют данные друг друга то система полностью выходит из строя. Лон в этом плане куда более живуч поскольку обмен идет между равноправными устройствами.
В части диспетчеризации лона - сталкивался только с TAC Vista, для неё всеравно назначется "ведущий" конроллер выход из строя которого повлечет за собой умирание диспетчеризации.

[Kass]

Ну вот Вам другой пример оболочки дающей несколько языков разработки (6 штук). Таким образом конфигурируется сеть к примеру (сеть мастер-слейв естественно). Нарисовано как соединяются 2 слейва сименс и один слейв сатек.

Я вам тоже могу показать скриншот конфигратора сети (а не среды разработки), где я соединяю хоть сто сетей. Это именно конфигуратор, а не среда разработки. Вы покажите именно в FBD несколько разных контроллеров.

[Сергей Долганов]

Я вам тоже могу показать скриншот конфигратора сети (а не среды разработки), где я соединяю хоть сто сетей. Это именно конфигуратор, а не среда разработки. Вы покажите именно в FBD несколько разных контроллеров.

Подобный инструмент есть и у сименса (понятное дело не бесплатный).

[Kass]

Умирание ПК вызовет смерть любой диспетчеризации (на базе какой бы сети она не создавалась).

Для Контара это не верно. Каждый мастер передает данные на 3 сервера (если вы еще и ОРС не запустили), 2 из которых как правило локальных и 1 интернет. К каждому сервер подключается N -е количество АРМов. Подвис какого компа приводит к смерти диспетчеризации?

[Сергей Долганов]

Для Контара это не верно. Каждый мастер передает данные на 3 сервера (если вы еще и ОРС не запустили), 2 из которых как правило локальных и 1 интернет. К каждому сервер подключается N -е количество АРМов. Подвис какого компа приводит к смерти диспетчеризации?

Я тоже могу сделать не слабую по габариту резирвированную систему состяющую из локальных станций и серверов, тем не мение мой текущий ПК умер - пропала моя диспетчеризация.

[Kass]

Подобный инструмент есть и у сименса (понятное дело не бесплатный).

А тут полная халява. Я вот что имею в виду (скриншот). Тт все линки, что передаются по сетке видны, а не просто, что есть 5 контроллеров, и по цветам видно где дискретные, где аналоговые, а где и целые. Все в виде схемки. Все наглядно и удобно.

Я тоже могу сделать не слабую по габариту резирвированную систему состяющую из локальных станций и серверов, тем не мение мой текущий ПК умер - пропала моя диспетчеризация.

Это все делается очень просто и очень быстро. На диспетчерском пульте большого офисного центра стоит не один комп, а несколько, с 24-32" мониторами. Если помер один, то на других вы можете посмотреть все.

Прикрепленные файлы

 Конграф.JPG ( 188,63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 87

 

[Сергей Долганов]

А тут полная халява. Я вот что имею в виду (скриншот). Тт все линки, что передаются по сетке видны, а не просто, что есть 5 контроллеров, и по цветам видно где дискретные, где аналоговые, а где и целые. Все в виде схемки. Все наглядно и удобно.

Не люблю я халявы, сразу в голове сплывает слеговое слово "замануха". Видел я это, неужто Вы думаете, что я никогда не интерисовался продукцией МЗТА

Это все делается очень просто и очень быстро. На диспетчерском пульте большого офисного центра стоит не один комп, а несколько, с 24-32" мониторами. Если помер один, то на других вы можете посмотреть все.

Это опять таки частности, такую схему можно сделать для любого оборудования.

Сообщение отредактировал Сергей Долганов - 18.7.2007, 11:05

[Mars]

А вот то, что поддерживает BACNet, тут Вы приврали

Шлюзы МСР разработаны. См. ссылку: http://www.kontar.ru/content/view/81/153/

[Kass]

Таких проблем не будет, если Вы используете BACNet, все контроллеры как отдельные устройство и если какой-то из них умрет, то остальные будут работать. Вот это распределенная система ...

Это очень вредно чаще всего. Например вы сделали щит управления каким то стройством на трех контроллерах. У вас помирает один, а два других при этом продолжают работать как ни в чем не бывало. При этом вентиляторы могут работать при отключенных насосах и закрытых заслонках, горелки будут гореть без циркуляции теплоносителя... ИМХО это не есть хорошо. Это годится только для ДУ (некоторые называют УД) дома. Я дмаю, что если в функциональном узле встал хоть один контроллер, то узел должен быть остановлен. Поэтому и делается топология сети с дроблением на эзернет и 485 с учетом вышесказанного.

[Сергей Долганов]

Это очень вредно чаще всего. Например вы сделали щит управления каким то стройством на трех контроллерах. У вас помирает один, а два других при этом продолжают работать как ни в чем не бывало. При этом вентиляторы могут работать при отключенных насосах и закрытых заслонках, горелки будут гореть без циркуляции теплоносителя... ИМХО это не есть хорошо. Это годится только для ДУ (некоторые называют УД) дома. Я дмаю, что если в функциональном узле встал хоть один контроллер, то узел должен быть остановлен. Поэтому и делается топология сети с дроблением на эзернет и 485 с учетом вышесказанного.

Абсолютно согласен. Именно поэтому я не вижу особой выгоды в применении того же лона. Какое счастье в том что остался в работе котел если встали сетевые насосы к примеру? Имхо никакого.

[Kass]

Это опять таки частности, такую схему можно сделать для любого оборудования.

Наверное можно. Только вот просто распечатать такую схему для наглядности сетевого обмена врятли получится. Придется отдельно чертить, да и сервера займут времени как минимум на порядок больше. Здесь просто в АРМе добавил все эзернет сетки в качестве источников и автоматически видишь все переменные огромного проекта.

Абсолютно согласен. Именно поэтому я не вижу особой выгоды в применении того же лона. Какое счастье в том что остался в работе котел если встали сетевые насосы к примеру? Имхо никакого.

Вот и я не вижу. Рассматриваю оный лишь как средство для скрещивания ужа с ежом. Для сети же АСУ прежде всего есть Эзернет, который есть по-любом на объекте. Зачем городить еще что то? Это не только требует лишних затрат, но и отнимает драгоценное время.

[Сергей Долганов]

Наверное можно. Только вот просто распечатать такую схему для наглядности сетевого обмена врятли получится. Придется отдельно чертить, да и сервера займут времени как минимум на порядок больше. Здесь просто в АРМе добавил все эзернет сетки в качестве источников и автоматически видишь все переменные огромного проекта.

Вы же прекрасно понимаете что это всеволишь "приятные фишки" работы оборудовая одного вендора со SCADA-системой того же вендора. Они, опять таки, есть у любого производителя устройств. А сама по себе такая схема не особо наглядна, ну что Вам скажет картинка где нарисовано что "AI8" с контроллера №9 передается к SCADA-системе или другому контроллеру?

Вот и я не вижу. Рассматриваю оный лишь как средство для скрещивания ужа с ежом. Для сети же АСУ прежде всего есть Эзернет, который есть по-любом на объекте. Зачем городить еще что то? Это не только требует лишних затрат, но и отнимает драгоценное время.

Изернет не удобен длинами прежде всего.

Сообщение отредактировал Сергей Долганов - 18.7.2007, 11:28

[Kass]

Таки скажу за CoDeSys (правда не 2.3 а 3.1)[attachment=7964:cds3.jpg]
При мне немцы без проблем подключали слейв с EtherCat ом

ИМХО наглядности просто ноль.

[Kass]

А сама по себе такая схема не особо наглядна, ну что Вам скажет картинка где нарисовано что "AI8" с контроллера №9 передается к SCADA-системе или другому контроллеру?

Очень многое. Открываете листы этих контроллеров и смотрите алгоритм в виде схем. Все ясно, как Божий день. Распечатал листы, заламинировал и положил в щит. Потом любой грамотный специалист всегда сможет разобраться в логике работы, и понять, что как и почему происходит в щите и в сети. Я просто вам показал вершину айсберга. Двойной клик по контроллер и вы видите его внтренности, и куда пошел "AI8".

Изернет не удобен длинами прежде всего.

Вы наверное ассоциирете эзернет медью, но он давно на верхнем ровне работает по оптике, а в ней 50 км не проблема. Любые лоны и еибы отдыхают.

[Nick]

Шлюзы МСР разработаны. См. ссылку: http://www.kontar.ru/content/view/81/153/

Пока это только надпись, а в реале, есть прайс, описание? Железка в наличии, как работает и тд и тп Хочется потестить со своим железом

[Kass]

Пока это только надпись, а в реале, есть прайс, описание? Железка в наличии, как работает и тд и тп Хочется потестить со своим железом

Наверное надо купить и потестить.

[Сергей Долганов]

Очень многое. Открываете листы этих контроллеров и смотрите алгоритм в виде схем. Все ясно, как Божий день. Распечатал листы, заламинировал и положил в щит. Потом любой грамотный специалист всегда сможет разобраться в логике работы, и понять, что как и почему происходит в щите и в сети. Я просто вам показал вершину айсберга. Двойной клик по контроллер и вы видите его внтренности, и куда пошел "AI8".

Открывая контроллер я тоже увижу что откуда, без всяких линий привязки.

Вы наверное ассоциирете эзернет медью, но он давно на верхнем ровне работает по оптике, а в ней 50 км не проблема. Любые лоны и еибы отдыхают.

На верхнем уровне изернет и используется, он отменно работает в этом качестве при любой физике, что ни коим образом не умоляет достоинств стандартных полевых шин. Я имел ввиду что заменить полевые шины изернетом не получится.

[Kass]

Открывая контроллер я тоже увижу что откуда, без всяких линий привязки.

Это почему же без привязок? Вы увидите нормальню понятную схему с комментариями.

На верхнем уровне изернет и используется, он отменно работает в этом качестве при любой физике, что ни коим образом не умоляет достоинств стандартных полевых шин. Я имел ввиду что заменить полевые шины изернетом не получится.

Что значит полевых? Для полевых условий? Мы говорили о длинах. Вы видели проблемы в длинах эзернет. Мне удалось это развеять?
У овена эзернетом все получилось заменить. Другой вопрос, что в щите связать контроллеры можно проще, по 485. Так и сделано в Контаре. Здесь я соглашсь, что добнее.

[Сергей Долганов]

Это почему же без привязок? Вы увидите нормальню понятную схему с комментариями.

Ключевая фраза "я открою" без привязок будет потому что в степе их нет по причине полной ненужности.

Что значит полевых? Для полевых условий? Мы говорили о длинах. Вы видели проблемы в длинах эзернет. Мне удалось это развеять?
У овена эзернетом все получилось заменить. Другой вопрос, что в щите связать контроллеры можно проще, по 485. Так и сделано в Контаре. Здесь я соглашсь, что добнее.

Field Bus - знаком вам термин? Сети "нижнего уровня".
Мне не нужно связывать контроллеры в щите, поскольку симатики имеют значительно большую "нагрузочную способность" по входам\выходам и следовательно создавать переферийные входа мне незачем.
Реальная схема:
Один этаж энергоблока - 2 холодильные машины
Крыша - градирня холодильных машин
Технологически эти устройства связаны, а посему управляются одним контроллером. Контроллер установлен возле холодильной машины, возле градирни располагается станция распределенного ввода\вывода. Устройства связаны между собой по Profibus DP, контроллер вторым интерфейсом (изеорнет) завязан на систему диспетчеризации. Так вот этот самый профибас изернетом Вы не замените.

Сообщение отредактировал Сергей Долганов - 18.7.2007, 12:10

[Mars]

Пока это только надпись, а в реале, есть прайс, описание? Железка в наличии, как работает и тд и тп Хочется потестить со своим железом

У меня этой железки пока нет. Насколько я знаю, пробные партии были выпущены. В серию обещали запустить в августе-сентябре.

[Nick]

Это очень вредно чаще всего. Например вы сделали щит управления каким то стройством на трех контроллерах. У вас помирает один, а два других при этом продолжают работать как ни в чем не бывало. При этом вентиляторы могут работать при отключенных насосах и закрытых заслонках, горелки будут гореть без циркуляции теплоносителя... ИМХО это не есть хорошо. Это годится только для ДУ (некоторые называют УД) дома. Я дмаю, что если в функциональном узле встал хоть один контроллер, то узел должен быть остановлен. Поэтому и делается топология сети с дроблением на эзернет и 485 с учетом вышесказанного.

ИМХО, как правило, так ни кто, ни делает... Зачем одну систему делать на трех контроллерах, когда достаточно добавить модули расширения!?
Так что это не годиться даже для ДУ!

Наверное надо купить и потестить.

Мне так ни интересно, а если не работает!
Вы бы сами бы не стали покупать то, что не понимаете и не знаете, не так ли?

У меня этой железки пока нет. Насколько я знаю, пробные партии были выпущены. В серию обещали запустить в августе-сентябре.

Ну в общем, что и следовало доказать слова остались словами... потом еще проверять пол года будут, еще пол года баги исправлять - это уже проходили... Радует, что хоть делают...

[Mars]

Ну в общем, что и следовало доказать слова остались словами... потом еще проверять пол года будут, еще пол года баги исправлять - это уже проходили... Радует, что хоть делают...

Как раз не так. Сперва протестировали, выловили баги, а теперь в серийное производство.
Вы же знакомы с Павленко? У него поинтересуйтесь по поводу шлюза для ЛОН. Он уже где-то его применял.

[Fanat]

Да как то не проблема контроллеры в сеть добавить. Я так не раз делал. Просто добавляешь контроллеры в проект и дописываешь. Потом щит новый вешаешь, кидаешь 485 и прошиваешь контроллеры удаленно. Никаких проблем тут нет, как и проблем добавить отдельную сетку.
Смерть мастера ИМХО событие значительно менее вероятное, чем завис компа под виндами. Поэтому это более надежное решение. Да и не вся диспетчеризация отваливается, а только одна сетка. В лоне же при зависе компа мрет вся диспетчеризация.

Вы взялись бы приехать на чужой объект и перезалить ЧУЖИЕ алгоритмы, добавив чуток от себя??? А вдруг Вам не те дали? Не надо ля ля - никто рисковать не будет.
Смерть ПК в любом случае, в том числе и при применении М...А гробит диспетчеризацию. А от УПСов в щитах автоматики заказчик отмахивается, т.к. если таковой один пофиг, а если штук 10 мастеров - енто уже бабосы. Много вы их наставили то? Из тех фоток что видел там не было ничего.
А отключание питание у мастера на сутки событие более вероятное чем у ПК - мастер всегда слабое звено.

Вы немного не правильно себе представляете сеть Контара. Сеть на 485 использется для связи контроллеров одного функционального узла системы. Например имеется бойлерная с ЦТП, или вентиляционная. На больших объектах это как правило в одном щите или в одном помещении. Я не думаю, что у вас возникнет необходимость засунуть в щит более 32 контроллеров. А вот эзернетовских сеток может быть сколь угодно. Они все объединяются в СКС здания. Если у вас помер один мастер, то вы потеряли на СКАДЕ один объект, например чиллер, но видите все остальное. Исключением из такой топологии может быть лишь какой то щит, который состоит из одного-двх контроллеров и там где он стоит нет эзернета. Например так часто бывает с КНС. А так нарисуйте себе сеть эзернет, в которую включено неограниченное количество щитов. А вот внутри щита 485. Все просто и никаких ограничений.

Уж не меньше вашего представляю - на архиве около 30 мастеров и под ними от 10 до 30 слэйвов - весь сетевой обмен делал я, так что давайте не будем об этом.
Так вот если ради 5 дискретных входов ставить МС8, то заказчик может и обидеться, так что в пределах досягаемости 485-го сетку пытаются забить под завязку.

Сообщение отредактировал Fanat - 18.7.2007, 13:07

[Nick]

Как раз не так. Сперва протестировали, выловили баги, а теперь в серийное производство.
Вы же знакомы с Павленко? У него поинтересуйтесь по поводу шлюза для ЛОН. Он уже где-то его применял.

Про баги знаю, сам исправлял, думаю всё так и осталось, минимум года 2 нужно, что всё работало по-человечески...
ЛОН мне меньше интересен, хотя если сравнить по цене то можно, что ни будь придумать...
Больше интересует BACNet, можете по цене с ориентировать?

[Mars]

Про баги знаю, сам исправлял, думаю всё так и осталось, минимум года 2 нужно, что всё работало по-человечески...
ЛОН мне меньше интересен, хотя если сравнить по цене то можно, что ни будь придумать...
Больше интересует BACNet, можете по цене с ориентировать?

Когда я разговаривал с заводчанами, то мне сказали, что цена шлюза будет в районе 1000 баксов. Недешевое удовольствие.

[Nick]

Когда я разговаривал с заводчанами, то мне сказали, что цена шлюза будет в районе 1000 баксов. Недешевое удовольствие.

О-го-го....
а если делать сетку BACNet овскую на MC8 c MC5. Или они будут по 485 работать, а потом через шлюз с BACNet ' ом за 1000 соединяться?

[Vasiliy]

Любые лоны и еибы отдыхают.

Иногда лучше жевать (с). LON работает по Ethernet, а еще по сети 220В, ИК, радиоканалу, для ряда устройств можно совместить питание и сеть в одной витой паре. Кстати, длина сегмента может составлять 2700 метров без использования повторителей. Kass Вы любите М**А, любите! Но, пожалуйста, воздерживайтесь от комментариев того в чем Вы ничего не понимаете! Спросите, наконец.

[Fanat]

Иногда лучше жевать (с). LON работает по Ethernet, а еще по сети 220В, ИК, радиоканалу, для ряда устройств можно совместить питание и сеть в одной витой паре. Кстати, длина сегмента может составлять 2700 метров без использования повторителей. Kass Вы любите М**А, любите! Но, пожалуйста, воздерживайтесь от комментариев того в чем Вы ничего не понимаете! Спросите, наконец.

А 2700 метров это как??? Чегой то не встречал такого.

[Vasiliy]

А 2700 метров это как??? Чегой то не встречал такого.

Вот мануал с указанием типов кабелей http://www.echelon.com/support/documentati...05-0023-01M.pdf
Для кабеля 2x1,3 из мануала "For the TP/FT-10 channel operating in a bus topology, the maximum bus length of Belden 8471 cabling is 2700 meters, with a maximum stub length of 3 meters."
2Fanat: Специально обученный человек этого не знает что ли?

Сообщение отредактировал Vasiliy - 18.7.2007, 16:55

[Kass]

Так вот этот самый профибас изернетом Вы не замените.

Потому, что он синхронный, а не пакетный?