Купил тут в пятницу ПЛК150, Это пипец... Опции

[Гость_plazma_*]

Т.е. на те проекты, где прекрасно справляется один человек надо распаралелить между людьми? Нет уж, увольте. Сами паралельте.

Т.е. 1 человек прекрасно справляется с сетью из 100 контроллеров? Где вы делаете гениев? Продайте парочку!

Это говорит лишь об оптимальности кода. При такой его "оптимальности" тогда понятно к чему такая мощность. Все пять языков поди транслируются в бейсик и работают в его интерпритаторе... У меня самый большой алгоритм в откомпелированном виде занимает 15 кбайт. Я не знаю, что надо еще сделать, что бы увеличить его хотя бы вдвое. В нем есть все.

Все языки компилируются в машинный код, довольно эффективно. По качеству компиляторов CoDeSys весьма неплох. А то, что система управления сколь-нибудь сложным объектом со ВСЕМИ! проверками, защитой от дурака, отказов, диспечеризацией и пр. 15 кБайт - не верю.

Есть. В блоках управления ДВС такие стоят. Понимаете ли в чем дело. Длина цикла зависит от среднего времени выполнения команды процессора и максимального количества команд, определяемое как правило размером памяти. Если у вас 4 Мбайт программа, то разумеется, что время малым быть не модет. А вот если бы код был оптимальным, и максимальный размер алгоритма был бы 50 кбайт, то время цикла могло быть 1 мксек. Просто вы погнались за мелочью и потеряли в главном. Не правильно расставлены приоритеты.

Пожалуйста, дайте ссылку на такой ПЛК для ДВС. Максимум это сплав ПЛК (работающего с мс периодами и осуществляющего лог. управление и отдельной программы, работающей по ЖЕСТКОМУ алгоритму и выдерживающая микросекунды.) Ну так это и у нас возможно. Но на "чистом" ПЛК такие задачи не решишь.
Вероятно, вы не представляете себе внутренние особенности ПЛК.
А цикл ПЛК никак не связан с размером программы. "Длина цикла зависит от среднего времени выполнения команды процессора и максимального количества команд, определяемое как правило размером памяти." - А где можно прочитать про это? Это революция в вычислительной технике!

[Гость_plazma_*]

Т.е. на те проекты, где прекрасно справляется один человек надо распаралелить между людьми? Нет уж, увольте. Сами паралельте.

Т.е. 1 человек прекрасно справляется с сетью из 100 контроллеров? Где вы делаете гениев? Продайте парочку!

Это говорит лишь об оптимальности кода. При такой его "оптимальности" тогда понятно к чему такая мощность. Все пять языков поди транслируются в бейсик и работают в его интерпритаторе... У меня самый большой алгоритм в откомпелированном виде занимает 15 кбайт. Я не знаю, что надо еще сделать, что бы увеличить его хотя бы вдвое. В нем есть все.

Все языки компилируются в машинный код, довольно эффективно. По качеству компиляторов CoDeSys весьма неплох. А то, что система управления сколь-нибудь сложным объектом со ВСЕМИ! проверками, защитой от дурака, отказов, диспечеризацией и пр. 15 кБайт - не верю.

Есть. В блоках управления ДВС такие стоят. Понимаете ли в чем дело. Длина цикла зависит от среднего времени выполнения команды процессора и максимального количества команд, определяемое как правило размером памяти. Если у вас 4 Мбайт программа, то разумеется, что время малым быть не модет. А вот если бы код был оптимальным, и максимальный размер алгоритма был бы 50 кбайт, то время цикла могло быть 1 мксек. Просто вы погнались за мелочью и потеряли в главном. Не правильно расставлены приоритеты.

Пожалуйста, дайте ссылку на такой ПЛК для ДВС. Максимум это сплав ПЛК (работающего с мс периодами и осуществляющего лог. управление и отдельной программы, работающей по ЖЕСТКОМУ алгоритму и выдерживающая микросекунды.) Ну так это и у нас возможно. Но на "чистом" ПЛК такие задачи не решишь.
Вероятно, вы не представляете себе внутренние особенности ПЛК.
А цикл ПЛК никак не связан с размером программы. "Длина цикла зависит от среднего времени выполнения команды процессора и максимального количества команд, определяемое как правило размером памяти." - А где можно прочитать про это? Это революция в вычислительной технике!

[Гость_plazma_*]

Что то мне помнится про 10 бит. Мне бы 16-ти наверное хватило.

Прочтите инструкцию.

ДВС на ПЛК от APEXY. Есть куча тюненговых мозгов, которые по сути являются ПЛК, на которых лепят мозги к тюненговым моторам. Вы наверное не раз могли видеть или слышать о продаже прошивок к машинам. Это и есть скомпилированные прошивки, сделанные в среде разработки. Цикл программы не зависит от размера конкретной программы, но он зависит от максимального размера программы, заложенной в контроллере. Ведь за время цикла проц должен успеть выполнить определенное количество команд. Вы сравнивали АРМ9 с Пнем 3 500 мегагерц, который за 1 микросекунду выполняет от 500 до 1000 команд процессора. Значит, если бы я не раздувал цепь команд более 500, то цикл был бы 1 мкс.
Это радует. Никому эта кнопка не нужна.

Я уже отвечал, но добавлю. Вы сравниваете скомпилированную прошивку, к-я не может быть модифицированна, к примеру, не останавливая двигатель внутреннего сгорания, и ПЛК т.е. совокупностью ядра ПЛК и программы пользователя. Для ПЛК есть такие возможности, как отладка в реальном времени, смена программы без остановки производства, расширенные возможности трассировки, визуализация и пр. Именно это все и жрет ресурсы.
А если написать программу на СИ, скомпилировать, прошить программатором чип - работать будет просто очень быстро, но изменить без перепрошивки чипа ничего нельзя.

И не путайте цикл ПЛК, т.е. цикл чтение входов - выполнение программы - запись выходов с скоростью выполнения программы ПЛК.
При 200 мГц за 1 цикл ПЛК может быть выполнено до 150-200 тысяч команд!

интересно мы таки узнаем какое "слово" надо пиать в регистр аналовыхода ?

Надо выдать 10 В - записываете в канал модуля аналогового входа число 10, 9В - число 9, и т.д.

[Гость_ggg__ggg_*]

В нормальных PLC время цикла устанавливается ПРОГРАММНО ! Есть стандартная диагностика - вылет за пределы цикла. Есть обработчики таких ситуаций . Время цикла определяется размером ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ программы ( системный цикл практически постоянен). Чтение входов, буферизация I/O (есть и ПРЯМАЯ запись из цикла - для промконтроллеров - НОРМА), сетевой обмен - это отдельная песня. Но ВЫ вправе менять время цикла и смотреть - ну и как, проскочило? Многие программы имеют кучу ветвлений, поэтому размер- не показатель.
Кстаи, по поводу ПИД - один экземпляр ПИД для нагрева и охлаждения - можно, но как-то вычурно. Проше иметь простейшую параметризацию блока или просто менять знак у коэфф. усиления ( для программистов ).
В авто стоят "кремниевые" обработчики. А меняете Вы их параметры .

[Гость_plazma_*]

В нормальных PLC время цикла устанавливается ПРОГРАММНО ! Есть стандартная диагностика - вылет за пределы цикла. Есть обработчики таких ситуаций . Время цикла определяется размером ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ программы ( системный цикл практически постоянен). Чтение входов, буферизация I/O (есть и ПРЯМАЯ запись из цикла - для промконтроллеров - НОРМА), сетевой обмен - это отдельная песня. Но ВЫ вправе менять время цикла и смотреть - ну и как, проскочило? Многие программы имеют кучу ветвлений, поэтому размер- не показатель.
Кстаи, по поводу ПИД - один экземпляр ПИД для нагрева и охлаждения - можно, но как-то вычурно. Проше иметь простейшую параметризацию блока или просто менять знак у коэфф. усиления ( для программистов ).
В авто стоят "кремниевые" обработчики. А меняете Вы их параметры .

О, вы описали ОВЕН ПЛК. Цикл ПЛК может задаваться от 1 до 1000 мкс.

[Гость_a11oleg_*]

В нормальных PLC время цикла устанавливается ПРОГРАММНО ! Есть стандартная диагностика - вылет за пределы цикла. Есть обработчики таких ситуаций . Время цикла определяется размером ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ программы ( системный цикл практически постоянен). Чтение входов, буферизация I/O (есть и ПРЯМАЯ запись из цикла - для промконтроллеров - НОРМА), сетевой обмен - это отдельная песня. Но ВЫ вправе менять время цикла и смотреть - ну и как, проскочило? Многие программы имеют кучу ветвлений, поэтому размер- не показатель.
Кстаи, по поводу ПИД - один экземпляр ПИД для нагрева и охлаждения - можно, но как-то вычурно. Проше иметь простейшую параметризацию блока или просто менять знак у коэфф. усиления ( для программистов ).
В авто стоят "кремниевые" обработчики. А меняете Вы их параметры .

Вот и получается что ОВЕН ПЛК как раз такой нормальный... Т.е. это в нем есть.
Речь то шла, что некоторую обработку, которую нет смысла пихать в основной цикл ( например модуль ШИМ, или энкодера) имеет смысл реализовать как внешний модуль (возможно, аппаратный или программный). Т.е. на входы-выходы контроллера вешается ПЛИС которая и ловит мк и нано секунды а основной цикл вполне достаточно 1 мс. Это позволит не ставить в ПЛК мощные процессоры, которые потребляют как утюг и большую часть времени простаивают.

И еще - для ОВЕН ПЛК, если необходимость - ставим тип задачи freeweeling и получаем цикл порядка 4кГц. Только он будет "плавать". Для циклической задачи 1 мс гарантируется отсутствие джиттера с точностью до 100нс

Сообщение отредактировал a11oleg - 25.7.2007, 12:19

[Гость_ggg__ggg_*]

Но есть БАА-ЛЬШАЯ ложка дегтя - обмен с переферией.

[Гость_plazma_*]

Но есть БАА-ЛЬШАЯ ложка дегтя - обмен с переферией.

А конкретнее что за ложка?

[Гость_ggg__ggg_*]

Ограничение цикла

[Lex]

To Kass

В контроллере две приточно-вытяжные системы тепло-холод, с полностью автоматическими режимами (тепло-холод, зима-лето, прогрев-непрогрев), функции мастера сети, контроля фаз, пожарный шлейф, планировщик, и межсетевой обмен помимо диспетчеризации (в другом контроллере управление частотниками этих приточек по датчику диффдавления). Предусмотрены все возможные защиты калориферов и защиты ККБ по таймерам включения и отключения. Контроль всех датчиков, и управление (кнопки, лампочки и с диспетчерского пульта, контроль и управление пожарными клапанами...

Ну ведь вр... фантазируете, скажем так.
Ну не хватит у одного МС8 входов и выходов на все это....
Или к нему подцеплены модули расширения ?

[Kass]

Все языки компилируются в машинный код, довольно эффективно. По качеству компиляторов CoDeSys весьма неплох. А то, что система управления сколь-нибудь сложным объектом со ВСЕМИ! проверками, защитой от дурака, отказов, диспечеризацией и пр. 15 кБайт - не верю.

Я не знаю как вам доказать. Приезжайте в гости, я вам покажу откомпилированные прошивки. Для примера высылаю скриншот. Вы видите прошивку МС8, который управляет двумя частотниками приточек по датчикам диффдавления. 9кБайт. Значит не все языки компилируются эффективно.

Сообщение отредактировал Kass - 25.7.2007, 13:18

Прикрепленные файлы

 Прошивка.JPG ( 52,47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 42

 

[Гость_plazma_*]

Ограничение цикла

? Можно расшифровать?

Я не знаю как вам доказать. Приезжайте в гости, я вам покажу откомпилированные прошивки. Для примера высылаю скриншот. Вы видите прошивку МС8, который управляет двумя частотниками приточек по датчикам диффдавления. 9кБайт. Значит не все языки компилируются эффективно.

Лучше бы проектик показать, какие где защиты, какой сложности логика и т.д. Задача видится простой.

[Kass]

Я уже отвечал, но добавлю. Вы сравниваете скомпилированную прошивку, к-я не может быть модифицированна, к примеру, не останавливая двигатель внутреннего сгорания, и ПЛК т.е. совокупностью ядра ПЛК и программы пользователя. Для ПЛК есть такие возможности, как отладка в реальном времени, смена программы без остановки производства, расширенные возможности трассировки, визуализация и пр. Именно это все и жрет ресурсы.
А если написать программу на СИ, скомпилировать, прошить программатором чип - работать будет просто очень быстро, но изменить без перепрошивки чипа ничего нельзя.

А мне и не надо менять прошивки не останавливая ДВС. На каждый ДВС идет своя прошивка. Менять я могу и меняю параметры и внутренние переменные не глуша ДВС. Прошивки то мне зачем менять??? И если не брать Кодесис с его заморочками, то ПЛК имеет среду разработки, которая переводит все в Си и отправляет на стандартный компилятор. Получается "жесткая" и быстрая прошивка. Мне не нужен в микроконтроллере всякий хлам типа смены программы не оснанавливая ДВС, встроенная отладка с остановами. После останова ДВС можно выбросить. Все отладки я привык делать в эмуляторах. Практически для большинства микроконтроллеров существуют эмуляторы. Грузишь в них откомпилированный код и отлаживаешь. Это повелось еще с тех времен, когда прошивки писал в 573РФ2 и стирал только УФ лампой. Зачем мне в микроконтроллере разный хлам, который жрет его ресурсы? Вот вы и получили на быстром ядре медленный контроллер.

А вход с термосопротивления тоже сразу температуру дает или ,все же, надо подставить функц. блок?? Сорри, но в ПЛК150 не нужен для этого доп. функц. блок - на входе сразу видим температуру.

А если это давление или влажность? Как же ПЛК знает, что подано на вход??? Вот и нужен блок, который милливольты на входе АЦП переводит в подаваемую величину. Это заменить не возможно.

Ок - на ОВЕН ПЛК примерно такой проект,
Сеть - не мастер, а слейв, но есть индикация примерно 74 кБ.

Вот вам и оптимальность кода, почти в 4 раза больше. Но как у вас кому то не хватает 1 МБайта?

[Гость_ggg__ggg_*]

Модули расширения. Внутренняя шина - какой-никакой, а протокол есть. Он и "тормозит". Для внешней шины это вообще основной "тормоз".

[Kass]

Цикл 1 мкс - может через 15-20 лет, когда процессоры будут маленькими, а частоты большими. Таких циклов даже на больших PC нет сейчас.

...

О, вы описали ОВЕН ПЛК. Цикл ПЛК может задаваться от 1 до 1000 мкс.

Вот смотрю на эти два поста и как то в толк взять не могу, Овен ПЛК на 15-20 лет опережает конкурентов?

Лучше бы проектик показать, какие где защиты, какой сложности логика и т.д. Задача видится простой.

Ну какой еще проектик, если я вам сказал, что самый большой размер прошивки я откопал в 20.9 кбайт! Вы придумайте для вас настолько сложную задачу, что бы она у меня съела хотя бы 30 кбайт. Мне пока не удалось, хотя за простые проекты я вообще не берусь. Наверное мне надо пойти вашим путем и залить в контроллер всякий хлам, типа пошаговой отладки или чего еще.

[Гость_ggg__ggg_*]

Ну, например я высаживал S7-414, PXC-64, TAC 401 "до железки", борьба шла за байты. Билли, который Гейтс, написал интерпритатор Бейсика,
влезавший в 4К. Пробовал повторить - сдался. Но, блин, сколько "жрет" Винда, особенно Виста? Как им удалось? Ответ -легко!!!. При Гарвардской
схеме как правило, не хватает пространства под данные. Но и код тоже может вырасти прилично.

[Гость_plazma_*]

Модули расширения. Внутренняя шина - какой-никакой, а протокол есть. Он и "тормозит". Для внешней шины это вообще основной "тормоз".

С этого места поподробнее. Время реакции модуля на 485 - 5 мс макс. Для ModBus TCP модулей можно достигнуть и 1-2 мс (в выделенной сети).
Без сомнения, ETHERCAT даст и большую скорость обмена и задержки значительно меньше. И цену в килобаксах
Но невозможно сделать устройство, удовлетворяющее всем нишам. Для задач автоматизации, в к-х крутится ОВЕН 5 мс - очень мало. Да, если подключить 100 модулей расширения, опрос всех займет секунды, но разве нужно каждый опрашивать часто? А использование ModBusTCP с неск. мастерами, работающими параллельно ускоряет обмен в 10-ки раз.
Я не предлагаю сравнивать наш ПЛК с крейтовыми - он им проиграет по скорости периферии.
Внутренняя шина - а причём тут она? Её частота 66 МГц - мало???

[Гость_Представитель ОВЕН_*]

А если это давление или влажность? Как же ПЛК знает, что подано на вход??? Вот и нужен блок, который милливольты на входе АЦП переводит в подаваемую величину. Это заменить не возможно.

Если это давление или влажность - то для универсальных входов предусмотрены 2 параметра - соответствие нижнему значению (например 4мА) и соответствие верхнему (например 20мА). Дальше линеаризацию контроллер проводит сам.
Если же Вы сумеете найти датчик с универсальным выходом с нелинейной функцией (в чем я сомневаюсь) можно произвести дополнительную коррекцию линеаризации по 3-м точкам.
Вроде как я Вам это даж показывал...

ЦИКЛ варьируется 1-1000 мс. (опечатка).
Естественно, что стоит watch dog, который это контролирует. По этому его и можно менять

[Гость_ggg__ggg_*]

Внутренняя шина - то, что Вы называете "крейтовой". У некоторых производителей (например, ТАС) модули расширения сажаются на внешнюю шину
(LON) и конкурируют в доступе к контроллеру с остальными устройствами сети. Не знаю, как у ОВЕН, но если модуль сидит на общей шине сети,
то тут сложно судить о циклах. Количество модулей, навешанных на контроллер, определяется ценой контроллера и типом задачи (ну, не красиво
разносить управление чем-либо на несколько контроллеров, даи головная боль возрастает немерянно). Я сталкивался с широким диапазоном потребности в I/O для АВОК, максимально ( но не предельно!!!!) - 30 DI, 30 DO, 20 AI, 20 AO ( ИТП). Не знаю, сколько надо модулей расширения для ОВЕН - посчитайте сами . Далее, если время мониторинга РАЗДЕЛЬНО для каждого порта модуля расширения - это круто, но маловероятно.
Да, идеально разнести сигналы по модулям так, чтобы время их мониторинга было одинаково. Но кто это делал?
Если время мониторинга велико, нафига малое время цикла? Цикл и должен быть в два раза короче времени мониторинга ( счетчики не берем - там
отдельная песня - кстати, как у ОВЕН со счетчиками?).

[Гость_Представитель ОВЕН_*]

For Kass:
Ну давайте не будем цепляться к словам.
По моему ни от одного из 3-х представителей ОВЕН ничего плохого в сторону МЗТА не сыпется... Нам на самом деле интересно Ваше мнение и мнение остальных специалистов, иначе нас бы здесь просто небыло.
Да и рекламой голой "читай черным пиаром" здесь никого уже не удивишь - не получится, по моему.
Давайте больше конструктива.
А если охота похохмить - давайте заведем отдельную ветку и будем на отдельно оговоренную тему хохмить, да хоть над друг дружкой.

"... Чувство юмора человека определяется не тем, как он смеется над другими, а тем, насколько он способен посмеяться над собой..."

[Гость_plazma_*]

Внутренняя шина - то, что Вы называете "крейтовой". У некоторых производителей (например, ТАС) модули расширения сажаются на внешнюю шину
(LON) и конкурируют в доступе к контроллеру с остальными устройствами сети. Не знаю, как у ОВЕН, но если модуль сидит на общей шине сети,
то тут сложно судить о циклах. Количество модулей, навешанных на контроллер, определяется ценой контроллера и типом задачи (ну, не красиво
разносить управление чем-либо на несколько контроллеров, даи головная боль возрастает немерянно). Я сталкивался с широким диапазоном потребности в I/O для АВОК, максимально ( но не предельно!!!!) - 30 DI, 30 DO, 20 AI, 20 AO ( ИТП). Не знаю, сколько надо модулей расширения для ОВЕН - посчитайте сами . Далее, если время мониторинга РАЗДЕЛЬНО для каждого порта модуля расширения - это круто, но маловероятно.
Да, идеально разнести сигналы по модулям так, чтобы время их мониторинга было одинаково. Но кто это делал?
Если время мониторинга велико, нафига малое время цикла? Цикл и должен быть в два раза короче времени мониторинга ( счетчики не берем - там
отдельная песня - кстати, как у ОВЕН со счетчиками?).

Если модули расширения сидят на разных портах интерфейсов, они, естественно, опрашиваются квазипараллельно (процессор один-то, но разница в сотню мкс). А портов то 4 (ПЛК100) или 3(ПЛК 150-154). Тем более Ethernet позволяет параллельно опрашивать много устройств.
А счетчики - есть быстрые счетчики/триггеры/энкодеры до 10 кГц (с произвольным назначением на входы). И ШИМ на любой выход/ы с разрешением до 100 мкс.
Также был проект реализации на ПЛК 100К 6-ти фазного фазового регулятора мощности. Тоже точность в 50-100 мкс.

Сообщение отредактировал plazma - 25.7.2007, 14:45

[Kass]

Если это давление или влажность - то для универсальных входов предусмотрены 2 параметра - соответствие нижнему значению (например 4мА) и соответствие верхнему (например 20мА). Дальше линеаризацию контроллер проводит сам.

Так вот о чем и речь, то входы так или иначе надо прописывать. Ни один контроллер сам не определит, что ему дали, т.к. мы не можем на вход дать непосредственно влажность, давление или температуру. Вот и приходится преобразовывать вольты, амперы или омы в те самые физические величины. Та же температура может поступать и от термопары, от термисторов различных сопротивлений и характеристик. Нужно какое то преобразование в физические величины. На выходах проще. Если выход ПИДа 0-100%, то при подключении 0 приваязывается к нижнему пределу (0В или 4мА), а верхний к верхнему. К чему какие то преобразования?

ЦИКЛ варьируется 1-1000 мс. (опечатка).

ИМХО существенная разница.

[Гость_Представитель ОВЕН_*]

Внутренняя шина - то, что Вы называете "крейтовой". У некоторых производителей (например, ТАС) модули расширения сажаются на внешнюю шину
(LON) и конкурируют в доступе к контроллеру с остальными устройствами сети. Не знаю, как у ОВЕН, но если модуль сидит на общей шине сети,
то тут сложно судить о циклах. Количество модулей, навешанных на контроллер, определяется ценой контроллера и типом задачи (ну, не красиво
разносить управление чем-либо на несколько контроллеров, даи головная боль возрастает немерянно). Я сталкивался с широким диапазоном потребности в I/O для АВОК, максимально ( но не предельно!!!!) - 30 DI, 30 DO, 20 AI, 20 AO ( ИТП). Не знаю, сколько надо модулей расширения для ОВЕН - посчитайте сами . Далее, если время мониторинга РАЗДЕЛЬНО для каждого порта модуля расширения - это круто, но маловероятно.
Да, идеально разнести сигналы по модулям так, чтобы время их мониторинга было одинаково. Но кто это делал?
Если время мониторинга велико, нафига малое время цикла? Цикл и должен быть в два раза короче времени мониторинга ( счетчики не берем - там
отдельная песня - кстати, как у ОВЕН со счетчиками?).

Для такой задачи понадобится 10 модулей УСО. Наших модулей. Как я уже говорил, это пока, сейчас мы расширяем линейку модулей как по интерфейсам, так и по протоколам.
10 модулей контроллер опросит за 1-2 секунды максимум (в зависимости от интерфейса). Это если опрос идет по одному порту.
Обмен может идти по всем портам (4 шт на ПЛК100) независимо.
Со счетчиками все интересно . Смотря что Вы имеете в виду. Если скорость опроса входов в режиме счетчика - у самого контроллера каждый вход порядка 10КГц. У модуля дискретного ввода - до 1КГц.

[Kass]

Нам на самом деле интересно Ваше мнение и мнение остальных специалистов, иначе нас бы здесь просто небыло.

Так и нам интересно, что бы Овен вырос до полнофункционального изделия. Вот мы и стараемся донести до вас даже то, от чего вы по разным причинам отнекиваетесь. Есть не столь далекие перспективы бума на комплексную автоматизацию зданий, и хотелось бы, что бы вы к тому моменту были бы конкурентоспособны, а у нас был выбор.

[Гость_ggg__ggg_*]

Насчет Ethernet - модули расширения на нем сидят? Modbus ??? Или кинте ссылку - прочитаю подробнее.

[Гость_Представитель ОВЕН_*]

Так вот о чем и речь, то входы так или иначе надо прописывать. Ни один контроллер сам не определит, что ему дали, т.к. мы не можем на вход дать непосредственно влажность, давление или температуру. Вот и приходится преобразовывать вольты, амперы или омы в те самые физические величины. Та же температура может поступать и от термопары, от термисторов различных сопротивлений и характеристик. Нужно какое то преобразование в физические величины. На выходах проще. Если выход ПИДа 0-100%, то при подключении 0 приваязывается к нижнему пределу (0В или 4мА), а верхний к верхнему. К чему какие то преобразования?

Ок, вот реальный способ посмотреть среды - давайте так- выложим скриншоты кто как задает градулировку датчика - я с CoDeSys вы со своей среды.
Ну к примеру ТСМ и 4-20 (давление от0 до 10МПа).

А если ШИМ?

Насчет Ethernet - модули расширения на нем сидят? Modbus ??? Или кинте ссылку - прочитаю подробнее.

Контроллер поддерживает ModBus TCP . У нас таких модулей ПОКА нет, но мы работаем.
Да и любой протокол IP поднять можно - контроллер позволяет.
Как в общем то можно поднять любой протокол и по любому из других интерфейсов

Сообщение отредактировал Представитель ОВЕН - 25.7.2007, 15:19

[Сергей Долганов]

Не все контроллеры любят ТСМ.

Прикрепленные файлы

 ai.JPG ( 87,12 килобайт ) Кол-во скачиваний: 57
 Pt.bmp ( 98,7 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25

 

[Гость_Представитель ОВЕН_*]

А наш любит. И термопары любит.

Прикрепленные файлы

 датчики_температуры.JPG ( 138,15 килобайт ) Кол-во скачиваний: 51

 

[Сергей Долганов]

Ну термопары, так термопары

Прикрепленные файлы

 TC.JPG ( 82,62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 39
 TC_names.JPG ( 98,48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 39

 

[Сергей Долганов]

Ну и еще один камень в Ваш огород, не раз уже тут сказано "наборы модулей ввода-вывода". Дискреты к примеру:

Прикрепленные файлы

 DI.JPG ( 59,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 60

 

[Kass]

Ок, вот реальный способ посмотреть среды - давайте так- выложим скриншоты кто как задает градулировку датчика - я с CoDeSys вы со своей среды.
Ну к примеру ТСМ и 4-20 (давление от0 до 10МПа).

Ну это очень просто. Занимает пару секунд. Первый милливольты со входа АЦП в 4-20мА. Второй ток в давление.

Прикрепленные файлы

 Вход_ТСМ.JPG ( 16,69 килобайт ) Кол-во скачиваний: 46