ОВЕН ПЛК достойный аналог Siemens, TAC и т.п., поддержим отчественного произвоодителя Опции

[Kass]

Далеко от Овна ушли. Что касается единого протокола, то представьте, что Овен отладил свой ПЛК, написав удобный софт и вы получаете платформу с одним протоколом вообще - только ТСP/IP. И трудно сказать, что он с чем то не справляется.

[Kass]

Далеко от Овна ушли. Что касается единого протокола, то представьте, что Овен отладил свой ПЛК, написав удобный софт и вы получаете платформу с одним протоколом вообще - только ТСP/IP. И трудно сказать, что он с чем то не справляется.

[Гость_ggg__ggg_*]

TCP/IP (v4, но и v6.0) не справляется с двумя ОСНОВНЫМИ вещами - критична к монтажу (перезапросы удолбают), и нагрузкой на ЦП (DMA не всегда приемлем, а иначе "сажается" процессор. Размер пакета тоже проблематичен - при перезапросах малая длина пакета означает "кабздец",
а большая - "порожняк", причем засоряющий сеть. Пока самым реальным протоколом остается клон 485.

[Kass]

Ну про качество монтажа не стоит забывать ни в чем. А что касается загрузки процессора, то ИМХО в АРМ9 эта проблема не стоит, учитывая его производительность. Порожняк не так страшен при таких скоростях, как 10 МБ/сек, не говоря уже о 100 МБ/сек. Самое главное преимущество такого решения в том, что устройство не слышит весь мусор сети, т.к. мультиплексоры отправляют устройству только те пакеты, которые ему адресованы. Поэтому при глюках трудно загадить сеть. Представьте себе, что в сети глюкануло устройство, и перестало слушать сеть, и вещает всякий хлам в сети. Для общей шины 485 это конец обмену, а в изернете это далее свича не пойдет, отвалится только это устройство. Тоже самое происходит при обрыве или банальном неконтакте, - если в 485 вы теряете половину сети, то в изернете лишь одно устройство. При большом количестве контроллеров это очень важно.

[Гость_ggg__ggg_*]

При "вылете " концентратора "вылетает" сегмент - та же поблема Никто не спорит о достоинствах Ethernet - но он требует скоростных контролеров. А куда девать существующие? Я уже писал ранее - хорошо бы ориентироваться на перспективу при разработке. Тогда - да, есть смысл ориентироваться на Ethernet (не обязательно, но возможно TCP/IP). Согласен, клоны 485 отмирают, но как быть с ПЧ - основным продуктом, оснащенным этими клонами? Управлять ПЧ по сухим контактам и аналоговым входам - это позавчерашний день. Возможно, производители этих устройств будут оснащать их Ethernet как основным портом для управления. Но для этого он, Ethernet, должен стать доминирующим протоколом автоматизации, в том числе и промышленной . Этот процесс идет - но не так быстро, как хотелось бы.

[Nick]

Далеко от Овна ушли. Что касается единого протокола, то представьте, что Овен отладил свой ПЛК, написав удобный софт и вы получаете платформу с одним протоколом вообще - только ТСP/IP. И трудно сказать, что он с чем то не справляется.

А в чем разница. У Вашего контроллера, такая же история... А какое громкое название Протокол Ко***р

По-моему такие изобретения могут быть только у нас в России, Европа уже пережила эти НОУ ХАУ и применяют стандартный Ethernet c BACNet'ом.
Вот вендоры которые применят BACNet

[Abysmo]

Ethernet, должен стать доминирующим протоколом автоматизации, в том числе и промышленной .

Ethernet не протокол а всего-лишь физическая среда. Для нужд промышленности у этой физической среды куча недостатков - самый основной - длина сегмента ~100 м. Оптоволокно не решает этих проблем так как дорого само по себе (при использовании конвертеров), в прокладке требует осторожность, а в монтаже - специального инструмента.

[Nick]

Ethernet не протокол а всего-лишь физическая среда. Для нужд промышленности у этой физической среды куча недостатков - самый основной - длина сегмента ~100 м. Оптоволокно не решает этих проблем так как дорого само по себе (при использовании конвертеров), в прокладке требует осторожность, а в монтаже - специального инструмента.

Согласен, как раз для решения этой проблемы на контроллерах применяют интерфейс RS485

[Гость_ggg__ggg_*]

Ладно, будем ждать новостей от Rockwell Automation- все-таки отцов-основателей Ethernet/IP (IP- Industrial Protocol ).

[Сергей Долганов]

Ethernet не протокол а всего-лишь физическая среда. Для нужд промышленности у этой физической среды куча недостатков - самый основной - длина сегмента ~100 м. Оптоволокно не решает этих проблем так как дорого само по себе (при использовании конвертеров), в прокладке требует осторожность, а в монтаже - специального инструмента.

Я уже пытался донести это простую мысль до г-на Kass в соседней ветке, увы понимания не достиг

[Nick]

Ладно, будем ждать новостей от Rockwell Automation- все-таки отцов-основателей Ethernet/IP (IP- Industrial Protocol ).

В каком месте они отцы-основатели???


История Ethernet

Технология Ethernet была разработана вместе со многими первыми проектами корпорации Xerox PARC. Общепринято, что Ethernet был изобретён 22 мая 1973 года, когда Роберт Меткалф (Robert Metcalfe) составил докладную записку для главы PARC о потенциале технологии Ethernet. Но законное право на технологию Меткалф получил через несколько лет. В 1976 году он и его ассистент Дэвид Боггс (David Boggs) издали брошюру под названием «Ethernet: Distributed Packet-Switching For Local Computer Networks»[1].

Меткалф ушёл из Xerox в 1979 году и основал компанию 3Com для продвижения компьютеров и локальных вычислительных сетей (ЛВС). Ему удалось убедить DEC, Intel и Xerox работать совместно и разработать стандарт Ethernet (DIX). Впервые этот стандарт был опубликован 30 сентября 1980 года. Он начал соперничество с двумя крупными запатентованными технологиями token ring и ARCNET, которые вскоре были похоронены под накатывающимися волнами продукции Ethernet. В процессе борьбы 3Com стала основной компанией в этой отрасли.

ru.wikipedia.org

И причем здесь IP и Industrial Protocol, похоже, Rockwell разработали Industrial Protocol для себя, что-то большого распространения не заметно... В отличии от BACNet.

Сообщение отредактировал Nick - 5.9.2007, 9:06

[Гость_ggg__ggg_*]

г. Nick.
Что такое Ethernet я узнал еще в 1984г. - "вязали" по нему компьютеры, коаксиальный кабель приличной толщины и офигенная, по тем временам,
скорость в 1Мбит/сек.
Что касается Ethernet/IP- да, в АВОК - это экзотика, но в мире автоматизации АВОК - тоже экзотика . RA Allen Bradley - не меньший монстр (а, может и больший), чем Siemens. Ethernet/IP - это ОЧЕНЬ распространенный протокол в мире промышленной автоматизации. Даже Siemens практикует его почти также, как ProfiBUS.
E/IP сделан и для Real Time, как альтернатива клонам 485.

[Andy79]

Ну, с протоклом Ethernet/IP ситуация не совсем радужная как вы ее описываете. Заявлен он уже давно и передан в ODVA, только вот "брожения" с самим протоколом закончились не так давно. По этому сейчас он менее распространен чем тот же Profinet или Modbus TCP/IP.

[Сергей Долганов]

RA Allen Bradley - не меньший монстр (а, может и больший), чем Siemens.

Примерно такойже ага.

Правильно Andy79 говорит. Profinet с модбасом распространен намного шире.

З.Ы. Ушел распространять профинет Через месяц поделюсь результатом.

[Гость_ggg__ggg_*]

Степень распространения протокола - очень "скользкий" вопрос, но, тот же Siemens (данные от 2004 г.- последний раз с ним работал), все активнее внедрял в Step7 Ethernet/IP. Кстати, именно на нем (S400 Ethernet) выполнялаь модернизация НЕСКОЛЬКИХ ну очень известных заводов в России (я ушел из проекта - не знаю, чем кончилось ).
Для "полевых" устройств ProfiBUS DP - почти стандарт, согласен. Но контроллеры все больше "вяжутся" по Е/IP.

Сообщение отредактировал ggg__ggg - 5.9.2007, 13:16

[Nick]

Но контроллеры все больше "вяжутся" по Е/IP.

На пример? Пока слышал Siemens и Rockwell, какие еще?
Да и причем тут Ethernet/IP и HVAC?!
По-моему Вы срастили промышленные контроллеры с HVAC.

Сообщение отредактировал Nick - 5.9.2007, 14:06

[Сергей Долганов]

Степень распространения протокола - очень "скользкий" вопрос, но, тот же Siemens (данные от 2004 г.- последний раз с ним работал), все активнее внедрял в Step7 Ethernet/IP. Кстати, именно на нем (S400 Ethernet) выполнялаь модернизация НЕСКОЛЬКИХ ну очень известных заводов в России (я ушел из проекта - не знаю, чем кончилось ).
Для "полевых" устройств ProfiBUS DP - почти стандарт, согласен. Но контроллеры все больше "вяжутся" по Е/IP.

Коечто поменялось с 2004 года:) http://www.automation-drives.ru/as/product...c_net/profinet/ ознакомьтесь

[Andy79]

ggg_ggg вы путаете Ethernet/IP и Profinet (профибас на базе ethernet). Сименс продвигает только Profinet.
Плюс еще следует различать обычный Ethernet TCP/IP и UDP и промышленные протоколы на базе Ethernet: Ethernet/IP, Profinet (профибас на эзернете), Modbus TCP/IP (модбас на эзернете), PowerLink (CANOpen) и EtherCAT.
Согласен много контроллеров связано по Ethernet, но по обычному, а не по одному из промышленных.
Кстати у меня тут есть картинка поясняющая совместимость (ось простота использования) обычного эзернета и промышленных протоколов.
 net.JPG ( 19,9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 67


Ethernet/IP будет поддерживать Омрон, но пока придерживает продукцию под этот протокол.

[Abysmo]

Rockwell и Siemens делять разные рынки по разные стороны океана, являясь на каждом - лидером. Если бы этот форум находился на сайте типа www.abok.US то обсуждение было бы диаметрально противоположенным. Более того, да же отвлекаясь от США, Rockwell является традиционным лидером на некоторых других рынках, где работают американские горнодобывающие и т.п. компании. Например - австралийском.

Так что пустое обсуждение, лучше переключиться на Lonworks vs Bacnet Например я считаю то, что BacNet - отстой, потому-что:

- Молодой, зеленый, необкатанный.
- Не имеет централизованной поддержки.
- Утверждение что "Не надо платить Echelon за микросхемы" пустое, потому-то заявленные в стандарте физические среды для Bacnet не имеют свободной топологии [а следовательно ни имеют какого-либо смысла их применять при строительстве - очень занятно бы было обвязывать комнатные панельки и датчики Rs-485 ], а использование Bacnet поверх Lon все равно вынуждает покупать микросхемы
- Шлюзовать LonWorks -> Bacnet / IP - муть и лишено смысла.

[Гость_ggg__ggg_*]

"Специалисты SIEMENS осуществили свыше 400000 подключений к сетям Industrial Ethernet, работающих в тяжелых промышленных условиях и обеспечивающих высокую степень защиты от воздействия внешних электромагнитных помех.
.........
Industrial Ethernet является основой для построения систем управления с распределенным интеллектом, поддерживающими стандарт PROFInet. Этот стандарт существенно упрощает организацию связи между Industrial Ethernet и сетями полевого уровня, объединение в одну систему продукции различных производителей, позволяет заменить трудоемкие операции программирования систем связи их графическим проектированием."

Оттуда же.
г. Nick
RA и Siemens - этого достаточно, поверьте.

[Nick]

Так что пустое обсуждение, лучше переключиться на Lonworks vs Bacnet Например я считаю то, что BacNet - отстой, потому-что:

- Молодой, зеленый, необкатанный.
- Не имеет централизованной поддержки.
- Утверждение что "Не надо платить Echelon за микросхемы" пустое, потому-то заявленные в стандарте физические среды для Bacnet не имеют свободной топологии [а следовательно ни имеют какого-либо смысла их применять при строительстве - очень занятно бы было обвязывать комнатные панельки и датчики Rs-485 ], а использование Bacnet поверх Lon все равно вынуждает покупать микросхемы
- Шлюзовать LonWorks -> Bacnet / IP - муть и лишено смысла.

Bacnet поверх Lon использует Siemens, к примеру, не давно делал диспетчеризацию на BACNet c BMR410 ( K&P ), работает и ни каких проблем, ни какого софта дополнительного, ни каких микросхем. Работает и никаких проблем я не заметил, стандартные переменные, всё просто

г. qqq___qqq
Вы на другой волне... ИМХО применять промышленные контроллеры в HVAC. Не совсем понятно к чему Вы!?

Сообщение отредактировал Nick - 5.9.2007, 14:37

[Andy79]

Industrial Ethernet общий термин подразумевающий промышленные протоколы на базе Ethernet, но Profinet и Ethernet/IP это не одно и то же.

[Гость_ggg__ggg_*]

Тема - про перспективу контроллеров, => я на той волне... Кстати, Siemens разработал HVAC-библитеку под Step7 году этак в 2000.
Siemens SBT "содрал" XWORKS с промышленного Step7. Insight =CitectSCADA - весьма уважаемый ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ продукт.
WAGO- уважаемая в проммире фирма, оснащает свои изделия LON-портом. ТАС и Siemens SBT по ценам давно обогнали проманалоги.
Так что не факт, что тот же ОВЕН должен ориентироваться на LON, BACnet, а не E/IP.

[Abysmo]

BACNet c BMR410 ( K&P ), работает и ни каких проблем

Так их и не должно быть. Я имелл ввиду использование Bacnet как шины датчики / полевых устройств.

Siemens разработал HVAC-библитеку под Step7 году этак в 2000.

А где ее скачать можно С описанием. Хочу посомтреть что они там сделали...

[Сергей Долганов]

А где ее скачать можно С описанием. Хочу посомтреть что они там сделали...

К сожалению нигде. Если хочешь на мыло кину аглицкий мануал.
Этот пакет не очень удобен, во первых он является опцией аж PCS-a, во вторых лицензируется для каждого PLC.

[Abysmo]

Да было бы здорово почитать что они там насочиняли!

alexeyk[at]hotbox.ru

[Nick]

Так что не факт, что тот же ОВЕН должен ориентироваться на LON, BACnet, а не E/IP.

Ого как это Вас заразило E/IP, то есть Вы предлагаете E/IP в массы против BACNet!?

Я имелл ввиду использование Bacnet как шины датчики / полевых устройств.

Скорее всего, наоборот, BACNet как шина контроллер/СКАДА, для шины датчики / полевых устройств у K&P применяется LON.

Сообщение отредактировал Nick - 5.9.2007, 15:42

[Гость_ggg__ggg_*]

to Andy79
Насчет Ethernt/IP и Industrial Ethernet. Я ничего не путаю. Как показывает предыдущий опыт, RA своего добьется
Да, Siemеns продвигает PROFINET v3. Но, думаю, больше "для престижу". Реально, протокол более "тяжелый", чем E/IP.
Про него Siemens тоже не забывает. Хотя, кто знает.

[Lex]

To Abysmo

Я имелл ввиду использование Bacnet как шины датчики / полевых устройств.

Bacnet позиционируется как шина контроллер-контроллер, контроллер-скада.
Для шины полевых устройств оптимальней лон, модбас и пр.

[Nick]

Как показывает предыдущий опыт, RA своего добьется

Извините, чего своего добьется RA???

[Abysmo]

Bacnet позиционируется как шина контроллер-контроллер, контроллер-скада.

Допустим.

Для шины полевых устройств оптимальней лон

Тогда какой смысл использовать Bacnet
Скажем на обьектах где есть lon устройства (хотя бы те же VAV клапана от Belimo). Для обьектах где нет ничего - спору нет - хорошая штука. Однако на таких обьектах проще и понятнее Modbus/TCP гнать.

Сообщение отредактировал Abysmo - 5.9.2007, 16:15