Компенсация притоком для систем ДУ Опции

[NOVIK_N]

Значит при испытании не будет расчетных перепадов давления на путях эвакуации, если система компенсации подобрана исходя из равенства массовых расходов, как того требует методика ВНИИПО.
Как тогда будет приниматься система пожарным инспектором?

А что так переживаете? По ГОСТ 53300 замерять перепад давления на закрытой двери эвакуационного выхода не требуется.

[NOVIK_N]

Значит при испытании не будет расчетных перепадов давления на путях эвакуации, если система компенсации подобрана исходя из равенства массовых расходов, как того требует методика ВНИИПО.
Как тогда будет приниматься система пожарным инспектором?

А что так переживаете? По ГОСТ 53300 замерять перепад давления на закрытой двери эвакуационного выхода не требуется.

[silent]

А что так переживаете? По ГОСТ 53300 замерять перепад давления на закрытой двери эвакуационного выхода не требуется.

А если эта дверь ведет в незадымляемую лестничную клетку Н2 или лифтовый холл по совместительству являющийся пожаробезопасной зоной?

Тут по-идее надо писать в документацию именно наладочные расходы. А вот как их посчитать не всегда понятно

А может на компенсацию подавать расход воздуха равный объемному расходу системы дымоудаления.

[NOVIK_N]

А если эта дверь ведет в незадымляемую лестничную клетку Н2 или лифтовый холл по совместительству являющийся пожаробезопасной зоной?

А разве это не двери эвакуационных выходов?

А может на компенсацию подавать расход воздуха равный объемному расходу системы дымоудаления.

А как быть с массовым балансом при пожаре?

[silent]

А разве это не двери эвакуационных выходов?

А как быть с массовым балансом при пожаре?

А на каких тогда дверях требуется измерять избыточное давление согласно п.4.4 ГОСТ Р 53300-2009?

По поводу массового баланса, если компенсация с естественным побуждением, то больше чем удаляется вентилятором все равно наверное не поступит, просто меньше будет потери давления в компенсационном воздуховоде, а следовательно меньше разрежение в коридоре.

[NOVIK_N]

А на каких тогда дверях требуется измерять избыточное давление согласно п.4.4 ГОСТ Р 53300-2009?

Подловили, каюсь. Из-за нечеткости терминологии. Какое к черту избыточное давление, когда это перепад давления.

А когда в Таблице 1 приводят перечень всех измерений и указывают, что надо определять избыточное давление в лестничной клетке, то такое употребление терминов означает только одно - измерь превышение давления в лестничной клетке над атмосферным. И замер перепада давлений на двери в таблицу 1 никак не воткнут.

По поводу массового баланса, если компенсация с естественным побуждением, то больше чем удаляется вентилятором все равно наверное не поступит, просто меньше будет потери давления в компенсационном воздуховоде, а следовательно меньше разрежение в коридоре.

По физике верно, а по "юриспруденции" - нарушение п. 7.15 г).

[NOVIK_N]

А на каких тогда дверях требуется измерять избыточное давление согласно п.4.4 ГОСТ Р 53300-2009?

Подловили, каюсь.

Похоже рановато я начал каяться.

"4.5 При контроле фактических параметров систем приточной противодымной вентиляции, указанных в 4.4, все двери помещений (тамбуров, холлов, вестибюлей, коридоров), расположенных по ходу эвакуации от лестничной клетки до наружного выхода, должны быть открыты" (ГОСТ Р 53300-2009). А что, при эвакуации эти двери гарантированно открыты? Чем не лазейка, чтобы не применять КИД?

"При расчете... Величина избыточного давления на закрытых дверях эвакуационных выходов при совместном действии приточно-вытяжной противодымной вентиляции в расчетных режимах не должна превышать 150 Па" (п. 7.15 СП7.13130.2013).

Но подобных указаний в ГОСТ Р 53300-2009, в частности в п.4.4 и п. 4.5, посвященных измерениям на дверях, я не обнаружил. Лазейка, сводящая на нет контроль возможности открывания двери?

[silent]

Похоже рановато я начал каяться.

"4.5 При контроле фактических параметров систем приточной противодымной вентиляции, указанных в 4.4, все двери помещений (тамбуров, холлов, вестибюлей, коридоров), расположенных по ходу эвакуации от лестничной клетки до наружного выхода, должны быть открыты" (ГОСТ Р 53300-2009). А что, при эвакуации эти двери гарантированно открыты? Чем не лазейка, чтобы не применять КИД?

Там же два режима измерения:
1. Когда открыта дверь наружного выхода, а все остальные закрыты
2. Когда все двери закрыты. И тут уже без КИД не обойтись

Сообщение отредактировал silent - 25.7.2013, 12:00

[silent]

"При расчете... Величина избыточного давления на закрытых дверях эвакуационных выходов при совместном действии приточно-вытяжной противодымной вентиляции в расчетных режимах не должна превышать 150 Па" (п. 7.15 СП7.13130.2013).

Но подобных указаний в ГОСТ Р 53300-2009, в частности в п.4.4 и п. 4.5, посвященных измерениям на дверях, я не обнаружил. Лазейка, сводящая на нет контроль возможности открывания двери?

4.2 При испытаниях инициирование действия систем противодымной вентиляции должно производиться наладочной организацией в требуемом сочетании взаимодействия систем.

То есть при измерении перепада давлений на двери включается не только система подпора в ЛК но и вытяжная система в коридоре.

[NOVIK_N]

Спасибо, silent. Вразумили (silent @ 25.7.2013, 12:59 и 13:22).

Авторы постарались создать ребус, вместо того, чтобы написать по-русски:

4.4 В надземных незадымляемых лестничных клетках типа Н2 при совместном действии вытяжной и приточной ПДВ:
- измерить перепад давления на дверях коридора нижнего и верхнего этажей при всех закрытых дверях лестничной клетки ^*);
- измерить перепад давления на двери коридора нижнего этажа при всех открытых дверях на путях эвакуации из лестничной клетки наружу и при всех закрытых дверях лестничной клетки, кроме двери к путям эвакуации.

*) Зачем при этом требовать открытое положение дверей наружу за пределами лестничной клетки, для меня остается загадкой.

[Ami]

Штудировал СП 7.13130.2009, споткнулся о пункт

7.16 Для систем приточной противодымной защиты следует предусматривать:
д) противопожарные нормально закрытые клапаны с пределами огнестойкости

Это не опечатка? В момент пожара клапан в ПД должен быть открытым, а когда помещение догорить до подающей решетки ПД, клапан закроется, чтобы огонь дальше не пошел. Т.е. клапан нужен нормально открытый. Спецы, растолкуйте эту непонятность.

Сообщение отредактировал Ami - 2.8.2013, 4:00

[silent]

Клапаны устанавливаются на воздуховодах подающих воздух в тамбур-шлюзы. На одной системе как правило может обслуживаться несколько тамбур-шлюзов, но при пожаре воздух подается только в те что на этаже пожара.
Поэтому что бы система оставалась "герметичной" в плане предела огнестойкости и воздухопроницаемости ставятся НЗ клапаны.
Это мое мнение.

Если система обслуживает только один тамбур-шлюз или одно помещение, ставить НЗ клапаны не нужно.

[komdiv]

К вопросу о разнице давлений на дверях эвакуационных выходов многоэтажного жилого здания не более 150 Па с ЛК типа Н1.
На самом деле решение не сложное, но громоздкое и, самое главное, не привычное для Заказчиков –Застройщиков.
Дано: Начальная фаза пожара (а лучше всего за расчётную точку принять процесс испытания поэтажной системы дымоудаления из коридоров), т.е.
- все двери закрыты;
- работает система дымоудаления.
Задача – открыть двери эвакуационных выходов.
При подборе вентилятора дымоудаления учитывается плотность дыма, которая при 300 оС почти в два раза меньше плотности воздуха. Такой вентилятор при работе на чистом «холодном» воздухе создаёт давление примерно в два раза больше, чем при перекачивании дыма. Для удаления из коридоров жилых зданий расчётного количества воздуха, как правило, вентилятор имеет напор в рабочей точке 500-600 Па в зависимости от высоты здания. Полный напор такого вентилятора на воздухе может составлять 1000-1200Па (КРОВ-ДУ, 7,5 кВт).
Смысл задачи в том, что при закрытых дверях в коридоре с открытым клапаном дымоудаления разрежение достигает 700-900 Па с учётом подсоса воздуха через не плотности с других этажей. Усилие на ручке двери эвакуационного выхода размером 800х2000 составляет 112-144 кг при допустимом 25-30кг (у буржуев до 13 кг (130Н)). Как побочный результат такого разрежения – вырванные лопатки клапанов дымоудаления на других (в основном верхних) этажах.
Необходимо обеспечить приток расчётного количества воздуха, т.е. «характеристика» вентилятора должна опуститься в рабочую точку, при этом сопротивление приточного канала не должно превышать 150Па.
Например:
При расчётном массовом удалении дыма с этажа пожара 2,17 кг/с в пересчёте на воздух получается 13000 м3/ч. Значит нужно создать канал, через который снаружи пройдёт 13000 м3/ч воздуха при аэродинамических потерях не более 150Па.
У меня получился воздуховод 1000х500 с лепестковым клапаном КПО (Арктос) и двумя жалюзийными решетками (снаружи и внутри), проложенный над дверями эвакуационных выходов.
Особо рассчитывать на какие-то не плотности в дверях из-за требований к ним СП .13130.2009 п. 4.2.7 не приходится, поэтому разрешение на 70% компенсацию в данном случае бессмысленно. Учитывая, что дверь между коридором и лифтовым холлом ещё и противопожарная, то воздуховод нужно покрывать огнезащитой или делать негорючий фальшпотолок в лифтовом холле. Как вариант возможна отдельная шахта с подачей воздуха в нижнюю зону, воздухозабор лучше делать снизу, тогда гравитация работает в плюс.
После разгерметизации этажа пожара со стороны выхода или со стороны квартиры, лепестковый клапан закроется и канал перестанет работать, тем более, если пойдёт реальный дым и напор вентилятора станет значительно меньше. Лифты трогать нельзя потому, что это другие пожарные зоны, работающие по другим законам. Максимум, что можно сделать, подпор второго лифтового тамбура из шахты лифта в цокольном или подвальном этаже и то строго через огнезадерживающий клапан.
К сожалению пока что мало кто делает компенсацию притоком для коридоров жилых домов и любые решения расцениваются Заказчиком как прямая попытка его ограбить. Мое мнение: нужно делать как положено или не делать совсем, ссылаясь на полуграмотность и склероз. Во всяком случае, потом, при сдаче дома, если какой-нибудь пожарный измерит перепад давления и он окажется больше 150Па, Вас не смогут ненавязчиво попросить переделать всё за свой счёт или за счёт СРО. А если Заказчик или строители откажутся выполнять по проекту, пусть сами и отменяют.

На мой взгляд, ИгорьМ внёс очень интересное и честное предложение.
Есть только одно дополнение, связанное с обеспечением огнестойкости конструкции. При высоте здания свыше 50 м или если лифт предназначен для транспортировки пожарных подразделений , или в лифтовом холле организуется зона для укрытия от пожара маломобильных граждан, то перегородка в лифтовый холл и, соответственно, дверь нормируются по огнестойкости, а значит и вся конструкция, проходящая транзитом тоже.

Я, в свою очередь, предлагаю специалистам рассмотреть схему с лестничными клетками Н1, в которой не надо будет "городить" что-либо на каждом этаже для сравнивания давления на двери эвакуации, а ограничиться установкой обратного клапана в низу шахты ДУ (с другой стороны клапана - наружный воздух). Расчёт такой: при пуске вытяжного вентилятора ДУ при открытом клапане ДУ и закрытых дверях создаваемое им разрежение откроет обратный клапан и противодавления на двери эвакуации не образуется. Как только жильцы начнут эвакуироваться и откроют двери на этаже пожара, где уже сработал клапан ДУ, давление на обратном клапане сравняется и он закроется, а вентилятор будет забирать воздух снаружи через открытые двери. Дым от пожара создаст дополнительное давление и гарантирует запирание обратного клапана в низу шахты, т.о. обеспечивая работу вентилятора на дымоудаление.
Расчётов по схеме не производил, просто предлагается к рассмотрению.
1 - Обратного клапана нет. При пуске вентилятора и открытии клапана ДУ при закрытых дверях эвакуации (герметичных - с уплотнением в притворе) коридор вакуумируется и эвакуация людей невозможна.
2 - При закрытых дверях открывается обратный клапан. Избыточный перепад давления на дверях не образуется.
3 - Двери открыты. Поступающий в коридор дым удаляется вентилятором вместе с расчётным объёмом наружного воздуха

[NOVIK_N]

ИгорьМ и komdiv молодцы. Дают конкретику для хода мыслей.

Сброс разрежения в шахте, на мой взгляд, продуктивная идея для инженерных проработок.

[komdiv]

ИгорьМ и komdiv молодцы. Дают конкретику для хода мыслей.

Сброс разрежения в шахте, на мой взгляд, продуктивная идея для инженерных проработок.

Есть тут "тонкое" место: сопротивление (потери давления) на клапане ДУ будет, скорее всего, выше, чем КИД+ствол шахты. Не получится так, что даже при открытых дверях в коридоре пожара КИД в шахте не закроется?

[silent]

Почему думаете что у противопожарного клапана потери давления больше? У КИДа ведь еще пружина которая возвращает лопатки в закрытое положение, а противопожарный клапан остается в открытом положении. К тому же плотность воздуха проходящего через КИД больше.
Только где КИД такой взять с пределом огнестойкости? И противопожарный клапан не должен закрывать своей заслонкой сечение шахты которая идет вниз.

[NOVIK_N]

сопротивление (потери давления) на клапане ДУ будет, скорее всего, выше, чем КИД+ствол шахты. Не получится так, что даже при открытых дверях в коридоре пожара КИД в шахте не закроется?

Снизить сопротивление на вытяжном отверстии можно правильным выбором решетки. Она должна быть рассчитана на работу с большими скоростями (есть такие у ВИНГС-М или ВЕНТС) или, если позволяет эстетика обстановки, перейти на сетку. А КИД, или правильнее КИР, д.б. регулируемым. Это и есть инженерная проработка.

Только где КИД такой взять с пределом огнестойкости? И противопожарный клапан не должен закрывать своей заслонкой сечение шахты которая идет вниз.

И это вопросы инженерной проработки.

Главное не стесняться. КИРы реально используются в ЕС (см. EN 12101-6:2005).

[OlegG]

КИРы реально используются в ЕС (см. EN 12101-6:2005).

Кстати в Белоруссии этот документ уже применяется и переведен на русский язык. СТБ EN 12101-6-2009 "Системы контроля дымовых и тепловых потоков. Часть 6. Требования к системам перепада давления. Наборы деталей"

[silent]

Кстати в Белоруссии этот документ уже применяется и переведен на русский язык. СТБ EN 12101-6-2009 "Системы контроля дымовых и тепловых потоков. Часть 6. Требования к системам перепада давления. Наборы деталей"

Знаем, знаем. Только перевод оставляет желать лучшего)

[silent]

И это вопросы инженерной проработки.

Главное не стесняться. КИРы реально используются в ЕС (см. EN 12101-6:2005).

Инженерной проработкой можно заниматься когда есть соответствующее оборудование для твоих задач. А то все время возникает ощущение что изобретаешь велосипед, когда пытаешься найти например клапаны избыточного давления в противопожарном (с нормируемым пределом огнестойкости) или морозостойком (с обогревом лопаток) исполнении или противопожарные клапаны с быстрым приводом (а не который минуту открывается). А оборудования такого в природе не существует, по крайней мере среди отечественных производителей, а значит и спроса на него нет. Значит можно обойтись и без него, стандартными схемами, только с неоткрывающимися дверями.
Или искать среди зарубежных производителей, в надежде что оно будет сертифицированно, в соответствии с российскими нормами..

Сообщение отредактировал silent - 7.8.2013, 14:01

[komdiv]

Почему думаете что у противопожарного клапана потери давления больше? У КИДа ведь еще пружина которая возвращает лопатки в закрытое положение, а противопожарный клапан остается в открытом положении. К тому же плотность воздуха проходящего через КИД больше.
Только где КИД такой взять с пределом огнестойкости? И противопожарный клапан не должен закрывать своей заслонкой сечение шахты которая идет вниз.

Клапан ДУ имеет, как правило, меньшее сечение, чем сечение шахты.
КИД можно вывести огнестойкой конструкцией наружу, тогда к нему не будет требований.
Насчёт откинутой лопатки (60 градусов) - дельное замечание. Перекроет шахту или будет трепыхаться, как осиновый лист

А то все время возникает ощущение что изобретаешь велосипед,

Можно вместо КИД применить противопожарный клапан с нормируемой огнестойкостью, управляемым электроприводом и датчиками перепада давления. Но это уже не такое красивое решение

Сообщение отредактировал komdiv - 7.8.2013, 17:03

[NOVIK_N]

Знаем, знаем. Только перевод оставляет желать лучшего)

Когда, наконец-то, дошли руки и начал сам его переводить, то не перестаю изумляться - до чего же четкими и красивыми могут быть нормативные документы.

пытаешься найти например клапаны избыточного давления в противопожарном (с нормируемым пределом огнестойкости) или морозостойком (с обогревом лопаток) исполнении...

Зачем в лестничной клетке огнестойкость КИДу? А морозостойкость? Может быть не ставить его в наружное ограждение или делать совсем по другому - рециркуляция на вентиляторе, изменение частоты вращения и т.п.?

А оборудования такого ...не существует...среди отечественных производителей, а значит и спроса на него нет

Ох уж этот вечный вопрос, что было первым яйцо или курица.

Ну дайте же производителю хоть чуток времени. Ведь сами задумались о компенсирующих клапанах совсем недавно. В нормативах об этом написали только в этом году.

Насчёт откинутой лопатки ... будет трепыхаться, как осиновый лист

Если предусмотреть упор, - то не будет, многостворчатый клапан без выступа в шахту и т.п.

Но определяющей проблемой в этой схеме является балансировка 2-х клапанов. При закрытой двери КИР должен иметь малое сопротивление (<<150 Па), т.е. большое сечение и при открытии двери он может не закрыться из-за большего сопротивления дымового клапана. Значит надо снижать скорость на дымовом клапане, существенно увеличивая его фронт по сравнению с КИРом.

Можно вместо КИД применить противопожарный клапан ... управляемым электроприводом

Не получится, слишком долго (90 с) меняет свои крайние положения.

[silent]

Когда, наконец-то, дошли руки и начал сам его переводить, то не перестаю изумляться - до чего же четкими и красивыми могут быть нормативные документы.

Может поделитесь собственной редакцией?)

Зачем в лестничной клетке огнестойкость КИДу? А морозостойкость? Может быть не ставить его в наружное ограждение или делать совсем по другому - рециркуляция на вентиляторе, изменение частоты вращения и т.п.?

Не обязательно в ЛК. Возможное применение КИД в противопожарном исполнении описано в п.8.8 СП7.13130.2013.

Компенсирующая подача наружного воздуха приточной противодым- ной вентиляцией с механическим побуждением может быть предусмотрена автономными системами или с использованием систем подачи воздуха в там- бур-шлюзы или лифтовые шахты. При этом в ограждениях тамбур-шлюзов или лифтовых шахт, к которым непосредственно примыкают защищаемые помещения, должны предусматриваться специально выполненные проемы с установленными в них противопожарными нормально-закрытыми клапанами и регулируемыми жалюзийными решетками. Двери тамбур-шлюзов должны быть сблокированы с приводами клапанов в цикле противохода. Допускается применение клапанов избыточного давления в противопожарном исполнении с требуемыми пределами огнестойкости.

Если же ставить в ЛК на наружной стене, то противопожарное исполнение не обязательно, но тогда возникает проблема с примерзанием створок.
Если не ставить в наружной стене как Вы предлагаете, то нужно сохранить предел огнестойкости преграды. Хотя мне не очень нравится идея сбрасывать давление в какое то помещение. В том же EN 12101-6-2009, нарисованы схемы со сбросом давления на улицу, а не в смежные помещения.
Если предусматривать рециркуляцию на вентиляторе, то встает вопрос о возможности устанавливать на системе клапаны без пожарного сертификата. Или Вы предлагаете НЗ клапанами с реверсивным приводом переключать поток на рециркуляцию?

Ну дайте же производителю хоть чуток времени. Ведь сами задумались о компенсирующих клапанах совсем недавно. В нормативах об этом написали только в этом году.

А что нам остается? Ждем)

Сообщение отредактировал silent - 7.8.2013, 19:55

[silent]

Кстати говоря, если уж п.8.8 СП7.13130.2013 запрещает в качестве компенсации дымоудаления использовать проемы с противопожарными клапанами в незадымляемых лестничных клетках и лифтах для пожарных подразделений, то этим можно и обосновать запрет на сброс давления из ЛК н2 в смежные помещения. А что если в этом смежном помещении пожар? Дым может попасть в ЛК

[NOVIK_N]

Может поделитесь собственной редакцией?)

Перевести и отредактировать 100-страничный нормативный документ так, чтобы при его прочтении ни у кого не возникало вопросов, - это тяжелый многомесячный труд. Я стал заниматься этим для того, чтобы профессионализм в строительном мире стал ну хотя бы чуть-чуть востребованным и не подменялся бы на каждом шагу халтурой.

Поэтому, простите, перевод пока смогут почитать только те люди, которые смогут мне помочь достигнуть поставленной цели.

Возможное применение КИД в противопожарном исполнении описано в п.8.8 СП7.13130.2013.

Ну написали и написали. Только, что-то я не встречал у зарубежных производителей такого исполнения. Что, так и будем ждать у закрытых дверей седьмого пришествия или начнем огород городить?

В том же EN 12101-6-2009, нарисованы схемы со сбросом давления на улицу, а не в смежные помещения.

Да я же не возражаю. Только причем здесь морозостойкость.
Обледенение и примерзание происходит в переходный период, когда солнышко прогревает воздух быстрей, чем метал, а потом ложится спать, вызывая конденсацию и замерзание влаги на металле. Просто КИД ставят дуплетом с воздушным клапаном, возможно с быстроходным грюнеровским приводом.

Если предусматривать рециркуляцию на вентиляторе, то встает вопрос о возможности устанавливать на системе клапаны без пожарного сертификата.

Да кто ставит этот вопрос? Это вопрос разработчика вентиляторной установки в общепромышленном исполнении.

Вот по Вашему, что важней для безопасности эвакуации людей, противопожарное исполнение вентилятора или достоверность его аэродинамической характеристики?

[komdiv]

Может поделитесь собственной редакцией?)
Не обязательно в ЛК. Возможное применение КИД в противопожарном исполнении описано в п.8.8 СП7.13130.2013.

Написать-то написали, а организовать выпуск забыли.

Хотя делать какие-либо обратные клапаны противопожарным устройством действительно чревато: то открыт, то закрыт..., а что при пожаре будет? Трудно всё предусмотреть умозрительно. В нашем случае, может быть, применение будет оправдано, а в других - начнут лепить вместо огнезащитных, чтобы на взводить пружину...

90 сек (время полного открывания) действительно не мгновенно, но всё же позволит хоть с опозданием, но открыть дверь. Как только клапан начнёт открываться перепад давления на двери сразу же начнёт падать. И, может, за 1,5 минуты кто-нибудь ещё останется в живых по ту сторону двери?

[silent]

Перевести и отредактировать 100-страничный нормативный документ так, чтобы при его прочтении ни у кого не возникало вопросов, - это тяжелый многомесячный труд. Я стал заниматься этим для того, чтобы профессионализм в строительном мире стал ну хотя бы чуть-чуть востребованным и не подменялся бы на каждом шагу халтурой.

Поэтому, простите, перевод пока смогут почитать только те люди, которые смогут мне помочь достигнуть поставленной цели.

Могу понять)

Да кто ставит этот вопрос?

Как предлагаете организовать рециркуляцию на вентиляторе?

Просто КИД ставят дуплетом с воздушным клапаном, возможно с быстроходным грюнеровским приводом.

Т.е. КИД не контактирует с наружным воздухом?

[NOVIK_N]

Как предлагаете организовать рециркуляцию на вентиляторе?

Конструктивных вариантов много. От использования подручных материалов на стройплощадки до 2-х ярусных каркасно-панельных блоков.
Надо сперва понять, когда лучше рециркуляция,а когда можно обойтись простым КИДом. Потом отрабатывать конструктив.

Т.е. КИД не контактирует с наружным воздухом?

У немецких фирм я по другому не встречал.

[silent]

Конструктивных вариантов много. От использования подручных материалов на стройплощадки..

Так вот и встает вопрос о том допускается ли применение не сертифицированных по требованиям пожарной безопасности "подручных материалов". И когда я задал подобный вопрос в соседней ветке, Вы сказали что

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться с логикой последнего абзаца п. 7 д) СП7.13130-2013: "Противопожарные клапаны не следует устанавливать для систем, обслуживающих один тамбур-шлюз. Не допускается применение в качестве нормально закрытых противопожарных клапанов в каналах подачи воздуха в тамбур-шлюзы изделий, заслонки которых выполнены без термоизоляции".

К этому тексту у меня три вопроса.

1 Для системы, обслуживающей ОДИН тамбур-шлюз, в противопожарном ограждении последнего выполняется проем, ничем не заполняемый. Разве с противопожарной точки зрения так можно поступать?

2 Если можно, то зачем тогда противопожарное исполнение клапанов при обслуживании НЕСКОЛЬКИХ тамбур-шлюзов?

3 Зачем требовать термоизоляцию заслонки клапана, обслуживающего тамбур-шлюз, если при установке клапанов в проемах шахт при вытяжке из коридоров и холлов она не требуется (п. 7.11 в) СП7.13130-2013)?

Надо сперва понять, когда лучше рециркуляция,а когда можно обойтись простым КИДом. Потом отрабатывать конструктив.

Установка КИДов обычно требует большой площади отверстий в наружных стенах для их установки.

Сообщение отредактировал silent - 9.8.2013, 12:13

[NOVIK_N]

когда я задал подобный вопрос в соседней ветке...

Да не подобный вопрос. Здесь обвязка общепромышленного вентилятора, к которому противопожарных требований не предъявляется.

[silent]

Да не подобный вопрос. Здесь обвязка общепромышленного вентилятора, к которому противопожарных требований не предъявляется.

Странно, но для меня он подобный, потому что там я имел ввиду ровно тоже самое. Обвязку вентилятора приточной противодымной вентиляции, расположенного в венткамере или на улице. При этом к обратным клапанам установленным у таких вентиляторов требования к огнестойкости и приводам в СП прописаны.