Компенсация притоком для систем ДУ Опции

[varandr]

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста, как посчитать перепад давления на закрытых дверях помещения, защищаемого только вытяжной противодымной вентиляцией (без компенсирующего притока), зная габариты (объем) помещения и производительность вытяжной системы?

И второй вопрос. Возможно ли вообще такое проектное решение, которое не предусматривает компенсирующего притока дымоудаления, при условии согласия на это надзорных пожарных органов. Дело в том, что для объекта был выполнен расчет пожарного риска. И имеется солидарное мнение специалиста, выполнявшего расчет, и надзорного пожарного инспектора о необязательности устройства приточной системы дымоудаления на том основании, что расчет риска выполнялся без учета работы системы дымоудаления.

Это, конечно, здорово, но вот что-то гложут сомнения по поводу правомерности такого решения.

[varandr]

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста, как посчитать перепад давления на закрытых дверях помещения, защищаемого только вытяжной противодымной вентиляцией (без компенсирующего притока), зная габариты (объем) помещения и производительность вытяжной системы?

И второй вопрос. Возможно ли вообще такое проектное решение, которое не предусматривает компенсирующего притока дымоудаления, при условии согласия на это надзорных пожарных органов. Дело в том, что для объекта был выполнен расчет пожарного риска. И имеется солидарное мнение специалиста, выполнявшего расчет, и надзорного пожарного инспектора о необязательности устройства приточной системы дымоудаления на том основании, что расчет риска выполнялся без учета работы системы дымоудаления.

Это, конечно, здорово, но вот что-то гложут сомнения по поводу правомерности такого решения.

[krll]

Возможно ли вообще такое проектное решение, которое не предусматривает компенсирующего притока дымоудаления, при условии согласия на это надзорных пожарных органов. Дело в том, что для объекта был выполнен расчет пожарного риска. И имеется солидарное мнение специалиста, выполнявшего расчет, и надзорного пожарного инспектора о необязательности устройства приточной системы дымоудаления на том основании, что расчет риска выполнялся без учета работы системы дымоудаления.

Следуя банальной логике, вопрос устройства компенсирующего притока никак не связан с необязательностью системы ДУ вообще.
Компенсация - это борьба с отрицательным давлением, создаваемым притоком, во избежание возникновения опасного фактора - давления на двери эвакуационных выходов, противодействующее их открытию.

Логика проста: сделали отсос - рассчитайте давление на двери. Если меньше предельно допустимого, можете не городить огород. Ну, а если больше - делайте компенсирующий приток.

[krll]

Положение пункта 8.8 СП 7.13130.2013 (несмотря на выявленную Вами неточность) распространяется на коридоры. Компенсирующую подачу воздуха делать необходимо. При необходимости дам соответствующие разъяснения от ВНИИПО.

Хотелось бы мне понять логику и смысл положений этого пункта, допускающих использовать в качестве компенсации переток подпора из лифтовых шахт.
Наши проектировщики, руководствуясь данным пунктом, наваяли для двух секций 19 и 25 этажей такую систему. Теперь у меня лично возникают нехорошие предчувствия насчёт сбалансированности этого тяни-толкая при сработке. Совершенно ведь невозможно рассчитать - слишком много переменных в уравнении. И слишком инертна цепочка притока. Уж не говорю о необходимости городить "бойницы" в лифтовых шахтах, аккурат с той стороны, где ходят противовесы...

Я лично вообще активный противник механического компенсирующего притока. Зачем создавать себе трудности, чтобы потом их геройски преодолевать? Зачем рассчитывать баланс, а потом с замиранием сердца надеяться, что приток не окажется больше отсоса? Трудно двери открывать - да, плохо. Но если их попросту распахнёт и выдует весь дым в "незадымляемые" пространства - разве лучше? А если они сначала распахнутся перед носом эвакуирующегося, а потом вдруг баланс скакнёт в другую сторону и человека встретит удар в лоб дверью?

Идеальный баланс возможен только при механике в сторону отсоса. Природа-мать сама всё за нас посчитает и безукоризненно выполнит. Только откройте путь для притока, и система сама возьмёт ровно столько, сколько нужно.
Только когда проблемы с размещением воздуховодов определённого сечения, ну... можно, скрепя сердце, заморочиться с "поддувом". Но на мой взгляд, это плохой вариант.
А наши "творцы" наваяли механику даже в нормальные шахты с воздуховодами таких же сечений, как и на ДУ. Прошу их убрать приточные вентиляторы (6 штук) - говорят: "Мы всё сделали по нормам. СП допускает механику на приток ДУ." И не придерёшься...

[OlegG]

И не придерёшься...

Придраться есть к чему. Скорее всего для 19 и 25 этажных секций (более 50м высотой) требуется установка лифтов для пожарных. Для них компенсирующий переток из шахт лифтов не допускается.

Сообщение отредактировал OlegG - 19.2.2015, 9:37

[ИОВ]

Придраться есть к чему. Скорее всего для 19 и 25 этажных секций (более 50м высотой) требуется установка лифтов для пожарных. Для них компенсирующий переток из шахт лифтов не допускается.

Для такой этажности нормативно необходимы не менее 2-х лифтов. Так что один из лифтов м.б. обычным (режим "пож. опасность").

[krll]

Придраться есть к чему. Скорее всего для 19 и 25 этажных секций (более 50м высотой) требуется установка лифтов для пожарных. Для них компенсирующий переток из шахт лифтов не допускается.

Ну, такие банальности мы не обсуждаем
В 25-этажной секции четыре лифта 1000 кг, из них "дырявятся" два. В 19-этажной - два лифта 1000 кг, "дырявится" один. Разумеется, лифты для перевозки пожарных подразделений остаются в неприкосновенности...

[ИОВ]

Идеальный баланс возможен только при механике в сторону отсоса. Природа-мать сама всё за нас посчитает и безукоризненно выполнит. Только откройте путь для притока, и система сама возьмёт ровно столько, сколько нужно.
Только когда проблемы с размещением воздуховодов определённого сечения, ну... можно, скрепя сердце, заморочиться с "поддувом". Но на мой взгляд, это плохой вариант.
А наши "творцы" наваяли механику даже в нормальные шахты с воздуховодами таких же сечений, как и на ДУ. Прошу их убрать приточные вентиляторы (6 штук) - говорят: "Мы всё сделали по нормам. СП допускает механику на приток ДУ." И не придерёшься...

Идеальный баланс возможен только при соответствии методики расчёта конкретному, а не виртуальному случаю.
А также правильному расчёту.
Ваше предложение имеет право на существование, но далеко не всегда осуществимо. Если вытяжной вентилятор подобран без правильного учёта условно естественного приточного тракта (воздухозабор-шахта или воздуховод-клапан), то, действительно,

система сама возьмёт ровно столько, сколько нужно

но при этом не будет обеспечиваться расчётный расход ДУ из защищаемого коридора. И ещё, какую скорость воздуха принимаете в этих приточных шахтах?
Хотя переток из ЛШ мне в данном случае тоже не нравится

[krll]

Идеальный баланс возможен только при соответствии методики расчёта конкретному, а не виртуальному случаю.
А также правильному расчёту.
Ваше предложение имеет право на существование, но далеко не всегда осуществимо. Если вытяжной вентилятор подобран без правильного учёта условно естественного приточного тракта (воздухозабор-шахта или воздуховод-клапан), то, действительно,

но при этом не будет обеспечиваться расчётный расход ДУ из защищаемого коридора. И ещё, какую скорость воздуха принимаете в этих приточных шахтах?
Хотя переток из ЛШ мне в данном случае тоже не нравится

Странные рассуждения... Наша спец. по вентиляции тоже так и не смогла отучить себя мыслить о притоке без механического побуждения как о естественном притоке. Только она дошла совсем "до точки", пустившись в рассуждения о проблемах с тягой в холодный период года...

Но давайте для начала отделим мух от котлет. Я говорил не про случай перетока из лифтовых шахт. Это отдельная песня.
Я говорил о стандартных шахтах притока ДУ с воздуховодами и поэтажными клапанами. У нас они на двух других 19-этажных и на двух 5-этажных секциях этого же дома (да, да - не удивляйтесь. Длинные коридоры без естественного освещения - и нате вам! - в 5-этажках появилось дымоудаление). И вот на эти приточные шахты и городят вентиляторы

Приток системы ДУ - это всего лишь клапан, стравливающий отрицательное давление. Его побуждение в любом случае "принудительное" - давлением, создаваемым в помещении вентилятором ДУ. У этого клапана нет задачи подавать воздух. Не ведитесь вы на совершенно некоррекетное название "приток". У этого "притока" единственная задача - выравнивать давление. При этом, на мой взгляд, само собой разумеется, что должно быть и опережение, и превалирование отсоса - потому как лёгкое сопротивление на дверях меньшая проблема, чем их распахивание. Да и воздух в зону возгорания подавать - это как бы.... вредительством попахивает...

Системы ДУ прекрасно работают и вообще без компенсирующего притока. Не один объект сдали, пока не начали требовать эту компенсацию...

Таким образом, как бы ни был эффективен "естественный" приток ДУ, свою задачу он выполнит на 100%. Я, разумеется, не беру крайние случаи, когда живые сечения каналов чуть больше трубочек для коктейля.

И теперь вопрос: зачем рассчитывать то, что работает на естественных природных механизмах? Откройте клапан в воздуховод, идущий на улицу - проблема решится сама собой.

Вспомнил слова профессора Преображенского: "зачем нужно искусственно фабриковать Спинозу, когда любая баба может его родить когда угодно". Вот - это как раз тот самый случай.

P. S. На следующем объекте всё-таки настояли внести изменения, убрав вентиляторы притока ДУ, и повторно пройти экспертизу. Экспертиза совершенно спокойно приняла и одобрила эти изменения.

[ИОВ]

Странные рассуждения...
И теперь вопрос: зачем рассчитывать то, что работает на естественных природных механизмах? Откройте клапан в воздуховод, идущий на улицу - проблема решится сама собой.

P. S. На следующем объекте всё-таки настояли внести изменения, убрав вентиляторы притока ДУ, и повторно пройти экспертизу. Экспертиза совершенно спокойно приняла и одобрила эти изменения.

Выводы из Ваших постов:
1. Рассчитывать ничего не надо, "проблема решится сама собой"
2. Экспертиза одобрила сначала 1-й вариант, затем 2-й (99 против 1, что эксперт не разбирается ни в одном из вариантов)

А зачем на Форум-то зашли, если всё так прекрасно?
Мы тут пробираемся через дебри методики расчёта, а "простого" решения "в упор" не видим

[fry]

Системы ДУ прекрасно работают и вообще без компенсирующего притока. Не один объект сдали, пока не начали требовать эту компенсацию...

можно уточнить, при каких условиях производилась "сдача" (или это коммерческая тайна) ?
спасибо

[krll]

Выводы из Ваших постов:
1. Рассчитывать ничего не надо, "проблема решится сама собой"
2. Экспертиза одобрила сначала 1-й вариант, затем 2-й (99 против 1, что эксперт не разбирается ни в одном из вариантов)

А зачем на Форум-то зашли, если всё так прекрасно?
Мы тут пробираемся через дебри методики расчёта, а "простого" решения "в упор" не видим

Видимо, продираясь сквозь эти самые дебри расчётов, вы так увлеклись процессом, что забыли о его смысле...

Вы, надеюсь, не рассчитываете живое сечение форточек в системах естественной общеобменной вентиляции жилых домов? Тут ведь ровно такой же смысл...

А экспертиза, уважаемый, вообще не занимается оценкой избыточности решений. Её интересует только достаточность. Был представлен вариант с механическим притоком - он не противоречит нормам, соответственно, был одобрен. Потом был представлен вариант с естественным притоком, без механической "надстройки" - и он был также признан соответствующим нормам. Цена реализации "излишеств", весь последующий геморрой подрядчика и заказчика экспертов совершенно справедливо не интересуют.

И это. Поскромнее надо бы. Я на форум пришёл, а не к вам на приём. Ваше мнение и ваше отношение к вопросу я уже понял...

можно уточнить, при каких условиях производилась "сдача" (или это коммерческая тайна) ?
спасибо

Никаких тайн. И вы забыли ещё, что задолго до сдачи была экспертиза проекта. Экспертиза не требовала приток в системе ДУ. Куча жилых домов стоит, в которых вы можете увидеть в МОП только клапаны дымоудаления. Не знаю, как у вас, но в Екатеринбурге это нормальная картина. Ни о каком притоке системы дымоудаления в жилых домах раньше никто слыхом не слыхивал.
Потом в Управление госэкспертизы пришёл какой-то новый спец и затребовал. Буквально с прошлого года.

Видимо, в СП 7 2009 года пункт 7.13 и) трактовался как для атриумов, пассажей и им подобным помещениям. А раздел 8 вообще появился лишь в СП от 2013 года.

Повторю. Я считаю механический приток на компенсацию ДУ мерой для каких-то особых случаев, не нормальных, если угодно.
Компенсацию же перетоком подпора из лифтовых шахт вообще затрудняюсь определить цензурно.
Будем сдавать в 2016 году этот дом, посмотрю, как вся эта трахома работает... Но заранее не завидую пусконаладчикам.

[ИОВ]

Для krll

работа ДУ

[maxtgv]

Для krll

Огонь! Вот и у нас так же многие проектируют)) А ведь крупнейшие проектные институты...

[krll]

Для krll

Ну, как всегда, в отсутствие аргументов в ход идут картинки и газетные статьи...
Я в курсе этих трудностей с открыванием дверей. Это новость, наверное, только для людей далёких от строительства.
А теперь представьте картину наоборот - избыточное давление от перекоса в сторону "компенсации притока" не прижимает двери, а распахивает их. Например, навстречу этому Павлу Пузикову. Аккурат ему в нос...

Вы не переоценивайте своих расчётов. Два быка, толкающие с разных сторон одну дверь, никогда не будут в равновесии, как бы вы ни тужились в расчётах их мускульной силы.
А вот если одного из быков заменить неподвижной опорой - всё решится, как Вы тут пишете "само собой", безо всяких расчётов (ну, разве что, опоры на прочность )
Эта аллегория вам, надеюсь, понятна?

Ну или представьте заглушенную трубу, из которой с одного конца отсасывается воздух. Можно конечно, погрузиться в расчёты по производительности насоса, который необходимо поставить с другого конца, для достижения баланса. Но если просто убрать заглушку - то давление выровняется "само собой".

Откройте наружному воздуху свободный доступ - и он сам компенсирует любой перекос давления, причём, с предсказуемым результатом. Ну, если не доверяете равным сечениям, можете рассчитать сечения воздуховодов на притоке...

И не надо из крайности в крайность. Без компенсации - плохо, трудно открыть дверь, так давайте сделаем ещё "веселее", воткнув ещё один вентилятор с другой стороны и будем гадать, куда эту дверь бросит при повороте ручки?.. Не забывайте, что кроме неточности расчётов существует ещё огромное количество факторов, вносящих изменение в работу механических систем. Естественное регулирование "само собой" отреагирует на любые такие изменения, вплоть до отказа, например, вентилятора ДУ при сработке. А вот механический приток при таком отказе преподнесёт новый сюрприз. Попробуйте представить себе его последствия...

[Composter]

для krll , вспомнил пару лет назад была вот така тема http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=85567

[ИОВ]

Ув. Composter, полагаю, для krll бесполезны любые аргументы. Похоже, он зашёл на Форум не для того, чтобы услышать мнение проектировщиков, а чтобы навязать нам своё. Его аргументы

Системы ДУ прекрасно работают и вообще без компенсирующего притока.

Вы, надеюсь, не рассчитываете живое сечение форточек в системах естественной общеобменной вентиляции жилых домов? Тут ведь ровно такой же смысл...

Ну что тут дальше обсуждать?

[krll]

для krll , вспомнил пару лет назад была вот така тема http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=85567

Вы пытаетесь убедить меня в нужности "компенсирующего притока"?
Напрасно. Как бы ни старался ИОВ выставить меня противником компенсации дымоудаления, это абсолютно не так. Я хорошо понимаю её смысл
Фраза "прекрасно работают и без притока", вырванная ИОВом из контекста, означает лишь то, что существует огромное количество жилых домов без компенсирующего притока ДУ, чьи проекты прошли экспертизу, а сами дома были успешно сданы в эксплуатацию. При этом нарекания лишь в том, что трудно открыть двери. Это означает лишь одно: для решения этой проблемы достаточно простой отдушины (через НЗ клапаны, разумеется). При этом, в случае, например, несработки вентиляторов ДУ такая отдушина через приточную шахту поможет естественному дымоудалению.

Я противник принудительного компенсирующего притока. А также связанных с этим излишних "мудрствований" с расчётами и подборами вентиляторов. Которыми, очевидно, самозабвенно увлечён ИОВ...

И потом, я говорю конкретно о жилых многоквартирных многоэтажных зданиях. Ваш пример - из другой оперы. Не бывает в многоэтажках по 6 вентиляторов дымоудаления на одну зону. Не читал полностью всю тему, но думаю, там имел место простой инженерный просчёт или ошибка.

Говоря короче, по моему мнению, вместо того, чтобы городить "встречный наддув", достаточно просто обеспечить открытый путь приточному воздуху - и система сама уравняет давление в идеальном виде. При этом максимум, что придётся рассчитать - живые сечения на приток. Что на мой взгляд, совершенно излишне - т.к. в любом случае при разумных сечениях воздуховодов система "автоматически" подсосёт сколько нужно воздуха - уж до состояния возможности открытия дверей-то точно.

С чем конкретно вы здесь не согласны?

[maxtgv]

Однозначно, что системы ДУ не могут иметь место без соответствующих систем компенсации. Могу с Вами согласиться по поводу принудительного притока - думаю, что в жилых зданиях естественный приток будет "разумнее", если так можно высказаться.
Но не могу согласиться с тем, что не нужно рассчитывать сечение каналов на притоке. Ведь располагаемое давление на преодоление сопротивления этого канала, приточного клапана и воздухозаборного устройства закладывается в производительность вентилятора ДУ. Без расчета приточного тракта рискуем получить либо занижение расхода удаляемых продуктов горения, либо опять таки превышение перепада на дверях

[keaton]

Это означает лишь одно: для решения этой проблемы достаточно простой отдушины (через НЗ клапаны, разумеется).

Позволю себе увести вашу дискуссию немного в сторону. Возможно, это тут уже и обсуждали, не проверял

Рассмотрим случай дымоудаления из коридора (из помещения смежного с горящим). Цель дымоудаления из коридора - не допустить распространения дыма по путям эвакуации, или, другими словами, обеспечить в коридоре разрежение по отношению к смежным путям эвакуации и необходимую скорость воздуха в эвакуационном дверном проеме.
Но если мы делаем компенсирующий приток, то мы не выполняем эти условия. Зачем считать расход воздуха через дверной проем при определении количества дыма, если мы подаем воздух через другое место?
Получается, единственный приемлемый вариант компенсации для таких случаев - установка клапанов избыточного давления на шахте. И, разумеется, только естественный приток. КИДы нужны только для того, чтобы можно было открыть дверь, а при открытой двери он захлопывается, обеспечивая расчетный расход через дверь.

Кто-нибудь задумывался над этим и, может быть, применял такое решение?

[krll]

Но не могу согласиться с тем, что не нужно рассчитывать сечение каналов на притоке. Ведь располагаемое давление на преодоление сопротивления этого канала, приточного клапана и воздухозаборного устройства закладывается в производительность вентилятора ДУ. Без расчета приточного тракта рискуем получить либо занижение расхода удаляемых продуктов горения, либо опять таки превышение перепада на дверях

ОК. Скажем так, если сечения на удалении и на притоке равные - надо ли что-то ещё рассчитывать?
Ибо по факту картина выглядит так: шахты ДУ с клапанами и вентиляторами на кровле и шахты притока с клапанами и устройством для забора воздуха на кровле. Шахты одинаковые, воздуховоды одинаковые. Движение воздуха в приточных шахтах создаётся подсосом от дымоудаления, при этом чисто теоретически разница в притоке и дымоудалении должна быть равной геометрической тяге канала шахты, что мизер по сравнению с тягой от вентилятора. То есть, подсос преодолевает эту тягу, т.к. она в обратную сторону.

В любом случае, я не против расчётов на потерю тяги. Здесь речь шла о таком излишестве, как расчёт баланса между притоком и удалением, в обоснование выбора вентиляторов, клпапанов и проч... Штука сама по себе весьма неточная и относительная. Так вот, выбор естественного притока исключает необходимость именно этого "паразитного" расчёта - т.к. баланс при этом будет всегда стремиться к нулю, причём, с нужной стороны. В этом был мой главный посыл

Позволю себе увести вашу дискуссию немного в сторону. Возможно, это тут уже и обсуждали, не проверял

Рассмотрим случай дымоудаления из коридора (из помещения смежного с горящим). Цель дымоудаления из коридора - не допустить распространения дыма по путям эвакуации, или, другими словами, обеспечить в коридоре разрежение по отношению к смежным путям эвакуации и необходимую скорость воздуха в эвакуационном дверном проеме.
Но если мы делаем компенсирующий приток, то мы не выполняем эти условия. Зачем считать расход воздуха через дверной проем при определении количества дыма, если мы подаем воздух через другое место?
Получается, единственный приемлемый вариант компенсации для таких случаев - установка клапанов избыточного давления на шахте. И, разумеется, только естественный приток. КИДы нужны только для того, чтобы можно было открыть дверь, а при открытой двери он захлопывается, обеспечивая расчетный расход через дверь.

Кто-нибудь задумывался над этим и, может быть, применял такое решение?

На мой взгляд, цели у ДУ несколько отличные от описанных Вами.
На мой взгляд, главная цель - не просто удаление дыма, но при этом создание безопасного коридора удаления дыма, подальше от створа эвакуации людей. Поэтому заборные устройства - как можно выше, а приточные - как можно ниже. Говоря проще, дым собирается в наиболее объёмных помещениях и уводится под потолок, выше человеческого роста с дальнейшим выбросом наружу. При этом, само собой, побочные эффекты с перетоками дыма в смежные помещения на путях эвакуации должны исключаться. Поэтому в тамбур-шлюзах и создаётся избыточное давление.

Сообщение отредактировал krll - 5.3.2015, 9:50

[NOVIK_N]

если сечения на удалении и на притоке равные - надо ли что-то ещё рассчитывать?

Конечно, надо. Сопротивление приточной шахты - это разряжение в коридоре при закрытом эвакуационном выходе. Отсюда задача обеспечения нормативного перепада давления на его двери.

цели у ДУ несколько отличные от описанных Вами. На мой взгляд, главная цель - не просто удаление дыма, но при этом создание безопасного коридора удаления дыма

Ваша логика не вяжется с употребляемой Вами методикой расчета вытяжки из коридора. Массовый расход определяется по площади эвакуационного выхода, но никак не по количеству поступающего в коридор дыма.

Вопрос о том, что вытяжкой мы обеспечиваем некое значение скорости поступления воздуха через эвакуационный выход, здесь многократно обсуждался.

[serova3]

Уважаемые коллеги здравствуйте! Недавно приобрел книжку АВОКа "Практические рекомендации по проектированию систем пожарной безопасности" части 1-4 построенную в форме вопрос-ответ.
Меня заинтересовал один вопрос про подпор воздуха, цитата ответа "...На закрытую дверь воздействует давление в несколько раз превосходящее 150 Па. Возможно такое решение: устанавливают два клапана (дымовой и противопожарный, размещаемый в лестничной клетке в стене, смежной с коридором). Получается переточная система..."

1. Кто что думает о таком решении?
2. Зачем два и в каких местах они устанавливаются в разных местах или последовательно друг за другом?
3. Кокой именно имеется ввиду противопожарный клапан НО или НЗ?

[Dio_Rock]

Добрый день. Согласно СП7.13130.2013 п. 7.15 б расход воздуха на подпор в лестничные клетки Н2 нужно рассчитывать при открытой двери на этаже пожара, либо открытой наружной двери.
Означает ли это, что подпор в лестничную клетку можно предусматривать в качестве компенсации дымоудаления из коридора(смежного с этой ЛК)?
Предоположим, что дверь между лестницей и коридором закрыта, тогда давление на эту дверь будет таким, что ее не открыть(вентиляторы дымоудаления и подпора суммарно воздействуют на дверь). Получается, что по хорошему предусматривать компенсацию дымоудаления из коридора перетоком из ЛК нельзя(дверь не откроют).
С другой стороны, если предусматриваем компенсацию в коридоре, то при открытии двери получится положительный дисбаланс.

Хочу обобщить возможные варианты решения такой проблемы, которые я слышал:
- автоматически открываемые двери между коридором и лестницей(главное чтобы усилие открытия было соответствующим), тогда можно спокойно предусматривать компенсацию за счет подпора лестницы
- сброс избыточного давления лестничной клетки в коридор через клапан избыточного давления. В данном случае клапан будет стравливать воздух из лестницы в коридор. Где-то слышал, что подобные клапаны у нас не сертифицированы по пожарной безопасности и ставить их нельзя. Хотелось бы узнать, применял ли кто-нибудь подобное решение и как отреагировала экспертиза?
- не знаю возможен ли еще такой вариант: использовать клапан избыточного давления, только наоборот. Вывести канал от наружного воздуха в коридор, предусмотреть клапан, который будет открываться при включении вентилятора дымоудаления и закрытой двери в ЛК по заданному значению разряжения в коридоре, соответственно когда дверь в ЛК откроют, то этот клапан закрывается.

[Wiz]

Означает ли это, что подпор в лестничную клетку можно предусматривать в качестве компенсации дымоудаления из коридора(смежного с этой ЛК)?

Не а.
п. 8.8
............................
Компенсирующая подача наружного воздуха приточной противодымной вентиляцией с механическим побуждением может быть предусмотрена автономными системами или с использованием систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы или лифтовые шахты. При этом в ограждениях тамбур-шлюзов или лифтовых шахт, к которым непосредственно примыкают защищаемые помещения, должны предусматриваться специально выполненные проемы с установленными в них противопожарными нормально-закрытыми клапанами и регулируемыми жалюзийными решетками. Двери тамбур-шлюзов должны быть сблокированы с приводами клапанов в цикле противохода. Допускается применение клапанов избыточного давления в противопожарном исполнении с требуемыми пределами огнестойкости. Компенсирующий переток воздуха из шахт лифтов допускается только для лифтовых установок с режимом управления "пожарная опасность". Шахты лифтов с режимом "перевозка пожарных подразделений" и незадымляемые лестничные клетки типа Н2 использовать для подобного устройства не допускается.

Сообщение отредактировал Wiz - 13.3.2015, 13:44

[Dio_Rock]

. Шахты лифтов с режимом "перевозка пожарных подразделений" и незадымляемые лестничные клетки типа Н2 использовать для подобного устройства не допускается.

Меня запутал каталог дымовых вентиляторов везы, там прям указано, что компенсация осуществляется через ЛК((
И все-таки получается при открытии двери между коридором и лестницей Н2 при наличии в коридоре системы компенсации будет положительный дисбаланс. Выходит, что необходимо решение, при котором компенсация в коридор при открытии двери прекращала свое воздействие.

[Norb]

Меня запутал каталог дымовых вентиляторов везы, там прям указано, что компенсация осуществляется через ЛК((
И все-таки получается при открытии двери между коридором и лестницей Н2 при наличии в коридоре системы компенсации будет положительный дисбаланс. Выходит, что необходимо решение, при котором компенсация в коридор при открытии двери прекращала свое воздействие.

Насколько я понимаю нет сейчас такой технической возможности, нужен клапан со скоростным приводом.

[krll]

Конечно, надо. Сопротивление приточной шахты - это разряжение в коридоре при закрытом эвакуационном выходе. Отсюда задача обеспечения нормативного перепада давления на его двери.
Ваша логика не вяжется с употребляемой Вами методикой расчета вытяжки из коридора. Массовый расход определяется по площади эвакуационного выхода, но никак не по количеству поступающего в коридор дыма.

Вопрос о том, что вытяжкой мы обеспечиваем некое значение скорости поступления воздуха через эвакуационный выход, здесь многократно обсуждался.

Вот уж логика, так логика... Системой дымоудаления обеспечиваем поступление воздуха... Вам самому-то не смешно?

Я говорю про "коридор дымоудаления" - вы мне в ответ про перепад давления на дверях... Где тут-то логика? Я, вообще-то итмел в виду "подъём" потоков дыма над створом эвакуации (выше роста человека, если угодно). Дым - вверх, чистый воздух - снизу.

"Сопротивление шахты - это разрежение на дверях". Замечательно. А шахта дымоудаления, значит, с нулевым сопротивлением, ага?
Я понимаю, есть, конечно, некая разница на геометрическую тягу - но её величина при равных сечениях шахт ДУ и притока считается примитивно: это двойная величина геометрической тяги шахты - поскольку, для дымоудаления она работает в плюс, а для притока - в минус. Но это мизер. Рассудите сами - если даже при естественном побуждении случаются устойчивые опрокидывания, то что такое это сопротивление в случае принудительного побуждения вытяжки мощным вентилятором? Опрокинет с лёгкостью...

И потом. Вы что же, хотите достичь абсолютного нуля перепада давлений на двери? Не смешно ли? Если в отсутствие компенсирующего притока дверь трудно (пусть - очень трудно), но можно открыть, то при открытии клапана с естественным доступом воздуха - ну пусть 10% от этого усилия останется. В чём беда?
Или вы желаете "с запасом", чтобы двери сами распахивались? Так это, если мне не изменяет мой склероз, запрещено нормами. Должен быть приоритет вытяжки. Вот его и будет "автоматически" обеспечивать разница на сопротивление шахты.

[NOVIK_N]

Вот уж логика, так логика... Системой дымоудаления обеспечиваем поступление воздуха... Вам самому-то не смешно?

Я не знаю, где Вы набрались такой самоуверенности? Но она не оставляет никаких шансов Вам что-либо объяснить. Так что простите, я лучше помолчу.

[Boris_Ka]

Я не знаю, где Вы набрались такой самоуверенности? Но она не оставляет никаких шансов Вам что-либо объяснить. Так что простите, я лучше помолчу.

+1

[Nadegda1979]

Господа! У меня возник вопрос, а требуется ли отдельная венткамера для вентилятора компенсирующей приточной вентиляции?