Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
22 страниц V  « < 16 17 18 19 20 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Компенсация притоком для систем ДУ
keaton
сообщение 8.8.2018, 10:14
Сообщение #511





Группа: Участники форума
Сообщений: 762
Регистрация: 22.12.2009
Пользователь №: 43058



Цитата(ИОВ @ 8.8.2018, 10:56) *
Если высота двери не обусловлена технологич. требованиями, то стОит обсуждать с АР уменьшение высоты двери или её открываемой створки при эвакуации.

Обусловлена технологическими требованиями
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 8.8.2018, 10:33
Сообщение #512





Группа: Участники форума
Сообщений: 12702
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(keaton @ 8.8.2018, 10:14) *
Обусловлена технологическими требованиями

Но эвакуируются-то при пожаре без технологич. аппаратов. smile.gif
Т.е. можно предусмотреть верхнюю и нижнюю открываемые створки, при эвакуации будет использоваться только нижняя - на неё и расчёт ДУ делать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Jan28
сообщение 13.8.2018, 9:54
Сообщение #513





Группа: Участники форума
Сообщений: 398
Регистрация: 5.9.2007
Пользователь №: 11080



Цитата(NOVIK_N @ 7.8.2018, 23:57) *
Задумайтесь. Норматив запрещает отрицательный баланс более 30 %. А у Вас в период эвакуации он составляет 60 %. Вы считаете это "небольшим дисбалансом"?

Когда я писал "небольшой дисбаланс", я имел в виду не свой случай, а другой, когда дисбаланс действительно небольшой и укладывается в 30%. Давайте сформулируем тогда "... во всех случаях, при любых дисбалансах на холодном воздухе". Я просто хочу знать мнение авторитетного человека, для себя, на будущее.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
NOVIK_N
сообщение 13.8.2018, 11:51
Сообщение #514





Группа: Участники форума
Сообщений: 1482
Регистрация: 19.7.2004
Пользователь №: 71



Цитата(Jan28 @ 13.8.2018, 9:54) *
Давайте сформулируем тогда "... во всех случаях, при любых дисбалансах на холодном воздухе". Я просто хочу знать мнение авторитетного человека, для себя, на будущее.

Мне кажется все это определяется расчетом вентиляционной сети от входа наружного воздуха до выхода газов из здания наружу с учетом гидравлического сопротивления прохождению потока через коридор и турбинного режима работы приточного вентилятора. Просто у меня пока руки не доходят заняться этим.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Torai
сообщение 22.8.2018, 12:53
Сообщение #515





Группа: New
Сообщений: 8
Регистрация: 21.4.2017
Пользователь №: 319966



Добрый день!
Если этот конкретный вопрос уже поднимался, прошу прощения, поиском его не нашла. Уважаемые коллеги! Исходя из каких граничных условий вы расчитываете размер клапана в стенке лифтовой шахты в ситуации подачи компенсирующего притока в коридор жилого дома через лифтовую шахту?

а) максимальная допустимая скорость потока воздуха в живом сечении решетки
б) истечение расчетного компенсационного расхода через клапан в коридор при определенном перепаде давлений между ЛШ и коридором
в) аэродинамический расчет лш как сбалансированной ветки вентиляции с местными сопротивленияии при истечении воздуха через стеновой клапан и через щели вокруг дверей лифта на этажах

?
вариант б)вызывает у меня затруднения с определением этого перепада давлений.
а) и в) сильно отличаются результатами, что говорит либо о том, что я неправильно оцениваю расходы и потери в щелях (по EN 12101-6 , ф-ла А.16 + табл. А.2, А.3) площадь щелей на одном этаже 0,06 м2), либо о том, что нормированная скорость потока в клапане при таком способе подачи недостижима.

Я из Украины, упомянутому EN придан статус национального стандарта.

Сообщение отредактировал Torai - 22.8.2018, 12:54
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 22.8.2018, 22:48
Сообщение #516





Группа: Участники форума
Сообщений: 12702
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



В РФ руководствуются указаниями п. 8.8 СП 7.
Скорости в решётках компенсирующего притока обсуждали в этой же теме в постах 312 и 307.
Вряд ли здесь найдутся желающие разбираться в Ваших нормах на украинском языке.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Torai
сообщение 23.8.2018, 16:57
Сообщение #517





Группа: New
Сообщений: 8
Регистрация: 21.4.2017
Пользователь №: 319966



Уважаемый ИОВ!
Я, простите, не понимаю, как ваша отсылка на п. 8.8 СП7 отвечает на мой вопрос.

Формально выполнить требование о максимальной скорости в решетке клапана несложно, и, разумеется, указанные Вами посты я читала, но каков при этом будет реальный расход через эту решетку? Реальное распределение расходов определяется перепадами давлений между лш и коридором и лш и тамбуром лифта, а так же геометрией щелей вокруг лифтовых дверей. Мне не кажется, что это тривиальная задача. Возможно, я ошибаюсь. Поэтому я спросила на форуме у коллег, как именно они ее решают. Даже с учетом регулируемой решетки требуемая комбинация скорости/расход может не быть достигнута.

В нормах разбираться я никого не приглашаю (где вы такое у меня прочитали?), я привела ссылку на формулу для тех, кто полюбопытствует. Это не норма, это европейская расчетная методика. На английском ее нет в свободном доступе, а на русском кто-то тут же у вас на форуме ее безуспешно искал.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 23.8.2018, 18:01
Сообщение #518





Группа: Участники форума
Сообщений: 12702
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(Torai @ 23.8.2018, 16:57) *
Уважаемый ИОВ!
Я, простите, не понимаю, как ваша отсылка на п. 8.8 СП7 отвечает на мой вопрос.
...
В нормах разбираться я никого не приглашаю (где вы такое у меня прочитали?), я привела ссылку на формулу для тех, кто полюбопытствует. ...

Ваш вариант в) и попытка сравнить результаты расчётов с вариантом а) именно и отсылают к Вашим нормам. При этом по Вашему вопросу не понятно - учитываете ли Вы, что на этаже пожара двери в ЛШ обычного лифта всегда закрыты, а клапан компенс. притока открыт.
По п. 8.8 СП 7 допускается подача компенс. притока из ЛШ обычных лифтов при установке в проёмах ЛШ пп-клапанов и ЖР с регулируемыми решётками.
Я не знаю методику расчёта подпора в ЛШ по Вашим нормам. А расчёт расхода для подпора в ЛШ по МР ВНИИПО уже учитывает геометрию ЛШ, кабин, дверей (щелей), тип дверей, наличие/отсутствие ТШ/ЛХ.
Общий расход в такой шахте является суммой расхода подпора и расхода компенсирующего притока. При таком решении, я считаю, компенсирующий приток д.б. рассчитан только при соблюдении массового баланса с ДУ коридора - в противном случае невозможно обеспечить расчётное/нормируемое изб. давление в ЛШ.
Наличие регулируемых ЖР позволит наладчику отрегулировать положение жалюзей на каждом этаже здания при обеспечении расчётного расхода вентилятором подпора.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр2201
сообщение 6.9.2018, 16:53
Сообщение #519





Группа: Участники форума
Сообщений: 59
Регистрация: 1.6.2018
Пользователь №: 342823



Многие спрашивали, как посчитать, при каком перетоке через закрытую дверь получится перепад давления 150 Па.
Подробно, с примерами, об этом написано в "Пособие 1.91 к СНиП 2.04.05-91", формула 19. Она используется для расчета расхода воздуха, подаваемого в тамбур-шлюзы, а ниже описано, как с ее помощью посчитать расход воздуха через дверь при определенном перепаде давления.

Если кратко, то L = K*A*P^n

где Р - перепад давления на двери, Па
А - площадь щелей в проеме двери, м2
n = 0,5 - если ширина щелей больше/равно 1мм
n = 0,67 - если ширина щелей менее 1мм
К=2882, если n=0,5
К=3143, если n=0,67
L - расход воздуха, проходящий через дверь, м3/ч.

Таким образом, если взять, например, дверь шириной 1м, с зазором внизу 1см, пренебречь щелями по периметру (например там есть резиновый уплотнитель), то 150 Па на этой двери образуется при расходе:

L = 2882*(1*0,01)*150^0,5 = 353 м3/ч.

Теперь вопрос к знатокам, кто-то в реальности сталкивался с тем, что если к примеру в одно помещение идет переток из коридора через закрытую дверь ( с щелью внизу примерно 1см) расходом более этих самых 353 м3/ч, то дверь становится открыть уже очень сложно? Или кто подскажет из реального опыта, какой расход через дверь (перетеканием) не мешает нормально ей пользоваться?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
klons
сообщение 25.10.2018, 10:30
Сообщение #520





Группа: New
Сообщений: 7
Регистрация: 16.11.2007
Пользователь №: 12947



Добрый день!
Возник вопрос какую плотность принимать при пересчете массового расхода компенсационного притока в объемный (МР к СП7.13130.2013, формула 66)?
Согласно СП7.13130.2013, п.3.17 возмещение объемов дымоудаления - это система приточной противодымной вентиляции и, следовательно, наружную температуру берем для холодного периода года (п.7.16, СП7), но в тоже время если возмещение объемов дымоудаления происходит за счет системы дымоудаления (естественный приток через проемы в наружных ограждениях) наружная температура для которого берется для теплого периода года п.7.4, СП7.
Наружную температуру какого периода года вы берете для расчета объемного расхода компенсационного притока и на основании чего?

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
AVE-KV
сообщение 25.10.2018, 21:22
Сообщение #521





Группа: Участники форума
Сообщений: 197
Регистрация: 24.11.2006
Из: РФ
Пользователь №: 4890



Принимаю по большему значению.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 25.10.2018, 22:56
Сообщение #522





Группа: Участники форума
Сообщений: 12702
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Большее значение чего?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
morozko2977
сообщение 21.2.2019, 14:28
Сообщение #523





Группа: New
Сообщений: 10
Регистрация: 9.2.2008
Из: РФ
Пользователь №: 15376



Плотность воздуха при температуре, например, -25 °С составляет 1,42 кг/м3, а при +20 °С — 1,18 кг/м3.
Видно, что при одном и том же массовом количестве объём воздуха при -25 °С будет меньше, чем при +20 °C.Значит, вентилятор не обеспечит требуемый расход летом, если за расчётный будет принят расход, посчитанный на зиму

Сообщение отредактировал morozko2977 - 21.2.2019, 14:33
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
agel
сообщение 12.3.2019, 12:46
Сообщение #524





Группа: Участники форума
Сообщений: 262
Регистрация: 16.12.2005
Из: москва
Пользователь №: 1722



по п. 6,4.....Почему для компенсации ДУ я могу использовать только приточную шахту общеобменки, а вытяжную нет?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 12.3.2019, 13:11
Сообщение #525





Группа: Участники форума
Сообщений: 12702
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(agel @ 12.3.2019, 12:46) *
по п. 6,4.....Почему для компенсации ДУ я могу использовать только приточную шахту общеобменки, а вытяжную нет?

А какое отношение такое решение имеет к п. 6.4?
Можете использовать и вытяжную шахту для подачи компенс. притока при условии выполнения соответствующих указаний п. 7.17 и 8.8.

Сообщение отредактировал ИОВ - 12.3.2019, 13:12
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
fanman29
сообщение 10.4.2019, 12:53
Сообщение #526





Группа: Участники форума
Сообщений: 30
Регистрация: 23.1.2009
Из: г.Архангельск
Пользователь №: 28088



Доброго дня, коллеги!
Имеется здание детского сада. Предусмотрена вытяжная система противодымной защиты коридора 1 этажа пом. 171 и 2 этажа пом.244.
Предусматриваю для защиты лестничных клеток Л1, Л2, Л3, Л4 приточную противодымную вентиляцию.В соответствии с СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности. Раздел 7 Противодымная вентиляция. Системы приточной противодымной вентиляции должны применяться только в необходимом сочетании с системами вытяжной противодымной вентиляции. Обособленное применение систем приточной противодымной вентиляции без устройства соответствующих систем вытяжной противодымной вентиляции не допускается. По расчету получился расход для приточной противодымной 8500 м.куб/час. Т.е будет 2-е системы каждые с расходом 8500/2 =4250 м.куб/час. Правильны ли мои рассуждения?
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  1_____.jpg ( 51,02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 14
Прикрепленный файл  2_____.jpg ( 47,1 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Composter
сообщение 10.4.2019, 13:24
Сообщение #527





Группа: Участники форума
Сообщений: 3569
Регистрация: 5.3.2009
Из: Газ-Ачака
Пользователь №: 30120



Вы уверены что в 2 этажном здании незадыляемые лк?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PavelOne
сообщение 25.7.2019, 12:47
Сообщение #528





Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 31.3.2018
Пользователь №: 339504



Приветствую всех!
Кто что думает по поводу устройства компенсации думоудаления из коридоров через клапаны избыточного давления в противопожарном исполнении "ОКСИД" из лифтовых холлов, совмещенных с зоной безопасности мгн или из зон безопасности? п 8.8 сп7 разрешает делать такое для тамбур-шлюзов и лифтовых шахт, но и не запрещает для зон безопасности.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 25.7.2019, 17:50
Сообщение #529





Группа: Участники форума
Сообщений: 12702
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



По несколько другому вопросу, но зато, именно по отношению к указаниям СП 7, был ответ ББ:
Цитата(Boris_Ka @ 18.12.2015, 16:00) *
Все зависит от того, под каким углом Вы смотрите на документ. Если под углом "то, что регламентировано СП 7.13130, то можно, остальное нельзя", тогда Ваш вариант "не проходной". Если по другим углом "то, что не запрещено в СП 7.13130, то можно", тогда Ваш вариант "проходной".

Позиция ВНИИПО первая. Если Вы напишите соответствующий запрос, то будет ответ - нельзя.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
denmaster
сообщение 25.7.2019, 18:33
Сообщение #530





Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 27.12.2010
Пользователь №: 87652



Цитата(PavelOne @ 25.7.2019, 13:47) *
Приветствую всех!
Кто что думает по поводу устройства компенсации думоудаления из коридоров через клапаны избыточного давления в противопожарном исполнении "ОКСИД" из лифтовых холлов, совмещенных с зоной безопасности мгн или из зон безопасности? п 8.8 сп7 разрешает делать такое для тамбур-шлюзов и лифтовых шахт, но и не запрещает для зон безопасности.

Сейчас как раз делаю аналогичное решение компенсация в коридор из зоны безопасности, совмещенной с лифтовым холлом. Подача осуществляется в лифтовой холл и переток через клапан в коридор. Такое решение принято, ввиду отсутствия возможности устроить шахту компенсации в коридоре. В данный лифтовой холл также есть выход из лифта для перевозки пожарных бригад. Я думаю заказчик должен получать СТУ на такие решения. Объект отель. Тоже интересно мнение коллег по этому поводу.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
keaton
сообщение 26.7.2019, 8:49
Сообщение #531





Группа: Участники форума
Сообщений: 762
Регистрация: 22.12.2009
Пользователь №: 43058



Цитата(denmaster @ 25.7.2019, 19:33) *
Сейчас как раз делаю аналогичное решение компенсация в коридор из зоны безопасности, совмещенной с лифтовым холлом. Подача осуществляется в лифтовой холл и переток через клапан в коридор.

И что, весь объём компенсационного воздуха подогреваете?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 26.7.2019, 9:32
Сообщение #532





Группа: Участники форума
Сообщений: 12702
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(denmaster @ 25.7.2019, 18:33) *
Такое решение принято, ввиду отсутствия возможности устроить шахту компенсации в коридоре. ... Я думаю заказчик должен получать СТУ на такие решения. Объект отель. Тоже интересно мнение коллег по этому поводу.

Т.е. СТУ ещё нет (и неизвестно, что там будет прописано, если они вообще будут!), а непредусмотренное действующими нормами решение Вами уже принято? newconfus.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Wiz
сообщение 26.7.2019, 10:33
Сообщение #533





Группа: Участники форума
Сообщений: 2660
Регистрация: 20.3.2005
Пользователь №: 570



Цитата
Сейчас как раз делаю аналогичное решение компенсация в коридор из зоны безопасности, совмещенной с лифтовым холлом. Подача осуществляется в лифтовой холл и переток через клапан в коридор.

Очень странное решение как с нормативно-правовой, так и с технической точки зрения, в виду того, что основным режимом работы систем подпора зон безопасности является режим работы на закрытую дверь. Вы же предлагаете устроить постоянный режим работы на открытую дверь, как для тамбур-шлюзов.
Допустим с нормативно-правовой вы как-то протащили такое решение, что я лично сомневаюсь, но с технической точки зрения вам придется блокировать дверь зоны безопасности в режиме противохода с этим клапаном , чтобы обеспечить расчетную скорость воздушного потока через дверь, а также, как здесь уже озвучили греть весь этот суммарный объем воздуха, с учетом расхода в лифтовую шахту до +18.
Представляю глаза заказчика, когда вы ему озвучите требуемую мощность эл. калорифера.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 26.7.2019, 11:59
Сообщение #534





Группа: Участники форума
Сообщений: 12702
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(Wiz @ 26.7.2019, 10:33) *
Представляю глаза заказчика, когда вы ему озвучите требуемую мощность эл. калорифера.

Будете смеяться - недавно довелось видеть проект МЖД с ЛК типа Н2, в которой устроены ПБЗ, с водяным нагревом всего подпора в ЛК на открытую дверь! laugh.gif
Справедливости ради отмечу, что проект Экспертизу не прошёл, но по этой ли причине, не знаю - там не просто букет, а целая поляна несоответствия действующим нормам.

Цитата(Wiz @ 26.7.2019, 10:33) *
Очень странное решение как с нормативно-правовой, так и с технической точки зрения, в виду того, что основным режимом работы систем подпора зон безопасности является режим работы на закрытую дверь. Вы же предлагаете устроить постоянный режим работы на открытую дверь, как для тамбур-шлюзов.
Допустим с нормативно-правовой вы как-то протащили такое решение, что я лично сомневаюсь...

Ооох, не сомневайтесь - практика показывает, что разработчики СТУ просто соревнуются между собой - кто даст в СТУ больше разрешений на отступление от указаний СП 7, совершенно бездоказательно и ничего не предлагая в качестве дополнительных компенсирующих мероприятий. wub.gif
Для ПБЗ при решении denmaster остро стоит вопрос о действительной безопасности МГН, находящихся при пожаре в ПБЗ. Для ПБЗ есть вполне определённые требования к ограждающим конструкциям, в т.ч. к дверям. А тут появляется такой уродец, как КИД/КСИД.
В какой-то теме ув. NOVIK_N уже отмечал, что в нормах/ГОСТах отсутствует методика испытаний на огнестойкость для КИДов - поэтому наиболее ушлые производители успели обзавестись сразу двумя сертификатами, как для пп-клапаноа НО и пп-клапана НЗ. laugh.gif Собственно, если клапан постоянно закрыт, то он и не снижает огнестойкость ограждения ПБЗ, но полностью теряется смысл его установки потому, что он должен по замыслу проектировщика периодически открываться. Вот при открытом положении клапана и неконтролируемом развитии пожара/росте температуры в смежном помещении он не сможет закрыться и обеспечить требуемую огнестойкость ограждения, в котором он установлен - конструкция клапана не предусматривает такой возможности/режима.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
denmaster
сообщение 26.7.2019, 14:29
Сообщение #535





Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 27.12.2010
Пользователь №: 87652



Цитата(ИОВ @ 26.7.2019, 10:32) *
Т.е. СТУ ещё нет (и неизвестно, что там будет прописано, если они вообще будут!), а непредусмотренное действующими нормами решение Вами уже принято? newconfus.gif

На данный момент это только концепция, которая передана на рассмотрение заказчику для обсуждения с гос органами и получения СТУ, если их предоставят.

Цитата(Wiz @ 26.7.2019, 11:33) *
Очень странное решение как с нормативно-правовой, так и с технической точки зрения, в виду того, что основным режимом работы систем подпора зон безопасности является режим работы на закрытую дверь. Вы же предлагаете устроить постоянный режим работы на открытую дверь, как для тамбур-шлюзов.
Допустим с нормативно-правовой вы как-то протащили такое решение, что я лично сомневаюсь, но с технической точки зрения вам придется блокировать дверь зоны безопасности в режиме противохода с этим клапаном , чтобы обеспечить расчетную скорость воздушного потока через дверь, а также, как здесь уже озвучили греть весь этот суммарный объем воздуха, с учетом расхода в лифтовую шахту до +18.
Представляю глаза заказчика, когда вы ему озвучите требуемую мощность эл. калорифера.

Для обеспечения нормативной скорости в двери предусмотрена блокировка в режиме противохода, для КИД - это по умолчанию происходит. Воздух подается отдельной шахтой, а не в лифтовую шахту. Но да, по логике надо греть весь объем, так как по сути он будет перетекать в коридор. Для зоны безопасности расход около 10000 м3/ч на открытую дверь, для компенсации меньше получился, но весь объем подаваемого будет перетекать в коридор. Пока с нагревом - это тоже вопрос, планируем либо греть до +5, либо, не смотря на температуру, ставить маленький ТЭН из расчета на закрытую дверь. Южный регион и в принципе отрицательные температуры не так часто бывают.

Цитата(ИОВ @ 26.7.2019, 12:59) *
Будете смеяться - недавно довелось видеть проект МЖД с ЛК типа Н2, в которой устроены ПБЗ, с водяным нагревом всего подпора в ЛК на открытую дверь! laugh.gif
Справедливости ради отмечу, что проект Экспертизу не прошёл, но по этой ли причине, не знаю - там не просто букет, а целая поляна несоответствия действующим нормам.


Ооох, не сомневайтесь - практика показывает, что разработчики СТУ просто соревнуются между собой - кто даст в СТУ больше разрешений на отступление от указаний СП 7, совершенно бездоказательно и ничего не предлагая в качестве дополнительных компенсирующих мероприятий. wub.gif
Для ПБЗ при решении denmaster остро стоит вопрос о действительной безопасности МГН, находящихся при пожаре в ПБЗ. Для ПБЗ есть вполне определённые требования к ограждающим конструкциям, в т.ч. к дверям. А тут появляется такой уродец, как КИД/КСИД.
В какой-то теме ув. NOVIK_N уже отмечал, что в нормах/ГОСТах отсутствует методика испытаний на огнестойкость для КИДов - поэтому наиболее ушлые производители успели обзавестись сразу двумя сертификатами, как для пп-клапаноа НО и пп-клапана НЗ. laugh.gif Собственно, если клапан постоянно закрыт, то он и не снижает огнестойкость ограждения ПБЗ, но полностью теряется смысл его установки потому, что он должен по замыслу проектировщика периодически открываться. Вот при открытом положении клапана и неконтролируемом развитии пожара/росте температуры в смежном помещении он не сможет закрыться и обеспечить требуемую огнестойкость ограждения, в котором он установлен - конструкция клапана не предусматривает такой возможности/режима.


Это хороший вопрос, по этой причине КИД и не применили, а пошли по пути установки пп клапана многолопаточного нз с реверсивным приводом, время срабатывания до 30 сек (привод BLE). Привод дополнительно защищен в коробе. Тем не менее согласно СП7 по идеи необходимо ставить два клапана нормально закрытый, который откроется по сигналу и клапан с более быстрым приводом для возможности быстро реагировать на открывание дверей. Т.е. при нормальном режиме работы клапаны закрыты, при пожаре после запуска ДУ открываются оба клапана НЗ и типа жалюзи с быстрым приводом и блокировкой по двери. Однако установка двух таких клапанов резко повышает стоимость. Что касается нарушения противопожарной характеристики конструкции и безопасности МГН, то логика такая: эвакуация через коридор происходит в начальной стадии пожара (в нашем случае длина коридора до 20 м, выход в лифтовой холл посередине, обслуживает до 8 номеров, также отделенных пп конструкциями). Клапан устанавливается в нижней зоне возле дверей, т.е. если клапан подвергается воздействию температур, либо через него каким-то образом проходит дым, то коридор задымлен и эвакуация уже видимо невозможна. То имеет смысл на усмотрение пожарных закрыть клапан и остановить ДУ, я слышал что-то подобное делают в Австрии. Вопрос, когда закрывать и надо ли закрывать, либо по датчику дыма, либо по запросу тех, кто находится в зоне безопасности (связью они оборудованы согласно стандартов).

Сообщение отредактировал denmaster - 26.7.2019, 14:32
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 26.7.2019, 15:23
Сообщение #536





Группа: Участники форума
Сообщений: 12702
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(denmaster @ 26.7.2019, 14:29) *
Для обеспечения нормативной скорости в двери предусмотрена блокировка в режиме противохода, для КИД - это по умолчанию происходит. Воздух подается отдельной шахтой, а не в лифтовую шахту. Но да, по логике надо греть весь объем, так как по сути он будет перетекать в коридор. Для зоны безопасности расход около 10000 м3/ч на открытую дверь, для компенсации меньше получился, но весь объем подаваемого будет перетекать в коридор. Пока с нагревом - это тоже вопрос, планируем либо греть до +5, либо, не смотря на температуру, ставить маленький ТЭН из расчета на закрытую дверь. Южный регион и в принципе отрицательные температуры не так часто бывают.

Это хороший вопрос, по этой причине КИД и не применили, а пошли по пути установки пп клапана многолопаточного нз с реверсивным приводом, время срабатывания до 30 сек (привод BLE). Привод дополнительно защищен в коробе. Тем не менее согласно СП7 по идеи необходимо ставить два клапана нормально закрытый, который откроется по сигналу и клапан с более быстрым приводом для возможности быстро реагировать на открывание дверей. Т.е. при нормальном режиме работы клапаны закрыты, при пожаре после запуска ДУ открываются оба клапана НЗ и типа жалюзи с быстрым приводом и блокировкой по двери. Однако установка двух таких клапанов резко повышает стоимость. Что касается нарушения противопожарной характеристики конструкции и безопасности МГН, то логика такая: эвакуация через коридор происходит в начальной стадии пожара (в нашем случае длина коридора до 20 м, выход в лифтовой холл посередине, обслуживает до 8 номеров, также отделенных пп конструкциями). Клапан устанавливается в нижней зоне возле дверей, т.е. если клапан подвергается воздействию температур, либо через него каким-то образом проходит дым, то коридор задымлен и эвакуация уже видимо невозможна. То имеет смысл на усмотрение пожарных закрыть клапан и остановить ДУ, я слышал что-то подобное делают в Австрии. Вопрос, когда закрывать и надо ли закрывать, либо по датчику дыма, либо по запросу тех, кто находится в зоне безопасности (связью они оборудованы согласно стандартов).

1. Эта логика противоречит п. 7.1 СП 7
Цитата
7.1 ...
Системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий (далее -противодымной вентиляции) должны обеспечивать блокирование и (или) ограничение распространения продуктов горения в помещения безопасных зон и по путям эвакуации людей, в том числе с целью создания необходимых условий пожарным подразделениям для выполнения работ по спасанию людей, обнаружению и локализации очага пожара в здании.

Т.е. без СТУ с соответствующими дополнительными указаниями/условиями применить такую логику в проектных решениях невозможно.
Идея по отключению ДУ в коридоре очень сомнительна - Пожарные прибудут на этаж пожара на лифте и откроют дверь из ЛХ в коридор для проведения работ по приказу/регламенту, коридор задымлён, система ДУ отключена - ПБЗ также задымится и МГНы могут задохнуться уже по прибытии пожарных. Какой-то ужастик получается...

2. Это пояснение пока не понимаю - почему на закрытую дверь? Или это Вы развиваете свою идею по отключению ДУ?
Кроме того, вовсе не важно, как часто/редко будут по факту случаться именно расчётные параметры наружного воздуха - в СП 7 никаких допущений по этому поводу нет:
Цитата
7.16 При расчете параметров приточной противодымной вентиляции следует принимать:

а) температуру наружного воздуха и скорость ветра для холодного периода года по [2],
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PavelOne
сообщение 29.7.2019, 14:12
Сообщение #537





Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 31.3.2018
Пользователь №: 339504



Коллеги, как обосновать схему принятого дымоудаления уз коридоров? (во вложении) Коридор разделен дымовыми экранами, в нижней зоне нет препятствий для движения воздуха. По мнению эксперта такая система работать не будет, т.к. будет слишком большая скорость воздуха в коридоре и весь воздух будет уходить в ближайший клапан ду.
Прикрепленный файл  ________.pdf ( 9,43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 41


Сообщение отредактировал PavelOne - 29.7.2019, 14:14
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Composter
сообщение 29.7.2019, 14:29
Сообщение #538





Группа: Участники форума
Сообщений: 3569
Регистрация: 5.3.2009
Из: Газ-Ачака
Пользователь №: 30120



Тут изначально неправильно. Ду рассчитывается на коридор 60 метров, у вас больше,джолжно быть 2 разных системы. Также по сп1 коридор более 60 м должен быть разделен ПП перегородкой. Так что у вас должно быть 2 коридора и 2 системы ду.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
v_elena05
сообщение 29.7.2019, 14:53
Сообщение #539





Группа: Участники форума
Сообщений: 28
Регистрация: 4.2.2010
Пользователь №: 45839



Видимо никак, потому что согласно СП 1.13130.2009:
4.3.3. ˂…..˃ Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по [2], но не должна превышать 60 м.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PavelOne
сообщение 29.7.2019, 14:57
Сообщение #540





Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 31.3.2018
Пользователь №: 339504



Цитата(Composter @ 29.7.2019, 14:29) *
Тут изначально неправильно. Ду рассчитывается на коридор 60 метров, у вас больше,джолжно быть 2 разных системы. Также по сп1 коридор более 60 м должен быть разделен ПП перегородкой. Так что у вас должно быть 2 коридора и 2 системы ду.

Цитата(v_elena05 @ 29.7.2019, 14:53) *
Видимо никак, потому что согласно СП 1.13130.2009:
4.3.3. ˂…..˃ Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по [2], но не должна превышать 60 м.



ПП перегородки заменены ПП экранами в соответствии с СТУ. Левая часть своя система, угловая часть своя

Сообщение отредактировал PavelOne - 29.7.2019, 14:59
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

22 страниц V  « < 16 17 18 19 20 > » 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274




Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU

ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW

Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 2.8.2025, 4:44
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных