Компенсация притоком для систем ДУ Опции

[ИОВ]

В моем случае здание 4хметровое. Площадь всего 300м2. То есть для того, чтобы дым и свежий воздух не перемешались, необходимо компенсацию подавать 1-1,5м/с, что в общем-то сводит на нет все задачи по уменьшению размера приточных решеток, как просит заказчик. Если бы ДУ было механическое, то можно было бы поднять эту скорость до хотя бы 6 м/с.

Конечно, чем меньше скорость притока, тем меньше вероятность размывания дымового слоя.
Но я полагаю, что скорость можно принять и больше - до 3 м/с, учитывая что ДУ естественное.
Ещё, поскольку высота помещения у Вас не велика, обратите обязательно внимание на п. 7.17 ж) СП 7. Как раз сегодня тут выложили ответ ВНИИПО с уточнениями по определению разности высот.

По ВЕ в жилье: я делала мех. вытяжку через санузлы, а приток через неплотности и окна естественным путем. Но не наоборот. По крайней мере пока не встречала у себя таких запросов.

А какая разница с точки зрения физики? Вы ведь принимали расходы воздуха на притоке и вытяжке равными, а не с противоречащим физике дисбалансом.

[ИОВ]

В моем случае здание 4хметровое. Площадь всего 300м2. То есть для того, чтобы дым и свежий воздух не перемешались, необходимо компенсацию подавать 1-1,5м/с, что в общем-то сводит на нет все задачи по уменьшению размера приточных решеток, как просит заказчик. Если бы ДУ было механическое, то можно было бы поднять эту скорость до хотя бы 6 м/с.

Конечно, чем меньше скорость притока, тем меньше вероятность размывания дымового слоя.
Но я полагаю, что скорость можно принять и больше - до 3 м/с, учитывая что ДУ естественное.
Ещё, поскольку высота помещения у Вас не велика, обратите обязательно внимание на п. 7.17 ж) СП 7. Как раз сегодня тут выложили ответ ВНИИПО с уточнениями по определению разности высот.

По ВЕ в жилье: я делала мех. вытяжку через санузлы, а приток через неплотности и окна естественным путем. Но не наоборот. По крайней мере пока не встречала у себя таких запросов.

А какая разница с точки зрения физики? Вы ведь принимали расходы воздуха на притоке и вытяжке равными, а не с противоречащим физике дисбалансом.

[24rus]

Добрый день коллеги, есть коридор многоквартирного жилого дома, защищенный ДУ, есть лифтовой холл с зоной МГН. Расход на ДУ получился 3,56 кг/с (16275 куб.ч), расход на подпор лифта 6316 куб.ч, расход на открытую дверь 10206 куб.ч, на закрытую 669 куб.ч. Вопрос такой: СП 7.13130.2013 говорит о том, что допустим дисбаланс в защищаемом помещении 30% . Если смотреть на ситуацию в целом, то получается с одной стороны двери будет 162275 куб.ч, с другой 10206 куб.ч (37% отрицательный баланс). Надо ли добавлять компенсирующий приток ДУ в коридор? Если его добавить (2,45/3.1 кг/с или 7353/9559 куб.ч) , то в целом картина будет с положительным балансом на этаже.
Я возможно где-то заблуждаюсь , помогите разобраться

[Olichka M]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, скорость на решетке компенсации дымоудаления в коридоре.

[NOVIK_N]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, скорость на решетке компенсации дымоудаления в коридоре.

А вы готовы снижать при закрытой двери производительность вентиляции коридора в разы? Если нет, то что 3 м/с, что 20 м/с работоспособность системы не изменит.

[ИОВ]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, скорость на решетке компенсации дымоудаления в коридоре.

Вы даже не считаете нужным ознакомиться с темой, в которой задаёте вопрос? А тема стоит с грифом "Важно"... И всё уже в ней было.
Возможно, поэтому и не отвечали Вам уже целую неделю - ленивых нигде не любят.

Ещё тут отвечал Колчев Б.Б.:

Вопрос

... для компенсирующей подачи ... какую максимальную скорость принимать на воздухоприточном отверстии?

Ответ

В зарубежных нормативных документах, как правило, скорость на выходе из воздухоприточного устройства системы приточной противодымной вентиляции, обеспечивающей компенсацию удаляемого объема продуктов горения, ограничивается величиной 1,0-1,5 м/с. Предусматривается также ряд технических мероприятий по возможности увеличения этой величины. При этом повышают расстояние между воздухоприточным отверстием и границей дымового слоя за счет конструктивных решений. В нашей стране пока такие решения не получится применять, потому что это серьезно усложнит практику проектирования. Поэтому рекомендуется осуществлять подачу воздуха в нижнюю часть помещения, т.е. в ту его часть, которая расположена ниже границы дымового слоя, и придерживаться минимальных значений скорости хотя бы на уровне 5-6 м/с для всех типов помещений

...

Ув. NOVIK_N, человек с детсадовским ником и нежеланием искать ответы на свои же вопросы не знаком даже с арифметикой - а Вы ему что-то из высшей математики толкуете. Полагаю, что и реакции не было потому, что и более простые моменты не понятны и не интересуют.

Эээх, Ваше счастье, что Вы не видите уйму реальных безграмотных проектов, да ещё и прошедших Экспертизу...

[Olichka M]

Большое спасибо за ответы!

[Чиллер)]

Добрый день
Объясните, пожалуйста, каким должно быть давление в системе компенсации, если при ориентировании на пункты 9.8 и 9.14 СП 60.13330.2020 получаются величины, сильно отличающиеся друг от друга.
Возможно соблюдение только одного из пунктов, т.к. при давлении соответствующем пункту 9.8 скорости получаются сильно больше 11м/с, а при скорости не более 11м/с давление отличается от того, что требуется по 9.8.

9.8 При применении механических систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции, а также функционально совмещенных с ними систем общеобменной вентиляции, напорные характеристики (статическое давление) вентиляторов системы вытяжной противодымной вентиляции, обеспечивающей удаление продуктов горения из защищаемого помещения (или коридора) и системы приточной противодымной вентиляции, обеспечивающей возмещение удаляемого объема продуктов горения приточным воздухом, не должны отличаться более чем на 30 %, при этом напорная характеристика каждого из вентиляторов в составе указанных систем, не должна превышать 1000 Па (приведенные к 20 оС).

9.14 Для систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции, а также функционально совмещенных с ними систем общеобменной вентиляции максимальные скорости в элементах систем (противопожарные клапаны, воздуховоды, решетки и т.п.) следует принимать не более 11 м/с.

[NOVIK_N]

каким должно быть давление в системе компенсации, если... при давлении соответствующем пункту 9.8 скорости получаются сильно больше 11м/с, а при скорости не более 11м/с давление отличается от того, что требуется по 9.8.

У вас, по-видимому, напутана нумерация пунктов и вопрос становится непонятным. В п. 9.8 говорится о допустимой скорости, а в п. 9.14 - о допустимом давлении. То, что вы не укладываетесь в 1000 Па при скорости 11 м/с - вопрос к конфигураторам сети (АР + ОВ). То, что конфигурация сети осуществляется в последнюю очередь - вопрос к ГИП.

9.8 При применении механических систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции, а также функционально совмещенных с ними систем общеобменной вентиляции, напорные характеристики (статическое давление) вентиляторов системы вытяжной противодымной вентиляции, обеспечивающей удаление продуктов горения из защищаемого помещения (или коридора) и системы приточной противодымной вентиляции, обеспечивающей возмещение удаляемого объема продуктов горения приточным воздухом, не должны отличаться более чем на 30 %, при этом напорная характеристика каждого из вентиляторов в составе указанных систем, не должна превышать 1000 Па (приведенные к 20 ^оС).

П. 9.14 я бы не принимал всерьез, потому что в нем допущена элементарная ошибка. Если допускается массовый дисбаланс в 30 %, то разница в давлениях при одинаковом сечении воздуховодов будет 69 %. Зачем нормируют разницу расходов и разницу давлений одновременно - непонятно. Надо перестать нормировать разницу давлений и ошибка исчезнет.

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 31.10.2024, 10:32

[nickolkaaa]

Так, вроде, про превышение 1000 Па разговора не было. И с нумерацией все в порядке.

Как я понял, имеется ввиду, что п. 9.8 регламентирует допустимое отклонение параметров давления вентиляторов дымоудаления и работающего с ним в паре на компенсацию. По результатам расчета в КВМ-дым, например, получили данные по вентилятору дымоудаления: расход и напор. П. 9.8 СП 60 говорит, что напор вентилятора компенсации должен соответствовать напору вентилятора дымоудаления с допустимым отклонением 30% (или наоборот, смотря что больше получается).

Соответственно, мы знаем расход компенсации, знаем допустимый напор. Начинаем рисовать сеть.
А потом, с учетом п. 9.14, регламентирующим скорости, не укладываемся в вилку напора.

[NOVIK_N]

...с нумерацией все в порядке. ... с учетом п. 9.14, регламентирующим скорости, не укладываемся в вилку напора.

Извиняюсь, с нумерацией напутал я.

п. 9.8 регламентирует допустимое отклонение параметров давления вентиляторов дымоудаления и работающего с ним в паре на компенсацию.

П. 9.8 регламентирует максимально допустимое давление вентиляторов - 1000 Па. Увязывание давлений вентиляторов между собой, как я указывал ниже, это ошибка. Сеть необходимо конфигурировать при требуемом расходе исходя из ограничений по ее сопротивлению. А вы стремитесь исходя из неочевидной экономии держать скорость в сети в районе 11 м/с, понимая что добиться допустимого сопротивления сети можно только при скоростях значительно меньших, чем 11 м/с.
Возникает вопрос, уместно ли присутствие в СП такого жесткого ограничения по давлению для системы, находящейся в режиме дежурного ожидания?
Проектировщики сами могут определить в пределах разумного, что ведет к уменьшению капитальных затрат - уменьшение мощности вентиляторов или увеличение сечений воздуховодов. Слишком жесткое нормирование давления надо изменить.

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 31.10.2024, 12:11

[Jan28]

П. 9.8 регламентирует максимально допустимое давление вентиляторов - 1000 Па. Увязывание давлений вентиляторов между собой, как я указывал ниже, это ошибка.
...
Слишком жесткое нормирование давления надо изменить.

п. 9.8 нормирует ещё и разницу между напорами ВД и ПД. Никак не могу понять, чем это вызвано? Что будет плохого, если напоры вентиляторов будут отличаться больше, чем на 30%?

[ИОВ]

П. 9.14 я бы не принимал всерьез, потому что в нем допущена элементарная ошибка. Если допускается массовый дисбаланс в 30 %, то разница в давлениях при одинаковом сечении воздуховодов будет 69 %. Зачем нормируют разницу расходов и разницу давлений одновременно - непонятно. Надо перестать нормировать разницу давлений и ошибка исчезнет.

Задача с одинаковыми сечениями вообще не стоИт. Проектировщики должны стремиться к минимальным сечениям шахт/воздуховодов, чтобы занимали как можно меньше полезной площади.
Объёмный расход притока существенно ниже объёмного расхода вытяжки. Кроме того, сеть ДУ может быть более развитой/сложной из-за наличия нескольких дымоприёмных устройств и конфигурации помещения, а компенс. приток достаточно подать точечно.

П. 9.8 регламентирует максимально допустимое давление вентиляторов - 1000 Па. Увязывание давлений вентиляторов между собой, как я указывал ниже, это ошибка. Сеть необходимо конфигурировать при требуемом расходе исходя из ограничений по ее сопротивлению. А вы стремитесь исходя из неочевидной экономии держать скорость в сети в районе 11 м/с, понимая что добиться допустимого сопротивления сети можно только при скоростях значительно меньших, чем 11 м/с.
Возникает вопрос, уместно ли присутствие в СП такого жесткого ограничения по давлению для системы, находящейся в режиме дежурного ожидания?
Проектировщики сами могут определить в пределах разумного, что ведет к уменьшению капитальных затрат - уменьшение мощности вентиляторов или увеличение сечений воздуховодов. Слишком жесткое нормирование давления надо изменить.

Я думаю, что это желание минимизировать электрические мощности, запрашиваемые по 1-ой кат. эл. снабжения.

п. 9.8 нормирует ещё и разницу между напорами ВД и ПД. Никак не могу понять, чем это вызвано? Что будет плохого, если напоры вентиляторов будут отличаться больше, чем на 30%?

Я не вижу смысла в нормировании такой разницы. Тем более, что допускается ест. приток с ограничением по его аэродинам. сопротивлению. Я считаю, что при нормировании скорости напоры вентиляторов д.б. максимально близки к требуемым расчётным, а соотношения напоров ВД и ПД не имеет значения вообще.
Ограничения по скорости понятны - хотят уменьшить аэродинамическое сопротивление систем, и, как следствие, мощности электродвигателей вентиляторов.

[Jan28]

Я не вижу смысла в нормировании такой разницы. Тем более, что допускается ест. приток с ограничением по его аэродинам. сопротивлению.

И ещё допускается делать разницу больше в одноэтажных зданиях и с выходами сразу наружу. Почему опять же?
В общем тайна за семью печатями. Придумали лишний гемор какой-то...

[NOVIK_N]

... Проектировщики должны стремиться к минимальным сечениям шахт/воздуховодов, чтобы занимали как можно меньше полезной площади...

Спорное утверждение, ув. ИОВ, которое Вы сами далее опровергаете, поддерживая ограничение п. 9.8 давления, развиваемого вентилятором, в 1000 Па.

... это желание минимизировать электрические мощности, запрашиваемые по 1-ой кат. эл. снабжения...

Кстати, напрашивается вопрос к авторам формулировки п. 9.8. О каком давлении вентилятора идет речь? О полном или статическом? Между ними может быть большая разница.

... Объёмный расход притока существенно ниже объёмного расхода вытяжки...

Ну также не должно быть - двери не открываются. Это результат использования ошибочной методики расчета приточно-вытяжной СПДВ.

[ИОВ]

Спорное утверждение, ув. ИОВ, которое Вы сами далее опровергаете, поддерживая ограничение п. 9.8 давления, развиваемого вентилятором, в 1000 Па.

Утверждение не спорное - проектировщик обязан/вынужден выполнять одновременно несколько указаний норм, часто сразу нескольких норм с не очень совпадающими формулировками/требованиями. В данном случае - ограничение по давлению вентилятора и скорости в нормируемом диапазоне.

Полагаю, неверно говорить о моей поддержке ограничения по давлению. Было только моё предположение о причинах. Будет ТУ на электроснабжение с росписью по категориям. Будет оплата за установленную мощность электродвигателей, хотя практически всё время эксплуатации эти движки не работают, только при плановых испытаниях. При меньшей установленной мощности плата при эксплуатации будет меньше. В ряде случаев имеет также значение масса вентоборудования на перекрытиях, кровле или фасадах.

Кстати, напрашивается вопрос к авторам формулировки п. 9.8. О каком давлении вентилятора идет речь? О полном или статическом? Между ними может быть большая разница.

Зачем вопрос к авторам по давлению? Там сразу это указано:

9.8 При применении механических систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции, а также функционально совмещенных с ними систем общеобменной вентиляции, напорные характеристики (статическое давление) вентиляторов системы вытяжной противодымной вентиляции, обеспечивающей удаление продуктов горения из защищаемого помещения (или коридора) и системы приточной противодымной вентиляции ...

У меня совсем другие вопросы. Вытяжной и приточный вентиляторы стоят чаще всего на удалении от обслуживаемого помещения, имеют разные расходы, конфигурацию и сопротивления своих сетей - какой смысл сопоставлять их начальные (у вентиляторов) характеристики по давлению? Что это даёт? Общее для этих вентиляторов только обслуживаемое помещение. При расчёте требуемого давления для этих вентиляторов и подборе на это требуемое их взаимного влияния в помещении практически не будет.

Ну также не должно быть - двери не открываются. Это результат использования ошибочной методики расчета приточно-вытяжной СПДВ.

Вы про начальную стадию и "холодный" дым? Мы, вроде, уже обсуждали, что нужно регулировать расход притока по датчику давления в помещении. Или я что-то я забыла?

[NOVIK_N]

Утверждение не спорное - проектировщик обязан/вынужден выполнять одновременно несколько указаний норм, часто сразу нескольких норм с не очень совпадающими формулировками/требованиями. В данном случае - ограничение по давлению вентилятора и скорости в нормируемом диапазоне.

Так и я об этом в ответ на Ваше

Проектировщики должны стремиться к минимальным сечениям шахт/воздуховодов, чтобы занимали как можно меньше полезной площади.

Затем вы уточняете, что проектировщику еще надо иметь ввиду

Будет оплата за установленную мощность электродвигателей, хотя практически всё время эксплуатации эти движки не работают, только при плановых испытаниях. При меньшей установленной мощности плата при эксплуатации будет меньше. В ряде случаев имеет также значение масса вентоборудования на перекрытиях, кровле или фасадах.

Сюда я бы еще добавил стоимость вентиляторных установок.
Но нормы оставляют подобные рассуждения за чертой, жестко лимитируя предел развиваемого вентиляторами давления на слишком низком для многих ситуаций уровне. Поэтому я и говорю о целесообразности отказа от лимитировании давления. Нормирование предела скорости потока в воздуховодах достаточно (это относится и к содержанию п. 9.14). Или экспертам будет тяжелей работать, если им придется вести проверку соответствия в узких сечениях сети делением расхода на площадь?

Зачем вопрос к авторам по давлению? Там сразу это указано...

Извиняюсь был невнимателен. Смутило использование авторами не принятого в вентиляторных кругах термина "напорная характеристика". По ГОСТ 10616-2015 одной из аэродинамических характеристик является зависимость давления вентилятора от его производительности. И когда пытаются говорить о том, что давление характеристики не должно превышать 1000 Па, это слова ни о чем, если не указывается производительность к которой ограничиваемое давление относится (расчетной или максимального давления).

У меня совсем другие вопросы. Вытяжной и приточный вентиляторы стоят чаще всего на удалении от обслуживаемого помещения... Общее для этих вентиляторов только обслуживаемое помещение. При расчёте требуемого давления для этих вентиляторов и подборе на это требуемое их взаимного влияния в помещении практически не будет.

Не совсем так. Сеть у них общая и характеристики вентиляторов складываются по давлению при одинаковой производительности и говорить о разнице давления безотносительно производительности - это опять ни о чем. Авторам надо просто убрать пункт 9.14 и не позориться.

Вы про начальную стадию и "холодный" дым? Мы, вроде, уже обсуждали, что нужно регулировать расход притока по датчику давления в помещении. Или я что-то я забыла?

Забыли или не читали мою последнюю статью в АВОКе. Я противник электронного регулирования приточного вентилятора, как ненадежного в условиях пожара и сложного (оснащения каждого этажа датчиками). Более привлекательно это делать механическим способом с помощью одного предохранительного клапана.

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 1.11.2024, 9:55

[Jan28]

Не совсем так. Сеть у них общая и характеристики вентиляторов складываются по давлению при одинаковой производительности и говорить о разнице давления безотносительно производительности - это опять ни о чем.

А как же работают вентиляторы-доводчики? Вроде бы как один вентилятор прокачивает свой участок сети, а потом второй поток "подхватывает" и прокачивает уже свой участок? При этом сложений характеристик не строят. Да, фактически сеть общая, но я всегда думал, что это, так сказать, частный случай последовательной работы вентиляторов со своими особенностями. То, о чём говорите вы, вроде бы как только, если вентиляторы установлены близко друг за другом (ну или второй стоит на участке, где первый ещё "не израсходовал" свой напор)? Или я ошибаюсь?

Авторам надо просто убрать пункт 9.14 и не позориться.

Наверное вы имели в виду п. 9.8?

[NOVIK_N]

А как же работают вентиляторы-доводчики? ... Или я ошибаюсь?

Это одновременная последовательная и параллельная работа вентиляторов (см. Вахвахов Работа вентиляторов в сети. - 1975, с. 53-54).

Наверное вы имели в виду п. 9.8?

Да. Опять напутал нумерацию пунктов

Прикрепленные файлы

 Вахвахов_Работа_вентиляторов_в_сети_1975_54_55.pdf ( 51,77 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9

 

[Jan28]

Это одновременная последовательная и параллельная работа вентиляторов (см. Вахвахов Работа вентиляторов в сети. - 1975, с. 53-54).

Почему одновременно последовательная и параллельная работа? Я имею в виду пару ПД+ВД. Тут же только последовательная.

Смотрел вебинар Инновент с Московко Ю. по вентиляторам-доводчикам. Как я понял из него, как я писал выше, что там работает другой принцип нежели в книге у Вахвахова: не складывание характеристик вентиляторов, а, так сказать, последовательное израсходование их напоров (первый вентилятор продул свой участок, в конце подхватил второй и продул свой участок и так далее). Скриншоты с вебинара прикладываю. То есть их работа в сети не "накладывается" друг на друга - см. картинку с эпюрами.

Сообщение отредактировал Jan28 - 1.11.2024, 19:19

Прикрепленные файлы

 Screenshot_1.jpg ( 98,73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6
 Screenshot_2.jpg ( 83,07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8
 Screenshot_3.jpg ( 87,7 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7
 Screenshot_4.jpg ( 142,42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8

 

[NOVIK_N]

Почему одновременно последовательная и параллельная работа? Я имею в виду пару ПД+ВД. Тут же только последовательная.

Так вы же спрашивали о том как работает сеть с доводчикам.

Смотрел вебинар Инновент с Московко Ю. по вентиляторам-доводчикам. Как я понял из него, как я писал выше, что там работает другой принцип нежели в книге у Вахвахова...

С разногласиями между подходами упомянутых авторов, если они есть, разбираться не буду. Слишком много разбирательств по ПДВ.

[ИОВ]

Почему одновременно последовательная и параллельная работа? Я имею в виду пару ПД+ВД. Тут же только последовательная.

Я тоже не вижу там параллельной работы вентиляторов. Имеем общий тракт от воздухозабора приточки до выброса вытяжки. Обслуживаемое помещение является общим элементом для обеих систем. Для одной это внезапное расширение, для другой внезапное сужение.
С последовательной работой тоже всё не просто - разная производительность вентиляторов.
Не понимаю этого относительно обсуждаемого вопроса:

Не совсем так. Сеть у них общая и характеристики вентиляторов складываются по давлению при одинаковой производительности и говорить о разнице давления безотносительно производительности - это опять ни о чем. Авторам надо просто убрать пункт 9.14 и не позориться.

В расчётном режиме в системе "ДУ+компенсация" производительность вентиляторов разная.
Опять же в расчётном режиме при расчётном массовом балансе нет взаимного влияния этих вентиляторов, т.к. в помещении нет изб. давления.

Про "убрать и не позориться" полностью согласна.

Нормирование предела скорости потока в воздуховодах достаточно ... Или экспертам будет тяжелей работать, если им придется вести проверку соответствия в узких сечениях сети делением расхода на площадь?

Эксперты проверяют только ПД - там на принципиальных схемах нет ни расходов, ни сечений, поэтому делить им вообще нЕчего.
Эксперт, при желании, может посмотреть расчёты СПДВ - там все скорости легко отслеживаются, не надо самому делить/умножать. Но проблема в том, что большинство экспертов мало что понимает в проектировании СПДВ и ничего не понимает (поэтому и не видит) в расчётах.

Смутило использование авторами не принятого в вентиляторных кругах термина "напорная характеристика". По ГОСТ 10616-2015 одной из аэродинамических характеристик является зависимость давления вентилятора от его производительности. И когда пытаются говорить о том, что давление характеристики не должно превышать 1000 Па, это слова ни о чем, если не указывается производительность к которой ограничиваемое давление относится (расчетной или максимального давления).

У меня впечатление, что авторы СП 60 неверно понимают указание п. 7.4 СП 7 по допускаемому отрицательному дисбалансу. Похоже, что для них это нормируемый объёмный дисбаланс - поэтому речь про заветные 30% - только в этом случае может придти в голову сравнивать именно "напорные характеристики" вентиляторов ДУ и ПД, обслуживающих общее помещение. Но тут опять встаёт вопрос не о начальных (у вентиляторов) "напорных характеристиках", а на входе/выходе в помещении.
Но уверенности в таком диагнозе у меня нет - не умею читать/расшифровывать чужие мысли.

[NOVIK_N]

Я тоже не вижу там параллельной работы вентиляторов. Имеем общий тракт от воздухозабора приточки до выброса вытяжки. Обслуживаемое помещение является общим элементом для обеих систем. Для одной это внезапное расширение, для другой внезапное сужение.

Третий раз поясняю. Мой ответ касался вопроса работы доводчиков и к ПДВ не имеет никакого отношения.

В расчётном режиме в системе "ДУ+компенсация" производительность вентиляторов разная. Опять же в расчётном режиме при расчётном массовом балансе нет взаимного влияния этих вентиляторов, т.к. в помещении нет изб. давления.

В моем представлении на начальном этапе побуждающая сила - суммарная характеристика двух последовательно соединенных вентиляторов, причем приточный вентилятор ни коим образом не автономен, а работает в составе смежной системы ПДВ (ЛК Н2, ТШ или ПБЗ), которые должны при открытой двери выхода из коридора обеспечить требуемую среднюю скорость в дверном проеме (по другому - требуемый расход на дымоприемном отверстии коридора). При этом в расчете сети необходимо учесть утечки через щели в коридоре. По мере развития пожара требуемые разрежение в коридоре и скорость потока при открывании выходной двери коридора автоматически регулируют механические предохранительные клапаны. Высказанное мною предположение нуждается в подтверждении физическими и вычислительными экспериментами, подготовкой к которым мы и занимаемся.

[DarkMrT]

Коллеги, подскажите пожалуйста!
Задался вопросом. Есть автостоянка, которая разделена перегородками на 2 зоны, есть проем между ними с дренчерными засевами. Одна часть автостоянки для автомобилей с ДВС, другая для электрических автомобилей.
Делаю дымоудаление из каждый этой зоны. Для ДВС получилось 42 тыс м3/ч, для электрических - 92 тыс. м3/ч.
Встал вопрос с компенсацией дымоудаления. Устраивать отдельную систему компенсации для зоны автостоянки электрических автомобилей на примерно 60 тыс. м3/ч желание особого нет. Думаю применить еще и компенсирующий расход для зоны автостоянки обычных автомобилей. Компенсацию подаю в нижнюю зону через форкамемы.
Учитывая, что компенсирующий расход воздуха нужно строго подавать в нижнюю зону помещения, могу ли я предусмотреть переток воздуха для компенсации с одной зоны автостоянки в другую?
Не могу найти запрет компенсации дымоудаления через другие помещения. Зоны автостоянки разделены перегородками и когда возникнет пожар, то еще проем между ними закроет дренчерная завеса - считай изолированные зоны автостоянки.
Могу ли я осуществить подачу компенсирующего воздуха из одной зоны автостоянки перетоком в другу, где происходит пожар? Кто сталкивался с таким решением?

[Skaramush]

Извиняюсь, с нумерацией напутал я.


П. 9.8 регламентирует максимально допустимое давление вентиляторов - 1000 Па. Увязывание давлений вентиляторов между собой, как я указывал ниже, это ошибка. Сеть необходимо конфигурировать при требуемом расходе исходя из ограничений по ее сопротивлению. А вы стремитесь исходя из неочевидной экономии держать скорость в сети в районе 11 м/с, понимая что добиться допустимого сопротивления сети можно только при скоростях значительно меньших, чем 11 м/с.
Возникает вопрос, уместно ли присутствие в СП такого жесткого ограничения по давлению для системы, находящейся в режиме дежурного ожидания?
Проектировщики сами могут определить в пределах разумного, что ведет к уменьшению капитальных затрат - уменьшение мощности вентиляторов или увеличение сечений воздуховодов. Слишком жесткое нормирование давления надо изменить.

Разрешите, немного вмешаюсь. 1000 Па сопротивления сети это, для вентилятора дымоудаления и его сети нагрузка на участок сети воздуховодов вблизи вентилятора около 100 кг/м2 поверхности. Что требует достаточной прочности воздуховода. Видел, как схлопывается участок воздуховода из за превышения разрежения и недостаточной прочности. Не хочется видеть повторы.

[Sindarkon]

DarkMrT

Зоны автостоянки разделены перегородками и когда возникнет пожар, то еще проем между ними закроет дренчерная завеса - считай изолированные зоны автостоянки.

Дренчерная завеса - это поток распылённой воды, выпускаемой над проёмом.
Для примера: https://youtube.com/shorts/qIgNhd3NTpI
Я бы не стал считать, что такое решение как-либо может удержать поток воздуха и создать хотя бы подобие герметичности.

[Skaramush]

Дополню про избыточное давление:

СП73.13330-2016

5.3.17 Металлические газоходы диаметром до 300 мм и с внутренним избыточным давлением до +/- 1000 Па должны изготавливаться из металла толщиной не менее 0,8 мм.
При избыточном давлении, превышающем +/- 1000 Па, воздуховоды и газоходы должны изготавливаться из металла толщиной не менее 1,4 мм.
(п. 5.3.17 введен Изменением N 2, утв. Приказом Минстроя России от 05.12.2023 N 871/пр)

[ИОВ]

Задался вопросом. Есть автостоянка, которая разделена перегородками на 2 зоны, есть проем между ними с дренчерными засевами. Одна часть автостоянки для автомобилей с ДВС, другая для электрических автомобилей.
Делаю дымоудаление из каждый этой зоны. Для ДВС получилось 42 тыс м3/ч, для электрических - 92 тыс. м3/ч.
Встал вопрос с компенсацией дымоудаления. Устраивать отдельную систему компенсации для зоны автостоянки электрических автомобилей на примерно 60 тыс. м3/ч желание особого нет. Думаю применить еще и компенсирующий расход для зоны автостоянки обычных автомобилей. Компенсацию подаю в нижнюю зону через форкамемы.
Учитывая, что компенсирующий расход воздуха нужно строго подавать в нижнюю зону помещения, могу ли я предусмотреть переток воздуха для компенсации с одной зоны автостоянки в другую?
Не могу найти запрет компенсации дымоудаления через другие помещения. Зоны автостоянки разделены перегородками и когда возникнет пожар, то еще проем между ними закроет дренчерная завеса - считай изолированные зоны автостоянки.
Могу ли я осуществить подачу компенсирующего воздуха из одной зоны автостоянки перетоком в другу, где происходит пожар? Кто сталкивался с таким решением?

1. Дренчерная завеса - не изолирует зоны автостоянки, т.к. не является преградой для перетока воздуха/дыма между зонами. Она препятствует распространению огня/пожара между сообщающимися зонами/объёмами.

2. Судя по описАнию, получаются в общем помещении автостоянки 2 дымовые зоны, конструктивно разделённые в верхней части помещения. Нижняя зона общая из-за наличия открытого проёма между этими дымовыми зонами. По п. 3.6 СП 7 оговариваются только автономные системы ДУ для каждой дымовой зоны. Т.е. запрета на общие системы компенс. притока нет - в помещении с общей нижней зоной и быть не может.
При этом нужно учитывать в общем проёме ограничения по скорости по п. 8.8 СП 7 - не более 6 м/с. Также нужно учесть указание СП 7:

7.17 ...
ж) минимальное расстояние между дымоприемным устройством системы вытяжной противодымной вентиляции и приточным устройством системы приточной противодымной вентиляции, указанной в подпункте "к" пункта 7.14, должно быть не менее 1,5 метра по вертикали.

В относительно невысоких помещениях автостоянки это для общего проёма между зонами, через который предусматривается переток для компенсации ДУ, скорее всего, проблематично - проём будет приточным устройством для зоны с электромобилями.