Давление в трубопроводах спринклерной системы Опции

[Михаил I]

Да архитекторы тут не при чем. В зоне допускается до 800 оросителей. Я бы сделал 3 зоны в вашем случае с напором в каждой до 100м. Если, конечно, число оросителей не превышает 800.

Потери в узле управления я не беру, а считаю, а потом сверяю с допустимыми потерями по НПБ 83-99.

[Михаил I]

Да архитекторы тут не при чем. В зоне допускается до 800 оросителей. Я бы сделал 3 зоны в вашем случае с напором в каждой до 100м. Если, конечно, число оросителей не превышает 800.

Потери в узле управления я не беру, а считаю, а потом сверяю с допустимыми потерями по НПБ 83-99.

[Olic]

Да архитекторы тут не при чем. В зоне допускается до 800 оросителей. Я бы сделал 3 зоны в вашем случае с напором в каждой до 100м. Если, конечно, число оросителей не превышает 800.

Потери в узле управления я не беру, а считаю, а потом сверяю с допустимыми потерями по НПБ 83-99.

про 800 я знаю- у меня порядка 3 будет в каждом пож отсеке...
а про потери- я имела ввиду местные именно на узле - какая цифра мне один пож-ый сказал что надо брать 8-10м??

[Михаил I]

1. у меня порядка 3 будет в каждом пож отсеке...
2. про потери- я имела ввиду местные именно на узле - какая цифра мне один пож-ый сказал что надо брать 8-10м??

1. ну тогда система НЕОБОСНОВАННО разделена на секции, что ведет к значительному увеличению стоимости.
2. Пож-ый не прав. Есть пожарные нормы и правила, где оговорены максимальные потери в узле, а именно 4м.
Сами потери в узле считаются по формулам или графикам (для импортных). Если получается свыше 4м, я ОБЯЗАН взять следующий по диаметру УУ.

[Гость_emisar_*]

А мне кажется СНиП не зря писали, и там ограничение - 90. Оборудование-то может и в 2 раза больше держать, как и трубы, но есть еще человеческий фактор - монтажники, сварщики и т.д. По моему проще зонирование сделать, чем ухищряться и искать дырки в нормативке. ИМХО.

Ну прям как робот, сказано - сделано.
А вот чисто по логике почему именно 90м???
"но есть еще человеческий фактор - монтажники, сварщики и т.д." - это то как влияет. Проводятся же все необходимые испытания, которые выявляют человеческий фактор.

Сообщение отредактировал emisar - 26.3.2008, 17:46

[Olic]

1. ну тогда система НЕОБОСНОВАННО разделена на секции, что ведет к значительному увеличению стоимости.
2. Пож-ый не прав. Есть пожарные нормы и правила, где оговорены максимальные потери в узле, а именно 4м.
Сами потери в узле считаются по формулам или графикам (для импортных). Если получается свыше 4м, я ОБЯЗАН взять следующий по диаметру УУ.

обосновано по кол-ву спринклеров 800 в одной секции))

[B747]

1. ну тогда система НЕОБОСНОВАННО разделена на секции, что ведет к значительному увеличению стоимости.
2. Пож-ый не прав. Есть пожарные нормы и правила, где оговорены максимальные потери в узле, а именно 4м.
Сами потери в узле считаются по формулам или графикам (для импортных). Если получается свыше 4м, я ОБЯЗАН взять следующий по диаметру УУ.

Михаил, дорогой, вы опять всё перепутали. Пожарник сказал всё верно, потери в клапане могут быть 8-10 метров(с запасом) в эквивалентной длине трубы а не в м.в.с., которые зависят от расхода через этот самый клапан.
Более того, 4 м.в.с. потерь в клапане это более чем 10 кратный запас прочности и если получается эти 4 м.в.с. значит тот, кто проектирует систему ничегошеньки в ней не соображает и его срочно нужно менять на другого, с большим диаметром мозга.

[Гость_micconen_*]

Смею согласиться с Михаилом I
Есть такой ГОСТ Р 51052-2002 Узлы управления Общие технические требования с п. 6.2.1.3 :
Суммарные гидравлические потери давления в УУ не должны быть более 0,04 МПа.
Аналогичная фраза есть в НПБ 83.
0,04МПа - примерно 4м. вод. столба.
Я не знаю для чего ограничевают потери в УУ. Думаю на прочность корпуса это мало влияет.

Более того, 4 м.в.с. потерь в клапане это более чем 10 кратный запас прочности и если получается эти 4 м.в.с. значит тот, кто проектирует систему ничегошеньки в ней не соображает и его срочно нужно менять на другого, с большим диаметром мозга.

давайте будем уважительно относиться друг к другу!

[Михаил I]

Более того, 4 м.в.с. потерь в клапане это более чем 10 кратный запас прочности и если получается эти 4 м.в.с. значит тот, кто проектирует систему ничегошеньки в ней не соображает и его срочно нужно менять на другого, с большим диаметром мозга.

Какая прочность??? Я то думал, вы динозавры с большой головой вымерли... Ан нет.

[B747]

да не о механической прочности клапана идёт речь, а о надёжности и правильности исполнения самой системы.
если получается 4 метра падение давления в клапане, значит скорость воды в нём больше 10 м/с. дальше, надеюсь, объяснять не нужно

[Михаил I]

К вашему великому удивлению, чем потери напора выше, тем скорость выше. И наоборот. Если в вашем узле потери напора 10м, а в моем - 3, это означает, что скорость движения через ваш больше.
Если не понятно объяснил, могу с цифрами.
Расход через клапан Ду 150 дб около 150 л/с, чтобы скорость была близка к 10.

[Гость_micconen_*]

не... диаметр проходного сечения клапана отличается от Ду трубы и как я понял в меньшую сторону, поэтому если в трубе уже 10м/с, то на клапане будет больше.

Сообщение отредактировал micconen - 28.3.2008, 13:31

[Михаил I]

как бы то ни было зависимость есть зависимость:
если потери больше, значит и скорость больше при одном Ду.

[Гость_ПРОМЫШЛЕННИК_*]

как бы то ни было зависимость есть зависимость:
если потери больше, значит и скорость больше при одном Ду.

зависимость это конечно сила, но таким образом можно притянуть и зависимость радиуса трубы от сопротивления...тогда как обычно все же сопротивление потока зависит от геометрии канала и скорости движения среды

[B747]

К вашему великому удивлению, чем потери напора выше, тем скорость выше. И наоборот. Если в вашем узле потери напора 10м, а в моем - 3, это означает, что скорость движения через ваш больше.
Если не понятно объяснил, могу с цифрами.
Расход через клапан Ду 150 дб около 150 л/с, чтобы скорость была близка к 10.

Да шо ви ховорите, Капитан Очевидность!?

зависимость это конечно сила, но таким образом можно притянуть и зависимость радиуса трубы от сопротивления...тогда как обычно все же сопротивление потока зависит от геометрии канала и скорости движения среды

вы очевидно не пожарник, т.к. в формуле ВНИИПО используется коэффициент шероховатости трубы, зависимый от диаметра, а не сам диаметр, как например в Хазен-Вильямсе.

[Гость_ПРОМЫШЛЕННИК_*]

вы очевидно не пожарник, т.к. в формуле ВНИИПО используется коэффициент шероховатости трубы, зависимый от диаметра, а не сам диаметр, как например в Хазен-Вильямсе.

очевидно я не пожарник...но при расчете гидравлических потерьв трубах привык диаметр труб принимать как входной параметр...даже не будучи знакомым с ХАзенами и ВИльямсами....обходимся ИДельчиком прекрасно

[Гость_Natuc_*]

Люди, иззвините, может не по теме, есть у кого-то норм. док. по запорной апматуре на внутренний противопожарный водопровод?

[sol]

А расскажите как вы считаете потери в узле управления?

[Fireman]

А че формула: квадрат расхода на коэффициент УУ вас не устраивает чтоли?
И на счет 4 метра потерь в УУ я не согласен. Бред это. Получается для узла Д150 максимальный расход примерно 80 л\с, а если у вас категория В2 и вы водой тушите - расход считаем...

[Михаил I]

Согласен, что расход большой. Делите на два узла, проблема то какая? С НПБ не поспоришь.

[Гость_micconen_*]

на счет 4 метра потерь в УУ я не согласен

Да это проблема при больших расходах. Но мы ведь не можем точно сказать, почему такое ограничение есть. Можем только догадываться. Мысль про 10м/с кажется здравой.
Делить на два узла - тоже не правильно. падает чувстсительность к расходу. Как вариант - ставить обводную задвижку/затвор с приводом.

[B747]

А че формула: квадрат расхода на коэффициент УУ вас не устраивает чтоли?
И на счет 4 метра потерь в УУ я не согласен. Бред это. Получается для узла Д150 максимальный расход примерно 80 л\с, а если у вас категория В2 и вы водой тушите - расход считаем...

в Д150 при 150 л/с потери составят 2.5 м.в.с.
при 80 л/с потери потери составят около 0.9 м.в.с.

з.ы. складывается впечатление, что расчётами здесь никто не заниматеся

[sol]

А че формула: квадрат расхода на коэффициент УУ вас не устраивает чтоли?

коэффициент УУ это я так понимаю про Бийские клапана.

а в гриннеллевских какие-то графики, я просто в них немного путаюсь
думала, может по графикам что расскажете

[Михаил I]

в Д150 при 150 л/с потери составят 2.5 м.в.с.
при 80 л/с потери потери составят около 0.9 м.в.с.

з.ы. складывается впечатление, что расчётами здесь никто не заниматеся

Узлы управления бывают разных производителей, нельзя все под одну гребенку подравнивать. Удельные сопротивления разные.
Для Бийского именно 90л/с предел, т.к. удельные 0,0005.

а в гриннеллевских какие-то графики, я просто в них немного путаюсь
думала, может по графикам что расскажете

главное аккуратно и точно перевести все единицы измерения в Российские. И все получится

[Fireman]

Ограничение на потери звучат тока в ГОСТе и НПБ, который практически 1 в 1 повторяет ГОСТ.
В НПБ про это ни слова, в каталогах Бийских тоже.

И как вы разделите систему на зоны??? Ну разделите на две, да пусть даже на 4 зоны 1 цех например. И чо? как вы гарантируете что вскрывшиеся спринклеры будут распределены именно таким образом чтобы расход был не больше 80 л\с на секцию???

И наконец последний аргумент: лично мне экспертиза ни разу по этому поводу замечаний не делала, а вам?

[Михаил I]

1. Ограничение на потери звучат тока в ГОСТе и НПБ, который практически 1 в 1 повторяет ГОСТ.
2. как вы гарантируете что вскрывшиеся спринклеры будут распределены именно таким образом чтобы расход был не больше 80 л\с на секцию???
3. И наконец последний аргумент: лично мне экспертиза ни разу по этому поводу замечаний не делала, а вам?

1. А этого вам мало???
2. Либо применять УУ с меньшим удельным сопротивлением, или как писали выше обводную линию.
3. Давайте делать правильно, тогда ждать замечаний от экспертизы не придется. Я предоставляю расчет. Потери обычно 2-3м в УУ. Замечаний не было.

[Ronin]

В Снипе ПОЖАРНАЯ АВТОМАТИКА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ четко написано
Выписка: Минимальный свободный напор для оросите лей (спринклерных, дренчерных) с условным диа метром выходного отверстия:
- dy = 8...12 мм - 5м вод. ст.,

- dy = 15...20 мм - 10м вод. ст.

8 Максимальный допустимый напор для оросителей (спринклерных, дренчерных) 100м вод. ст.

[Гость_ржавый гвоздь_*]

СНиП ?? Это какой? Отменённый?

[Ronin]

А кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией: Смонтирована система FEGN с насосной от городского ввода. Расчетное давление в сети 1,0 МПа (8 насос создает и 2 от города по ТУ от водоканала). Фактически от города 4-6 бар!!! И давление в системе под 12-14 бар!!! При любом ложном срабатывании насоса есть вероятность выход из строя арматуры или спринклеров. Кто сталкивался и как бретесь с такими давлениями?

Наверно самый дешевый способ поставить дроссельную шайбу для понижения давления в трубопроводе

[Ronin]

СНиП ?? Это какой? Отменённый?

СНиП у нас в Казахстане

[nrjst]

Господа, здравствуйте.

В очередном проекте требуется выполнить системы АУВПТ в соответствии с нормами NFPA13 (там где это не противоречит нормативно-технической базе Р.Ф.);
Возникает много вопросов, а в этой теме хочу попробовать прояснить один:

каким давлением испытывать трубопровод со смонтированными спринклерами?

Согласно п.24.2.1.1 NFPA 13 - 13,8 атмосфер значение испытательного давления.

Но с другой стороны в паспорте на спринклера указано рабочее давление 12,1 атмосферы.

Стоит ли соблюсти требование о 13,8 атмосфер и лишний раз испытать спринклера избыточным давлением?
Или выполнить испытание на 11,8-12,0 атмосферах и лишний раз спринклер не испытывать...

Встречал цифру в 1,5 МПа как значение испытательного давления для спринклеров при их изготовлении...